po keliolikos metų "išlindo Pilypas iš kanapių" ir pašnekėjo.

[Svetimo pastaba (2018-01-12): išskirta į atskirą temą iš Forumo pulsas temos]
Labiausiai užkliuvo tuo, kad Aurelijus kažkodėl kalba apie tai dabar, po keliolikos metų. Keistoka man ta jo išpažintis. Kiek esu pats susidūręs su jo pasisakymais (man gan įdomus žmogus kai kuriais klausimais), tai jis paprastai viešai klausiamas lyg ir vengdavo plačiau kalbėti Pakso tema. O dabar staiga atsivėrė nei iš šio nei iš to. Va, net ir influenceris Andrius Užkalnis jau spėjo dėl Aurelijaus interviu pasisakyti.
Nemanau, kad tai turėtų būti labai keista. Dešinysis populizmas pakilime, o su juo ir griežtos rankos ir visas problemas išsprendžiantis veikėjai. Tai išpažintis laiku ir vietoj, tik klausimas kiek tai padarys įtakos politiniam klimatui, nes nors palyginus su SSSR sesėmis esame aukštai, bet iki politinio lygio kokį turi tarkim skandinavai tai mums dar šviesmečiai. Bet kokiu atveju teoriškai toks straipsnis turėtų daryti įtaką labiau slinktis link skandinaviškos demokratijos, o ne buvusios SSSR erdvės autokratijos.Svetimas wrote: ↑2018-12-29 14:16Labiausiai užkliuvo tuo, kad Aurelijus kažkodėl kalba apie tai dabar, po keliolikos metų. Keistoka man ta jo išpažintis. Kiek esu pats susidūręs su jo pasisakymais (man gan įdomus žmogus kai kuriais klausimais), tai jis paprastai viešai klausiamas lyg ir vengdavo plačiau kalbėti Pakso tema. O dabar staiga atsivėrė nei iš šio nei iš to.
Lietuvos žmonės, kurie nepasitiki politikais, bet kartu ir balsuoja už neįtikėtino kvailumo balvonus yra didesnioji mūsų populiacijos dalis. Jie net paprasto priežastingumo principo nesupranta, ir aš manau, jog ir nenori suprasti. Tai tokiems turbūt galėtum ir kuolą ant galvos tašyt, vis tiek būtų "politikai vagiai". To pasekoje turime daug balvonų net ir tose "geresnėse" partijose ar/ir protingų žmonių kurie savo veiksmais apeliuoja į balvonizmą siekdami savo interesų, prie to pačio turime partijas kurios realiai visos yra dešiniųjų konservatoriškų pažiūrų tik skirtingais pavadinimais. Ir iš esmės viskas prasideda nes balsuojama bilekaip ir už bileką, o paskui tie patys kurie už juos balsuoja stebisi kokius balvonus išsirenka ir dar žinoma nepamiršta klasikinio rant'o "kad jiem reikia sumažinti algas ar/ir jų skaičių". Tai tiesiog manau straipsnis yra skirtas jaunesniems rinkėjams (iki 40m. tarkim) kurie sugebėtų paprotinti savo vyresniuosius ir ne tokius protingus draugus, kad ta mūsų didesnioji populiacijos dalis balsuojantis už bileką ir kuri yra ypatingai lengvai paveikiama įvairiom PR technologijom ir populizmu, būtų bent kažkiek apkarpyta. Ir gal netaptume tokie kaip Vengrija.Jau ir taip Lietuvos žmonės nepasitiki politikais, nešioja visokius gandus apie nešvarius politikos užkulisius, nujaučia ar įsivaizduoja visokias manipuliacijas. Kuo didesnė tokia nepasitikėjimo terpė, tuo lengviau juodąjį piarą daryti, žmonėmis manipuliuoti ir juos poliarizuoti. Kitaip sakant, Aurelijus tame interviu, kažkuria prasme, šaudo pats į save. Pvz. dabar bus galima sakyti, kad ir šitos Aurelijaus kalbos yra paslėptas gudrus konservatorių piaras už Nausėdą ir Šimonytę. Ir kas gi galėtų paneigti, mėgdžiojant kokį V. Landsbergį, kad taip nėra?
Tikrai ne pirmą kartą Katkevičius viešai apie Paksą, PRą ir panašius dalykus šneka, galbūt Delfyje pirmą kartą. Interviu buvo publikuotas, atrodo, tą pačią savaitę, kai Paksas grįžo iš Maskvos, kur neva susitiko net su pačiu caru Putinu. Tai straipsnio pasirodymą siečiau su tuo.Svetimas wrote: ↑2018-12-29 14:16Labiausiai užkliuvo tuo, kad Aurelijus kažkodėl kalba apie tai dabar, po keliolikos metų. Gan keistoka man ta jo išpažintis. Kiek esu pats susidūręs su jo pasisakymais (man gan įdomus žmogus kai kuriais klausimais), tai jis paprastai viešai klausiamas lyg ir vengdavo plačiau kalbėti Pakso tema. O dabar staiga atsivėrė nei iš šio nei iš to. Va, net ir influenceris Andrius Užkalnis jau spėjo dėl Aurelijaus interviu pasisakyti.![]()
Man straipsnis įdomus tik tuo, kad kalbinamas protingas žmogus, o protingas žmogus įdomiai gali pašnekėti ir apie troleibusų tvarkaraštį. Realiai nieko naujo neperskaičiau, apie "kietos rankos" troškimą galima žinoti ir nesidomint propaganda, čia tiesiog akivaizdi banalybė.
Manau, kad Lietuva yra netobulas bet labai sėkmingas transformacijos iš sovietinio lagerio pavyzdys, geresnis būtų tik Estijos.
- ne Lietuvos Žmonės kvaili. Kvaila yra rinkimų sistema, kurioje beviltiška balsuoti.
Būtent. Todėl keista, kodėl ši gerokai padėvėta "kietos rankos" banalybė banaliai išlindo ir šiame interviu?vapula wrote:Realiai nieko naujo neperskaičiau, apie "kietos rankos" troškimą galima žinoti ir nesidomint propaganda, čia tiesiog akivaizdi banalybė.
Aš gan nemažai įvairių Aurelijaus pasisakymų esu matęs/girdėjęs, bet niekuomet nemačiau, kad apie Paksą jis taip išsiplėstų, kaip tame Delfio straipsnyje. Turiu susidaręs įspūdį iš įvairių užuominų, kad Aurelijus gana jautriai reaguoja į visokius su Rusija susijusius reikalus, todėl nenustebčiau, kad ir Pakso vizitas galbūt galėjo kažkiek prisidėti prie jo išsipasakojimo.vapula wrote:Tikrai ne pirmą kartą Katkevičius viešai apie Paksą, PRą ir panašius dalykus šneka, galbūt Delfyje pirmą kartą. Interviu buvo publikuotas, atrodo, tą pačią savaitę, kai Paksas grįžo iš Maskvos, kur neva susitiko net su pačiu caru Putinu. Tai straipsnio pasirodymą siečiau su tuo.
Kitas dalykas - o ko tu tikiesi? Katkevičius yra profesionalas, jis žino, kas yra profesinė etika. Ką jam reikėjo tokius interviu apie savo klientą dalinti per pačią apkaltą, ir taip tik pakenkti savo reputacijai?
Galima ir "pažangesniais" būdais knisti protą. Ne vien tik "kieto lyderio" įvaizdžiu. Pavyzdžiui, galima apeliuoti į "ekspertų ar nusipelniusių veikėjų" vienoje ar kitoje srityje ar pan. nuomonę ir šaipytis iš "naivių" žmonių, kurie bando jų kalbas kritiškai vertinti.Stormas wrote:Lietuvos žmonės, kurie nepasitiki politikais, bet kartu ir balsuoja už neįtikėtino kvailumo balvonus yra didesnioji mūsų populiacijos dalis. Jie net paprasto priežastingumo principo nesupranta, ir aš manau, jog ir nenori suprasti. Tai tokiems turbūt galėtum ir kuolą ant galvos tašyt, vis tiek būtų "politikai vagiai". To pasekoje turime daug balvonų net ir tose "geresnėse" partijose ar/ir protingų žmonių kurie savo veiksmais apeliuoja į balvonizmą siekdami savo interesų, prie to pačio turime partijas kurios realiai visos yra dešiniųjų konservatoriškų pažiūrų tik skirtingais pavadinimais. Ir iš esmės viskas prasideda nes balsuojama bilekaip ir už bileką, o paskui tie patys kurie už juos balsuoja stebisi kokius balvonus išsirenka ir dar žinoma nepamiršta klasikinio rant'o "kad jiem reikia sumažinti algas ar/ir jų skaičių". Tai tiesiog manau straipsnis yra skirtas jaunesniems rinkėjams (iki 40m. tarkim) kurie sugebėtų paprotinti savo vyresniuosius ir ne tokius protingus draugus, kad ta mūsų didesnioji populiacijos dalis balsuojantis už bileką ir kuri yra ypatingai lengvai paveikiama įvairiom PR technologijom ir populizmu, būtų bent kažkiek apkarpyta. Ir gal netaptume tokie kaip Vengrija.
- ar "politikams" reikia atskiro įstatymo prieš žurnalistinį valstybinių valdžios įrankių šmeižtą? Gi ir dabar veikia šmeižto įstatymas ir bet kuris apšmeižtas "valdžios įrankis" turi teisę į kompensaciją per teisingą ir nešąlišką teismą!
Bet juk tai ir daro profesionalą profesionalu. Jis parduoda savo paslaugas ten, kur apsimoka. O ne kur kažkokie principai liepia.Kokia to prasmė? Jei panašioje situacijoje, pavyzdžiui, klientai kokiam viešųjų ryšių specialistui pasakytų: "Ne. Mes nenorim, jog užsiimtum politiko X viešaisiais ryšiais. Norim, kad užsiimtum politiku Y.", kaip tuomet?
Jeigu (čia jau abstrakčiai, atsietai nuo konkretikos, kalbu) koks viešųjų ryšių profesionalas ar pan. gali parduoti savo principus, tai man toks profesionalas nepatinka, net jei jis ir profesionalas.
- sakyčiau panašios "tiesos" žlugdo Lietuvą. Turime "samdomų beprincipių" ideologiją.
Na bet ar tikrai galima? Aš ta prasme nieko prieš kritišką vertinimą, bet kad tuo kritišku vertinimu Lietuvos informaciniame fone iš esmės užsiima tik visokie Puteikiai, kurie iš esmės tik apeliuoja į emocijas, giliai giliai pakasant bet kokius faktus ir kažkokią bent kiek racionalią diskusiją. Tuo tarpu racionalus kritikai kaip pvz Raimondas Kuodys ar Tautvydas Marčiulaitis masėms yra ne tik kad neįdomus, bet dažnai net ir nesuprantami.Svetimas wrote: ↑2019-01-04 19:44Galima ir "pažangesniais" būdais knisti protą. Ne vien tik "kieto lyderio" įvaizdžiu. Pavyzdžiui, galima apeliuoti į "ekspertų ar nusipelniusių veikėjų" vienoje ar kitoje srityje ar pan. nuomonę ir šaipytis iš "naivių" žmonių, kurie bando jų kalbas kritiškai vertinti.
Mano manymu čia yra gerokai gilesnė problema nei atrodo. Gaunasi toks kaip ir užburtas ratas: žmonės nepasitiki politikais -> politikai užsiima neskaidriais ir deklaruojamas vertybes ir moralę neatitinkančiais dalykais -> į politiką eina jaunimas kuris žino apie esamą status q ir eidami į politiką yra linkę užsiimti neskaidriais ir vertybes/moralę neatitinkančiais dalykais, arba atėję gauna per snapą ir tada pradeda tuo užsiimti -> žmonės nepasitiki politikais.Ir, šiaip, ne veltui žmonės nepasitiki politikais. Ypač kai žmonės prisiklauso visokių gandų, kas vyksta politikos užkulisiuose. Tai po to darosi vis normaliau paranojines nuotaikas turėti. Didelė dalis politikų yra vyresnio amžiaus, o vyresni žmonės panašios kartos politikų mąstymą neprasčiau jaučia, nei tavo minėtas jaunimas, kuris neretai menkiau patyręs ar naivesnis ir sunkiau įsivaizduoja iki kokių dalykų kai kurie žmonės gali nusivažiuoti. Todėl visai sveika nepatikliai ir su skepsiu į politikus, jų kalbas ar į jų liaupsintojus žiūrėti. Gražiai pakalbėti nemažai kas gali, bet tai nebūtinai koreliuoja su principais ir moralumu. Neretai visai menkos detalės ir smulkmenos, kaip kandidatas ar politikas elgiasi, parodo ne ką mažiau.
Na čia žiūrint ką reiškia "išsidūrė". Galima sakyt aš pats išsidūriau, nes už juos balsavau, bet aš tiesiog nemanau, kad kažkurioje kitoje partijoje(ypač didžiosiose) yra kažkaip stebuklingai kitaip ir jie ten visi labai švarūs ir t.t. Pavyzdžių ir gandų nors vežimu vežk. Prie to dar prisideda mūsų valdžios kompetencijos trūkumas sąlygotas jau minėto neigiamo visuomenės požiūrio, dėl ko protingesni individai tiesiog vengia į ją lįsti, nes a) alga maža; b) seni politikai tave vartys ant kiekvieno kampo; c) žiniasklaida nebūtinai pagrįstai kritikuos. Kompetencijos trūkumas dar sudaro sąlygas puikias sąlygas keroti netiesioginiam lobizmui, kai politikams pamėtėjamos "geros" idėjos ir jie per daug nepasigilinę puola jas įgyvendinti, ko pasekoje turime absurdiškų įstatymų. Lygiai tas pats ir dėl "klapčiukų", dažnu atveju jie turbūt net nemano jog yra kažkokie klapčiukai, kai sąlygoti mano aprašytų sąlygų, tiesiog nėra labai protingi ir nesugeba bent kažkiek pasigilint į jiems įbruktus teisės aktus. Ilgainiui protingesni irgi pradeda taip žaisti ar tiesiog prisitaiko prie tokio žaidimo, nes alternatyvos nelabai yra ar/ir ji yra per daug sunkiai pasiekiama.Pvz. nemaža dalis tavo minimo šaunaus jaunimo sėkmingai išsidūrė ant Liberalų Sąjūdžio viršūnėlės (E. Masiulio, G. Steponavičiaus), nors nelabai geri gandai iš "paraštinių" apie juos jau sklandė. Aš ir pats esu kažkuria prasme išsidūręs, nes esu balsavęs už Liberalų Sąjūdį, nors įtartinų veikėjų ir užteko nuojautos nereitinguoti. Bet net ir iš nereitingavimo greičiausiai nedaug naudos, jei tiesa tai, kad kiti Seimo nariai iš minėtos partijos beveik aklai balsuodavo pagal šviesoforo spalvomis partijos lyderių pažymėtus teisės aktus (nesakau, kad Seimo nariai iš kitų partijų ir frakcijų kažkuo šaunesni šioj vietoj). Aš tikėjausi, kad balsuoju už savarankiškus žmones, kurie turi tam tikrą savo nuomonę, o ne kažkieno "klapčiukus".
Principus ir profesionalumą neretai galima ir suderinti (nelankstant per daug principų). Aišku, laisvės laipsnių dėl to gal ir sumažėja, bet įmanoma. Ir galbūt atsiperka kitais dalykais.Seianus wrote:Bet juk tai ir daro profesionalą profesionalu. Jis parduoda savo paslaugas ten, kur apsimoka. O ne kur kažkokie principai liepia.
Nepagalvojau apie tokį variantą. O kodėl tie klientai turėtų dingti, jei, tarkim, jie profesionalą X patys pirko ir supranta panašiai, kaip tu paminėjai (parduoda savo paslaugas ten, kur apsimoka)?Seianus wrote:O prasmė klausinėti turbūt buvo, kad sužinotų, ar nepraras savo kitų klientų pradėjęs užsiimti politiką.
Paminėdamas apeliacijas į emocijas bei faktų ir normalesnių diskusijų pakasimą savo komentare, man kažkuo priminei Post-truth politics.Stormas wrote: ↑2019-01-08 01:48Na bet ar tikrai galima? Aš ta prasme nieko prieš kritišką vertinimą, bet kad tuo kritišku vertinimu Lietuvos informaciniame fone iš esmės užsiima tik visokie Puteikiai, kurie iš esmės tik apeliuoja į emocijas, giliai giliai pakasant bet kokius faktus ir kažkokią bent kiek racionalią diskusiją.Svetimas wrote: ↑2019-01-04 19:44Galima ir "pažangesniais" būdais knisti protą. Ne vien tik "kieto lyderio" įvaizdžiu. Pavyzdžiui, galima apeliuoti į "ekspertų ar nusipelniusių veikėjų" vienoje ar kitoje srityje ar pan. nuomonę ir šaipytis iš "naivių" žmonių, kurie bando jų kalbas kritiškai vertinti.
Nežinau, galima paspėlioti, gal jiems nesinori būti siejamiems su tuo pačiu PR agentu kuris užsiima politikais, kad by asociation patys nebūtų siejami su politikais, ar kitų priežasčių. Reikėtų čia klausti jo paties, kodėl įtarė, kad klientams gali nepatikti