Apie žiniasklaidą/žurnalistiką

[Seianus]

Čia tik hipotezė, bet gal rimtesnės žiniasklaidos priemonės pabandydavo tuos veikėjus tirti ir suprasdavo, kad turima medžiaga per skysta, kad ją būtų galima pateikti, nerizikuojant rimtomis reputacinėmis ar teisinėmis problemomis? O nieko nevaržomi „nuomonių žurnalistai“ gali generuoti klikus, potencialiai apšmeiždami žmones be rimto pagrindo. Kaip tik tokią problemą šitas reguliavimas ir galėtų išspręsti.

Šiuo konkrečiu atveju tik hipotezė, tačiau kad apskritai taip vyksta didžiuliu mąstu, yra pakankamai akivaizdus faktas.

JAV, kiek žinau, reikalavimas suteikti galimybę išsakyti savo poziciją abiem pusėms kažkada galiojo, bet po to buvo panaikintas, ir tai buvo vienas svarbesnių veiksnių, nulėmusių itin poliarizuotos žiniasklaidos susiformavimą. Kas, mano nuomone, yra smarkiai neigiamas efektas.

O kaip tas galimybės suteikimas turi atrodyti? Galima pakviesti žmogų pasisakyti, tada kūrybingai paeditinti, įterpti kur reikia savo komentarus, ir tikslinei auditorijai atrodys, tarsi žmogus mėgina beviltiškai teisintis, kai tiesa akivaizdi. Nekalbu apie rimtus iškarpymus kur teismui būtų akivaizdu, kad iškraipyta mintis, viską galima padaryti daug subtiliau ir pakankamai efektyviai.

[RB]

O kaip tas galimybės suteikimas turi atrodyti? Galima pakviesti žmogų pasisakyti, tada kūrybingai paeditinti, įterpti kur reikia savo komentarus, ir tikslinei auditorijai atrodys, tarsi žmogus mėgina beviltiškai teisintis, kai tiesa akivaizdi. Nekalbu apie rimtus iškarpymus kur teismui būtų akivaizdu, kad iškraipyta mintis, viską galima padaryti daug subtiliau ir pakankamai efektyviai.

Žinoma, kad tai nėra panacėja, bet man atrodo, kad kažkokį efektą tai duoda. Pvz., negali pateikti kažkokio teiginio kaip neginčytino fakto ir ignoruoti kitos pusės paneigimą. Dabar labai dažnai pastebiu efektą, kad tam tikrame informaciniame burbule užsidarę žmonės net nežino, jog vienas ar kitas teiginys nėra visuotinai pripažinta tiesa.

[Stormas]

Bet kodėl „nuomonių žurnalistika“ turėtų būti skirtingai reguliuojama, atsižvelgiant į tai, ar ji transliuojama „Youtube“, ar per televizorių? Čia nebent galima kalbėti apie tai, ar apskritai žurnalistika Lietuvoje nėra per daug reguliuojama, bet kodėl reikėtų taikyti skirtingus kriterijus pagal platformą man visai neaišku.

Na tokį šūdo gabalą kaip "srovės" jau dešimtmečius rodo per televizorių, ir nelabai panašu kad ji būtų reguliuojama

[Svetimas]

Kaip minėjo (nuo maždaug 38:20) Skirmantas Malinauskas, LRTK su savo "gairėmis", kuriomis video blogerius prilygino žurnalistams, pasitarnavo šalyje antivalstybinę veiklą vykdantiems Kremliaus troliams, kurie šalia žurnalistų pareigų (ant kurių jie realiai padėję skersą) gavo ir papildomas žurnalistų teises (teisę gauti nemokamai nekilnojamo turto duomenis, teisę į akreditacijas ir pan.).

[Svetimas]

Visai įdomiai Skirmantas Malinauskas savo video su LRTK "reguliavimais" vlogeriams susijusias peripetijas "pakrapštė". Pvz.:
"Pažeidėjo išpažintis (tik suaugusiems)" nuo 18:30
arba nuo 38:00
arba nuo 48:30
Manau, jeigu jau iš tikro norima kažkokius mechanizmus nuo "defamation" LR teisėje turėti, tai normalus ir apgalvotas su tuo susijusių teisės aktų išleidimas ir sureguliavimas turėtų būti Seimo kompetencijoje. O ne per kažkokius keistus "kategorizavimus" kreivai prakišinėjant "Trojos arklį".

[Seianus]

Anot delfi,

„Delfi“ tapo pirmąja žiniasklaidos priemone Lietuvoje, kurios narystė buvo patvirtinta prestižinėje Europos faktų tikrinimo organizacijoje

Naujienų portalas „Delfi“ tapo Europos faktų tikrinimo standartų tinklo nariu. Priklausyti šiam klubui gali tik tos dezinformaciją ir faktus tikrinančios organizacijos, kurios atitinka tinklo nustatytus profesinius standartus, laikosi aukščiausių metodologijos, etikos ir skaidrumo standartų ir taip tarnauja visuomenės interesams.

Jau nepamenu, kada paskutinį kart tiek juokiausi.

[Seianus]

Elitinis faktų tikrinimo portalas delfi.lt publikuoja straipsnį apie gegužvabalius:




Kaip suprantu, pažodžiui išvertė vok. Maikäfer arba ang. May beetle. Tada beliko pridėti nuotrauką to, kas gegužvabaliu vadinama Lietuvoje, ir gogogo. Lai žmonės soduose pradeda naikinti niekuo dėtus skaudvabalius.

[Svetimas]

Kaip suprantu, pažodžiui išvertė vok. Maikäfer arba ang. May beetle.

Delfi turi kažkokią keistą silpnybę su biologija susijusioms temoms.
Pvz., delfis gąsdina:
"Nors vasara be maudynių ežeruose ar jūroje neįsivaizduojama, pamatę tai, kas ten plaukioja kartu, į vandenį nerti norėsite mažiausiai. Vandens telkiniuose gyvena kartais net metrą siekiantys parazitai, kurie išlipa ir į krantą ieškoti savo aukų."

[Svetimas]

Dėl LRT įstatymo pataisų ir susijusių dramų.
Šalia įvairių ne daug ką sakančių lozungų ir emocijų pateikiu šiek tiek papildomos apžvalginės faktologijos ir alternatyvių ne itin kraštutinių nuomonių:
NeRedaguota: LRT problema? Ruslanas Baranovas
Skirmantas Malinauskas: Politikų kerštas LRT žurnalistams
Fragmentuotos informacijos pasaulyje susiformuoti bent kiek pilnesnę dalykų matymo bet kuriuo sudėtingesniu klausimu mozaiką nėra paprasta.

Turbūt kurį laiką labiausiai šituo užsivedusiu reikalu buvo patenkintas ir trynėsi sau rankas toksiškasis Žemaitaitis. Nes gal net ir pats sau labai nesitikėdamas atrado vietą, kur įvairios skirtingos pusės temps savo interesų antklodę į save. Kas galbūt ir yra vienas iš pagrindinių jo tikslų.

[Vilius]

Apie LRT girdėjau tik atgarsius, tai nekomentuosiu. Bet įdomus sutapimas (?), kad tai vyksta tuo pačiu metu kaip ir teisinis konfliktas trap Trampo ir BBC.

[Svetimas]

Dėl LRT įstatymo pataisų ir susijusių dramų.
[...]

Dar kažkiek papildomai. Iš mano klausytų šaltinių turbūt geriausiai pasistemino įvykius ar vidinius prieštaravimus apie Seimo valdančiosios daugumos ir pan. su LRT pataisų priėmimu susijusią skubą ir kitus keistumus:
LaisvėsTV: URBONAITĖ: KAS ĮVYKO SEIME? | NUO MELŲ IKI ĮSTATYMŲ | PIRMASIS FILIBUSTERIS | NUODĖGULIS VALDYS LRT?

Šiaip Rima Urbonaitė, kiek žinau, neretai kritikuoja ir TS-LKD politikus ar pan. (t.y. nėra vien tik jų ar "elito" "ruporas", kaip kad neretam iš neva "antrosios lietuvos" atrodo).

[Svetimas]

Įdomūs man pastaruoju metu skirtingų žmonių skirtingų interpretavimų dalykai, tai kažkiek sudomino ir šis dalykas.
Pastebėjau, jog Skirmantas Malinauskas ir Lukas Ramonas kažkiek kibo viens kitam viešai į atlapus Vilniaus atliekų problemų temoje.

Pasirodė lyg ir neblogas pavyzdys mano akimis, kur rimtesnis nuomonių žurnalistikos žanras ir pramoginis komedijinis nuomonių žurnalistikos žanras gan nevykusiai susikirto tarpusavyje.

Man Skirmantas pasirodė selektyviai kiek per piktas ant Luko. Jų abiejų nekentėjams šitas susidūrimas turėjo patikti.

Kokia ten pas juos detaliai vyko komunikacija facebook nesigilinau, bet pavyko fone šalia kitų savo veiklų paklausyti jų abiejų laidas:

1. Skirmantas Malinauskas: Gėdingos merės paslaptys ir apgailėtini mero melai
Nuo 1:10:10 Skirmanto susikirtimas su Luku Ramonu.

2. Luko Ramono substack laida:

Skirmantai Malinauskai, pateik įrodymus arba negrįžk iš atostogų

Laidos pabaiga kiek rimtesnė nei pradžia.

Atskiroje Skirmanto laidoje už paywall Mindaugas Lapinskas pajuokavo, kad kai kuriais su Vilniaus atliekų tema susijusiais epizodais Skirmantas pasirodė šiek tiek panašiai įžeidus, kaip ir Trumpas. Su kuo Skirmantas iš dalies kažkiek ir sutiko.