O jei jie nenori būti gydomi? Tada gydysi priverstinai?
Be to, net nėra žinoma efektyvių gydymo būdų.. Tai tu realiai siūlai tik juos izoliuoti ar kitaip engti, nes pagydyti tai negali.
O jei jie nenori būti gydomi? Tada gydysi priverstinai?
Manau jau pakankamai isvedziau analogiju su priklausomybem, kad i tokius naujokiskus klausimus pats lengvai gali atsakyti. O nuo rukymo priverstinai kas nors gydo?
Nikotino pleistrai irgi ne visada buvo. Medicinos mokslui reikejo juos israsti.
Nezinau apie koki izoliavima cia kalbi, bet nuo tam tikro izoliavimo kencia ir rukaliai - negali rukyti baruose, viesosiuose istaigose, lektuvuose ir t.t.
Žinoma, kad ne. Tai nėra toks sutrikimas, kuris kenktų aplinkiniams kaip kokia bakterinė ar virusinė infekcija, pvz., tuberkuliozė arba gripas.
Žinoma, kad yra. Smegenų plovimo būdai (beveik visi) veikia labai efektyviai. Tik, kad daugumos jų nežinai ar nesi apie juos girdėjęs, o gal ir žinai, tik ignoruoji, (klaidingai) laikydamas juos neefektyviais būdais.Be to, net nėra žinoma efektyvių gydymo būdų..
Tikrai ne, tik siūloma atsižvelgti į tam tikras jų galimybes.Tai tu realiai siūlai tik juos izoliuoti ar kitaip engti, nes pagydyti tai negali.
Tai kad šituos sunku ir sprendimais pavadinti, normalus normalių žmonių elgesys, aš pats ir visi mano heteroseksualūs pažįstami irgi priėmė lygiai tokius pačius „sprendimus“, kaip ir „sprendimus“ nevalgyti smėlio, nekišti bb į mėsmalę, praustis, ir dar galybę dalykų, ką daro visi žmonės.Vilius wrote: ↑2019-08-28 15:05Čia konkrečiai tai buvo aptarinėjamas sprendimas supažindinti tėvus su ilgalaikiu tos pačios lyties partneriu. Bet kalbant tiksliau, mūsų herojus kaip minimum turėjo priimti šiuos sprendimus: (1) toliau nebesidomėti priešingos lyties partneriais, (2) savo homoseksualius polinkius realizuoti praktikoje, (3) to neslėpti nuo artimųjų, ir (4) nuo likusių žmonių. Tai, jei įdomu, galim pakalbėt, kiek naudingi/žalingi visi tie sprendimai atskirai.
O tai visas tas briedas apie mokslo replikacijos krizę jau nebesvarbus? Jei mokslo išvada nepatinka - replikacijos krizė, jei patinka - faktas?
Tai iš esmės rizika būti homoseksualiu nulemta genų, ar kaip čia reikėtų suprasti tavo išvadą?fizikanas wrote: ↑2019-09-02 11:39Bet sita vieta dar geresne:
"These aggregate genetic influences partly overlapped with those on a variety of other traits, including externalizing behaviors such as smoking, cannabis use, risk-taking, and the personality trait “openness to experience.” "
Sitas tyrimas kaip tik pagrindzia hipoteze, kad homo santykiai, yra priklausomybe. Tie patys genai, kuriuos atrado koreliuojant su homo santykiais, nulemia ir zmogaus polinki i rukyma ir i rizikinga elgesi. Gejiskumas yra "igimtas" tiek pat kiek priklausomybe nuo tabako - yra kazkokie genai kurie kazkiek didina rizika, kad gyvenimo eigoje tapsi rukalium, bet net jei visus juos turi, vistiek tokiu netapsi, jei niekada nepradesi rukyti.
Tik dabar prisijungei i tema? Galeciau garantuoti, kad cia jau snekejei. Anyways, tyrimai su geju identiskais dvyniais daryti ir atkartoti desimtis kartu. Spoler alert: rezultatai nenudziugins.
Yra keli genai, kurie keliais procentais didina rizika, per gyvenima tapti gejumi. Labai panasiai, kaip yra genu (tiksliau tai tie patys genai), didinanciu rizika gyvenimo eigoje tapti rukaliumi. Beje, esu labai dekingas uz galimybe, specialiai tau pakartoti tai, ka jau sakiau Svetimui sioje temoje, keli postai atgal
O tą procentą pagal ką tų pasirenki? Čia kaip suprantu toks optimizacinis uždavinys - procentas turi būti pakankamai mažas, kad niekas negalėtų teigti, kad rizika būti homoseksualiu labai priklauso nuo genų, bet ir ne per mažas, kad vis dar galėtum lyginti su rūkymu ir kitomis priklausomybėmis? "Keli procentai" - čia tavo nuomone daug ar mažai?fizikanas wrote: ↑2019-09-05 14:19Yra keli genai, kurie keliais procentais didina rizika, per gyvenima tapti gejumi. Labai panasiai, kaip yra genu (tiksliau tai tie patys genai), didinanciu rizika gyvenimo eigoje tapti rukaliumi. Beje, esu labai dekingas uz galimybe, specialiai tau pakartoti tai, ka jau sakiau Svetimui sioje temoje, keli postai atgal
O kad jau lygini su priklausomybėmis, kokie rezultatai čia tiriant dvynius?
Turbut nesupratai pagrindines minties - rukymas nera igimtas isviso, ta prasme, kad, net jei turi visus genus didinancius rizika tapti priklausomu, kad taptum priklausomu tau vistiek reikalinga prisidegti cigarete. Jei aplinkoje nebus cigareciu, tai niekada netapsi priklausomas net ir laimejes genu aukso puoda. Ar aiskiau?Lionginas wrote: ↑2019-09-05 14:36O tą procentą pagal ką tų pasirenki? Čia kaip suprantu toks optimizacinis uždavinys - procentas turi būti pakankamai mažas, kad niekas negalėtų teigti, kad rizika būti homoseksualiu labai priklauso nuo genų, bet ir ne per mažas, kad vis dar galėtum lyginti su rūkymu ir kitomis priklausomybėmis? "Keli procentai" - čia tavo nuomone daug ar mažai?
Google neatsidaro?
O jei turi didesnę riziką susirgti vėžiu ir susergi, tai irgi sakai, kad genai niekuo dėti?fizikanas wrote: ↑2019-09-05 16:24Turbut nesupratai pagrindines minties - rukymas nera igimtas isviso, ta prasme, kad, net jei turi visus genus didinancius rizika tapti priklausomu, kad taptum priklausomu tau vistiek reikalinga prisidegti cigarete. Jei aplinkoje nebus cigareciu, tai niekada netapsi priklausomas net ir laimejes genu aukso puoda. Ar aiskiau?
Nesuprantu ka tu cia tikiesi isspausti. Ar tai, kad egzistuoja genai, kurie keliais procentais padidina tikimybe tapti priklausomas nuo rukymo, reiskia, kad rukyma reiktu normalizuoti, skatinti, vaikus supazindinti su rukymu vaiku darzeliuose, uzdeti kvotas rukaliams ivairiuose istaigose ir t.t.? O gal kaip tik, reikia mazinti prieinamuma prie cigareciu, riboti rukyma viesosiuose vietose ir drausti rukalu reklamas?
Tai.. Siūlai gėjų klubus apklijuoti plakatais su informacija apie homoseksualumo žalą? O gal pasiūlyti jiems mažiau žalingų sekso pakaitalų?
Ok, tai ką konkrečiai tu uždraustum daryti gėjams ir lesbietėms?
Vel nesupratai, bandysiu dar karta: tie patys genai, kurie didina rizika tapti rukaliumi, didina rizika tapti homoseksualu. Zinau, kad faktas visiskai neisipaiso i tavo pasauleziura, bet su laiku susijungs naujos neuronu jungtys ir apims tas mielas epifanijos jausmas. Palaukim toLionginas wrote: ↑2019-09-05 19:23Norėčiau išpešti, kodėl sakai du priešingus dalykus: kad genai vos keliais niekiniais procentais didina riziką, ir tuo pačiu džiaugiesi, kad genetiškai homoseksualumas labai panašus į priklausomybes, nes rizikas didina tie patys genai. Viskas čia gerai? Keli procentai tokiuose tyrimuose žinok patenka į paklaidos ribas. Maža rizika - mažas ir panašumas.
- senbernių klubai buvo ir smetoninėje Lietuvoje, jie buvo apklijuoti plakatais apie vestuvių ir piderastinių santykių žalą. (angl. "gėjus" būtų linksmas senbernis, nepainioti su piderastais).
- kaip rūkaliams draudžiama reklamuoti savo įpročius, vienišiams ir vienišėms irgi nereikėtų.
Apklijuoti geju klubus plakatais su statistiniais faktais apie AIDS ir AIDS ligoniu nuotraukom (panasiu stilium, kaip nuotraukos ant cigareciu pakeliu, su rukymo sukeliamom ligom) manau tikrai isgelbetu ne viena jauna gyvybe.
Dauguma dalyku, kas liecia viesa seksualini elgesi ir taip yra draudziama visiems, tai didele dalis jau padengta. Aisku kas liecia svelnesnes formas, kaip buciniai ar susikabinimas uz ranku, tai geras kandidatas, kas galetu buti uzdrausta gejams, bet nedraudziama heteroseksualams.
Taigi sakei, kad didina labai labai mažai. Tačiau tokio šūdo tau pilnai pakanka pagrįsti savo teorijai, kad homoseksualumas yra priklausomybė. Cherrypickingas ir tiek.