LGBT judėjimo end-game

[Seianus]

Lietuvoje LGBT partnerystės iš viso neturi. Yra sutartis dėl bendro gyvenimo kartu, kuria gali pasinaudoti, pvz., ir du ar trys heterai, norintys gyventi kartu, bet tai nėra partnerystė tiesiogine teisine šio žodžio prasme.

Ar, neskaitant santuokos, LGBTBBD+ žmonėms trūksta kažkokios dar atskiros partnerystės, kurią heteroseksualūs žmonės turėtų?

[Lionginas]

O dėl santuokos/partnerystės sudarymo, tai čia man iškyla toks paprastas klausimas - negi žmogaus "antrarūšiškumą" apsprendžia tai, ar gali žmogus sudaryti kažkokią santuoką/partnerystę, ar negali. Plg., aš niekada nebūsiu geras muzikantas. Ar tai, kad aš nebūsiu geras muzikantas, būtinai reiškia, kad aš turiu jaustis kažkoks antrarūšis, nes negaliu būti geras muzikantas?

Prie ko čia "geras"? Tu turi teisę būti muzikantu, netgi blogu. Taip pat ir vyrai, kurie bus blogi sutuoktiniai, turi teisę tuoktis. Nesiūlai iš jų tokios teisės atimti, kodėl? Nes tau tiesiog nepatinka homoseksualai ir tiek, tu verčiau neduosi teisių jiems, nei atimsi jas iš visokių padugnių.

Visiškai sutinku dėl poliarizacijos ir manau, kad poliarizacija LGBT klausimu iš esmės yra dirbtinė ir dirbtinai palaikoma įvairių siaurų interesų grupių.

Juk tavo dėka ta poliarizacija ir palaikoma. Visi jūs ten mėgstate saldžiais snukiais pakalbėti apie tai, kaip negalima žmonių laikyti antrarūšiais, bet realiai, tai tik veidmainystė.

[Lionginas]

Ar, neskaitant santuokos, LGBTBBD+ žmonėms trūksta kažkokios dar atskiros partnerystės, kurią heteroseksualūs žmonės turėtų?

Nėra Lietuvoje nei santuokos nei partnerystės. Jei, pvz, antra pusė patenka į ligoninę, tai niekaip neišsireikalausi, kad tau gydymo įstaga suteiktų kokią nors informaciją, nes esi niekas, žmogus iš gatvės.

[Lionginas]

Čia jau ataka į savigarbą atsiduoda. Jau nebe džentelmeniška.

Aš ne džentelmenas, o ir neįmanoma atakuoti to, ko nėra.

[Augustas]

O dėl santuokos/partnerystės sudarymo, tai čia man iškyla toks paprastas klausimas - negi žmogaus "antrarūšiškumą" apsprendžia tai, ar gali žmogus sudaryti kažkokią santuoką/partnerystę, ar negali. Plg., aš niekada nebūsiu geras muzikantas. Ar tai, kad aš nebūsiu geras muzikantas, būtinai reiškia, kad aš turiu jaustis kažkoks antrarūšis, nes negaliu būti geras muzikantas?

Prie ko čia "geras"? Tu turi teisę būti muzikantu, netgi blogu. Taip pat ir vyrai, kurie bus blogi sutuoktiniai, turi teisę tuoktis. Nesiūlai iš jų tokios teisės atimti, kodėl? Nes tau tiesiog nepatinka homoseksualai ir tiek, tu verčiau neduosi teisių jiems, nei atimsi jas iš visokių padugnių.

Kodėl Tu suvedi santuokos klausimą į "patinka/ nepatinka"? Realiai man daug kas nepatinka, kad ir tie patys padugnės blogi vyrai man nepatinka, bet aš nesiūlau jokių teisių iš jų atimti. Tai tiek apie patikimą/nepatikimą. Lygiai tas pats ir čia. Net jei jie (t.y. homoseksualūs žmonės) man būtų nesimpatiški (nors taip nėra), bet manyčiau, kad jie turi teisę į homosantuokas, aš ginčiau jų tą teisę lygiai taip pat, kaip ir tų padugnių blogų vyrų teises.
O homoseksualūs žmonės, bent jau dauguma iš jų, atvirkščiai, man labai patinka. Kiek asmeniškai jų pažįstu, tai visi šaunūs vyrai. Ir aš noriu jiems duoti tai, kas iš tikrųjų būtų gerai visiems - ir jiems, ir visai visuomenei. Man nepriimtinas sprendimas, kad gerai būna tik vienai pusei (ir tai tas gerumas su dideliu klaustuku).
Dėl simpatijų/antipatijų, labai tikiuosi, išsiaiškinom?

Visiškai sutinku dėl poliarizacijos ir manau, kad poliarizacija LGBT klausimu iš esmės yra dirbtinė ir dirbtinai palaikoma įvairių siaurų interesų grupių.

Juk tavo dėka ta poliarizacija ir palaikoma. Visi jūs ten mėgstate saldžiais snukiais pakalbėti apie tai, kaip negalima žmonių laikyti antrarūšiais, bet realiai, tai tik veidmainystė.

Iš tiesų poliarizacija palaikoma ne mano dėka, o tų, kurie sugalvojo performuluoti teisinį santuokos apibrėžimą, nes tai jie atkakliai laikosi savo pozicijų. Tad tai jų problema, o ne mano.

[Lionginas]

Kodėl Tu suvedi santuokos klausimą į "patinka/ nepatinka"?

Aš nesuvedu santuokos klausimo į patinka/nepatinka. Tai tau nepatinka homoseksualai, ir tu nenori jiems suteikti teisių. Nes normalių argumentų taigi neturi nei vieno. Tai jeigu ne argumentai, tai kas? Taigi - patinka arba nepatinka. Šiaip normalus sąmoningas žmogus sugebėtų perlipti per tą "nepatinka" ir suvoktų, kad negalima pagal tai teisių dalinti. Bet tau šitas konkretus barjeras, panašu, per aukštas.

Man nepriimtinas sprendimas, kad gerai būna tik vienai pusei (ir tai tas gerumas su dideliu klaustuku).

Būtent kaip tave asmeniškai liečia, jei du suaugę žmonės nori tuoktis? Pavardink man prašau konkrečius asmenis ar jų grupes, kurie nuo to gali patirti žalą.

Iš tiesų poliarizacija palaikoma ne mano dėka, o tų, kurie sugalvojo performuluoti teisinį santuokos apibrėžimą, nes tai jie atkakliai laikosi savo pozicijų. Tad tai jų problema, o ne mano.

Oi ne, šitos gėdos tau nepavyks taip lengvai nusipurtyti. Tu esi problema, dėl kurios dalis žmonių negali būti pilnateisiais visuomenės nariais. Ir taip yra todėl, kad tau tiesiog yra giliai dzin. Dėl tavęs tai galėtų visi slėptis po pernykščiais lapais ir nič nieko nereikalauti ir nesakyti, kad yra blogai, tuomet sakytum, kad va, visi patenkinti, niekas nieko nereikalauja. Iš esmės tai prieš kokius 200 metų būtum vienas iš tų, kurie aktyviai pasisakytų prieš vergijos panaikinimą, ir kaip argumentą skeltum, kad turi daug draugų nigerių ir tau jie patinka, ir šiaip esi labai tolerantiškas žmogus, norintis kad visiems būtų geriausia. Bet čia tik saldūs žodžiai, pigus fasadas ir nieko daugiau.

[Augustas]

Man nepriimtinas sprendimas, kad gerai būna tik vienai pusei (ir tai tas gerumas su dideliu klaustuku).

Būtent kaip tave asmeniškai liečia, jei du suaugę žmonės nori tuoktis? Pavardink man prašau konkrečius asmenis ar jų grupes, kurie nuo to gali patirti žalą.

Darbdaviai, vaikai bei visuomenė apskritai. Paaiškinu dėl visuomenės. Heteroseksualų yra absoliuti dauguma, o heterosantuoka daugiau/mažiau stabilizuoja jų asmeninį gyvenimą. Jei heterosantuoka išnyks kaip visuomeninė institucija (o tie niekšai dekonstruktoriai būtent to ir siekia), heterų asmeninis gyvenimas bus irgi nestabilus. O jei asmeninis daugumos visuomenės narių gyvenimas bus nestabilus, vadinasi, ir visai visuomenei irgi bus blogai.

Iš tiesų poliarizacija palaikoma ne mano dėka, o tų, kurie sugalvojo performuluoti teisinį santuokos apibrėžimą, nes tai jie atkakliai laikosi savo pozicijų. Tad tai jų problema, o ne mano.

Oi ne, šitos gėdos tau nepavyks taip lengvai nusipurtyti. Tu esi problema, dėl kurios dalis žmonių negali būti pilnateisiais visuomenės nariais.

Visi žmonės yra pilnateisiai visuomenės nariai, nes juk iš esmės tai ir homoseksualai gali sudaryti heterosantuoką. Tam jiems jokių kliūčių nėra. Tai kame problemą Tu čia matai?

[Lionginas]

Jei heterosantuoka išnyks kaip visuomeninė institucija (o tie niekšai dekonstruktoriai būtent to ir siekia)

Parodyk man bent vieną pareiškimą, kur kas nors sakytų ar duotų suprasti, kad būtent to siekiama. Nors ką aš čia, geriau sakysiu tiesiai - paranojiški kliedesiai čia, va kas. Gėda.

Visi žmonės yra pilnateisiai visuomenės nariai, nes juk iš esmės tai ir homoseksualai gali sudaryti heterosantuoką. Tam jiems jokių kliūčių nėra. Tai kame problemą Tu čia matai?

Aš rimtai turiu į tai atsakyti? Tu nematai čia jokios problemos?

[Augustas]

Jei heterosantuoka išnyks kaip visuomeninė institucija (o tie niekšai dekonstruktoriai būtent to ir siekia)

Parodyk man bent vieną pareiškimą, kur kas nors sakytų ar duotų suprasti, kad būtent to siekiama. Nors ką aš čia, geriau sakysiu tiesiai - paranojiški kliedesiai čia, va kas. Gėda.

Gaila jau nebėra tinklaraščio apostaze.blogspot.com. Ten buvo vienas toks labai įdomus komentaras, kurio iš atminties nepacituosiu, bet esmę persakysiu savais žodžiais: santuoka visiems arba santuoka niekam. Štai toks utopinis sulyginimas yra jų tikslas.

Visi žmonės yra pilnateisiai visuomenės nariai, nes juk iš esmės tai ir homoseksualai gali sudaryti heterosantuoką. Tam jiems jokių kliūčių nėra. Tai kame problemą Tu čia matai?

Aš rimtai turiu į tai atsakyti? Tu nematai čia jokios problemos?

Žinoma, tai ta pati blogo muzikanto problema, kurią Tu iškėlei, kai aš parašiau, kad niekada nebūsiu geras muzikantas.

[Lionginas]

Gaila jau nebėra tinklaraščio apostaze.blogspot.com. Ten buvo vienas toks labai įdomus komentaras, kurio iš atminties nepacituosiu, bet esmę persakysiu savais žodžiais: santuoka visiems arba santuoka niekam. Štai toks utopinis sulyginimas yra jų tikslas.

Komentaras nebeegzistuojančiame bloge, rimtai? Sakyk, tu mano ar savo intelektą bandai įžeisti?

Na ir pabaigai uogytė - net jei kažkas iš tiesų tai parašė ir tu viską teisingai supratai ir čia perteikei, net ir tuo atveju šitame komentare nesakoma, mad tikslas yra apskritai panaikinti santuoką, o tu perskaitai tik tau patogią dalį po "arba". Gėda.

Aš rimtai turiu į tai atsakyti? Tu nematai čia jokios problemos?

Žinoma, tai ta pati blogo muzikanto problema, kurią Tu iškėlei, kai aš parašiau, kad niekada nebūsiu geras muzikantas.

Ne, čia problema tame, kad tu neturi ne tik argumentų ir faktų, bet ir širdies, nes akivaizdžiai nesuvoki, kame problema su tavo pasiūlymu. Tau nerūpi žmonės, tau terūpi paišsipisinėti su tokiais pasiūlymais.

[Augustas]

Gaila jau nebėra tinklaraščio apostaze.blogspot.com. Ten buvo vienas toks labai įdomus komentaras, kurio iš atminties nepacituosiu, bet esmę persakysiu savais žodžiais: santuoka visiems arba santuoka niekam. Štai toks utopinis sulyginimas yra jų tikslas.

Komentaras nebeegzistuojančiame bloge, rimtai? Sakyk, tu mano ar savo intelektą bandai įžeisti?

Na ir pabaigai uogytė - net jei kažkas iš tiesų tai parašė ir tu viską teisingai supratai ir čia perteikei, net ir tuo atveju šitame komentare nesakoma, mad tikslas yra apskritai panaikinti santuoką, o tu perskaitai tik tau patogią dalį po "arba". Gėda.

Kaip neišmanančiam sociologijos dėsningumų, paaiškinsiu dar paprasčiau: santuoka "visiems" tai iš esmės reiškia tas pačias sutuoktinių teises visiems (net ir vienišiams). Bet tai tada kyla klausimas, kuo skirtųsi susituokę ir poroje gyvenantys nuo susituokusio (su pačiu savimi) vienišiaus, jei ir susituokusi pora turi tas pačias teises, kaip ir susituokę su pačiu savimi vienišiai. Ir va tokiu skirtumų panaikinimo būdu savaime ištirpsta santuokos esmė.

Žinoma, tai ta pati blogo muzikanto problema, kurią Tu iškėlei, kai aš parašiau, kad niekada nebūsiu geras muzikantas.

Ne, čia problema tame, kad tu neturi ne tik argumentų ir faktų, bet ir širdies, nes akivaizdžiai nesuvoki, kame problema su tavo pasiūlymu. Tau nerūpi žmonės, tau terūpi paišsipisinėti su tokiais pasiūlymais.

Čia Tu, Lionginai, nesupranti esmės ir tingi kritiškai mąstyti LGBT ideologijos atžvilgiu. Tad manau, kad galima daryti išvadą, jog LGBT ideologija yra Tavo religija.
O širdį aš kaip tik turiu, ko akivaizdžiai neturi Tu. Nes jei tikrai turėtum širdį, kaip tik stengtumeisi, kad visi homoseksualūs asmenys, kurie nenori ar negali pasikeisti savo homoseksualinės orientacijos, laikytųsi celibato. Tai yra vienintelė ir labai gera išeitis tiems, kurie nenori (ar dėl įvairių priežasčių negali) pereiti reparatyvinės psichoterapijos kurso.

[Lionginas]

Kaip neišmanančiam sociologijos dėsningumų, paaiškinsiu dar paprasčiau: santuoka "visiems" tai iš esmės reiškia tas pačias sutuoktinių teises visiems (net ir vienišiams). Bet tai tada kyla klausimas, kuo skirtųsi susituokę ir poroje gyvenantys nuo susituokusio (su pačiu savimi) vienišiaus, jei ir susituokusi pora turi tas pačias teises, kaip ir susituokę su pačiu savimi vienišiai. Ir va tokiu skirtumų panaikinimo būdu savaime ištirpsta santuokos esmė.

Baik čia šitą sofistiką, negi manai, kad į tokius išvediojimus žiūriu rimtai?

Tiesiog plikas akivaizdus faktas: tu neturi jokio pagrindo manyti, kad kažkas nori panaikinti santuoką. Geriausiu atveju tai bus anekdotinis komentaras nebeegzistuojančiame bloge, kuriam pritempti dar ir reikės nemenkos mentalinės gimnastikos. Apgailėtina, Augustai, apgailėtina.

Čia Tu, Lionginai, nesupranti esmės ir tingi kritiškai mąstyti LGBT ideologijos atžvilgiu. Tad manau, kad galima daryti išvadą, jog LGBT ideologija yra Tavo religija.
O širdį aš kaip tik turiu, ko akivaizdžiai neturi Tu. Nes jei tikrai turėtum širdį, kaip tik stengtumeisi, kad visi homoseksualūs asmenys, kurie nenori ar negali pasikeisti savo homoseksualinės orientacijos, laikytųsi celibato. Tai yra vienintelė ir labai gera išeitis tiems, kurie nenori (ar dėl įvairių priežasčių negali) pereiti reparatyvinės psichoterapijos kurso.

Nieko sau širdis tavo - nuodų sergančiam. Kas bent kiek tomis konversijos terapijomis domėjosi, puikiai žino, kad geriausiu atveju jos neveikia, blogiausiu - kenkia. Bet tau tai giliai pochui, išvartysi kaip nors iš tos žalos naudą, lankstus juk esi kaip pats žinai kas.

[fizikanas]

O kam man neigti paveiksliuką? Puikus ir teisingas paveiksliukas, atspindintis džiugią tendenciją, kad vis daugiau žmonių nebebijo pasakyti, kas jie yra. Ypač jaunų žmonių, kuriems gyvenimas prieš akis.

Sena geju privilegiju gyneju dainele. Kai buvo sakyta, kad per didele tolerancija didins geju populiacija, tai dainavot, kad nedidins, nes ju procentas yra igimtas ir stabilus, kaip akmuo. Dabar, kai skaicius akivaizdziai dideja, tai cia jau atseit tie, kurie visada buvo, tik bijojo prisipazinti. Iki keliu procentu dar ta dainele galvojat dainuot? Kada paaiskes, kad visi zmones pasirodo gejai, tik slepesi spintoj?

O tu turėk kiek tik nori vaikų, vis tiek su savo vadinamąja "kultūra" ir neapykantos tvaiku esi mirštanti rūšis.

Vel spaudimas uzkilo? As tau rimtai siulau pasaugot save. Sirdies ligu statistika Lietuvoje negailestinga.

Tavo vaikams greičiausiai bus gėda už tave. Būsi vienas iš tų marazmatiškų senių, kuriuos nuosavi vaikai viešumoje tildo, kad neprišnekėtum ko nereikia.

Zinau, man irgi kazkada buvo geda uz savo tevus. Tada paaugau, ir pasidare geda uz save jaunysteje. Labai normalus brandos procesas. Dar Niksonas sake, kad jei nesi liberalas, kai tau 20, tai neturi sirdies, o jei nesi koncervatorius, kai tau 40, tai esi debilas.

[Seianus]

O širdį aš kaip tik turiu, ko akivaizdžiai neturi Tu. Nes jei tikrai turėtum širdį, kaip tik stengtumeisi, kad visi homoseksualūs asmenys, kurie nenori ar negali pasikeisti savo homoseksualinės orientacijos, laikytųsi celibato. Tai yra vienintelė ir labai gera išeitis tiems, kurie nenori (ar dėl įvairių priežasčių negali) pereiti reparatyvinės psichoterapijos kurso.

Mano tai LGBT endgeimo svajonė yra tokia. Suleidžiame tolerastus teisių gynėjus į vieną ringą su religiniais puspročiais ir jie ten mušais rankinukais, kryželiais ir kokiais nori kitais daiktais. Visi norintys gydyti gėjus nuo homoseksualumo garantuotai nusipelnė atsidurti tame pačiame ringe su skaičiuojančiais personažų orientaciją filmuose ar perrenginėjančiais vaikus drag queenais. O normalūs žmonės, nesvarbu gėjai lesbietės ar biseksualai ar heteroseksualai, valgydami popcornus draugiškai žiūri... krepšinį. Nes įdomiau.

[Lionginas]

Dar Niksonas sake, kad jei nesi liberalas, kai tau 20, tai neturi sirdies, o jei nesi koncervatorius, kai tau 40, tai esi debilas.

"Konservatorius" rašoma su "s", ne su "c". Niksonas sakė ką nors apie tuos, kuriems jau virš 20, bet vis dar beraščiai?

Beje, jis dar yra pasakęs: "There is only one thing as bad as a far-left liberal and that’s a damn right-wing conservative."

[Svetimas]

Žmonės yra socialūs gyvūnai. Dėl to bet koks žmogus nenori būti antrarūšis, "outcastas" savo visuomenėje. Toks yra giluminis beveik kiekvieno žmogaus poreikis. Galima filosofuoti iki nukritimo, bet šito fakto nepakeisi.

Tačiau žmonės taip pat yra ir linkę į varžybas, todėl nieko prieš nustumti kitus link antrarūšių, toks yra giluminis beveik kiekvieno žmogaus poreikis, galima filosofuoti iki nukritimo, bet šio fakto nepakeisi. Dar dauguma žmonių linkę nemėgti kažkuo kitokių. Burtis yra grupeles ir užsiiminėti tribalizmu. Ir kitais dalykais. Ir ką.

Ties nenoru būti antrarūšiu ir "outcastu" aš manau jog daviau tam tikrą hintą, kurioje vietoje yra LGBT judėjimo tikrasis motyvas ir realus end-game.
O kas seka iš tavo atsakomųjų analogijų man visiškai neaišku.
Pvz. dėl varžymosi. Kalbant apie LGB raides (dėl kitų raidžių per mažai išmanau, kad galėčiau ar norėčiau kažką rimčiau komentuoti) "varžymosi" prasme aš kol kas nematau jokios rimtesnės konkurencijos su hetero dėl "resursų". Hetero yra vienareikšmiai laimėtojai ir niekas jų nuo laimėtojų pjedestalo nuversti ar kaip nors jiems pakenkti negali ir nesiruošia.
Kad kažkas kažko kažkuo nemėgsta iš vis nerimtas argumentas teisiniuose ir civilizuoto bendradarbiavimo klausimuose. Dėl tribalizmo tas pats.

O kalbant apie Lietuvą, tai man keista, kad per beveik 30 metų nepajėgiama pasiūlyti bent jau normalaus partnerystės įstatymo LGBT žmonėms.

O ne LGTB žmonės turi atitinkamą partnerystės įstatymą? Kaip suprantu, čia kalbi ne apie santuoką.

Labai tingiu kapstyti, bet, kiek kažkada girdėjau iš Vajėzaus, net ir hetero neturi galiojančio partnerystės įstatymo. Berods paskutiniu metu yra tik užregistruotas kažkoks valstiečių partnerystės įstatymo variantas, skirtas išskirtinai hetero poroms. Įvairūs anksčiau siūlyti partnerystės įstatymo variantai, kur būtų ir homo poros, buvo atmesti.

Mano tai LGBT endgeimo svajonė yra tokia. Suleidžiame tolerastus teisių gynėjus į vieną ringą su religiniais puspročiais ir jie ten mušais rankinukais, kryželiais ir kokiais nori kitais daiktais. Visi norintys gydyti gėjus nuo homoseksualumo garantuotai nusipelnė atsidurti tame pačiame ringe su skaičiuojančiais personažų orientaciją filmuose ar perrenginėjančiais vaikus drag queenais. O normalūs žmonės, nesvarbu gėjai lesbietės ar biseksualai ar heteroseksualai, valgydami popcornus draugiškai žiūri... krepšinį. Nes įdomiau.

Vieni radikalai-autoritarai kapojasi su kitais. Kas realiai didžia dalim ir vyksta.

[Svetimas]

O kam man neigti paveiksliuką? Puikus ir teisingas paveiksliukas, atspindintis džiugią tendenciją, kad vis daugiau žmonių nebebijo pasakyti, kas jie yra. Ypač jaunų žmonių, kuriems gyvenimas prieš akis.

Sena geju privilegiju gyneju dainele. Kai buvo sakyta, kad per didele tolerancija didins geju populiacija, tai dainavot, kad nedidins, nes ju procentas yra igimtas ir stabilus, kaip akmuo. Dabar, kai skaicius akivaizdziai dideja, tai cia jau atseit tie, kurie visada buvo, tik bijojo prisipazinti. Iki keliu procentu dar ta dainele galvojat dainuot? Kada paaiskes, kad visi zmones pasirodo gejai, tik slepesi spintoj?

Nes, spėju, kažkaip buvo pamiršti biseksualai visame šiame paveiksle. Kai šiek tiek buvo "atleisti varžtai" homo klausimu, dalis biseksualų "atrado" savo homo pusę.

[Seianus]

Ties nenoru būti antrarūšiu ir "outcastu" aš manau jog daviau tam tikrą hintą, kurioje vietoje yra LGBT judėjimo tikrasis motyvas ir realus end-game.

O kas seka iš tavo atsakomųjų analogijų man visiškai neaišku.

Iš mano atsakomųjų analogijų tarp kitų dalykų seka ir tam tikras hintas, kurioje vietoje yra LGBT judėjimo tikrasis motyvas ir realus end-game.

Pvz. dėl varžymosi. Kalbant apie LGB raides (dėl kitų raidžių per mažai išmanau, kad galėčiau ar norėčiau kažką rimčiau komentuoti) "varžymosi" prasme aš kol kas nematau jokios rimtesnės konkurencijos su hetero dėl "resursų". Hetero yra vienareikšmiai laimėtojai ir niekas jų nuo laimėtojų pjedestalo nuversti ar kaip nors jiems pakenkti negali ir nesiruošia.

Keista, aš nepastebėjau jokio resursų paskirstymo pagal lytinę orientaciją. Pavyzdžiui, gėjus Tim Cook turi daug daugiau resursų už mane, O Donaldas Trumpas turi daugiau resursų už ummm atsitiktinai paimtą Lietuvos gėjų. Gal kažką supainiojai?

Kad kažkas kažko kažkuo nemėgsta iš vis nerimtas argumentas teisiniuose ir civilizuoto bendradarbiavimo klausimuose. Dėl tribalizmo tas pats.

Sutinku. Bet va LGBTBBD+ aktyvistai nuolat visko nemėgsta ir apie tai verkšlena. Tai jiems filmai netinka, tai žaidimai, tai žodžiai, tai kritika, tai švietimo sistema, tai Trumpas, tai žodžio laisvė, tai šeima, tai baltieji, tai vyrai, sąrašas turbūt nesibaigtų

Labai tingiu kapstyti, bet, kiek kažkada girdėjau iš Vajėzaus, net ir hetero neturi galiojančio partnerystės įstatymo.

Tai būtų teisinga sakyti, kad tiesiog Lietuvoje žmonės neturi partnerystės įstatymo, neskirstant pagal lytinę orientaciją.

Nes, spėju, kažkaip buvo pamiršti biseksualai visame šiame paveiksle. Kai šiek tiek buvo "atleisti varžtai" homo klausimu, dalis biseksualų "atrado" savo homo pusę.

Aš irgi nemanau, kad Bi daugėja tiesiogine prasme, gal labai nežymiai, ten keliais žmonėmis daugiau nusprendė išmėginti kažką naujo, bet statistiškai turbūt nereikšminga. Bet neabejoju, kad vis daugiau žmonių identifikuojasi kaip Bi, nes dabar tai madoje ir tam tikruose ratuose net duoda kažkokį socialinį statusą. Ir nieko nekainuoja identifikuotis kaip užplaukia. Kai išeis iš mados, turėtume stebėti sumažėjimą.