Re: LGBT judėjimo end-game
Posted: 2019-11-30 12:21
Deja Kantas sita principa jau sugalvojo 1785tais:
"Act only according to that maxim whereby you can, at the same time, will that it should become a universal law.[1]"
abejojame nuo 2004-ųjų
https://www.skeptikas.org/forum/
Deja Kantas sita principa jau sugalvojo 1785tais:
Jei apsibrėši "bugą" šitaip tai iš esmės viskas tvarkoj, tik tuomet civilizacija irgi tampa "bugu". Urbanizacija ir išsilavinimas (ypač moterų) yra dvi konstantos, kurios visose visuomenėse reprodukciją numuša žemiau 2,1 vaikų per moterį. Gėjai ir lesbietės šiuo atveju yra tik "cherry on top". Va taip paskui po tokių eksperimentų ir pasirodys, kad radikalūs islamistai ar krikščionys ir yra vieninteliai "nebugovi" žmonės.Vilius wrote:Šiandien sugalvojau tokį minties eksperimentą, kuris galėtų padėt nuspręsti, koks elgesys yra "bugas", ir koks - tiesiog mažareikšmis trukdis. Tereikia įsivaizduoti, kas atsitiktų, jei aptariamą elgesį staiga pradėtų daryti visi planetos gyventojai.
Kokia šitų tavo hipotetinių minties eksperimentų prasmė, jei tokių dalykų niekada nebūtų? Į keistus vaikiškus klausimus, greičiausiai rasis ir keisti vaikiški atsakymai.Vilius wrote: ↑2019-11-28 22:02Tai va, Skeptikai. Kaip manote, kas būtų, jei staiga visi planetos gyventojai taptų gėjais/lesbietėmis? Ar tos pasekmės tikrai tokios blogos, kad pateisinti homoseksualumo vadinimą bugu?
Ir bonus klausimas: kas būtų, jei visi planetos gyventojai staiga taptų paniurėliais murmekliais, kuriems labai rūpi tradicinės šeimos, visuomenės moralė, ir kitos senamadiškos vertybės?
Fizikanas pralenkė visus su Kanto moraliniu kategoriniu imperatyvu. Šiaip, jei bent kažkiek nuosekliau visi nuspręstų vadovautis šiuo imperatyvu (čia jau mano hipotetinis minties eksperimentas) ir kažkaip bent kiek racionaliau suderintų savo interesus, tai galbūt paaiškėtų, kad tiek duchinti gėjus, kad jie "sėdėtų spintose", tiek kažkaip perdėtai duchinti homofobus, būtų negerai pagal tą imperatyvo logiką.
Nu ne. Klausimas "ar civilizacija galėtų egzistuoti, jei visi žmonės būtų civilizuoti" man atrodo tiesiog tautologiškas..
Su šiuolaikinėm technologijom, net ir beveik 100%-inė urbanizacija vargu ar sužlugdytų civilizaciją. Tiesiog kai kuriems miestiečiams tektų truputį toliau į darbą važiuoti - iki laukuose priparkuotų kombainų..
Nu tai čia ir yra visos šios šarados esmė - kad gėjai ir lesbietės yra tik prabanga, kurią labai turtingos visuomenės gali sau leisti, kol laikai yra neįtikėtinai taikūs ir sotūs. Tačiau istoriškai žiūrint, tokie laikai yra greičiau išimtis, nei taisyklė, todėl ir mūsų atveju jie beveik garantuotai nesitęs amžinai. Tai gal reikėtų labai neįsijausti ir su tom vyšniom, a?
Jei jie vieninteliai gali ilgą laiką išlaikyti stabilią savo kultūros populiaciją, tai gal jie ir yra mažiausiai bugovi žmonės, lyginant su kitom alternatyvom, kurios turi užprogramuotą polinkį į savidestrukciją?
Istorija rodo, kad stambesnės tų nebugovų žmonių populiacijos skerdė vieni kitus "dėl ne tokio tikėjimo kaip jų".
Kai sutirštini spalvas, kartais moraliniai klausimai tampa gana akivaizdūs. Pvz., "Ar gerai vogti bandeles?" - "Ne, negerai, nes jei visi vogtų, tada niekas nebenorėtų jų kepti". Ir by analogy: "Ar gerai kurti šeimą su savo lyties partneriu?" - "Ne, nes jei visi taip kurtų šeimas, visuomenė tiesiog išnyktų".
Ech tas Kantas.. Suko sau galvą dėl vaikiškų klausimų
Tai tu irgi nieko prieš versti tas vargšes lesbietes rituališkai santykiauti su gėjais vyrais? Ar tu siūlai jas per prievartą dirbtinai apvaisinti ir išnešioti tuos vaikus?
Tai mes jau išsiaiškinom, kad tokios visuomenės visai sėkmingai egzistuoja jau dabar musulmoniškose šalyse, tai čia jokio hipotetinio klausimo nebėra. Gal tos visuomenės nėra pavyzdinės daugeliu atžvilgių, tačiau joms bent jau negręsia išnykimas ar asimiliacija su atvykėlių kultūromis.
Tai prie progos pasakyk Šurajevui, kad Kantas jam liepia pristabdyti arklius
Kodėl tautologiškas? Civilizacija tiesiogiai veda prie mažesnės gyventojų reprodukcijos ir gyventojų skaičiaus mažėjimo.Vilius wrote:Nu ne. Klausimas "ar civilizacija galėtų egzistuoti, jei visi žmonės būtų civilizuoti" man atrodo tiesiog tautologiškas..
Ne taip supratai kažką. Persikeldami gyventi į miestus žmonės susilaukia žymiai mažiau vaikų, mažiau nei reikia stabiliam gyventojų skaičiui palaikyti.Vilius wrote:Su šiuolaikinėm technologijom, net ir beveik 100%-inė urbanizacija vargu ar sužlugdytų civilizaciją. Tiesiog kai kuriems miestiečiams tektų truputį toliau į darbą važiuoti - iki laukuose priparkuotų kombainų..
Niekas nesitesia amžinai. Automobiliai, lėktuvai, centralizuotas šildymas, kompai yra prabanga, visa mūsų šiuolaikinė civilizacija yra prabanga. Jei tavo tikslas - užtikrinti populiacijos tęstinumą net ir pačiomis atšiauriausiomis sąlygomis tai civilizacija išvis nėra reikalinga, gyvūnai tą jau daro milijonus metų, žmonės tą darė milijonus metų prieš pradėdami statyti miestus.Vilius wrote:Nu tai čia ir yra visos šios šarados esmė - kad gėjai ir lesbietės yra tik prabanga, kurią labai turtingos visuomenės gali sau leisti, kol laikai yra neįtikėtinai taikūs ir sotūs. Tačiau istoriškai žiūrint, tokie laikai yra greičiau išimtis, nei taisyklė, todėl ir mūsų atveju jie beveik garantuotai nesitęs amžinai.
Taigi taip, tą aš ir sakau. Ar dabar tapsi atsidavusiu krikščionimi ar islamistu?Vilius wrote:Jei jie vieninteliai gali ilgą laiką išlaikyti stabilią savo kultūros populiaciją, tai gal jie ir yra mažiausiai bugovi žmonės, lyginant su kitom alternatyvom, kurios turi užprogramuotą polinkį į savidestrukciją?
Kažkokiais sofizmais neskaniai atsiduoda. Tu geriau atsakyk, ar tu matai kokią problemą tame, jei žmonės paisytų savo emotional integrity (homo elgtųsi ir gyventų kaip homo, hetero elgtųsi ir gyventų kaip hetero) ir bandytų draugiškai pagal galimybes visi kartu sugyventi toje pačioje visuomenėje? Jeigu toks elgesio modelis būtų visuotinas ir normalus?Vilius wrote: ↑2019-11-30 14:22Kai sutirštini spalvas, kartais moraliniai klausimai tampa gana akivaizdūs. Pvz., "Ar gerai vogti bandeles?" - "Ne, negerai, nes jei visi vogtų, tada niekas nebenorėtų jų kepti". Ir by analogy: "Ar gerai kurti šeimą su savo lyties partneriu?" - "Ne, nes jei visi taip kurtų šeimas, visuomenė tiesiog išnyktų".
Čia aišku nebūtinai reiškia, kad reikia drausti homoseksualų elgesį, ar net tokių porą gyvenimą kartu. Tiesiog nereikia bandyt tokio elgesio pateikti, kaip visiškai normalaus.. Nes jis tiesiog nėra normalus. Tai tik ribinė seksualinio elgesio forma, kurią visuomenė šiuo metu gali sau leisti toleruoti. Bet didelis klausimas - ar ilgam.
Tai kaip ta mūsų civilizacija išgyveno per visus tuos tūkstantmečius?
Niekas čia ir nekalba apie reprodukcinį rungtyniavimą su triušiais - tereikia, kad gimstamumas būtų pakankamas, kad būtų palaikoma stabili, ar truputį auganti populiacija - ir su tokia užduotimi mūsų civilizacija (įskaitant miestus) gana neblogai susidorodavo iki maždaug šių laikų.
Visas pasaulis važinėja automobiliais ir skraido lėktuvais.. Ir kol kas civilizacija dėl to neišnyko. Gal teks pereiti prie kitokiu kuru varomų įrengimų, bet čia tik detalė - bendra tendencija yra link vis didesnės mechanizacijos/automatizacijos. Tai, ne čia nėra prabanga - čia progresas.
Man užtektų tęstinumo, taškas. Tą dalį apie "atšiauriausias sąlygas" pridėjai nuo savęs.
Žinai, vis dažniau pagalvoju, kad gal ir reikėtų kartais užsukti į bažnyčią. Tikrai nesitikiu ten "atrasti Jėzų", ir likusiom Biblijos pasakom turbūt irgi niekad nepatikėsiu (bent jau ne pažodine prasme).. Bet kažkokios tradicinės struktūros tikrai dažnai pasigendu šiame keistame pasaulyje.
Kapituliaciją priimu.
... Ir visi kartu gražiai išnyktų?
O kuo blogai tolydžiai mažėjanti iki tam tikro lygio populiacija? Iš kur pas tave ta keista tezė apie populiacijos augimo būtinumą? Prieš tūkstantį metų žmonių buvo mažiau ir kažkaip gyveno (atmetus technologinį ir visokį kitokį dabar turimą progresą).Vilius wrote: ↑2019-11-30 16:22Niekas čia ir nekalba apie reprodukcinį rungtyniavimą su triušiais - tereikia, kad gimstamumas būtų pakankamas, kad būtų palaikoma stabili, ar truputį auganti populiacija - ir su tokia užduotimi mūsų civilizacija (įskaitant miestus) gana neblogai susidorodavo iki maždaug šių laikų.
Man atrodo tu vis dar neissivadaves nuo senu ir mokslo paneigtu mitu apie gejiskumo igimtuma. Kalbi apie buvima gejum, kaip kazkoki nekintanti zmogaus atributa, kaip ugis ar lytis. Bet taip nera. Ir tikslas nera duchinti gejus, tikslas yra padeti zmonems tokiems netapti to begin with. O kas jau tapo, padeti atsiversti atgal. O kas negali atsiversti, padeti bent jau neskatinti tokiems tapti kitiems. Cia gal ir butu variantas panasus i sedejima spintoje. Bet tai turi priimti, kaip labai gera kompromisa, kai kalbam apie zmonijos islikima.Svetimas wrote: ↑2019-11-30 13:54Šiaip, jei bent kažkiek nuosekliau visi nuspręstų vadovautis šiuo imperatyvu (čia jau mano hipotetinis minties eksperimentas) ir kažkaip bent kiek racionaliau suderintų savo interesus, tai galbūt paaiškėtų, kad tiek duchinti gėjus, kad jie "sėdėtų spintose", tiek kažkaip perdėtai duchinti homofobus, būtų negerai pagal tą imperatyvo logiką.
Jei visos planetos populiacija truputį sumažėtų tolygiai, tai gal nebūtų jokia tragedija. Gal net lengviau būtų dealinti su taršos ir klimato problemom, etc. (Nors dėl ekonomikos nesu tikras - manau mūsiškė yra geriau pritaikyta pastovaus augimo sąlygoms)
Tai reikia taip suprasti, kad būti programuotoju nėra bugas, nes jei visi taptų programuotojais, tai po šoko būtų pradėta šią padėtį taisyti, tuo tarpu homoseksualumas yra bugas, nes honoseksualumas neištaisomas.
Pouliacija Vakaruose auga.
Tačiau tos tolerancijos vis daugėja.