LGBT judėjimo end-game

Naujas temas kurkite čia
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-18 15:00

Lionginas wrote:
2020-06-18 14:16
Augustas wrote:
2020-06-18 14:06
Genialu. :thumbsup: Ir jei matai, kad žmogus nori priimti blogą sprendimą, tai turi bent jau pamėginti atkalbėti žmogų nuo tokio blogo sprendimo priėmimo. Homosantuokų atsiradimas įstatymuose tą atkalbinėjimo darbą tik apsunkina.
Tyčiojiesi ar ką? Atkalbinėji žmones nuo to, ko jie ir taip neturi teisės daryti? Ar tau pačiam tavo argumentai atrodo tokie silpni ir neįtikinantys, kad reikia TOKIOS pagalvos įkalbinėjant?
O ko jie neturi teisės daryti? Ar neturi teisės gyventi gėjiško būdo? Taigi turi tokią teisę, niekas jau nedraudžia gėjiško gyvenimo būdo. :) Bet atkalbinėti žmones nuo tokio gyvenimo būdo, esant homosantuokoms, jau bus daug sunkiau, nes homosantuokų buvimas jiems gali vis dar palaikyti iliuziją, kad tai yra geras dalykas, tik dar truputį trūksta iki tikros laimės. Tą truputį pasiekus, jau būsianti laimė. Aha, lauk tos laimės į savo nesveikatą...
Net nežinau, ar pats supranti, kaip juokinga tai, ką parašei.
Suprantu, bet Tavo klausimai taip suformuluoti, į kuriuos kitaip atsakinėti neįmanoma. :)
Augustas wrote:
2020-06-18 14:06
Heterosantuokos sprendimas yra geras, todėl nuo jo vyrų ar moterų saugoti nereikia.
Esmė ne tame ar geras, esmė tame, kad hetero santuokos pavojai yra tokie patys, kaip ir tavo išvardinti homo santuokos.
Nu taip, kas čia Tau atrodo keisto?
Augustas wrote:
2020-06-18 14:06
Nors prisipažinsiu, kad ir čia gali būti padaryta klaidų pasirenkant konkretų partnerį. Man kažkada kaip tik ir teko atkalbinėti vieną savo draugą nuo vedybų su tokia pana.
Įtariu, kad įkalbinėjant tikrai būtų padėjusi galimybė uždaryti draugą į gulagą idant apsaugoti nuo tos santuokos.
Tai jį greičiausiai ir būtų uždarę į tą gulagą (atseit, kalėjimą), jei tada man nebūtų pavykę jo atkalbėti. :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3831
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-06-18 15:15

Augustas wrote:
2020-06-18 15:00
O ko jie neturi teisės daryti? Ar neturi teisės gyventi gėjiško būdo? Taigi turi tokią teisę, niekas jau nedraudžia gėjiško gyvenimo būdo. :) Bet atkalbinėti žmones nuo tokio gyvenimo būdo, esant homosantuokoms, jau bus daug sunkiau, nes homosantuokų buvimas jiems gali vis dar palaikyti iliuziją, kad tai yra geras dalykas, tik dar truputį trūksta iki tikros laimės. Tą truputį pasiekus, jau būsianti laimė. Aha, lauk tos laimės į savo nesveikatą...
Na tiesą sakant tavo interesas turėti svertų juos įkalbinėjant yra nulis palyginti su jų interesu tvarkytis savo gyvenime taip kaip jiems atrodo tinkama, įskaitant ir tuoktis jei to norisi. Man diskusijose irgi būtų naudinga turėti galimybę oponentus pasiųsti kalėjiman, ypač jei nesiseka sugalvoti gerų argumentų, bet aš tokių "svertų" atsiprašant nenoriu. O tau, panašu, tokius sverus turėti ir jais naudotis atrodo visiškai normalu. Bet tai nėra normalu ir tikrai nėra suderinama su demokratijos principais. Žmonių teisės neturėtų būti ribojamos vien tam, kad tau būtų lengviau juos įkalbinėti ir su jais diskutuoti.
Augustas wrote:
2020-06-18 15:00
Esmė ne tame ar geras, esmė tame, kad hetero santuokos pavojai yra tokie patys, kaip ir tavo išvardinti homo santuokos.
Nu taip, kas čia Tau atrodo keisto?
Keista, kad nesiūlai uždrausti hetero vyrams tuoktis. Nieko ypatingo, tik dvigubi standartai.
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-18 15:50

Lionginas wrote:
2020-06-18 15:15
Augustas wrote:
2020-06-18 15:00
O ko jie neturi teisės daryti? Ar neturi teisės gyventi gėjiško būdo? Taigi turi tokią teisę, niekas jau nedraudžia gėjiško gyvenimo būdo. :) Bet atkalbinėti žmones nuo tokio gyvenimo būdo, esant homosantuokoms, jau bus daug sunkiau, nes homosantuokų buvimas jiems gali vis dar palaikyti iliuziją, kad tai yra geras dalykas, tik dar truputį trūksta iki tikros laimės. Tą truputį pasiekus, jau būsianti laimė. Aha, lauk tos laimės į savo nesveikatą...
Na tiesą sakant tavo interesas turėti svertų juos įkalbinėjant yra nulis palyginti su jų interesu tvarkytis savo gyvenime taip kaip jiems atrodo tinkama, įskaitant ir tuoktis jei to norisi. Man diskusijose irgi būtų naudinga turėti galimybę oponentus pasiųsti kalėjiman, ypač jei nesiseka sugalvoti gerų argumentų, bet aš tokių "svertų" atsiprašant nenoriu. O tau, panašu, tokius sverus turėti ir jais naudotis atrodo visiškai normalu.
Svertai čia neturi beveik jokios įtakos, nes santuokos teisiniai įsipareigojimai iš esmės paliestų ne mane, o juos. Juk tai jiems būtų sunkiau išsiskirti, kai pamatytų, jog gėjiškas gyvenimo būdas yra netikęs, nes būtų ir biurokratinės/finansinės kliūtys, ir psichologinės kliūtys.
Bet tai nėra normalu ir tikrai nėra suderinama su demokratijos principais. Žmonių teisės neturėtų būti ribojamos vien tam, kad tau būtų lengviau juos įkalbinėti ir su jais diskutuoti.
Tada vėl grįžtame prie klausimo apie melagienas, t.y., ar nori kaip nors įspėti, kad tai melagiena, ar nenori.
Augustas wrote:
2020-06-18 15:00
Nu taip, kas čia Tau atrodo keisto?
Keista, kad nesiūlai uždrausti hetero vyrams tuoktis. Nieko ypatingo, tik dvigubi standartai.
Tai kad nedvigubi, nes heterosantuoką gali sudaryti ir tie, ir tie. :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3831
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-06-18 16:04

Augustas wrote:
2020-06-18 15:50
Svertai čia neturi beveik jokios įtakos, nes santuokos teisiniai įsipareigojimai iš esmės paliestų ne mane, o juos. Juk tai jiems būtų sunkiau išsiskirti, kai pamatytų, jog gėjiškas gyvenimo būdas yra netikęs, nes būtų ir biurokratinės/finansinės kliūtys, ir psichologinės kliūtys.
OK, tai jeigu tai tavęs beveik neliečia, tai kodėl tu jiems nenori leisti patiems apsispręsti, rizikuoti ar ne? Kad hetero žmonės gali dėl to spręsti patys tau po barabanais, bet homo žmones norėtum labiau prakontroliuoti. Kuo čia ne dvigubi standartai?
Augustas wrote:
2020-06-18 15:50
Bet tai nėra normalu ir tikrai nėra suderinama su demokratijos principais. Žmonių teisės neturėtų būti ribojamos vien tam, kad tau būtų lengviau juos įkalbinėti ir su jais diskutuoti.
Tada vėl grįžtame prie klausimo apie melagienas, t.y., ar nori kaip nors įspėti, kad tai melagiena, ar nenori.
Kažkas netampa melagiena vien todėl, kad tu taip pasakei. Be to, kaip pats pripažinai, su tokiomis analogijomis galima bet ką drausti. Uždrauskime, pavyzdžiui, krikščionybę, nes tai melagiena. Tu juk sutinki, kad melagienų nereikėtų leisti, ar ne?
Augustas wrote:
2020-06-18 15:50
Keista, kad nesiūlai uždrausti hetero vyrams tuoktis. Nieko ypatingo, tik dvigubi standartai.
Tai kad nedvigubi, nes heterosantuoką gali sudaryti ir tie, ir tie. :ax:
Na tokie pareiškimai jau išsipisinėjimas.
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-18 17:15

Lionginas wrote:
2020-06-18 16:04
Augustas wrote:
2020-06-18 15:50
Svertai čia neturi beveik jokios įtakos, nes santuokos teisiniai įsipareigojimai iš esmės paliestų ne mane, o juos. Juk tai jiems būtų sunkiau išsiskirti, kai pamatytų, jog gėjiškas gyvenimo būdas yra netikęs, nes būtų ir biurokratinės/finansinės kliūtys, ir psichologinės kliūtys.
OK, tai jeigu tai tavęs beveik neliečia, tai kodėl tu jiems nenori leisti patiems apsispręsti, rizikuoti ar ne? Kad hetero žmonės gali dėl to spręsti patys tau po barabanais, bet homo žmones norėtum labiau prakontroliuoti. Kuo čia ne dvigubi standartai?
Tai kad ne, prakontroliuoti noriu labiau hetero žmones. Juk santuoka kaip institucija ir yra toks padidintos kontrolės įrankis. O homo žmonių atžvilgiu aš norėčiau, kad jų sąjungos būtų valstybės niekaip nereguliuojamos. O kad visi žmonės gali spręsti patys sau, tai, manau, turėtų būti aišku ir Tau. Aš tik viso labo tenoriu, jog kai kuriems žmonių sprendimams (pvz., sprendimui gyventi gėjišką gyvenimo būdą) valstybė nepritartų. O homosantuokų įteisinimas duotų homo žmonėms žinią, kad valstybė pritaria jų pasirinkimui.
Augustas wrote:
2020-06-18 15:50
Tada vėl grįžtame prie klausimo apie melagienas, t.y., ar nori kaip nors įspėti, kad tai melagiena, ar nenori.
Kažkas netampa melagiena vien todėl, kad tu taip pasakei. Be to, kaip pats pripažinai, su tokiomis analogijomis galima bet ką drausti. Uždrauskime, pavyzdžiui, krikščionybę, nes tai melagiena. Tu juk sutinki, kad melagienų nereikėtų leisti, ar ne?
Aš sakau tik tai, kad melagienos neturėtų būti įtvirtintos valstybės įstatymais, o ne tai, kad jas reikėtų kažkaip drausti. Ką jau ką, bet šituos dalykus turėtum mokėti atskirti.
Augustas wrote:
2020-06-18 15:50
Tai kad nedvigubi, nes heterosantuoką gali sudaryti ir tie, ir tie. :ax:
Na tokie pareiškimai jau išsipisinėjimas.
Kodėl?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-06-18 19:40

Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
Ir šiaip neatsakei į daug įdomesnį klausimą: kokias konkrečiai asmeniškai tau (arba tavo pažįstamiems) problemas sukeltų jų įteisinimas?
Galima Tau truputį nesusijusį su tema klausimą užduoti. Žinai, kad prorusiški informacijos šaltiniai skelbia labai daug fake news. Kuo Tau trukdo tos melagienos, kad palaikai kovą prieš jas? :ax:
Ne tai kad man kažkaip ypatingai trukdo melagienos ar palaikau kovą prieš jas. Vienokios ar kitokios melagienos nuolatos išlįs ir bus sunku jų išvengti, esant tam tikroms sąlygoms ir aplinkybėms. Įvairios melagienos yra blogai, nes klaidina žmones. Todėl man atrodo svarbu, kai kuo didesnė dalis žmonių turi imunitetą joms arba sugeba tas melagienas išsidebunkinti arba pasijuokti iš jų ar pan.

O kodėl klausi? Kokį tai turi ryšį su tuo, apie ką kalbam?

Ir norėčiau, kad nepamirštum atsakyti į mano pirminį klausimą. :)
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
Kokią įvykių kontrolę tu ar tavo pažįstami asmeniškai prarastų, jei būtų įteisintos homo santuokos/partnerystės?
Svetime, atsiprašau, bet Tu nesupratai, kad bet koks bet kokio dalyko įteisinimas irgi yra įvykis. Ir jeigu kas nors to įvykio (ne)nori, o jis vis tiek įvyksta, vadinasi, įvykių kontrolė... (toliau įrašyk pats). :)
Nematau kaip realiai homo santuokų/partnerysčių įteisinimas gali varžyti žmonių, kurie jų nenori, autonomiją. Jei tu nenori homo santuokų/partnerysčių, tai jų ir nesudarinėji. Kur problema? Paaiškink ant pirštų, nes nesuprantu.
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
Labai savotiškas teiginys. :) Pirmą kartą tokį išgirdau. Tu pats šitą dalyką sugalvojai, ar kažkuo remiesi?
NARTH ir G.Vaitoška remiuosi. O ką?
O jie kuo remiasi? Maišoma priežastis ir pasekmė. Didelė homo žmonių dalis gali jausti padidėjusį nesaugumo jausmą dėl homoseksualumo stigmatizavimo. Ir šitą dalyką daugelis normalių specialistų puikiai žino.
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
Man atrodo kaip tavo stereotipų pagrindu susigalvota pseudoproblema. Tuo labiau, kad realiai tie, kam, anot tavęs, iš tikro rūpi "daug partnerių" ir jų nesuderinamumas su homo santuokom/partnerystėm, gali jų nesudarinėti.
Tai nėra pseudo problema, jei yra iš tikrųjų kovojančių prieš santuokos ir šeimos instituciją kaip tokią. Ir visa šita homopartnerysčių/homosantuokų idėja yra vienas iš esmingiausių (hetero)santuokos ir (hetero)šeimos deinstitucionalizacijos veiksnių, jei dar nežinojai. :) Tai pirma.
O antra, Tu, matyt, nežinai, kaip veikia visuomenės institucijos. O jos veikia taip, kad atsiradus kažkokiai institucijai visuomenėje (pvz., homopartnerystėms), žmonės bus visuomenės spaudžiami/agitpropinami į ją įsijungti (pvz., homoseksualūs žmonės bus spaudžiami sudaryti tokias homopartnerystes).
Neva, žmonės, kurie patys sau nori santuokų/partnerysčių, "deinstitucionalizuoja" santuokas/partnerystes? Paaiškink, prašau, man ant pirštų savo šitą keistą logiką?
Nesuvedu kokiu būdu žmonės, kurie sau nori homo santuokų/partnerysčių "deinstitucionalizuoja" (hetero) santuokas? Mano galva, jei kažkas nori sau kažko iš principo panašaus į hetero santuokas, tai kaip tik kalba už santuokos institutą, jo vertę ir naudą, o ne jį "deinstitucionalizuoja".

O dėl antros dalies man atrodo, kad ji pjaunasi su tavo kalbomis apie santuokų "deinstitucionalizavimą". Ir kas čia blogo, jei, anot tavęs, didesnis procentas homo žmonių sudarinės homopartnerystes, vietoj blaškymosi "su daug partnerių"?

Žmonės, kurie galėtų potencialiai sudaryti homo santuokas/partnerystes, jau ir taip didžia dalimi gyvena su savo antrosiomis pusėmis. Tačiau gyvendami kartu, jie neturi teisinio paketo, susijusio su dviejų žmonių bendru gyvenimu, kurį santuokos/partnerystės institutas automatiškai suteikia, ir apie ką daugelis hetero žmonių, kurie gyvena santuokoje, dažniausiai net nesusimąsto ir nekvaršina galvos.

O žmonės "su daug partnerių" (dėl ko tu karts nuo karto taip jaudinies), spėčiau, jog į homo santuokas/partnerystes, jas įteisinus, pradžioje greičiausiai kaip tik žiūrės gan įtariai.
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-19 11:54

Svetimas wrote:
2020-06-18 19:40
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24


Galima Tau truputį nesusijusį su tema klausimą užduoti. Žinai, kad prorusiški informacijos šaltiniai skelbia labai daug fake news. Kuo Tau trukdo tos melagienos, kad palaikai kovą prieš jas? :ax:
Ne tai kad man kažkaip ypatingai trukdo melagienos ar palaikau kovą prieš jas. Vienokios ar kitokios melagienos nuolatos išlįs ir bus sunku jų išvengti, esant tam tikroms sąlygoms ir aplinkybėms. Įvairios melagienos yra blogai, nes klaidina žmones. Todėl man atrodo svarbu, kai kuo didesnė dalis žmonių turi imunitetą joms arba sugeba tas melagienas išsidebunkinti arba pasijuokti iš jų ar pan.

O kodėl klausi? Kokį tai turi ryšį su tuo, apie ką kalbam?

Ir norėčiau, kad nepamirštum atsakyti į mano pirminį klausimą. :)
Todėl, kad homosantuoka man ir yra tokia melagiena, tiksliau sakant, utopinė idėja. :ax: Jeigu Tu palaikai kovą prieš melagienas, tai turėtum suprasti, kodėl aš pasisakau prieš dalykus, kurie, atrodytų, manęs tiesiogiai beveik neliečia.
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
Svetime, atsiprašau, bet Tu nesupratai, kad bet koks bet kokio dalyko įteisinimas irgi yra įvykis. Ir jeigu kas nors to įvykio (ne)nori, o jis vis tiek įvyksta, vadinasi, įvykių kontrolė... (toliau įrašyk pats). :)
Nematau kaip realiai homo santuokų/partnerysčių įteisinimas gali varžyti žmonių, kurie jų nenori, autonomiją. Jei tu nenori homo santuokų/partnerysčių, tai jų ir nesudarinėji. Kur problema? Paaiškink ant pirštų, nes nesuprantu.
Tu vėl ne taip supratai. Problema šiuo atveju yra ne ta, ar Tu gali sudarinėti homosantuokas, ar negali. Problema yra ta, kad jei Tu homosantuokų įteisinimo nenori, o jos vis tiek yra įteisinamos prieš Tavo valią, tai Tavo autonomijos jausmas sumažėja. Atitinkamai, jei Tu nori homosantuokų,ir jos įteisinamos, tai Tavo autonomijos jausmas padidėja. O Tu parašei nulį ties autonomijos jausmu.
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
NARTH ir G.Vaitoška remiuosi. O ką?
O jie kuo remiasi? Maišoma priežastis ir pasekmė. Didelė homo žmonių dalis gali jausti padidėjusį nesaugumo jausmą dėl homoseksualumo stigmatizavimo. Ir šitą dalyką daugelis normalių specialistų puikiai žino.
Šitai žinau ir aš, kad dėl stigmatizavimo padidėja nesaugumo jausmas. Bet problema yra ta, kad net nustojus stigmatizuoti homoseksualius žmones, juos vis tiek pjaus nesaugumo jausmas, nes jų nesaugumo jausmo pagrindas yra ne stigmatizavimas, bet kitas. Stigmatizavimas tik prisideda prie jau esamo nesaugumo jausmo.
Augustas wrote:
2020-06-16 11:24
Tai nėra pseudo problema, jei yra iš tikrųjų kovojančių prieš santuokos ir šeimos instituciją kaip tokią. Ir visa šita homopartnerysčių/homosantuokų idėja yra vienas iš esmingiausių (hetero)santuokos ir (hetero)šeimos deinstitucionalizacijos veiksnių, jei dar nežinojai. :) Tai pirma.
O antra, Tu, matyt, nežinai, kaip veikia visuomenės institucijos. O jos veikia taip, kad atsiradus kažkokiai institucijai visuomenėje (pvz., homopartnerystėms), žmonės bus visuomenės spaudžiami/agitpropinami į ją įsijungti (pvz., homoseksualūs žmonės bus spaudžiami sudaryti tokias homopartnerystes).
Neva, žmonės, kurie patys sau nori santuokų/partnerysčių, "deinstitucionalizuoja" santuokas/partnerystes? Paaiškink, prašau, man ant pirštų savo šitą keistą logiką?
Nesuvedu kokiu būdu žmonės, kurie sau nori homo santuokų/partnerysčių "deinstitucionalizuoja" (hetero) santuokas? Mano galva, jei kažkas nori sau kažko iš principo panašaus į hetero santuokas, tai kaip tik kalba už santuokos institutą, jo vertę ir naudą, o ne jį "deinstitucionalizuoja".
Gerai, pamėginsiu. :) Pvz., JAV kažkada buvo tokia visuomenės institucija kaip vergovė. Pasakysi, kaip ji buvo panaikinta?
O dėl antros dalies man atrodo, kad ji pjaunasi su tavo kalbomis apie santuokų "deinstitucionalizavimą". Ir kas čia blogo, jei, anot tavęs, didesnis procentas homo žmonių sudarinės homopartnerystes, vietoj blaškymosi "su daug partnerių"?
Čia jau klysti Tu. Homopartnerystės neišgelbės nuo blaškymosi su daug partnerių. T.y., net įteisinus homosantuokas/homopartnerystes, homoseksualių žmonių poreikis turėti daug partnerių nesumažės.
Žmonės, kurie galėtų potencialiai sudaryti homo santuokas/partnerystes, jau ir taip didžia dalimi gyvena su savo antrosiomis pusėmis. Tačiau gyvendami kartu, jie neturi teisinio paketo, susijusio su dviejų žmonių bendru gyvenimu, kurį santuokos/partnerystės institutas automatiškai suteikia, ir apie ką daugelis hetero žmonių, kurie gyvena santuokoje, dažniausiai net nesusimąsto ir nekvaršina galvos.
Taikliai pastebėjai. :thumbsup: Dėl to teisinio paketo ir kyla visos problemos, susijusios su homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimu. Tas teisinis paketas heterosantuokai skirtas ne šiaip sau. Jis yra skirtas tam, kad heteroseksualus įviliotų į stabilius santykius. Homoseksualiems žmonėms tas teisinis paketas nepadės tapti labiau stabiliems.
O žmonės "su daug partnerių" (dėl ko tu karts nuo karto taip jaudinies), spėčiau, jog į homo santuokas/partnerystes, jas įteisinus, pradžioje greičiausiai kaip tik žiūrės gan įtariai.
Būtent. :thumbsup: Kaip manai, kodėl tie žmonės (kurie su daug partnerių) žiūrės į tai gan įtariai?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-06-20 16:17

Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Svetimas wrote:
2020-06-18 19:40

Ne tai kad man kažkaip ypatingai trukdo melagienos ar palaikau kovą prieš jas. Vienokios ar kitokios melagienos nuolatos išlįs ir bus sunku jų išvengti, esant tam tikroms sąlygoms ir aplinkybėms. Įvairios melagienos yra blogai, nes klaidina žmones. Todėl man atrodo svarbu, kai kuo didesnė dalis žmonių turi imunitetą joms arba sugeba tas melagienas išsidebunkinti arba pasijuokti iš jų ar pan.

O kodėl klausi? Kokį tai turi ryšį su tuo, apie ką kalbam?

Ir norėčiau, kad nepamirštum atsakyti į mano pirminį klausimą. :)
Todėl, kad homosantuoka man ir yra tokia melagiena, tiksliau sakant, utopinė idėja. :ax: Jeigu Tu palaikai kovą prieš melagienas, tai turėtum suprasti, kodėl aš pasisakau prieš dalykus, kurie, atrodytų, manęs tiesiogiai beveik neliečia.
Keista tavo analogija. Kaip kad jau minėjo Lionginas, tu kol kas lipdai kažkokias neigiamas etiketes, kad homo santuokos/partnerystės yra kažkokia "melagiena", "utopija", nesugebėdamas racionaliai pagrįsti, kodėl jos tau yra tokios. Nes jei sugebėtum racionaliai pagrįsti, tai greičiausiai tai ir padarytum, o ne konstruotum kažkokias keistas analogijas.

Ką konkrečiai tu laikai "melagiena" šitame kontekste?

Jei prasieitum per LR teisės aktus, tai pamatytum, jog juose yra aprašyta daugybė pačiais įvairiausiais gyvenimiškais aspektais su artimų žmonių gyvenimu, santuokomis susijusių dalykų, apie kuriuos paprasti žmonės dažnai nesusimąsto. Pavyzdžiui, visokios paveldėjimo ir dovanojimo mokesčių išlygos, paveldėjimo pagal nutylėjimą klausimai ir t.t. Kaip tam tikra veikla užsiimantis žmogus turėtum tai gan neblogai žinoti.

Ar šitie mano aukščiau minėti teisės aktuose konkrečiai aprašyti dalykai yra melagiena? Nėra. Tai kame ta "melagiena"?

Jau minėjau, kad nemažai homo porų jau dabar gyvena kartu. Ir dauguma ir toliau gyvens kartu ir jiem dzin kažkokių nieko apie jų bendrą realų gyvenimą neišmanančių augustų "teologiniai" postringavimai ir aiškinimai. Jiems ne dzin tik tokių "teologų" jų gyvenimui ir interesams kenkianti veikla.

O realiame tokių žmonių gyvenime nutinka įvairių dalykų. Pavyzdžiui, jeigu kažkuris žmogus iš kartu gyvenančios homo poros miršta (pvz., žūva kokiam nelaimingam atsitikime ar pan.), tai, jei nėra pasirašę testamento (kas būna neretai, nes žmonės apie tokius neigiamus dalykus nepagalvoja), tai be artimo žmogaus skaudžios netekties antra pusė papildomai gali ir finansiškai likti nekokioj padėtyje. Arba kitas pavyzdys - kažkuris homo poroj gyvenantis žmogus įvaikina ar globoja savo sesers ar brolio šeimos žuvusių suaugusiųjų vaikus ir vėliau po kurio laiko pats žūva kokiam nors nelaimingam atsitikime. Tuomet kitas žmogus iš homo poros, kuris irgi kartu realiai globojo vaikus, teisine tolesnės vaikų globos prasme lieka labai prastoje padėtyje.

Vienas iš politikų darbų yra teisės aktų leidyba. Jų pareiga yra užtikrinti tam tikrą teisinį sureguliavimą savo šalyje. Jau praėjo ~30 metų, tačiau tam tikro procento šalies piliečių natūralūs ir teisėti interesai, kuriuos valstybė formaliai privalo ginti, yra ignoruojami. Ir ignoruojami nemaža dalimi dėl neigiamų iš kažkur kažkada atėjusių religinių nuostatų. Ir RKB dvasininkija ir pan., kurios įtaka Lietuvos politikoje gana nemaža, yra vienas iš pagrindinių stabdžių teisinių dalykų, liečiančių homo žmones ir jų gyvenimus, leidyboje.

Visame Šventame Rašte yra gal tik keli sakiniai apie homo žmones. Bet apie juos iš RKB dvasininkijos ir pan. pusės sklinda ištisa nemenka ir negatyvi ideologija. Jei tavo religinis autoritetas Jėzus vėl "atkeliautų" į Žemę, tai kaip kad jis vienam Naujojo Testamento epizode stalus vartė, taip tiems "teologams-švento rašto aiškintojams" subines išspardytų (šaržuoju) už kenkimą žmonėms su savo nuo realaus gyvenimo atitrūkusiomis "teologijomis". Nes būtent jie homo santuokų/partnerysčių klausimu skleidžia "melagienas". "Tokiems seniems melagiams tik skristi į mėnulį." :)
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Nematau kaip realiai homo santuokų/partnerysčių įteisinimas gali varžyti žmonių, kurie jų nenori, autonomiją. Jei tu nenori homo santuokų/partnerysčių, tai jų ir nesudarinėji. Kur problema? Paaiškink ant pirštų, nes nesuprantu.
Tu vėl ne taip supratai. Problema šiuo atveju yra ne ta, ar Tu gali sudarinėti homosantuokas, ar negali. Problema yra ta, kad jei Tu homosantuokų įteisinimo nenori, o jos vis tiek yra įteisinamos prieš Tavo valią, tai Tavo autonomijos jausmas sumažėja. Atitinkamai, jei Tu nori homosantuokų,ir jos įteisinamos, tai Tavo autonomijos jausmas padidėja. O Tu parašei nulį ties autonomijos jausmu.
Man atrodo, jog tu kažkaip blogai supranti autonomijos sąvoką. Tai, kad neįvyksta kažkoks norimas įvykis, dar nereiškia, kad dėl to mažėja autonomija (konkretaus žmogaus galimybė priimti tam tikrus savarankiškus sprendimus). Ypač kai žmogus supranta, ką ir kiek gali įtakoti ar ko ir kiek negali.
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
O jie kuo remiasi? Maišoma priežastis ir pasekmė. Didelė homo žmonių dalis gali jausti padidėjusį nesaugumo jausmą dėl homoseksualumo stigmatizavimo. Ir šitą dalyką daugelis normalių specialistų puikiai žino.
Šitai žinau ir aš, kad dėl stigmatizavimo padidėja nesaugumo jausmas. Bet problema yra ta, kad net nustojus stigmatizuoti homoseksualius žmones, juos vis tiek pjaus nesaugumo jausmas, nes jų nesaugumo jausmo pagrindas yra ne stigmatizavimas, bet kitas. Stigmatizavimas tik prisideda prie jau esamo nesaugumo jausmo.
Šiaip stigmatizavimas (įtariu, jog šitą savoką interpetuoju plačiau nei tu), ypač jautresniems žmonėms, yra pakankamai stiprus ir reikšmingas faktorius.
Ir koks yra tas kitas nesaugumo jausmo pagrindas? Papasakok plačiau.
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Neva, žmonės, kurie patys sau nori santuokų/partnerysčių, "deinstitucionalizuoja" santuokas/partnerystes? Paaiškink, prašau, man ant pirštų savo šitą keistą logiką?
Nesuvedu kokiu būdu žmonės, kurie sau nori homo santuokų/partnerysčių "deinstitucionalizuoja" (hetero) santuokas? Mano galva, jei kažkas nori sau kažko iš principo panašaus į hetero santuokas, tai kaip tik kalba už santuokos institutą, jo vertę ir naudą, o ne jį "deinstitucionalizuoja".
Gerai, pamėginsiu. :) Pvz., JAV kažkada buvo tokia visuomenės institucija kaip vergovė. Pasakysi, kaip ji buvo panaikinta?
Vergovė kažkurioje šalyje buvo formaliai panaikinta, kuomet įvykus įvairiems istoriniams įvykiams kritinė žmonių dalis toje šalyje suprato, kad vergovė yra blogai, yra ideologiškai, ekonomiškai ir visaip kitaip nenaudinga, prieštarauja žmogaus teisėms ir pan.

Nesuprantu, kam klausi apie vergovę, jei galima kalbėti tiesiogiai apie santuokas? Vėl nujaučiu kažkokią analogiją ne į temą.

Vis dar laukiu paaiškinimo ant pirštų, kaip homo partnerystės/santuokos "deinstitucionalizuoja" hetero santuokas/partnerystes.
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
O dėl antros dalies man atrodo, kad ji pjaunasi su tavo kalbomis apie santuokų "deinstitucionalizavimą". Ir kas čia blogo, jei, anot tavęs, didesnis procentas homo žmonių sudarinės homopartnerystes, vietoj blaškymosi "su daug partnerių"?
Čia jau klysti Tu. Homopartnerystės neišgelbės nuo blaškymosi su daug partnerių. T.y., net įteisinus homosantuokas/homopartnerystes, homoseksualių žmonių poreikis turėti daug partnerių nesumažės.
Kol kas čia tik tavo plika nuomonė, kurios tu niekuo nepagrindei.
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Žmonės, kurie galėtų potencialiai sudaryti homo santuokas/partnerystes, jau ir taip didžia dalimi gyvena su savo antrosiomis pusėmis. Tačiau gyvendami kartu, jie neturi teisinio paketo, susijusio su dviejų žmonių bendru gyvenimu, kurį santuokos/partnerystės institutas automatiškai suteikia, ir apie ką daugelis hetero žmonių, kurie gyvena santuokoje, dažniausiai net nesusimąsto ir nekvaršina galvos.
Taikliai pastebėjai. :thumbsup: Dėl to teisinio paketo ir kyla visos problemos, susijusios su homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimu. Tas teisinis paketas heterosantuokai skirtas ne šiaip sau. Jis yra skirtas tam, kad heteroseksualus įviliotų į stabilius santykius. Homoseksualiems žmonėms tas teisinis paketas nepadės tapti labiau stabiliems.
Dar viena tavo plika nuomonė.
https://voxeu.org/article/symbolism-mat ... -stability
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
O žmonės "su daug partnerių" (dėl ko tu karts nuo karto taip jaudinies), spėčiau, jog į homo santuokas/partnerystes, jas įteisinus, pradžioje greičiausiai kaip tik žiūrės gan įtariai.
Būtent. :thumbsup: Kaip manai, kodėl tie žmonės (kurie su daug partnerių) žiūrės į tai gan įtariai?
Tiesiog kol kas taip euristiškai spėju.
Man atrodo daug svarbiau tai, kad homo santuokas/partnerystes sudarinės žmonės, kurie jų nori/norės.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3831
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-06-20 18:00

Svetimas wrote:
2020-06-20 16:17
O realiame tokių žmonių gyvenime nutinka įvairių dalykų. Pavyzdžiui, jeigu kažkuris žmogus iš kartu gyvenančios homo poros miršta (pvz., žūva kokiam nelaimingam atsitikime ar pan.), tai, jei nėra pasirašę testamento (kas būna neretai, nes žmonės apie tokius neigiamus dalykus nepagalvoja), tai be artimo žmogaus skaudžios netekties antra pusė papildomai gali ir finansiškai likti nekokioj padėtyje. Arba kitas pavyzdys - kažkuris homo poroj gyvenantis žmogus įvaikina ar globoja savo sesers ar brolio šeimos žuvusių suaugusiųjų vaikus ir vėliau po kurio laiko pats žūva kokiam nors nelaimingam atsitikime. Tuomet kitas žmogus iš homo poros, kuris irgi kartu realiai globojo vaikus, teisine tolesnės vaikų globos prasme lieka labai prastoje padėtyje.
Nelabai įdėmei skaitei, ką rašė Augustas. Jis nenori, kad homo žmonės turėtų homo santykių, ir jam reikia kuo daugiau "argumentų", kad tuo juos įtikintų. Kuo daugiau tokių rūpesčių homo poros turės, tuo labiau tai bus jam naudinga, nes realiai tik tokius "argumentus" jis ir tegali pateikti. Todėl tavo apeliacijos čia neveiks, nes tavo vardinamos homo porų problemos yra būtent tokia situacija, kuri jį tenkina. Geriau už tokią situaciją būtų tik homo porų iširimas.
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-20 19:13

Lionginas wrote:
2020-06-20 18:00
Svetimas wrote:
2020-06-20 16:17
O realiame tokių žmonių gyvenime nutinka įvairių dalykų. Pavyzdžiui, jeigu kažkuris žmogus iš kartu gyvenančios homo poros miršta (pvz., žūva kokiam nelaimingam atsitikime ar pan.), tai, jei nėra pasirašę testamento (kas būna neretai, nes žmonės apie tokius neigiamus dalykus nepagalvoja), tai be artimo žmogaus skaudžios netekties antra pusė papildomai gali ir finansiškai likti nekokioj padėtyje. Arba kitas pavyzdys - kažkuris homo poroj gyvenantis žmogus įvaikina ar globoja savo sesers ar brolio šeimos žuvusių suaugusiųjų vaikus ir vėliau po kurio laiko pats žūva kokiam nors nelaimingam atsitikime. Tuomet kitas žmogus iš homo poros, kuris irgi kartu realiai globojo vaikus, teisine tolesnės vaikų globos prasme lieka labai prastoje padėtyje.
Nelabai įdėmei skaitei, ką rašė Augustas. Jis nenori, kad homo žmonės turėtų homo santykių, ir jam reikia kuo daugiau "argumentų", kad tuo juos įtikintų. Kuo daugiau tokių rūpesčių homo poros turės, tuo labiau tai bus jam naudinga, nes realiai tik tokius "argumentus" jis ir tegali pateikti. Todėl tavo apeliacijos čia neveiks, nes tavo vardinamos homo porų problemos yra būtent tokia situacija, kuri jį tenkina. Geriau už tokią situaciją būtų tik homo porų iširimas.
Ne, čia Svetimas beveik viską gerai parašė. Tik tiek, kad visi šie jo išvardyti geri dalykai heterosantuokose yra tam, jog heteroseksualai kištų galvas į santuokas ir jose pasiliktų. O tuo tarpu, kaip Tu, Lionginai, teisingai pastebėjai, aš nematau anei mažiausio reikalo stengtis, kad homoporos liktų kartu ir užsiiminėtų homosantykiais. Jeigu jau jos susiformavo natūraliai, tai tebūnie. Bet dirbtinai juos vilioti (duodant jiems visokius teisinius paketus ir kitas lengvatas), kad kištų savo galvas į tos pačios lyties sąjungas ir jose pasiliktų, nematau jokio reikalo.
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-20 19:59

Svetimas wrote:
2020-06-20 16:17
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54

Todėl, kad homosantuoka man ir yra tokia melagiena, tiksliau sakant, utopinė idėja. :ax: Jeigu Tu palaikai kovą prieš melagienas, tai turėtum suprasti, kodėl aš pasisakau prieš dalykus, kurie, atrodytų, manęs tiesiogiai beveik neliečia.
Keista tavo analogija. Kaip kad jau minėjo Lionginas, tu kol kas lipdai kažkokias neigiamas etiketes, kad homo santuokos/partnerystės yra kažkokia "melagiena", "utopija", nesugebėdamas racionaliai pagrįsti, kodėl jos tau yra tokios. Nes jei sugebėtum racionaliai pagrįsti, tai greičiausiai tai ir padarytum, o ne konstruotum kažkokias keistas analogijas.
Visai ne keista, o normali analogija šiame kontekste. Nesuprantu, dėl ko priekaištauji.
Ką konkrečiai tu laikai "melagiena" šitame kontekste?
Kad laimę teikia seksas ir homoerotinės praktikos.
Jei prasieitum per LR teisės aktus, tai pamatytum, jog juose yra aprašyta daugybė pačiais įvairiausiais gyvenimiškais aspektais su artimų žmonių gyvenimu, santuokomis susijusių dalykų, apie kuriuos paprasti žmonės dažnai nesusimąsto. Pavyzdžiui, visokios paveldėjimo ir dovanojimo mokesčių išlygos, paveldėjimo pagal nutylėjimą klausimai ir t.t. Kaip tam tikra veikla užsiimantis žmogus turėtum tai gan neblogai žinoti.
Į šitą atsakė Lionginas už mane.
Ar šitie mano aukščiau minėti teisės aktuose konkrečiai aprašyti dalykai yra melagiena? Nėra. Tai kame ta "melagiena"?
Melagiena yra tame, kad laimę teikia seksas ir homoerotinės praktikos.
Jau minėjau, kad nemažai homo porų jau dabar gyvena kartu. Ir dauguma ir toliau gyvens kartu ir jiem dzin kažkokių nieko apie jų bendrą realų gyvenimą neišmanančių augustų "teologiniai" postringavimai ir aiškinimai. Jiems ne dzin tik tokių "teologų" jų gyvenimui ir interesams kenkianti veikla.
Į šitą atsakė Lionginas.
O realiame tokių žmonių gyvenime nutinka įvairių dalykų. Pavyzdžiui, jeigu kažkuris žmogus iš kartu gyvenančios homo poros miršta (pvz., žūva kokiam nelaimingam atsitikime ar pan.), tai, jei nėra pasirašę testamento (kas būna neretai, nes žmonės apie tokius neigiamus dalykus nepagalvoja), tai be artimo žmogaus skaudžios netekties antra pusė papildomai gali ir finansiškai likti nekokioj padėtyje. Arba kitas pavyzdys - kažkuris homo poroj gyvenantis žmogus įvaikina ar globoja savo sesers ar brolio šeimos žuvusių suaugusiųjų vaikus ir vėliau po kurio laiko pats žūva kokiam nors nelaimingam atsitikime. Tuomet kitas žmogus iš homo poros, kuris irgi kartu realiai globojo vaikus, teisine tolesnės vaikų globos prasme lieka labai prastoje padėtyje.
Į šitą atsakiau Lionginui.
Vienas iš politikų darbų yra teisės aktų leidyba. Jų pareiga yra užtikrinti tam tikrą teisinį sureguliavimą savo šalyje. Jau praėjo ~30 metų, tačiau tam tikro procento šalies piliečių natūralūs ir teisėti interesai, kuriuos valstybė formaliai privalo ginti, yra ignoruojami. Ir ignoruojami nemaža dalimi dėl neigiamų iš kažkur kažkada atėjusių religinių nuostatų. Ir RKB dvasininkija ir pan., kurios įtaka Lietuvos politikoje gana nemaža, yra vienas iš pagrindinių stabdžių teisinių dalykų, liečiančių homo žmones ir jų gyvenimus, leidyboje.
Su šituo beveik sutinku, tik nesutinku, kad tų piliečių interesai yra natūralūs ir teisėti, nes jie nėra anei natūralūs, anei teisėti.
Visame Šventame Rašte yra gal tik keli sakiniai apie homo žmones. Bet apie juos iš RKB dvasininkijos ir pan. pusės sklinda ištisa nemenka ir negatyvi ideologija. Jei tavo religinis autoritetas Jėzus vėl "atkeliautų" į Žemę, tai kaip kad jis vienam Naujojo Testamento epizode stalus vartė, taip tiems "teologams-švento rašto aiškintojams" subines išspardytų (šaržuoju) už kenkimą žmonėms su savo nuo realaus gyvenimo atitrūkusiomis "teologijomis". Nes būtent jie homo santuokų/partnerysčių klausimu skleidžia "melagienas". "Tokiems seniems melagiams tik skristi į mėnulį." :)
Jėzus RKB dvasininkus kaip tik pagirtų už drąsą, ginant Jėzaus doktriną. Tad čia prašovei pro šalį. :)
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Tu vėl ne taip supratai. Problema šiuo atveju yra ne ta, ar Tu gali sudarinėti homosantuokas, ar negali. Problema yra ta, kad jei Tu homosantuokų įteisinimo nenori, o jos vis tiek yra įteisinamos prieš Tavo valią, tai Tavo autonomijos jausmas sumažėja. Atitinkamai, jei Tu nori homosantuokų,ir jos įteisinamos, tai Tavo autonomijos jausmas padidėja. O Tu parašei nulį ties autonomijos jausmu.
Man atrodo, jog tu kažkaip blogai supranti autonomijos sąvoką. Tai, kad neįvyksta kažkoks norimas įvykis, dar nereiškia, kad dėl to mažėja autonomija (konkretaus žmogaus galimybė priimti tam tikrus savarankiškus sprendimus). Ypač kai žmogus supranta, ką ir kiek gali įtakoti ar ko ir kiek negali.
Ne aš blogai supratau autonomijos sąvoką, o Tu blogai supratai įvykių kontrolės sąvoką.
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Šitai žinau ir aš, kad dėl stigmatizavimo padidėja nesaugumo jausmas. Bet problema yra ta, kad net nustojus stigmatizuoti homoseksualius žmones, juos vis tiek pjaus nesaugumo jausmas, nes jų nesaugumo jausmo pagrindas yra ne stigmatizavimas, bet kitas. Stigmatizavimas tik prisideda prie jau esamo nesaugumo jausmo.
Šiaip stigmatizavimas (įtariu, jog šitą savoką interpetuoju plačiau nei tu), ypač jautresniems žmonėms, yra pakankamai stiprus ir reikšmingas faktorius.
Ir koks yra tas kitas nesaugumo jausmo pagrindas? Papasakok plačiau.
Stigmatizavimas. :D Bet ne dėl homoseksualumo, o dėl kitų dalykų.
Augustas wrote:
2020-06-19 11:54
Gerai, pamėginsiu. :) Pvz., JAV kažkada buvo tokia visuomenės institucija kaip vergovė. Pasakysi, kaip ji buvo panaikinta?
Vergovė kažkurioje šalyje buvo formaliai panaikinta, kuomet įvykus įvairiems istoriniams įvykiams kritinė žmonių dalis toje šalyje suprato, kad vergovė yra blogai, yra ideologiškai, ekonomiškai ir visaip kitaip nenaudinga, prieštarauja žmogaus teisėms ir pan.

Nesuprantu, kam klausi apie vergovę, jei galima kalbėti tiesiogiai apie santuokas? Vėl nujaučiu kažkokią analogiją ne į temą.

Vis dar laukiu paaiškinimo ant pirštų, kaip homo partnerystės/santuokos "deinstitucionalizuoja" hetero santuokas/partnerystes.
Tai tam straipsnyje, kur Tu pateikei, jau nurodyta: "In recent decades, marriage has been deinstitutionalized, its legal and economic functions impaired or replaced by other types of relationships."

Žiūr.: https://voxeu.org/article/symbolism-mat ... -stability
Kol kas čia tik tavo plika nuomonė, kurios tu niekuo nepagrindei.
Čia tiktai aprašo tyrimus, o pačių tyrimų neduoda. Be to, neaišku, ar yra kokie nors homopartnerystę/homosantuoką sudariusių tarpusavio susitarimai dėl kitų partnerių.
Tiesiog kol kas taip euristiškai spėju.
Bet pagrindą spėjimui kažkokį turi. :) Na, tai ir prašau, kad parašytum savo nuomonę.
Aš pats manau, kad kai kurie žmonės iš principo nemėgsta jokių susivaržymų seksualinėje srityje. Tarp homoseksualių žmonių tokių yra dauguma. (Žiūr. ligų statistiką CDC).

Man atrodo daug svarbiau tai, kad homo santuokas/partnerystes sudarinės žmonės, kurie jų nori/norės.
Kodėl Tau atrodo tai svarbu? :roll: (Čia dar apie tą autonomiją ir įvykių kontrolę, jei kartais nesupratai, kodėl to klausiu).
Last edited by Augustas on 2020-06-20 20:05, edited 2 times in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3831
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-06-20 20:03

Tai tą ir sakau - tave tenkina, kad homo poros patiria teisinių sunkimų ten, kur hetero poros nepatiria, ir geresnis scenarijus talu yra tik toks, kuriame homo pora išyra. Todėl Svetimo bandymai apeliuoti į kažkokią tavo empatiją bergždi, tavo ideologinės ambicijos kitų žmonių atžvilgiu tiesiog per stiprios ir tu net nemanai, kad leisti kitiems siekti savo laimės pagal jų pačių supratimą yra teisingas dalykas.
Augustas
senbuvis
Posts: 2372
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-06-20 20:11

Lionginas wrote:
2020-06-20 20:03
Tai tą ir sakau - tave tenkina, kad homo poros patiria teisinių sunkimų ten, kur hetero poros nepatiria, ir geresnis scenarijus talu yra tik toks, kuriame homo pora išyra. Todėl Svetimo bandymai apeliuoti į kažkokią tavo empatiją bergždi, tavo ideologinės ambicijos kitų žmonių atžvilgiu tiesiog per stiprios ir tu net nemanai, kad leisti kitiems siekti savo laimės pagal jų pačių supratimą yra teisingas dalykas.
Ne, aš nesu prieš žmonių pabandymus siekti laimės pagal jų supratimą. Mano požiūris yra maždaug toks. Na, pagyveno žmonės tos pačios lyties sąjungoje, įsitikino, kad RKB teisi, ir grįžo į RKB. Kam dar visokiom biurokratijom apsisunkinti, sau finansinių kliūčių prisidaryti? :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3831
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-06-20 20:27

Kam tas sarkastiškas vyniojimas į vatą. Esi kas esi, tų žmonių problemos tau rūpi gerokai mažiau nei tavo nuosava ideologija ir tiek, o tos ironiškos pastabos "kam apsisunkinti" ppastabos tik parodo, kiek tau tie žmonės, jų nuomonė ir gerovė giliai dzin.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-06-20 21:59

Augustas wrote:
2020-06-20 19:13
Lionginas wrote:
2020-06-20 18:00
Nelabai įdėmei skaitei, ką rašė Augustas. Jis nenori, kad homo žmonės turėtų homo santykių, ir jam reikia kuo daugiau "argumentų", kad tuo juos įtikintų. Kuo daugiau tokių rūpesčių homo poros turės, tuo labiau tai bus jam naudinga, nes realiai tik tokius "argumentus" jis ir tegali pateikti. Todėl tavo apeliacijos čia neveiks, nes tavo vardinamos homo porų problemos yra būtent tokia situacija, kuri jį tenkina. Geriau už tokią situaciją būtų tik homo porų iširimas.
Ne, čia Svetimas beveik viską gerai parašė. Tik tiek, kad visi šie jo išvardyti geri dalykai heterosantuokose yra tam, jog heteroseksualai kištų galvas į santuokas ir jose pasiliktų. O tuo tarpu, kaip Tu, Lionginai, teisingai pastebėjai, aš nematau anei mažiausio reikalo stengtis, kad homoporos liktų kartu ir užsiiminėtų homosantykiais. Jeigu jau jos susiformavo natūraliai, tai tebūnie. Bet dirbtinai juos vilioti (duodant jiems visokius teisinius paketus ir kitas lengvatas), kad kištų savo galvas į tos pačios lyties sąjungas ir jose pasiliktų, nematau jokio reikalo.
Tu, Augustai, esi naivus, jei manai kad žmonės iš esmės jungiasi ar jungtųsi į tos pačios lyties sąjungas dėl teisinių paketų, lengvatų.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2540
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-06-20 22:26

Augustas wrote:
2020-06-20 19:59
Ką konkrečiai tu laikai "melagiena" šitame kontekste?
Kad laimę teikia seksas ir homoerotinės praktikos.
Nežinau, iš kur tu paėmei įsivaizdavimą, kad daugeliui homo žmonių laimę iš esmės teikia seksas ir homoerotinės praktikos?
Ir noras įteisinti homo santuokas/partnerystes to dalyko nesako.
Man panašu, jog turi galvoje susikūręs kažkokią baidyklę, kuri tave trikdo ir trukdo tau suvokti pilnesnį vaizdą.
Augustas wrote:
2020-06-20 19:59
Visame Šventame Rašte yra gal tik keli sakiniai apie homo žmones. Bet apie juos iš RKB dvasininkijos ir pan. pusės sklinda ištisa nemenka ir negatyvi ideologija. Jei tavo religinis autoritetas Jėzus vėl "atkeliautų" į Žemę, tai kaip kad jis vienam Naujojo Testamento epizode stalus vartė, taip tiems "teologams-švento rašto aiškintojams" subines išspardytų (šaržuoju) už kenkimą žmonėms su savo nuo realaus gyvenimo atitrūkusiomis "teologijomis". Nes būtent jie homo santuokų/partnerysčių klausimu skleidžia "melagienas". "Tokiems seniems melagiams tik skristi į mėnulį." :)
Jėzus RKB dvasininkus kaip tik pagirtų už drąsą, ginant Jėzaus doktriną. Tad čia prašovei pro šalį. :)
O man atrodo, kad kaip tik labai tiksliai pataikiau.
Tai tu ir įvairūs religiniai veikėjai niokiojat Jėzaus doktriną (kiek ji susijusi su šia tema šiame kontekste).

Kalno pamoksle Jėzus kalbėjo apie "Aukso taisyklę", kurioje sutraukta daug svarbių dalykų.
Aukso taisyklė
12 „Tad visa, ko norite, kad jums darytų žmonės, ir jūs patys jiems darykite; nes tai yra Įstatymas ir Pranašai“.[i1]
1 Mt 7,12: Ši taisyklė buvo žinoma daugeliui senovės tautų. Jėzus ją suaktualina dviem atžvilgiais: 1) liepia daryti gera iš grynos širdies, nesvarstant apie atpildą; 2) skelbia kaip reikalavimą, suglaudžiantį visa, ko ST moko apie žmonių santykius.
Kol kas panašu, kad šitas principas jums šituo klausimu "teologiškai" neįveikiamas.

Tu savo savarankiškos nuomonės šitais klausimais, panašu, jog negali turėti, ir sakai, bandai racionalizuoti, ką šitais klausimais transliuoja įvairūs religiniai veikėjai.
Tai, kad daug žmonių (pvz., kažkiek tikinčių homo žmonių), kuriems RKB galėtų kažkaip padėti, nusisuka nuo RKB dvasininkų kalbų ir laiko juos "marazmatikais", kažkuria prasme ir liudija, kad RKB nepavyksta laikytis "Jėzaus doktrinos". Bet dabartinis RKB popiežius šiek tiek labiau prie žemės. Gal kažkiek pataisys padėtį.
Augustas wrote:
2020-06-20 19:59
Vis dar laukiu paaiškinimo ant pirštų, kaip homo partnerystės/santuokos "deinstitucionalizuoja" hetero santuokas/partnerystes.
Tai tam straipsnyje, kur Tu pateikei, jau nurodyta: "In recent decades, marriage has been deinstitutionalized, its legal and economic functions impaired or replaced by other types of relationships."

Žiūr.: https://voxeu.org/article/symbolism-mat ... -stability
Tai ar gali savais žodžiais paaiškinti, kaip tu tuos dalykus supranti? Nes aš grėsmės dabartinėms hetero santuokoms/partnerystėms nematau. Matau iš tavęs tik kažkokį gąsdinimąsi sudėtingu tarptautiniu žodžiu.
Augustas wrote:
2020-06-20 19:59
Man atrodo daug svarbiau tai, kad homo santuokas/partnerystes sudarinės žmonės, kurie jų nori/norės.
Kodėl Tau atrodo tai svarbu? :roll: (Čia dar apie tą autonomiją ir įvykių kontrolę, jei kartais nesupratai, kodėl to klausiu).
Rašiau apie tai jau anksčiau savo nuomonę:
Svetimas wrote:
2019-09-14 16:24
Ir vėl man pirmam reikia pradėti. Nežinau ir aš. Jei įdomi mano gan spekuliatyvi nuomonė, tai didelius ŽIV/AIDS skaičius (vakarietiškose šalyse) galėčiau paaiškinti bent jau kokiais trimis stambesniais į galvą atėjusiais veiksniais:
1. Gan infantiliška gėjų subkultūra, gimusi pogrindyje prie tam tikrų izoliacijos nuo likusios visuomenės sąlygų.
2. Vyrai statistiškai mažiau stabdo su intymiais santykiais, nei moterys.
3. Stigmatizavimas.

Galėčiau pakomentuoti kiekvieną iš tų veiksnių ir kaip jie prie to prisideda, bet juos gana nesunku ir savarankiškai išmąstyti.

Įtariu, kad neblogas ir efektyvus "vaistas", kuris kiekvieną iš aukščiau pavardintų veiksnių ar pan. vienaip ar kitaip galėtų pamažinti, būtų homo santuokos. Nebūsiu fizikanas ir netvirtinsiu, kad įvairios statistinės koreliacijos šituo klausimu kažką įrodo, bet mano savo laiku žiūrėta informacija rodė, kad praktiškai visais čia šioje temoje minėtais nemaloniais skaičiais, toks sprendimas teikia vilčių ar galėtų duotų naudos.
Stormas
skeptikas
Posts: 973
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-06-20 23:51

Svetimas wrote:
2020-06-20 21:59
Tu, Augustai, esi naivus, jei manai kad žmonės iš esmės jungiasi ar jungtųsi į tos pačios lyties sąjungas dėl teisinių paketų, lengvatų.
with all due Augustas bullshit, žmonės dažnai jungiasi ir/ar daro dalykus dėl tam tikrų gyvenimo lengvatų ar "nes taip įprasta". Naivu turbūt sakyti, jog tradiciniai dalykai doesnt matter. They matter, and they matter a fuckin lot.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1152
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-06-21 01:51

Tu, Augustai, esi naivus, jei manai kad žmonės iš esmės jungiasi ar jungtųsi į tos pačios lyties sąjungas dėl teisinių paketų, lengvatų.
Pirmiausia tai naivus čia tik tu, antriausia tai būtent tokie dalykai yra dažnas gėjų teisių gynėjų ir „gynėjų“ argumentas atsakant į klausimą „kam jiems reikia tos santuokos“. Tai nenoriu kalbėti už Augustą, bet jis tikriausiai sprendžia iš to, ką patys teisių gynėjai kalba.
Post Reply