LGBT judėjimo end-game

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4144
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-07-22 15:24

Augustas wrote:
2020-07-22 15:15
Kaip Tu genialiai pastebėjai. :thumbsup: Bet dabar Tu man pasakyk, kodėl, Tavo nuomone, tie procesai vyksta.
Kad ir kokios būtų tos priežastys, homo santuokos dėl to nei trupučio nekaltos, kitaip nei tu čia bandei parodyti.
Augustas wrote:
2020-07-22 15:15
Tu vėl nukreipi dėmesį nuo (teisinės) paramos santuokai klausimų į kažkokias nesąmones. :ax:
Na tai tiesiai šviesiai pasakyk, kaip konkrečiai išardomos hetero santuokos, jei santuoka įstatymuose papildoma tos pačios lyties santuokomis? Kas konkrečiai keičiasi sutuoktiniams, pavadinkime juos Arvydu ir Nijole, jei homo poroms leidžiama tuoktis? Keičiasi koks nors jų santuokos reglamentavimas? Keičiasi teisės ir pareigos? Keičiasi paveldėjimo tvarka? Kas būtent keičiasi?
Augustas
senbuvis
Posts: 2538
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-07-22 15:37

Lionginas wrote:
2020-07-22 15:24
Augustas wrote:
2020-07-22 15:15
Kaip Tu genialiai pastebėjai. :thumbsup: Bet dabar Tu man pasakyk, kodėl, Tavo nuomone, tie procesai vyksta.
Kad ir kokios būtų tos priežastys, homo santuokos dėl to nei trupučio nekaltos, kitaip nei tu čia bandei parodyti.
Jos (t.y., homosantuokos) yra tuos procesus vainikuojantis dalykas.
Augustas wrote:
2020-07-22 15:15
Tu vėl nukreipi dėmesį nuo (teisinės) paramos santuokai klausimų į kažkokias nesąmones. :ax:
Na tai tiesiai šviesiai pasakyk, kaip konkrečiai išardomos hetero santuokos, jei santuoka įstatymuose papildoma tos pačios lyties santuokomis? Kas konkrečiai keičiasi sutuoktiniams, pavadinkime juos Arvydu ir Nijole, jei homo poroms leidžiama tuoktis? Keičiasi koks nors jų santuokos reglamentavimas? Keičiasi teisės ir pareigos? Keičiasi paveldėjimo tvarka?
Taigi atskiroms poroms niekas nesikeičia. Atskiroms poroms viskas lieka tas pats. Iš kur Tu ištraukei, kad atskiroms poroms kažkas keičiasi?
Kas būtent keičiasi?
O tai, kas keičiasi, tai keičiasi visos visuomenės mastu, keičiasi būtent kultūra. Ir tai yra blogi kultūros pokyčiai, nors atskiram žmogui ar atskirai porai tai gali neatrodyti blogai. Va, radau straipsnį apie tai, kas keičiasi:

https://eu.usatoday.com/story/opinion/2 ... 776564001/
Last edited by Augustas on 2020-07-22 16:04, edited 1 time in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4144
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-07-22 16:04

Augustas wrote:
2020-07-22 15:37
Jos (t.y., homosantuokos) yra tuos procesus vainikuojantis dalykas.
Bet akivaizdu, kad ne sukeliantis.
Augustas wrote:
2020-07-22 15:37
O tai, kas keičiasi, tai keičiasi visos visuomenės mastu, keičiasi būtent kultūra. Ir tai yra blogi kultūros pokyčiai, nors atskiram žmogui ar atskirai porai tai gali neatrodyti blogai.
Tai įstatymai tam ir skirti, kad būtų gerai konkretiems žmonėms, o ne konkrečiai dogmai.

Nematau visgi, kur tau rodosi tas mistinis "santuokos ardymas". Kaip suprantu, čia šiaip bendras nepasitenkinimas, kad kažkas drįsta keisti įstatymus, susijusius su santuoka, todėl ir stengiesi naudoti tokius stiprius išsireiškimus?
Augustas
senbuvis
Posts: 2538
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-07-22 16:27

Lionginas wrote:
2020-07-22 16:04
Augustas wrote:
2020-07-22 15:37
Jos (t.y., homosantuokos) yra tuos procesus vainikuojantis dalykas.
Bet akivaizdu, kad ne sukeliantis.
Žinoma, bet jos yra darantis įtaką tiems procesams ir toliau juos skatinantis veiksnys.
Augustas wrote:
2020-07-22 15:37
O tai, kas keičiasi, tai keičiasi visos visuomenės mastu, keičiasi būtent kultūra. Ir tai yra blogi kultūros pokyčiai, nors atskiram žmogui ar atskirai porai tai gali neatrodyti blogai.
Tai įstatymai tam ir skirti, kad būtų gerai konkretiems žmonėms, o ne konkrečiai dogmai.
Ir taip, ir ne. Įstatymas pirmiausia yra skirtas bendram būviui visuomenėje tvarkyti. Jeigu įstatymas yra geras, tai jis, be jokios abejonės, prisideda ir prie konkretaus žmogaus, pvz., Liongino, gerovės. Bet pirmiausia tai jis skirtas bendram visuomenės gėriui.
Nematau visgi, kur tau rodosi tas mistinis "santuokos ardymas". Kaip suprantu, čia šiaip bendras nepasitenkinimas, kad kažkas drįsta keisti įstatymus, susijusius su santuoka, todėl ir stengiesi naudoti tokius stiprius išsireiškimus?
Lionginai, sorry, Tu vėl ne taip supratai. Mano pozicija yra ta, kad heterosantuokos turi būti remiamos, o visos kitos sąjungos neturėtų būti remiamos. Kitaip tariant, turi būti tam tikras visuomenės spaudimas sudaryti heterosantuokas. Jei pripažįstamos homosantuokos, tai kas lieka iš visuomenės spaudimo sudarinėti heterosantuokas? Jis (t.y., visuomenės spaudimas, skatinantis sudarinėti heterosantuokas) paprasčiausiai subliūkšta, jo tiesiog nebėra. Tame ir yra visa bet kokios deinstitucionalizacijos (išardymo) esmė - nebėra visuomenės spaudimo eiti į tą instituciją. Kai kas iš įpročio ar iš religinės pareigos nueis sudaryti heterosantuokos. Aš sutinku su šituo, kad bus tokių žmonių. Bet iš esmės bendra visuomenės nuostata, kad heterosantuoka yra nesvarbi, kad heterosantuokos sudarinėti jau nebūtina, išlieka. Ir šita bendra visuomenės nuostata (kad heterosantuokos sudarinėti nebūtina) ir yra vadinama ardančia heterosantuokos instituciją nuostata. Ir tai yra viskas.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-23 19:46

Augustas wrote:
2020-07-22 15:20
Man daug svarbesnis klausimas: kodėl tu nori, kad homo žmonės nesudarinėtų homo porų? Nes racionalios priežasties iš tavo kalbos aš kol kas nematau.

Geras klausimas. :) Tik aš jau Tau esu į jį atsakęs. Bet jei reikia, aš galiu pakartoti atsakymą, kad homoporos - tai konsumistinio hedonizmo įsikūnijimas per se. O kas yra konsumistinis hedonizmas ir kuo jis yra blogas, mes jau diskutuojame atskiroje temoje.
Toje kitoje temoje sakei, kad priešingas "konsumistiniam hedonizmui" yra stoicizmas. Tai jei homo žmonės poroje yra stoikai ir myli vienas kitą, tai jau bus gerai, tavo vertinimu, jei jie sudarys homo porą? Žinoma, dar atskirai pažymėsiu, kad kaip normalūs ir sveiki žmonės, jie nevengia mylėtis tarpusavyje, nes žino, kad tai yra gerai ir jiems duoda naudos.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-23 20:49

Lionginas wrote:
2020-07-22 07:55
Svetimas wrote:
2020-07-21 22:30
Kokiu būdu tai yra "faktinis išardymas? Ar gali tai man racionaliai paaiškinti ant pirštų? Pvz. tam tikrą dieną X Lietuvoje įvyksta homopartnerysčių ar homosantuokų įtraukimas į LR teisės aktus. Hetero poros kaip galėjo iki to laiko susituokti tarpusavyje, taip ir lygiai taip pat gali susituokti po dienos X. Kurioje vietoje tu matai "faktinį išardymą", jei faktiškai visas teisinis reglamentavimas hetero poroms išliko toks pats? Ar tik nebus tave kas nors prigąsdinęs šitoje vietoje su savo "melagienomis"? :) Panašiai kaip kad žmonėmis Rusijoje buvo manipuliuojama vertybiškai emocijų lygyje prieš Putino kadencijų "nunulinimą"?
Olandijoje, Belgijoje tos pačios lyties santuokos egzistuoja jau beveik 20 metų, o priešingos lyties žmonės kaip tuokėsi taip tebesituokia, niekas neišardyta nei teoriškai nei faktiškai. Todėl čia tik nuo realybės atitrūkusio žmogaus fantazija, o ne dėmesio verta spekuliacija kas būtų jei būtų.
Augustas bando racionalizuoti savo religinių autoritetų šnekas. Gan neretai girdžiu, kaip Lietuvos RKB vyskupai ir pan. kartoja šitą pasakojimą, kad gėjų santuokų įteisinimas silpnina tradicines hetero šeimas. O Augustas šitą naratyvą tiesiog atkartoja, nesugebėdamas jo racionaliai paaiškinti ar pagrįsti.
Augustas
senbuvis
Posts: 2538
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-07-24 10:34

Svetimas wrote:
2020-07-23 19:46
Augustas wrote:
2020-07-22 15:20

Geras klausimas. :) Tik aš jau Tau esu į jį atsakęs. Bet jei reikia, aš galiu pakartoti atsakymą, kad homoporos - tai konsumistinio hedonizmo įsikūnijimas per se. O kas yra konsumistinis hedonizmas ir kuo jis yra blogas, mes jau diskutuojame atskiroje temoje.
Toje kitoje temoje sakei, kad priešingas "konsumistiniam hedonizmui" yra stoicizmas. Tai jei homo žmonės poroje yra stoikai ir myli vienas kitą, tai jau bus gerai, tavo vertinimu, jei jie sudarys homo porą? Žinoma, dar atskirai pažymėsiu, kad kaip normalūs ir sveiki žmonės, jie nevengia mylėtis tarpusavyje, nes žino, kad tai yra gerai ir jiems duoda naudos.
Primenu, kad stoikai nesudaro homoporų. Jei stoikai sudaro homoporą, tai tuo pačiu homoporos sudarymu jie nustoja būti stoikais ir pereina į konsumistinių hedonistų pusę. :)
Svetimas wrote:
2020-07-23 20:49
Lionginas wrote:
2020-07-22 07:55
Olandijoje, Belgijoje tos pačios lyties santuokos egzistuoja jau beveik 20 metų, o priešingos lyties žmonės kaip tuokėsi taip tebesituokia, niekas neišardyta nei teoriškai nei faktiškai. Todėl čia tik nuo realybės atitrūkusio žmogaus fantazija, o ne dėmesio verta spekuliacija kas būtų jei būtų.
Augustas bando racionalizuoti savo religinių autoritetų šnekas. Gan neretai girdžiu, kaip Lietuvos RKB vyskupai ir pan. kartoja šitą pasakojimą, kad gėjų santuokų įteisinimas silpnina tradicines hetero šeimas. O Augustas šitą naratyvą tiesiog atkartoja, nesugebėdamas jo racionaliai paaiškinti ar pagrįsti.
Tikrai nebandau racionalizuoti kažkokių RKB hierarchų šnekų. Užtenka tik pažiūrėti į statistiką, kiek procentų heteroporų gyvena kartu nesusituokusios, kiek paskui iš jų susituokia ir kiek iš tų sudarytų heterosantuokų paskui išyra. O viso to motyvacija kokia? Konsumistinė-hedonistinė - neva, mums taip geriau, mums taip patogiau, mes buvom nelaimingi susituokę, todėl išsiskyrėm ir neva tapom laimingesni... WTF?
O priežastis yra banali, būtent ta, kad seksualinė moralė visuomenėje yra pakrikusi, nėra spaudimo laikytis doro elgesio normų, ir viskas.

***
Va dar vieną straipsnį radau apie tai, kaip žlunga heterosantuoka ir jos pagrindu sudaryta šeima:

https://www.bernardinai.lt/seima-nykstantis-reiskinys/
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-28 21:53

Augustas wrote:
2020-07-24 10:34
Svetimas wrote:
2020-07-23 19:46

Toje kitoje temoje sakei, kad priešingas "konsumistiniam hedonizmui" yra stoicizmas. Tai jei homo žmonės poroje yra stoikai ir myli vienas kitą, tai jau bus gerai, tavo vertinimu, jei jie sudarys homo porą? Žinoma, dar atskirai pažymėsiu, kad kaip normalūs ir sveiki žmonės, jie nevengia mylėtis tarpusavyje, nes žino, kad tai yra gerai ir jiems duoda naudos.
Primenu, kad stoikai nesudaro homoporų. Jei stoikai sudaro homoporą, tai tuo pačiu homoporos sudarymu jie nustoja būti stoikais ir pereina į konsumistinių hedonistų pusę. :)
Panašu, kad vaizdiniai, kurie kyla iš tavo "konsumistinio hedonizmo" supratimo tavo galvoje, tave kažkaip neigiamai veikia. Nes su tuo susijusios sąvokos tau darosi svarbesnės už tai, kaip galbūt yra realybėje.

Linkiu tau išsispręsti savo asmenines vertybines ar pan. problemas kitų žmonių mylėjimosi klausimais. Gal įgysi daugiau išminties ir pagerės gyvenimo kokybė.
Augustas wrote:
2020-07-24 10:34
Svetimas wrote:
2020-07-23 20:49

Augustas bando racionalizuoti savo religinių autoritetų šnekas. Gan neretai girdžiu, kaip Lietuvos RKB vyskupai ir pan. kartoja šitą pasakojimą, kad gėjų santuokų įteisinimas silpnina tradicines hetero šeimas. O Augustas šitą naratyvą tiesiog atkartoja, nesugebėdamas jo racionaliai paaiškinti ar pagrįsti.
Tikrai nebandau racionalizuoti kažkokių RKB hierarchų šnekų. Užtenka tik pažiūrėti į statistiką, kiek procentų heteroporų gyvena kartu nesusituokusios, kiek paskui iš jų susituokia ir kiek iš tų sudarytų heterosantuokų paskui išyra. O viso to motyvacija kokia? Konsumistinė-hedonistinė - neva, mums taip geriau, mums taip patogiau, mes buvom nelaimingi susituokę, todėl išsiskyrėm ir neva tapom laimingesni... WTF?
O priežastis yra banali, būtent ta, kad seksualinė moralė visuomenėje yra pakrikusi, nėra spaudimo laikytis doro elgesio normų, ir viskas.
Ne. Bandai racionalizuoti. Priežasčių kodėl heteroporos gyvena nesusituokusios ir dažnai išsiskiria yra daugybė. O tu iš visų priežasčių išsirenki tik vieną ir dar labai miglotą ir sunkiai falsifikuojamą.

Tarp daugybės priežasčių, kodėl heteroporos gyvena nesusituokusios, yra ir priežastys, kad motinos vėliau vaikų susilaukia. Nes, pavyzdžiui, siekia išsilavinimo. Arba potencialūs tėvai siekia tam tikro ekonominio saugumo, palankesnių gyvenimo salygų (gyvenamos vietos), laiko ir pan. Yra žmonių, kurie atideda vestuves ar jų privengia dėl jų šventimo (ypač, jei yra spaudžiami tėvų švęsti labiau "tradiciniu" būdu) organizavimo nepatogumų (su tuo susijusių finansinių reikalų, visokių giminių sukvietinėjimo į vestuves ir pan.). Ir t.t.

Vyrai šiais laikais statistiškai labiau stabdo su santuokų sudarymu, nei moterys. O moterys, būdamos didesnės santuokų iniciatorės, kartu dažniau yra ir skyrybų iniciatorės. Dėl įvairių priežasčių. Pavyzdžiui, moterys šiais laikais yra labiau nepriklausomos ir lengviau priima sprendimą skirtis, jei praėjus įsimylėjimui ar pan. pradeda matyti, kad sutuoktinis jos netenkina. Pvz. vyras dažnai išgerinėja ir nesiruošia daryti išvadų. Arba nesugeba normaliai, artimai ir atvirai bendrauti ir reikšti savo emocijų (didelis vyrų savižudžių ir budulių skaičius Lietuvoje tai kažkiek rodo). Ir t.t. ir pan.

Jei tau nepatinka, kad statistiškai didelis skyrybų procentas, tai pradėk dūchinti, pavyzdžiui, moteris ir pan., kad žmonės jaustųsi mažiau laisvi priimti sprendimą dėl skyrybų. Jei pavyks pakankamai uždūchinti žmones su savo "tradicijom", tai gal ir pavyks pasiekti rezultatų pagal tavo keistą iškreiptą supratimą. :)
Augustas
senbuvis
Posts: 2538
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-07-29 13:31

Svetimas wrote:
2020-07-28 21:53
Augustas wrote:
2020-07-24 10:34


Primenu, kad stoikai nesudaro homoporų. Jei stoikai sudaro homoporą, tai tuo pačiu homoporos sudarymu jie nustoja būti stoikais ir pereina į konsumistinių hedonistų pusę. :)
Panašu, kad vaizdiniai, kurie kyla iš tavo "konsumistinio hedonizmo" supratimo tavo galvoje, tave kažkaip neigiamai veikia. Nes su tuo susijusios sąvokos tau darosi svarbesnės už tai, kaip galbūt yra realybėje.

Linkiu tau išsispręsti savo asmenines vertybines ar pan. problemas kitų žmonių mylėjimosi klausimais. Gal įgysi daugiau išminties ir pagerės gyvenimo kokybė.
Nepyk, Svetime, bet čia visiškai pro šalį prašovei. :) Aš esu labai tolerantiškas žmogus seksualinės moralės klausimais. T.y., man visiškai nesvarbu, kas, su kuo ir kaip miega. Tai yra jų asmeninis reikalas, jei jie nori daryti moralinį blogį, tebūnie jų valia. Mano (kaip bažnytininko) uždavinys yra tik paaiškinti, kas yra kas ir kodėl yra tas, o ne kitas. O toliau jau yra kiekvieno žmogaus asmeninis reikalas ir atsakomybė daryti ar nedaryti to, ko Bažnyčia nenori, kad konkretus žmogus su konkrečiom savybėm darytų.
Augustas wrote:
2020-07-24 10:34
Tikrai nebandau racionalizuoti kažkokių RKB hierarchų šnekų. Užtenka tik pažiūrėti į statistiką, kiek procentų heteroporų gyvena kartu nesusituokusios, kiek paskui iš jų susituokia ir kiek iš tų sudarytų heterosantuokų paskui išyra. O viso to motyvacija kokia? Konsumistinė-hedonistinė - neva, mums taip geriau, mums taip patogiau, mes buvom nelaimingi susituokę, todėl išsiskyrėm ir neva tapom laimingesni... WTF?
O priežastis yra banali, būtent ta, kad seksualinė moralė visuomenėje yra pakrikusi, nėra spaudimo laikytis doro elgesio normų, ir viskas.
Ne. Bandai racionalizuoti. Priežasčių kodėl heteroporos gyvena nesusituokusios ir dažnai išsiskiria yra daugybė. O tu iš visų priežasčių išsirenki tik vieną ir dar labai miglotą ir sunkiai falsifikuojamą.

Tarp daugybės priežasčių, kodėl heteroporos gyvena nesusituokusios, yra ir priežastys, kad motinos vėliau vaikų susilaukia. Nes, pavyzdžiui, siekia išsilavinimo. Arba potencialūs tėvai siekia tam tikro ekonominio saugumo, palankesnių gyvenimo salygų (gyvenamos vietos), laiko ir pan. Yra žmonių, kurie atideda vestuves ar jų privengia dėl jų šventimo (ypač, jei yra spaudžiami tėvų švęsti labiau "tradiciniu" būdu) organizavimo nepatogumų (su tuo susijusių finansinių reikalų, visokių giminių sukvietinėjimo į vestuves ir pan.). Ir t.t.[

Vyrai šiais laikais statistiškai labiau stabdo su santuokų sudarymu, nei moterys. O moterys, būdamos didesnės santuokų iniciatorės, kartu dažniau yra ir skyrybų iniciatorės. Dėl įvairių priežasčių. Pavyzdžiui, moterys šiais laikais yra labiau nepriklausomos ir lengviau priima sprendimą skirtis, jei praėjus įsimylėjimui ar pan. pradeda matyti, kad sutuoktinis jos netenkina. ... Ir t.t. ir pan.
Na, ir kaip šitos visos Tavo išvardytos priežastys netelpa į mano pasakytus žodžius "mums taip geriau, mums taip patogiau..."? :wink: :ax:
.... Pvz. vyras dažnai išgerinėja ir nesiruošia daryti išvadų. Arba nesugeba normaliai, artimai ir atvirai bendrauti ir reikšti savo emocijų (didelis vyrų savižudžių ir budulių skaičius Lietuvoje tai kažkiek rodo).
<....>
Jei tau nepatinka, kad statistiškai didelis skyrybų procentas, tai pradėk dūchinti, pavyzdžiui, moteris ir pan., kad žmonės jaustųsi mažiau laisvi priimti sprendimą dėl skyrybų. Jei pavyks pakankamai uždūchinti žmones su savo "tradicijom", tai gal ir pavyks pasiekti rezultatų pagal tavo keistą iškreiptą supratimą. :)
Kodėl aš turėčiau moteris dūchinti? Čia vėl (turbūt iš nežinojimo) šiaudinių baidyklių prikūrei. :) Jei gyvenimas pasidaro nepakeliamas, pvz., dėl vyro girtavimo, tai yra galimybė gyventi visiškai atskirai, grįžti pas tėvus ar net "Caritas" motinos ir vaiko namuose prisiglausti. Tikrai nereikia kentėti smurto. Bet aš ne apie tokius kraštutinius atvejus kalbu.
O kalbu apie įprastus atvejus (tokių atvejų yra daugiausia), kada žmonės daugiau mažiau yra normalūs, t.y., nesmurtauja, negirtauja, nelošia azartinių žaidimų..., ir vis tiek išsiskiria. WTF?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-30 20:54

Augustas wrote:
2020-07-29 13:31
Aš esu labai tolerantiškas žmogus seksualinės moralės klausimais. T.y., man visiškai nesvarbu, kas, su kuo ir kaip miega.
Turint omenyje tai, ką tu prikomentavai forume, šitie du tavo sakiniai atrodo labai juokingai. :)
Augustas wrote:
2020-07-29 13:31
Tai yra jų asmeninis reikalas, jei jie nori daryti moralinį blogį, tebūnie jų valia.
Ir vėl tu savo "švento rašto aiškintojo" režime. Ir kaip tu pagrįstum, kad mylėjimasis su savo antra puse yra moralinis blogis? Juk, anot tavo tikėjimo labai keistų interpretacijų, tame net Jėzus turėtų dalyvauti. :)
Augustas wrote:
2020-07-29 13:31
Mano (kaip bažnytininko) uždavinys yra tik paaiškinti, kas yra kas ir kodėl yra tas, o ne kitas. O toliau jau yra kiekvieno žmogaus asmeninis reikalas ir atsakomybė daryti ar nedaryti to, ko Bažnyčia nenori, kad konkretus žmogus su konkrečiom savybėm darytų.
Matai, komiškumas ir kartu tavo problema yra tame, kad tai, kas yra blogas dalykas ("moralinis blogis", kaip tu sakai), tu vertini tik iš savo prisiimtų kalbinių "apibrėžimų", "instrukcijų", kas vadintina blogu dalyku. Labai panašiai, kaip ta Biblijos eilutes cituojanti moteriškė iš seniau užrodyto video.

Kol kas normalaus, savarankiško ir žmogiško, empatiškai pasverto vertinimo (kad ir pagal tą pačią Aukso taisyklę), koks konkrečiai dalykas ir kodėl/kuo jis yra blogas, taip ir nemačiau, kad būtum pateikęs. Kol kas mačiau tik tavo slapstymąsi už tavo pasigauto "blogos moralės" apibrėžimo.

Kuomet racionalus žmogus sako, kad kažkas yra blogai, žalinga ir pan., jis paprastai nusako arba duoda suprasti, kokie konkrečiai dalykai ir kodėl, dėl kokių pačiupinėjamų priežasčių, kuo tai yra blogai. Blogumo įverčių asociatyviam paviršutiniškam gaminimui pagal iš kažkur nusikabintas "blogumo" etiketes nereikia daug proto.
Augustas wrote:
2020-07-29 13:31
Na, ir kaip šitos visos Tavo išvardytos priežastys netelpa į mano pasakytus žodžius "mums taip geriau, mums taip patogiau..."? :wink: :ax:
Šiaip, man nelabai rūpi, kaip mano išsakytus pavyzdžius tu pakiši po savo "mums taip geriau, mums taip patogiau..." išsireiškimu. Bet kuo konkrečiai tos visos įvairios priežastys yra blogai? Tu turi ką nors prieš tų žmonių legalią laisvą valią? Kad jie renkasi pagal savo supratimą minėtais atvejais?
Augustas wrote:
2020-07-29 13:31
Kodėl aš turėčiau moteris dūchinti? Čia vėl (turbūt iš nežinojimo) šiaudinių baidyklių prikūrei. :) Jei gyvenimas pasidaro nepakeliamas, pvz., dėl vyro girtavimo, tai yra galimybė gyventi visiškai atskirai, grįžti pas tėvus ar net "Caritas" motinos ir vaiko namuose prisiglausti. Tikrai nereikia kentėti smurto. Bet aš ne apie tokius kraštutinius atvejus kalbu.
O kalbu apie įprastus atvejus (tokių atvejų yra daugiausia), kada žmonės daugiau mažiau yra normalūs, t.y., nesmurtauja, negirtauja, nelošia azartinių žaidimų..., ir vis tiek išsiskiria. WTF?
Siūlymas "dūchinti moteris" buvo juokas iš tavo norų kažką riboti ir reguliuoti. Duodamas hintų, kaip bukas skyrybų ribojimas generuotų nesąmones.
Ir tavo siūlymas slėptis "Caritas" motinos ir vaiko namuose nuo girto šėlstančio vyro (vien tik tam, kad būtų bukai išsaugota santuoka dėl religinių įsitikinimų) yra nekoks.

Žmonės išsiskiria, nes gali tai daryti. Problema ta, kad tu kol kas ant bent kokių skyrybų lipdai blogumo etiketę. Kas neturi pažintinės ar didaktinės vertės.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1428
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-31 00:58

Augustas wrote: O kalbu apie įprastus atvejus (tokių atvejų yra daugiausia), kada žmonės daugiau mažiau yra normalūs, t.y., nesmurtauja, negirtauja, nelošia azartinių žaidimų..., ir vis tiek išsiskiria. WTF?
Na, pvz., atsibosta vienas kitam ir išsiskiria. Jei neturi vaikų, kuriuos tai traumuotų, tai kokios problemos? Šiais laikais ne vienas tuokiasi jau su mintimi, kad santuoka nesitęs amžinai. Bet ne viskas turi tęstis amžinai (meaning iki mirties), kad būtų verta daryti. Ir kai kažkas pasibaigia, nereiškia, kad būtinai buvo blogai, kol tęsėsi :)

Priežasčių tai ištisas kompleksas, bet jei kalbame apie normalias (ne smurtautojų alkoholikų) šeimas, tai skyrybų prieinamumas, ir gyvenimo lengvumas vienišam/ai, ir palankus visuomenės požiūris, tikrai manau didina skyrybų procentą, kam ieškoti kitokio sprendimo kai quittinti taip lengva. Bet nesuprantu, kodėl tą laikyti kažkokia globalia visuomenės problema (as opposed to asmenine kiekvieno žmogaus/poros problema). Ar šiais laikais konservatyvūs dešinieji yra tokie lochai, kad net ir partnerį jiems valstybė turi užtikrinti? Čia gi turėtų būti labiau kairiųjų bruožas, prašinėti visko iš valstybės :D Man tai nei šilta, nei šalta, kad kokios ten penkios poros iš dešimties išsiskyrė po dviejų metų, priešingai, kartais nekurias gražesnes išsiskyrusias moteris ir paguosti pasitaiko, nematau jokios problemos.
Svetimas wrote: siūlymas slėptis "Caritas" motinos ir vaiko namuose nuo girto šėlstančio vyro (vien tik tam, kad būtų bukai išsaugota santuoka dėl religinių įsitikinimų) yra nekoks.
Viskas priklauso nuo to, ar Caritas gauna pinigų iš valstybės, ar ne. Jei gauna, tada pasiūlymas tikrai nekoks, nes nematau jokių priežasčių valstybei remti tuščiagalves vištas. Jei Caritas yra tik privati, iš lengvai sugraudinamų mulkių labdaros gyvenanti organizacija, tada žinoma jie daro ką nori, priglaudžia ką nori ir ne mano reikalas.

Padėti pabėgti nuo vyro žinoma reikėtų per prievartą ištekintoms žmonoms. Čia aš už tai, kad valstybė jas remtų kiek galėdama, ir tokius vyrus baustų, ir visus prisidėjusius prie pagrobimo ir ištekinimo baustų.

Bet jei kokia eilinė dūra išteka savanoriškai už analogiško asilo nes jis buvo labai vyriškas ir stiprus ir turėjo fainą mašiną, tai jai paskui žinoma turėtų būti suteikiama valstybinė policijos ir medicininė pagalba kaip ir visiems žmonėms, bet apskritai tai miega kaip pasiklojusi ir valstybės pinigai neturėtų būti kišami jos debiliškų sprendimų pasekmėms tvarkyti. Paprastai kai debiliškų sprendimų pasekmių už tave niekas nesutvarko, ilgalaikėje perspektyvoje išeina į naudą, ir pats pradedi labiau naudoti galvą, ir kiti gali iš tavęs pasimokyti ir nekartoti klaidų.

Be to, ir į įsipareigojimus reikėtų atsakingiau žiūrėti. Nežinau gerai, ką rašo civilinėje santuokos sutartyje, bet bažnytinėje turbūt vis dar pasižada iki mirtis mus išskirs? :mrgreen: O bažnyčioje juk vis dar labai daug kas tuokiasi, net ir kas nėra praktikuojantys krikščionys, dėl labai svarbių priežasčių (a) gražios dekoracijos ir apeigos padeda infantiliškoms moterims išgyventi vaikišką svajonę, (b) visi taip daro nu gi ką aplinkiniai pasakys, (c) nebažnytinė santuoka kažkokia gi netikra ir nepilna, (d) turtingi įtakingi giminės liepė. (Aišku tarp hardcore OG skeptikų tokių veidmainių tikriausiai nėra :mrgreen: ). Anyway, ar Svetimas siūlytų ir kitose gyvenimo srityse leisti nesilaikyti pasižadėjimų? Kaip dėl pirkimo-pardavimo sutarčių, reikia bukai išsaugoti transakciją jei atėjus laikui persigalvoju ir nebenoriu pirkti ar parduoti? :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-31 09:35

Seianus wrote:
2020-07-31 00:58
Na, pvz., atsibosta vienas kitam ir išsiskiria. Jei neturi vaikų, kuriuos tai traumuotų, tai kokios problemos?
Keisciausia cia, kad susituoke, o vaiku neturi. Kam tada tuoktis is viso? Suni augint ir nesusituoke hipsteriai gali.
Seianus wrote:
2020-07-31 00:58
Man tai nei šilta, nei šalta, kad kokios ten penkios poros iš dešimties išsiskyrė po dviejų metų, priešingai, kartais nekurias gražesnes išsiskyrusias moteris ir paguosti pasitaiko, nematau jokios problemos.
O su metais vis grazesnes pasitaiko paguosti?
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1428
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-31 10:06

fizikanas wrote:
2020-07-31 09:35
Keisciausia cia, kad susituoke, o vaiku neturi. Kam tada tuoktis is viso? Suni augint ir nesusituoke hipsteriai gali.
Vaikus irgi auginti gali ir nesusituokę hipsteriai, whats your point?
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-31 11:11

Seianus wrote:
2020-07-31 10:06
Vaikus irgi auginti gali ir nesusituokę hipsteriai, whats your point?
Nesantuokinis vaikas vadinamas benkartu. Nezinau ar noretum taip traumuot nuosava vaika.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-31 11:42

Šiaip truputį juokinga, kai šalių su krentančia populiacija gyventojai kažką porina apie tai kaip "galima" ar "reikia" auginti vaikus, organizuoti šeimas ir t.t. Čia tas pats kaip nuostolingos įmonės vadovo klausti "kaip uždirbti pinigus?" Garantuotai gausi neteisingą informaciją abiem atvejais :)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1428
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-31 12:28

fizikanas wrote:
2020-07-31 11:11
Seianus wrote:
2020-07-31 10:06
Vaikus irgi auginti gali ir nesusituokę hipsteriai, whats your point?
Nesantuokinis vaikas vadinamas benkartu. Nezinau ar noretum taip traumuot nuosava vaika.
Tai gali duoti vardą Kęstutis ir bus vadinamas Kęstučiu, whats your point? Ar ir pats nelabai supranti, ką mėginai pasakyti su tuo vaikų ir šunų auginimu?
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-31 12:32

Seianus wrote:
2020-07-31 12:28
Tai gali duoti vardą Kęstutis ir bus vadinamas Kęstučiu, whats your point? Ar ir pats nelabai supranti, ką mėginai pasakyti su tuo vaikų ir šunų auginimu?
Manau ir tu puikiai supranti. Santuoka yra vaiku auginimo institucija. Santuoka be vaiku yra krastutines parastes, o tu juos statai, kaip iprasta, normalu modeli. Cia tas pats, kas kalbant apie kedus iskelti bekoju pavyzdy. Na buna bekoju ir nereikia apie juos pamirsti, bet neapsimetinekim, kad cia kazkas kas bent is tolo pretenduoja i norma.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1428
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-31 12:40

Vilius wrote:
2020-07-31 11:42
Šiaip truputį juokinga, kai šalių su krentančia populiacija gyventojai kažką porina apie tai kaip "galima" ar "reikia" auginti vaikus, organizuoti šeimas ir t.t. Čia tas pats kaip nuostolingos įmonės vadovo klausti "kaip uždirbti pinigus?" Garantuotai gausi neteisingą informaciją abiem atvejais :)
Tai kaip suprantu jei tas pats žmogus išvažiuotų į augančios populiacijos šalį, jo žinutės iškart taptų protingesnės?
Post Reply