Lionginas lyg ir tikrai neridiculino. Bet apskritai tai nors vežimu vešk, pradedant kokių asocialių alkoholikų wife beaterių šeimų pristatymu už tipišką tradicinę heteroseksualią šeimą, baigiant visokiais naujais paniekinančiais terminais ten cisgenderiai ir pan.
LGBT judėjimo end-game
- melodetektorius
- pradedantis
- Posts: 248
- Joined: 2013-10-14 13:54
- Contact:
Taip taip taip, na gi na gi na gi ir ką ten tokio ypatingo daro homoseksualios pakraipos žmonės ko nedaro heteroseksualai ? Na gi na gi na gi ?
Tai, kad labai skirtingi žmonės papuola į tavo paminėtą "žmogaus teisių aktyvistų" kategoriją (kaip ir į bet kurią kitą žmonių kategoriją). Jei mane kas labai verstų klijuoti etiketes, tai galbūt suskirstyčiau ant smūgio grubiai tavo "žmogaus teisių aktyvistus" į kelias "kategorijas":
1. Maklių princai/princesės. Pvz. J. Smollettas, A. Rudomanskis. Turi nemažai panašumų su visokiais zuokais.
2. SJW. Dažnai labai jausmingi, bet sunkiai skiria pelus nuo grūdų. 1-os kategorijos žmonės mėgsta naudotis SJW.
3. Principingi idealistai, aistringai užsiciklinę ties kažkuriomis jiems aktualiomis svarbiomis temomis. Pvz. sakyčiau koks D. Paulauskas.
4. Šiaip žmonės, kurie rimtai žiūri į žmogaus teises.
[...]
Dalis žmonių, kurie verčiasi nemenka dalimi iš tam tikros veiklos, susijusios su žmogaus teisėmis, gali dažniau pakliūti į 1-ą, 2-ą kategoriją.
Į kurią kategoriją galima būtų priskirti T. V. Raskevičių, kuriuo Vapula čia forume piktinosi, nesiimčiau spręsti, nes per menkai apie jį žinau ir jo nepažįstu. Iš kelių skaitytų interviu su juo ir kai kurių jo paatviravimų man pasirodė gana autentiškas žmogus. Tai kol kas man atrodo, jog galėtų papulti į 3-ą arba 4-ą kategoriją. Bet, kaip jau minėjau, šitas žaidimas etiketemis man atrodo nerimtas. Dėl etikečių klijavimo ir mąstymo kategorijomis siūlyčiau pasižiūrėti 1-os paskaitos fragmentą apie kategorijas iš Robert Sapolsky temos.
Tai kad nesupratau aš ten tos Vapulos žinutės. Panašiai kaip ir Lidžitos straipsnio. Ten net ne faktinės klaidos. Ten labiau interpretacinės klaidos.
Aha, pakalbekime apie obsesija lovos reikalams:
"83% of the homosexual men surveyed estimated they had had sex with 50 or more partners in their lifetime, 43% estimated they had sex with 500 or more partners; 28% with 1,000 or more partners."
https://exodusglobalalliance.org/ishomo ... thyp60.php
O neradai rimtesnių šaltinių? Come on, man...fizikanas wrote: ↑2019-04-08 23:01Aha, pakalbekime apie obsesija lovos reikalams:
"83% of the homosexual men surveyed estimated they had had sex with 50 or more partners in their lifetime, 43% estimated they had sex with 500 or more partners; 28% with 1,000 or more partners."
https://exodusglobalalliance.org/ishomo ... thyp60.php
Smollettas iš esmės yra nusikaltėlis, tik formaliai kol kas nenuteistas. Nežinojau, kad Rudomanskį galima jam prilyginti, nesistebiu, bet nežinojau. Tikiuosi tada Rudomanskis kaip ir Smolletas sulauks teisėsaugos dėmesio kurio nusipelnęs.Svetimas wrote: ↑2019-04-08 17:37Tai, kad labai skirtingi žmonės papuola į tavo paminėtą "žmogaus teisių aktyvistų" kategoriją (kaip ir į bet kurią kitą žmonių kategoriją). Jei mane kas labai verstų klijuoti etiketes, tai galbūt suskirstyčiau ant smūgio grubiai tavo "žmogaus teisių aktyvistus" į kelias "kategorijas":
1. Maklių princai/princesės. Pvz. J. Smollettas, A. Rudomanskis. Turi nemažai panašumų su visokiais zuokais.
2. SJW. Dažnai labai jausmingi, bet sunkiai skiria pelus nuo grūdų. 1-os kategorijos žmonės mėgsta naudotis SJW.
3. Principingi idealistai, aistringai užsiciklinę ties kažkuriomis jiems aktualiomis svarbiomis temomis. Pvz. sakyčiau koks D. Paulauskas.
4. Šiaip žmonės, kurie rimtai žiūri į žmogaus teises.
[...]
Šiaip daugmaž sutinku su kategorizacija, gal tik Paulausko kategoriją pervadinčiau kiek kitaip (rusiškai), ir turbūt visokie attention whores kaip Zabarauskas irgi reikalautų savo kategorijos. Na ir turbūt sąžininga būtų turėti dar vieną grupę tikriems racionaliems teisių gynėjams, kurie bent jau žodžiu jei ne veiksmais siekia konkrečių lygių teisių, pvz. santuokos.
Tada dabar klausimas, tavo nuomone, kuri iš šių grupių labiausiai diktuoja madas, pasaulėžiūrą, stumia įstatymus..?
Nežiūrėjau, ką tu ten iškapstei, bet jei nepatiko skaičiai, tai matai prie ko privedė laikymas žmonių antrarūšiais ir užsispyrėliškas nedavimas santuokų ar pan.? Tikėtina ir natūralu, kad galėjo susikurti atskira maištinga pogrindyje gyvenanti subkultūra su savo "vertybėmis" vietoj to, kad būtų sklandžiau perimtos normalesnės vertybės ir būtų gyvenama pagal skaidresnius visuomenėje palitusius modelius.fizikanas wrote:Zinok neradau. Paskuitiniai rimti tyrimai yra is 1973 metu. Bet jeigu jau tada taip krusosi, tai galima tik isivaizduoti, kokie skaiciai yra dabar.
Įtariu, kad heteroseksualūs vyrai visai mielai turėtų daugiau partnerių, bet va yra problema susirasti moterų, kurios ir tampa pagrindiniu stabdžiu, nes gal labiau pageidauja stabilesnių ir ilgalaikiškesnių santykių. Homoseksualių vyrų tai neriboja, todėl visai tikėtina, kad jie partnerių turės daugiau nei heteroseksualūs vyrai. Ar turės tiek, kiek prieš 30 metų nežinau, bet kad turėtų daugiau po visos AIDS panikos, tai labai abejoju.
Ir kažkaip visada užsiciklinama ant homoseksualių vyrų, bet ignoruojamos homoseksualios moterys. Galbūt jų skaičiai nėra tokie patogūs ir minėtini.
Ir kažkaip visada užsiciklinama ant homoseksualių vyrų, bet ignoruojamos homoseksualios moterys. Galbūt jų skaičiai nėra tokie patogūs ir minėtini.
Tie skaičiai, jei jie iš tiesų teisingi, rodo, kad santuokos jiems nepadės tapti stabilesniems ir turėti mažiau partnerių. Ir šia prasme aš visiškai sutinku su Liongino nuomone:Nežiūrėjau, ką tu ten iškapstei, bet jei nepatiko skaičiai, tai matai prie ko privedė laikymas žmonių antrarūšiais ir užsispyrėliškas nedavimas santuokų ar pan.?
***Lionginas wrote: ↑2019-04-09 11:06Įtariu, kad heteroseksualūs vyrai visai mielai turėtų daugiau partnerių, bet va yra problema susirasti moterų, kurios ir tampa pagrindiniu stabdžiu, nes gal labiau pageidauja stabilesnių ir ilgalaikiškesnių santykių. Homoseksualių vyrų tai neriboja, todėl visai tikėtina, kad jie partnerių turės daugiau nei heteroseksualūs vyrai.
AIDS baimė šitiems beveik jokios įtakos neturi. Jei tikėsime G.Vaitoška, tai jie patys sąmoningai ir tyčia nesisaugo nuo ŽIV. Ir čia net ne apsaugos priemonių trūkumo reikalas, bet jų (hedonistinio) gyvenimo būdo reikalas.Ar turės tiek, kiek prieš 30 metų nežinau, bet kad turėtų daugiau po visos AIDS panikos, tai labai abejoju.
P.S.
Ne dėl to, kad skaičiai būtų nepatogūs, bet dėl to, kad santykių tarp moterų pavojingumas yra žemas, daug kartų žemesnis, negu tarp vyrų.Ir kažkaip visada užsiciklinama ant homoseksualių vyrų, bet ignoruojamos homoseksualios moterys. Galbūt jų skaičiai nėra tokie patogūs ir minėtini.
Jei būtent tokia yra pono Vaitoškos nuomonė, tai sveikinu jį su puikiu įdirbiu stigmatizuojant atskiras žmonių grupes ir tapus mūsų visuomenės vėžiu
Nežinau kas tas Vaitoška, bet vien iš šitos tavo citatos vertėtų suprasti, kad tokiais veikėjais tikėti nereikėtų
G.Vaitoška - tai šios knygos autorius:
https://www.knygos.lt/lt/knygos/homosek ... -aspektai/
Jo teiginius patvirtina AIDS statistika, pvz., JAV CDC statistika skelbia:
https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html
Tu gal galvoji, kad čia niekas tos statistikos neperskaitys ar kaip? Kokia prasmė tiek apsimeluoti, kai būsi prigautas vos tik kas nors paspaus ant tos nuorodos ir perskaitys statistiką? Ten nerašo, kad gėjai „sąmoningai ir tyčia“ nesisaugo nuo ŽIV.Augustas wrote: ↑2019-04-10 12:40Jo teiginius patvirtina AIDS statistika, pvz., JAV CDC statistika skelbia:
https://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html