LGBT judėjimo end-game

Naujas temas kurkite čia
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3828
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-07-14 20:00

Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Ir gal gali man trumpai priminti, kokie yra tavo esminiai pointai šioje temoje? O tai aš jau pradedu pasiklysti tarp tavo sukarpytų diskusinių fragmentų.
Atsisakau patiketi, kad skeptiku forumo senbuvis ir adminas gali nesugebeti sekti diskusijos.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
"Sunku patikėti" nėra argumentas. Šiaip yra protinga neskubėti su paaiškinimais, kurie iš pirmo žvilgsnio pasirodė įtikinami. Pvz. mokslas idealiu atveju taip neveikia. Hipotezes reikia tikrinti stebėjimais, tyrimais, eksperimentais ar pan., kad ir kaip įtikinamai jos beatrodytų prieš jų tikrinimą. Man kaip tik įdomu, kad šituo klausimu moksle yra daugybė prieštaringų rezultatų, versijų, interpretacijų. Ir tai greičiausiai rodo, kad klausimas yra sudėtingas, nevienareikšmis, kompleksinis.
Tai gali buti arba labai sudetingas ir kompleksinis dalykas, arba mokslas sioje srityje pakankamai politizuotas. Pats kitoje temoje sakei, kad psichologijos mokslas yra labai minkstas ir taves nei kiek nestebina, kad ten neatsikartoja 60% tyrimu. Po tais 60% lengvai galima sutalpinti visas tavo matytas kontraversijas ir interpretacijas.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Pvz. dėl "mados". Jau minėjau versiją, kad "mados" gali turėti įtakos skirtingų lygių biseksualių žmonių saviidentifikacijai. Visai gali būti, kad kultūrinis, socialinio įtakojimo aspektas gali būti kažkuo reikšmingas faktorius šiame kontekste. Pvz. galbūt tai kažkaip liudija priešingas poveikis - kuomet gėjai atranda savo seksualumą homofobiškesnėje visuomenėje, didžia dalimi dėl juos supančios kultūros jie susiduria su visokiom frustracijom. Vieniems tos frustracijos į naudą, nes padeda greičiau pasiekti tam tikrą integrity ir tada tokie žmonės važiuoja per gyvenimą kaip tankai. Kitiems kaip tik ne į naudą, nes kaip tik neigiamai paveikia jų integrity, prasideda visokie blaškymaisi, buvimai, kuo nesi, mentaliniai dalykai, bandymai "pabėgti" kažkur, priklausomybės nuo alkoholio, didelė partnerių kaita ir pan.
Biologine evoliucija didele partneriu kaita tarp geju paaiskina puikiai ir nereikia griebtis jokiu Froidiniu frustraciju. Tuo labiau, kad statistika ju visai nepagrindzia - artimuosiuose rytuose partneriu kaita tarp homoseksualu nera didesne, nei tolerantiskusoe vakaruose. Greiciuasiai priesingai.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Kas dėl tavo filosofijų apie priklausomybę nuo sekso, tai kokiom priklausomybėm tu paaiškintum tai, jog dalis žmonių jaučia seksualinę trauką arba įsimyli tos pačios lyties žmones dar net neturėję su tais žmonėmis jokių santykių, kurie (anot tavo pasakojimų) ir pagimdytų tą priklausomybę? Tuo labiau, kad daliai žmonių tokie dalykai įvyksta jau turėjus santykių su priešingos lyties žmonėmis.
O kaip tu paaiskintum, kad egzistuoja nutuke zmones? Priezastys juk buna ivairios - kartais galbut ir genetines, taciau tai pakankamai retas atvejis. Dazniausiai zmones buna nutuke, nes per daug valgo, o per daug valgo, nes siuolaikinis maistas gaminamas taip, kad isskirtu kuo daugiau reward hormonu smegenyse ir ji kuo daugiau pirktu. Kitaip tariant sukelia priklausomybe.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Taip pat iš smalsumo klausiau tavo versijos dėl manieringų gėjų, bet kažkodėl neatsakei. Kodėl jie tokie yra? Anot Augusto, jie to išmoksta. Nepaisant net to, kad jiems nepavyksta to "išjungti" kasdieniame gyvenime ir dėl to patiria patyčių? Žinau, kad yra ir manieringų žmonių, kurie gyvena kaip hetero (tarkim, jog tokie ir yra: neįlįsi į jų smegenis). Bet tokių iš man girdėtų anekdotinių liudijimų yra tik vienetai. Kai manieringų gėjų jų aplinkoje nesunku atrasti gana daug.
As irgi manau, kad manieru ismokstama. Ypac jei auga tarp moteru, be vyrisku pavyzdziu, tai moterisku manieru ir ismoksta.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Ir neskubėk sakyti, kad tu su savo teorija gali viską lengvai paaiškinti. Čia tik tau taip kol kas greičiausiai atrodo tavo virtualiam smegenų sukonstruotam modelyje. Realybė gali būti visai kitokia.
Oho koks ispudingas budas pasakyti "cia tik tavo nuomone" :D
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Jau sakiau, kad tavo statistinis argumentas dėl kažkokios savybės unikalumo nėra korektiškas. Pačiose įvairiausiose gyvūnų rūšyse yra daugybė joms gan būdingų dalykų. Gamta labai turtinga įvairiais savo fenomenais. Į juoda ir balta jos nesukiši. Todėl tavo "statististinis" argmentas man atrodo kreivas. Pvz. jeigu paimtume kokią nors faktiškai egzistuojančią vieną konkrečią savybę, galėtume irgi visuomet panašiai, kaip tu šiuo atveju, nusistebėti, kad vat statistiškai tos savybės tikimybė maža. Kodėl žmonės nesintetina vitamino C, kaip dauguma žinduolių? Kodėl jiems būdinga tai ir tai? Nekorektiškas tavo statistinis argumentas šitoj vietoj.
Statistines anomalijos atsitinka, bet jos atsitinka retai, del to ir yra anomalijos. Taciau cia nera atvejis, kur stebime anomalija, o yra reiskinys, kurio vienas is paaiskinimu, reikalauja, kad butu anomalija. Taciau, kadangi yra kitas paaiskinimas, kuris jokiu anomaliju nereikalauja, tai ji ir reiketu rinktis. Na bet tu juk supranti statistikos basicus?
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Ar tu matai skirtumą tarp "tavo isitikinimas, kad gejiskumas yra igimtas" ir "beveik neabejoju dėl tam tikro biologinio gėjiškumo faktoriaus"?
Labai elementarus ūkiškas klausimas: jei kažkam stojasi ar pan. nuo vyrų, tai yra tame kažkiek biologijos, ar ne? Ir kodėl tiems vyrams reikėtų eiti ta kryptimi, kur stojasi ne taip gerai? Ypač jei/kai tai niekam nekenkia.
Biologijos tiek pat, kaip kitu zmoniu stojimesi nuo vaiku ar gyvunu ar lavonu. Ar ir siems siulytum eiti ten kur stojasi labiau? O del "nekenkimo", tai as jau gana aiskiai parodziau, kad kenkia ir kaip kenkia. Na nebent zmonijos isnykimo nelaikai jokiu blogiu. Bet tada idomu butu ka laikai kenkimu. Nes cia kartele jau uzkelta pakankamai aukstai.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Dėl to, kad dvynių homo "concordance rate" įvairiuose tyrimuose gan skirtingas ir kai kur net užfiksuojamas labai neaukštas ir mane šiek tiek stebina. Bet nepamirškime biseksualų, kurie teoriškai nemenkai apsunkina tokių tyrimų atlikimą. Taip pat galbūt kažkuo reikšminga ir didelė šioje srityje brain development dispersija, kokie nors hormoniniai faktoriai prenatalinėje stadijoje ar net po jos, kas irgi yra biologijos dalis. Gal net ir yra kažkokių reikšmingų aplinkos, socialinių dalykų homo polinkiui, bet didžioji dalis žmonių, manau, nesirenka to sąmoningai.
O ka zmones renkasi samoningai? Valgyti perdirbta, nesveika maista ir priaugti svorio tiek, kad patys sau atrodo nebegrazus, o dar ir suserga sirdies ligom? Tapti priklausomi nuo alkoholio, nikotino, kofeino, heroino ir visu kitu *inu? Tapti pedofilais, prievartautojais ar zudikais maniakais? Idomu suzinoti zmoniu polinkiu, kuriems negaletum pritaikyti sito "nesirenka samoningai" argumento.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Dėl gėjų advokatų, kuriuos tu kažkur kažkada užfiksavai ir kurie skubėjo su išvadom, tai jie neteisingai darė.
Taip, labai daug ju ir ju pasekeju skubejo su isvadom ir neteisingai dare. Labai geras pastebejimas. Apie tai kalbu visa sia diskusija.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Dėl didėjimo grafike jau minėjau ir bet jau aš aiškinčiau tuo, kad didesnė dalis žmonių su bi polinkiu atranda savo homo pusę. Kažkokios didelės dramos tame didėjime nematau. Nematau priežasčių, kad vyrus visumoje nustotų traukti moterys ir atvirkščiai (tuo labiau, kad tai prieštarautų tavo paties visagalės evoliucijos argumentui).
Deja is to nera nieko gero. 8 procentai yra labai daug, o grafike stabilizavimosi nesimato, priesingai - augimo greitejimas. Tai kiek tu uzsislepusiu bi, kolkas neatradusiu savo homo puses tavo manymu yra? 8 procentai jau yra prazutinga, jei jie rinksis nesidauginti, o like dauginsis taip vangiai, kaip daro dabar.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Ir atkreipk dėmesį ne į viršutinę dalį, o į apatinę grafiko dalį, kuri rodo nenulinius skaičius. Tų nenulinių skaičių į spintą nesukiši. Susitaikyk su tuo. Ir duchinti tų apatinių skaičių nematau prasmės, o ir jie nepasiduoda tam, net represyviose homo atžvilgiu kultūrose.
Tie 8% virsuje, po 30 metu sudarys apatine linija, ir nera pagrindo galvoti, kad ji del kokiu nors priezasciu sumazes. Ir tu tame nematai jokios problemos? Ar ir su tuo siulysi tiesiog susitaikyti?
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Nesvarbu. Tu vis tiek man šitoj vietoj priminei https://en.wikipedia.org/wiki/Persecuti ... zi_Germany . Patariu pasiskaityti akiračio praplėtimui. Ypač pastraipą apie Heinrich Himmler retoriką, kuri su tavo kalbomis apie gimstamumą ir pan. turi šiokių tokių panašumų. Nesinorėtų, kad net menka dalimi pasikartotų šita istorijos spiralė. Kai palyginti su kitomis šalimis ir regionais tolerantiškos gėjams Prūsijos buvo nusirista iki absurdiško elgesio su žmonėmis.
O neisdiskutavom nei 20 puslapiu ir jau buvau palygintas su Hitleriu :D Smagu kad geriausios diskutavimo tradicijos nesikeicia 15 metu.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
O tu turi įrodymų, kad tų pokyčių nebuvo daug anksčiau? Ir ar tu tikrai kompetentingas teigti apie tam tikros atrankos ir pokyčių negalimumą tūkstančių ar kelių šimtų metų laikotarpyje? Esi ekspertas šitoj srity? :)
Oho, cia tai seniai nematyta sunkioji argumentacijos artilerija. Apeliavimas i buvima srities ekspertu :)
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Ir? Ką mums tai naudingo pasako? Išsiplėsk.
Nezinau kokios naudos cia tikiesi rasti. Paprastas faktas is evoliucijos.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Paaiškink man, iš kur imasi gėjai jiems represyviose kultūrose (tenykščiai vis kažkaip suranda, ką galėtų nubausti, numesti nuo stogo ir panašiai)?
O is kur atsiranda narkomanai, musu salyje, kur visi narkotikai, net marihuana yra uzdrausta ir kriminalizuota?
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Grafiką mačiau, bet vis tiek nematau gėjų grėsmės dėl žmonijos išnykimo. Laukiu pažingsninio paaiškinimo ant pirštų.
Matematika cia pakankamai paprasta. Europos reprodukcijos vidurkis yra 1.5 vaiko zmogui. Jei 10% daugiau zmoniu susilauktu vaiku, turetume 1.75, jei 10% maziau, 1.35. Gali pasiskaiciuoti, kiek gejai atima metu iki musu civilizacijos deadlaino.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Oho. Net iki analogijų ne į temą su išgėrusiais vairuotojais ir sunkiaisiais narkotikais nusivažiavom. O nuo 40-mečių kalba staiga kažkaip stebuklingai pasisuko prie vaikų. Na, kad tu neadekvačių analogijų ekspertas manęs nereikia įtikinėti. Bet kur normalūs argumentai? Nuo kažkokio amžiaus juk jau leidžiam žmonėms kažką spręsti apie tam tikrus dalykus ir mokome po truputi būti atsakingais už savo gyvenimą? Jei (šaržuoju pagal vieną kažkada Lietuvoje skraidžiojusi memą) tėvai neskirs savo šiek tiek paaugusiems vaikams tik iki 7 min. per dieną, tai, manau, viskas bus gerai.
Ar nesijauti keistai reikalaudamas geresniu argumentu uz analogijas, kai net analogiju atremti tau nepavyksta? Taip ir nesupratau, kuo sitos analogijos yra neteisingos. Visais atvejais priemi sprendima daryti kazka, kas yra potencialiai zalinga tau ir/arba visuomenei. Ir visais atvejais tas sprendimas yra ribojamas istatymais, bent jau iki tam tikro amziaus.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Jau sakiau, kad didina LGB žmonių well-being ir integrity, kas dažnai yra svarbūs dalykai pilnaverčiam ir kokybiškam žmogaus gyvenimui.
Turbut neatsitiktinumas, kad nerandi lietuvisku zodziu sitiems dalykams ivardinti - jie yra taip neatitinkantys nieko objektyvaus realybeje, kad jiems apibudinti reikejo net naujus zodzius israsti :)
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
O kodėl tu nori, kad žmonių skaičius įvairiose šalyse nuolatos augtų? Tam tikros resursų ir išteklių ribos tau ne argumentas? Žmonės labai daug išteklių naudojančios būtybės. Pasižūrėk žmonių populiacijos tankių pagal šalis žemėlapius. Žiauriai įvairūs ir skirtingi tankiai. Kur tu čia matai problemą? Prieš 50 metų žmonių daugelyje šalių irgi buvo mažiau. Taip - senėjančios visomenės yra tam tikra problema. Bet tikrai nedramatiška ir žmonijos išnykimu negresia. Tuo labiau, kad susijusi su ženklesniu gimstamumo kritimo gradientu ir todėl laikina. Esant išteklių apribojimams gimstamumo sparta negali būti visą laiką aukšta ir su jo neišvengiamu sulėtėjimu anksčiau ar vėliau susidurtumėm su senesnėmis visuomenėmis.
Kas kalba apie nuolatini augima? Vien tam, kad islaikyti dabartine populiacija yra butinas 2 vaiku vienam zmogui vidurkis. O yra 1.5. Ar gali man parodyti, kad samoningai suvoki situos skaicius ir ka jie implikuoja?
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Na, galbūt tokia tavo nuomonė arba išsikalinėjimas. Ką mums tai naudingo pasako?
Keistokai atrodo, jei vis dar galvoji, kad as cia kazkokiu budu issikalineju. Zinau, kad sunku islipti is savo burbulo, bet kodel manai, visi kiti irgi yra tame paciame burbule? Tuo labiau, kai tas burbulas net neegzistavo pries kokiu 20 metu.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Pagalvojau. Well-being turi objektyviai pačiupinėjamų rodiklių. Savižudybių, mental illness skaičiai, life satisfaction indeksai ir pan. Tai realūs dalykai.
Na butu idomu suzinoti kokia psichikos liga sukelia nebuvimas gejumi. Ir kodel pries 20 metu zmones nesizude masiskai, jei maziausiai 8% (pagal 2019 statistika) ju buvo ten kazkokie uzsislepe, uzduchinti LBGT zmones? Life satisfaction indexas myliom netraukia iki nieko objektyvaus.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Hard science ir technologijos neproporcingai išsišovę į priekį, o sritys, nesusijusios su tuo, gan smarkiai atsilieka, nepaspėja paskui ir generuoja įvairias bėdas (įvairias priklausomybes nuo technologijų ir pan.). Anot tavęs, soft science užleisti ir į juos visokių pridurkų prilindę. Pats skundeisi kažkurioje temoje. Pats metas tose srityse parodyti savo išmintį tokiems logikos milžinams, kaip tu, su hard science backgroundu. Tai gal ir neblogai, kad turi čia progą pasireikšti ir skirti tam (soft science) daugiau dėmesio? Nemanai? :)
Na matai, as atejau su minimaliu hard-science backgraundu, iskart parodziau pirstu i dvyniu geju statistika, AIDS statistika, partneriu kaitos statistika, Europos reprodukcijos statistika ir visas tas desimtmecius statytas soft-science burbulas apie geju teisiu nuostabuma ir reikalinguma subliusko. Na bent jau man subliusko tuos skaicius pamacius. Nezinau, kaip tau? Ar turi igaves kazkoki imuniteta hard-skaiciams? :)
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Nesutinku. Čia tik tu dabar taip sakai. Kad pagrįstum tai, ką sakai, išsiparsink savo analogiją. Pvz. paimk savo kasdienį gyvenimą su savo antra puse ir išnarstyk visus savo gyvenimo epizodus su ja. Ir pavertink, kurie epizodai atitiktų tiek "gyvenimas su gyvu žmogumi", tiek "gyvenimas su virtualiu personažu". Ar gali abipusiai bendrauti (dalintis abipusiai mintimis, įspūdžiais, prašyti patarimo ir pan.), daryti daugelį dalykų (spręsti įvairius buities ir gyvenimo reikalus: apsipirkinėti, gaminti valgyti, keliauti, leisti abibusiai ir aktyviai laisvalaikį, prašyti tam tikros pagalbos, formalaus atstovavimo ir pan., mylėtis galų gale ir t.t.) su virtualiu personažu? Praktiškai su VR tu to negali. Tai kame čia analogijos gerumas?
Yra daug dalyku, kuriu negali daryti su virtualiu personazu. Bet ar tai yra patys svarbiausi dalykai gyvenime? Gal kazkam uztenka, kad jis butu isklausytas, o virtualus personazai yra puikus klausytojai. Ir jie dar turi begale privalumu: myli tave besalygiskai, yra visada istikimi, niekada neknisa proto, nereikia susidraugauti su ju giminem ir t.t ir pan. O jei dar tau tik nuo virtualiu personazu stojasi, tai ka tada isviso lyginti? Jau nekalbu, kad niekam juk nekenki su juo gyvendamas. Gi net lytiniu ligu negali pasigauti ar paskleisti. Yra zmoniu, kurie renkasi gyvenima su naminiais gyvunais, bet cia galima kelti gyvunu teisiu klausima - ju juk niekas neatsiklause. O va su VR personazu isvis nera jokiu problemu - ideali partneryste.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Turiu prieštaravimų, nes tu neturi gerų sprendimų. Jie patys nesąmoningai tampa homo. Kaip tampama, tam dar niekas neturi iki galo aiškaus ir neginčytino paaiškinimo. Moksle kol kas pilna visokių neišbaigtų ir miglotų spekuliacijų apie tai. Jau anksčiau kalbėjom apie tai. O homo žmonės jau dabar realiai egzistuoja su labai realiais bendražmogiškais poreikiais.
Vel siulau grizti ir paziureti i LBGT populiacijos grafika pastaruosius 10 metu. Kokiu stebuklingu butu anksciau geju nebuvo tiek daug? Kad ir ka zmones tada dare - tai veike, ir nera jokiu priezasciu kodel tai negaletu veikti siandien.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Aš nemanau taip, kaip tu sakai ("tavo kartos well being yra svarbesnis uz visu ateities kartu egzistavima isvis"). Nesutikčiau (pagerinti "visu siandien gyvenanciu zmoniu gyvenimo kokybe 2 kartus, taciau poto zmonija iskarto visiskai isnyktu"). Bandysi ir toliau nerealias hipotetines situacijas?
Cia nera hipotetinis scenarijus. Europos gimstamumo vidurkis yra 1.5 siandien.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Na, tai pirmyn. :) Tik gal ne šitame forume. Įtariu, kad žmonės, kuriuos galėtum apšviesti, lankosi šitam forume greičiausiai labai retai.
Na jame lankaisi tu, o tu gali apsviesti savo aplinkos zmones, kad jie galetu apsviesi savo aplinkos zmones ir t.t.
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Tai, kad yra realių statistinių duomenų, kurie rodo, kad nedidelė dalis musulmonų imigrantų dalinai perima vakarietišką kultūrą, kurioje gyvena. Su informacija apie "gėjų perauklėjimą" aš esu susidūręs gan mažai, labai seniai ir dažniausiai visokių vaitoškų stiliaus informacijos šaltiniuose, susijusiuose su religiniais dalykais. Čia turbūt Augustas galėtų daugiau apie tai tave apšviesti. Manau, kad jei ir pavykdavo "perauklėti", tai greičiausiai kokius nors užsiduchinusius žmones su mažiau išreikštais homo polinkiais. Jeigu tai jiems kažkaip padėjo ir išėjo į naudą, tai gal ir visai gerai ir šaunu. Bile tik jiems geriau nuo to.
Tai butent tu geju perauklejima ir siulai, i ka mes su Augustu labai skeptiskai ziurime. Tu manai, kad galima geju isaukleti, kad jis butu monogamiskas, kai tam nera jokio biologinio pagrindo. Jei pavyks tiek, tai tada jis greiciausiai tiesiog taps heteroseksualu, nes kas nores tureti visus gejisku santykiu minusus, be pagrindinio pliuso ir tuo paciu atsisakyti visu hetero santykiu pliusu.
fizikanas wrote:
2019-07-01 21:51
Skleidi informaciją. Bet ar tai yra naudingos žinios?
Na ziurint ko sieki - marinuotis savo burbule, ar objektyviau paziureti i realybe.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 652
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-07-15 00:47

fizikanas wrote:
2019-07-14 20:00
Atsisakau patiketi, kad skeptiku forumo senbuvis ir adminas gali nesugebeti sekti diskusijos.
Mano artimas žmogus buvo susidūręs, sakė, kad turėjo pažįstamą, kurio pusbrolio žmonos sūnėno buvęs kambariokas nesugebėjo sekti diskusijos dėl ADHD. Bet gal sutapimas.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 07:05

fizikanas wrote:
2019-07-14 20:00
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Nesutinku. Čia tik tu dabar taip sakai. Kad pagrįstum tai, ką sakai, išsiparsink savo analogiją. Pvz. paimk savo kasdienį gyvenimą su savo antra puse ir išnarstyk visus savo gyvenimo epizodus su ja. Ir pavertink, kurie epizodai atitiktų tiek "gyvenimas su gyvu žmogumi", tiek "gyvenimas su virtualiu personažu". Ar gali abipusiai bendrauti (dalintis abipusiai mintimis, įspūdžiais, prašyti patarimo ir pan.), daryti daugelį dalykų (spręsti įvairius buities ir gyvenimo reikalus: apsipirkinėti, gaminti valgyti, keliauti, leisti abibusiai ir aktyviai laisvalaikį, prašyti tam tikros pagalbos, formalaus atstovavimo ir pan., mylėtis galų gale ir t.t.) su virtualiu personažu? Praktiškai su VR tu to negali. Tai kame čia analogijos gerumas?
Yra daug dalyku, kuriu negali daryti su virtualiu personazu. Bet ar tai yra patys svarbiausi dalykai gyvenime? Gal kazkam uztenka, kad jis butu isklausytas, o virtualus personazai yra puikus klausytojai. Ir jie dar turi begale privalumu: myli tave besalygiskai, yra visada istikimi, niekada neknisa proto, nereikia susidraugauti su ju giminem ir t.t ir pan. O jei dar tau tik nuo virtualiu personazu stojasi, tai ka tada isviso lyginti? Jau nekalbu, kad niekam juk nekenki su juo gyvendamas. Gi net lytiniu ligu negali pasigauti ar paskleisti. Yra zmoniu, kurie renkasi gyvenima su naminiais gyvunais, bet cia galima kelti gyvunu teisiu klausima - ju juk niekas neatsiklause. O va su VR personazu isvis nera jokiu problemu - ideali partneryste.
Kažkur čia nugrybavote abudu šituo klausimu. Santuoka yra institutas, suteikiantis visoms dalyvaujančioms pusėms tam tikras teises ir pareigas, pvz., teisę spręsti, kad komos būklės sutuoktiniui galima nutraukti gyvybės palaikymą. VR negali priimti tokio sprendimo jokia artima prasme, kaip tą sprendimą gali priimti žmogus, todėl tokios teisės suteikimas yra geriausiu atveju beprasmis.

Žinoma, gal kada nors viskas tiek ištobulės, kad laikysime, jog VR yra pajėgus imtis sutuoktinio pareigų ir gebės adekvačiai naudotis suteikiamomis teisėmis, tuomet kodėl ne - tegul tuokiasi.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 07:51

fizikanas wrote:
2019-07-14 20:00
Matematika cia pakankamai paprasta. Europos reprodukcijos vidurkis yra 1.5 vaiko zmogui. Jei 10% daugiau zmoniu susilauktu vaiku, turetume 1.75, jei 10% maziau, 1.35. Gali pasiskaiciuoti, kiek gejai atima metu iki musu civilizacijos deadlaino.
Jei 1.35 žmogui, tai žmonijos populiacija per kokius 50-60 metų padvigubės :D

Gėjai negimdo vaikų, vaikus gimdo moterys. Ir statistika pateikiama vaikų skaičiumi vienai moteriai. O dėl vyrų, tai nuo kada tu matai trūkumą moteris norinčių apvaisinti vyrų, LOL :D

O ir šiaip, švietimas, moterų ekonominė laisvė ir kontracepcinės priemonės mažina gimstamumą kur kas labiau nei gėjai kada nors sugebės sumažinti. Tu tiesiog ne ten ieškai problemos. Čia tau idėjos, ką būtų galima uždrausti.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1051
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-07-15 08:10

Lionginas wrote:
2019-07-15 07:51
Jei 1.35 žmogui, tai žmonijos populiacija per kokius 50-60 metų padvigubės!
- reik suprasti, kad šis skaičius šeimai, t.y. dviem žmonėm. Kitaip tariant po jų abiejų mirties, vietoje dviejų liks tik 1.35 žmogaus.
Gėjai negimdo vaikų, vaikus gimdo moterys. Ir statistika pateikiama vaikų skaičiumi vienai moteriai. O dėl vyrų, tai nuo kada tu matai trūkumą moteris norinčių apvaisinti vyrų?
- tokiu atveju vaikai bus be šeimos, arba be pilnos šeimos ir neužaugs stipriais, galimai taps kandidatais į gėjus. Po keletos kartų liks vieni bešeimiai bevaisiai gėjai-našlaičiai, kurie gimė apvaisinus pateles užšaldyta sperma.
O ir šiaip, švietimas, moterų ekonominė laisvė ir kontracepcinės priemonės mažina gimstamumą kur kas labiau nei gėjai kada nors sugebės sumažinti. Tu tiesiog ne ten ieškai problemos. Čia tau idėjos, ką būtų galima uždrausti.
- vystymasis kreipiamas ne ta linkme, sakykim švietimas neturėtų įkalinėti, kad vaikas yra iš gorilos nuo pat mažens, arba ekonomikos pakilimas kaip tik turėtų leisti moterims nesikišti į tą ekonomiką ir neatiminėti užsiėmimų iš vyrų. Kontracepcija yra pavojingesnė už gėrimą ir rūkymą kartu sidėjus, gimdos vėžiai klesti.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 08:45

vvv2 wrote:
2019-07-15 08:10
- reik suprasti, kad šis skaičius šeimai, t.y. dviem žmonėm. Kitaip tariant po jų abiejų mirties, vietoje dviejų liks tik 1.35 žmogaus.
Aš suprantu, kas turėta omeny, bet per sunku atsispirti pagundai neatkreipti dėmesio.
vvv2 wrote:
2019-07-15 08:10
Gėjai negimdo vaikų, vaikus gimdo moterys. Ir statistika pateikiama vaikų skaičiumi vienai moteriai. O dėl vyrų, tai nuo kada tu matai trūkumą moteris norinčių apvaisinti vyrų?
- tokiu atveju vaikai bus be šeimos, arba be pilnos šeimos ir neužaugs stipriais, galimai taps kandidatais į gėjus.
Ir taip pilna vaikų, užaugusių nepilnoje šeimoje, galiausiai, skirtis nėra uždrausta. Vyrai veda antrą ar trečią kartą dažniau nei moterys, todėl spermos pasiūlos problema neegzistuoja - vienas ir tas pats vyras gali apvaisinti ne vieną moterį. Moteris, kurių neapvaisina gėjai, apvaisina kiti vyrai.

Image
vvv2 wrote:
2019-07-15 08:10
- vystymasis kreipiamas ne ta linkme, sakykim švietimas neturėtų įkalinėti, kad vaikas yra iš gorilos nuo pat mažens, arba ekonomikos pakilimas kaip tik turėtų leisti moterims nesikišti į tą ekonomiką ir neatiminėti užsiėmimų iš vyrų.
Tu berods buvai susirūpinęs pensijomis. Ar supranti, kad moterų išėjimas iš darbo rinkos pensijas sumažins beveik per pusę?

Be to, niekas ir nedraudžia moterims nesikišti į ekonomiką jei tik jos nenori. Dirbti LR ar kitose demokratinėse valstybėse nėra privaloma, o niekas ir nesmerkia namų šeimininkių.
vvv2 wrote:
2019-07-15 08:10
Kontracepcija yra pavojingesnė už gėrimą ir rūkymą kartu sidėjus, gimdos vėžiai klesti.
Prezervatyvai? Sterilizacija? Rimtai?
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1051
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-07-15 09:49

Lionginas wrote:
2019-07-15 08:45
vvv2 wrote:
2019-07-15 08:10
Kontracepcija yra pavojingesnė už gėrimą ir rūkymą kartu sidėjus, gimdos vėžiai klesti.
Prezervatyvai? Rimtai?
- esi "atsilikes".. Prezervatyvai yra atgyvena iš XIX-XXa., gumytė nesuteikia pilno "nanonumo", dabar naudojamos apie 90% atvejų cheminė kontracepcija, visad pasiruošusi moteris nešiojasi nuolat tabletukę.

p.s.
.. ten įdomus grafikas, kaip vyrai skiriasi su moterimis skirtingu intensyvumu nei moterys su vyrais?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 10:04

vvv2 wrote:
2019-07-15 09:49
- esi "atsilikes".. Prezervatyvai yra atgyvena iš XIX-XXa., gumytė nesuteikia pilno "nanonumo", dabar naudojamos apie 90% atvejų cheminė kontracepcija, visad pasiruošusi moteris nešiojasi nuolat tabletukę.
Jau buvo šita tema paliesta, chemija naudojama daugmaž tiek pat, kiek prezervatyvai, ir tai tikrai nėra pati populiariausia kontracepcijos priemonė. Kur kas populiaresnės yra sterilizacija ir gimdos spiralė.

Image
vvv2 wrote:
2019-07-15 09:49
.. ten įdomus grafikas, kaip vyrai skiriasi su moterimis skirtingu intensyvumu nei moterys su vyrais?
Ten pakartotinių vedybų grafikas, ne skyrybų.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3828
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-07-15 10:09

Lionginas wrote:
2019-07-15 07:51
Jei 1.35 žmogui, tai žmonijos populiacija per kokius 50-60 metų padvigubės :D

Gėjai negimdo vaikų
Ha ha, tai bent jumoras :)
Lionginas wrote:
2019-07-15 07:51
, vaikus gimdo moterys. Ir statistika pateikiama vaikų skaičiumi vienai moteriai. O dėl vyrų, tai nuo kada tu matai trūkumą moteris norinčių apvaisinti vyrų, LOL :D
Gal gali paaiskinti, kaip tu isivaizduoji tokia sistema realybeje? Senmerges negimdo vaiku, jos perka katinus, nepaisant, kad ir kiek butu vyru norinciu jas apvaisinti. Jei ir apvaisintu, viena senmerge neislaikys tiek vaiku, kiek vyro ir moters seima. Jei kartu gyventu dvi lesbietes ir butu apvaisinamos, jos vaiku neuzaugins dvigubai daugiau, nei vidutine vyro ir moters pora, nors ir turi dvigubai daugiau gimdymo organu. Cia jau net nekalbant apie vvv2 minetas problemas.
Lionginas wrote:
2019-07-15 07:51
O ir šiaip, švietimas, moterų ekonominė laisvė ir kontracepcinės priemonės mažina gimstamumą kur kas labiau nei gėjai kada nors sugebės sumažinti. Tu tiesiog ne ten ieškai problemos. Čia tau idėjos, ką būtų galima uždrausti.
Ne, tai tu ne ten ieskai problemos noredamas riboti emisijas, nes paziurek, kiek ugnikalniai co2 isspjauna i ora. Va tau ideja, uzdrausk ugnikalnius ir turesim puiku klimata ;)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 10:42

fizikanas wrote:
2019-07-15 10:09
Gal gali paaiskinti, kaip tu isivaizduoji tokia sistema realybeje? Senmerges negimdo vaiku, jos perka katinus, nepaisant, kad ir kiek butu vyru norinciu jas apvaisinti.
O tai kodėl būtent tuomet tu siūlai padidinti jas norinčių apvaisinti skaičių, jei nepaisant to skaičiaus jos negimdys vaikų? :D

Bet kuriuo atveju, niekada nesituokusių vyrų yra daugiau, nei niekada nesituokusių moterų, todėl sėklos pasiūlos stygius neegzsituoja. Kam tuomet jį didinti gėjų sąskaita, kaip motyvuosi?

Image
fizikanas wrote:
2019-07-15 10:09
Jei ir apvaisintu, viena senmerge neislaikys tiek vaiku, kiek vyro ir moters seima. Jei kartu gyventu dvi lesbietes ir butu apvaisinamos, jos vaiku neuzaugins dvigubai daugiau, nei vidutine vyro ir moters pora, nors ir turi dvigubai daugiau gimdymo organu. Cia jau net nekalbant apie vvv2 minetas problemas.
Tu prisiminei lesbietes :D Kai šiaip, tai jas savo teorijose ignoruoji, o dabar va prisiminei, nors prieš tai kalbėjai vien apie gėjus :D

Be to, staiga vaikus tau pasidarė auginti brangu, nors prieš tai sakei, kad čia vos ne juokas :D
fizikanas wrote:
2019-07-15 10:09
Lionginas wrote:
2019-07-15 07:51
O ir šiaip, švietimas, moterų ekonominė laisvė ir kontracepcinės priemonės mažina gimstamumą kur kas labiau nei gėjai kada nors sugebės sumažinti. Tu tiesiog ne ten ieškai problemos. Čia tau idėjos, ką būtų galima uždrausti.
Ne, tai tu ne ten ieskai problemos noredamas riboti emisijas, nes paziurek, kiek ugnikalniai co2 isspjauna i ora. Va tau ideja, uzdrausk ugnikalnius ir turesim puiku klimata ;)
Dar viena analogija iš kitos disciplinos :mrgreen: Ir dar visiškai ignoruojant faktą, kad gimstamumas ženkliai sumažėjo ne dėl gėjų - jie buvo visada - o dėl to, kad moterys nori ir gali susilaukti mažiau vaikų. Bei kitą faktą - moterų ekonominę laisvę ir švietimo prieinamumą riboti galima, ugnikalnių išsiveržimų - ne.

Analogijos yra gerai, kai jos padeda atskleisti iki tol nepastebėtus dalykus nagrinėjamoje temoje, ypač kai jie nėra iš pirmo žvilgsnio akivaizdūs. Bet tavo atveju analogijos visuomet yra bandymas nusimuilinti nuo nagrinėjamos temos į kokią nors kitą, tau lengvesnę discipliną.
7x
senbuvis
Posts: 1822
Joined: 2004-07-16 21:43

2019-07-15 12:20

fizikanas wrote:
2019-07-14 20:00
Svetimas wrote:
2019-07-13 15:02
Ir gal gali man trumpai priminti, kokie yra tavo esminiai pointai šioje temoje? O tai aš jau pradedu pasiklysti tarp tavo sukarpytų diskusinių fragmentų.
Atsisakau patiketi, kad skeptiku forumo senbuvis ir adminas gali nesugebeti sekti diskusijos.
Man irgi būt įdomu sužinot pagrindines tezes. Tikiuosi, kad mane pataisysi, jei klystų, bet tavo pozicija yra:

1. Žmonių laisves būtina riboti, kai jų neribojimas gali priversti prie katastrofiškų pasekmių.

2. Homoseksualumo plitimas kelią grėsmę žmonijai (konkrečiau, vakarų civilizacijoms, kurios pralaimės dauginimosi varžybas prieš musulmonus).

3. Homoseksualumo plitimą reikia stabdyti ir ilguoju laikotarpiu homoseksualių žmonių procentą visuomenėje mažinti naudojant edukaciją ir kitas nesmurtines priemones.

4. Homoseksualumas yra mados dalykas, todėl edukacija yra efektyvi priemonė.

5. Taip pat reiktų riboti tos pačios lyties santuokas ir galimybę tokioms poroms įsivaikinti (kad ši mada netaptų visuotinai priimtina).
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 12:57

7x wrote:
2019-07-15 12:20
4. Homoseksualumas yra mados dalykas, todėl edukacija yra efektyvi priemonė.
Iškyrus lesbietes, Fizikanas excludino lesbietes, nes ten biškį neatitiko teorijos. Kaltas feminizmas berods.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1051
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-07-15 13:34

7x wrote:
2019-07-15 12:20
1. Žmonių laisves būtina riboti, kai jų neribojimas gali priversti prie katastrofiškų pasekmių.
- vakaruose buvo teismo procesas dėl "natūralios žmogaus teisės nusižudyti suvaržymo", kuomet gelbėtojai sutrugdė savižudžiui..

p.s.
.. logiškai seka sekantis žingsnis: "natūrali žmogaus teisė žudyti", kada policininkas sustabdė žudiką.. arba abortautoją.. arba prievartautoją..

:)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3068
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-07-15 13:40

vvv2 wrote:
2019-07-15 13:34
- vakaruose buvo teismo procesas dėl "natūralios žmogaus teisės nusižudyti suvaržymo", kuomet gelbėtojai sutrugdė savižudžiui..

p.s.
.. logiškai seka sekantis žingsnis: "natūrali žmogaus teisė žudyti", kada policininkas sustabdė žudiką.. arba abortautoją.. arba prievartautoją..

:)
Sekanti tavo žinutė bus tūkstantoji. Driokstelk taip, kad visi susižavėtų. Kartelė neaukštai, tereikia pataikyti į temą.

Visos akys į tave, darom bangą.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3828
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-07-15 19:12

Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
O tai kodėl būtent tuomet tu siūlai padidinti jas norinčių apvaisinti skaičių, jei nepaisant to skaičiaus jos negimdys vaikų? :D
Didinti siulau ne tavo isgalvotus "apvaisintojus", o vyrus, kurie su jom gyventu ir kartu augintu vaikus.
Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
Bet kuriuo atveju, niekada nesituokusių vyrų yra daugiau, nei niekada nesituokusių moterų, todėl sėklos pasiūlos stygius neegzsituoja. Kam tuomet jį didinti gėjų sąskaita, kaip motyvuosi?
Jei paklaustum kokios senmerges, kodel ji be vyro, tai turbut pasakys, kad niekas jos neima, o tures omeny, kad niekas, jai atrodantis vertas jos neima. Tai va gejai to vertu vyru skaiciaus, nu nei kiek nedidina budami gejais. Cia jau nekalbant, kad tu uzstriges tame isivaizdavime, kad geju skaicius nedideja.
Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
Tu prisiminei lesbietes :D Kai šiaip, tai jas savo teorijose ignoruoji, o dabar va prisiminei, nors prieš tai kalbėjai vien apie gėjus :D
Na pabandyk paskaiciuoti: jei dalis vyru tampa gejais, tai likusiems vyrams padaugeja moteru pasirinkimo, todel jie renkasi patrauklesnes. Tuomet apatine dalis moteru nebegauna vyru demesio, del to pradeda vyru nekesti, tampa radikaliom feministem, ir galiausiai lesbietem. Argi ne logiskas paaiskinimas? Zinoma jis neatrodys labai realistiskas, jei apie lesbietes zinai tik is pornografiniu filmu. Bet jei paziuretum, kaip atrodo tikros lesbietes, tai pasidarytu kur kas itikinamiau.
Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
Be to, staiga vaikus tau pasidarė auginti brangu, nors prieš tai sakei, kad čia vos ne juokas :D
Juokas jei augini dviese. Jei augini vienas, tai turesi tam skirti didziule dali savo laiko, neliks laiko dirbti ir pinigu prades trukti.
Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
Dar viena analogija iš kitos disciplinos :mrgreen:
Dar vienas analogofobas. Zinok buna ir geru analogiju. Vienas to indikatorius yra jei neturi kuo jos atremti isskyrus paverkslenima, kad cia analogija.
Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
Ir dar visiškai ignoruojant faktą, kad gimstamumas ženkliai sumažėjo ne dėl gėjų - jie buvo visada - o dėl to, kad moterys nori ir gali susilaukti mažiau vaikų. Bei kitą faktą - moterų ekonominę laisvę ir švietimo prieinamumą riboti galima, ugnikalnių išsiveržimų - ne.
Labai stipriai cia teigi, kad ne del geju. Visu pirma vel ignoruoji ju daugejima pastaraji desimtmeti. Kitas dalykas, kad geju plitimas ir moteru nenorejimas susilaukti vaiku yra is esmes tos pacios kulturos pasekmes. Imkimes sitos kulturos ir isspresim abi problemas is karto. Moteru ekonomines laisves ir svietimo riboti nereikia, bet priminti biologines funkcijas, atsakomybe pries zmonija ir motinystes dziaugsma - nepakenks. Zinoma tai bus nepalyginamai lengviau padaryti, kai bus pakankamai vyru galinciu ir norinciu dalintis sita atsakomybe.
Lionginas wrote:
2019-07-15 10:42
Analogijos yra gerai, kai jos padeda atskleisti iki tol nepastebėtus dalykus nagrinėjamoje temoje, ypač kai jie nėra iš pirmo žvilgsnio akivaizdūs. Bet tavo atveju analogijos visuomet yra bandymas nusimuilinti nuo nagrinėjamos temos į kokią nors kitą, tau lengvesnę discipliną.
Nes tu zinoma visada stengiesi diskusija pakreipti i sau sudetingesne disciplina?
Last edited by fizikanas on 2019-07-15 19:44, edited 3 times in total.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3828
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-07-15 19:42

7x wrote:
2019-07-15 12:20
Man irgi būt įdomu sužinot pagrindines tezes. Tikiuosi, kad mane pataisysi, jei klystų, bet tavo pozicija yra:

1. Žmonių laisves būtina riboti, kai jų neribojimas gali priversti prie katastrofiškų pasekmių.

2. Homoseksualumo plitimas kelią grėsmę žmonijai (konkrečiau, vakarų civilizacijoms, kurios pralaimės dauginimosi varžybas prieš musulmonus).

3. Homoseksualumo plitimą reikia stabdyti ir ilguoju laikotarpiu homoseksualių žmonių procentą visuomenėje mažinti naudojant edukaciją ir kitas nesmurtines priemones.

4. Homoseksualumas yra mados dalykas, todėl edukacija yra efektyvi priemonė.

5. Taip pat reiktų riboti tos pačios lyties santuokas ir galimybę tokioms poroms įsivaikinti (kad ši mada netaptų visuotinai priimtina).
Principe taip. Dar zinoma reikia nepamirsti ir visu problemu, kurios ateina iki zmonijos isnykimo - kaip AIDS ir kitu ligu plitimas, priklausomybe nuo sekso, ypac jaunimo tarpe, penciju free-ridinimas ir liudna geju senatve.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2135
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2019-07-17 10:37

fizikanas wrote:
2019-07-15 19:42
7x wrote:
2019-07-15 12:20
Man irgi būt įdomu sužinot pagrindines tezes. Tikiuosi, kad mane pataisysi, jei klystų, bet tavo pozicija yra:

1. Žmonių laisves būtina riboti, kai jų neribojimas gali priversti prie katastrofiškų pasekmių.

2. Homoseksualumo plitimas kelią grėsmę žmonijai (konkrečiau, vakarų civilizacijoms, kurios pralaimės dauginimosi varžybas prieš musulmonus).

3. Homoseksualumo plitimą reikia stabdyti ir ilguoju laikotarpiu homoseksualių žmonių procentą visuomenėje mažinti naudojant edukaciją ir kitas nesmurtines priemones.

4. Homoseksualumas yra mados dalykas, todėl edukacija yra efektyvi priemonė.

5. Taip pat reiktų riboti tos pačios lyties santuokas ir galimybę tokioms poroms įsivaikinti (kad ši mada netaptų visuotinai priimtina).
Principe taip. Dar zinoma reikia nepamirsti ir visu problemu, kurios ateina iki zmonijos isnykimo - kaip AIDS ir kitu ligu plitimas, priklausomybe nuo sekso, ypac jaunimo tarpe, penciju free-ridinimas ir liudna geju senatve.
Hmm... Kažkaip pagalvojau: kokia niūri turėtų būti pasaulėžiūra žmogaus, jei jis taip nuoširdžiai galvoja.
Augustas
senbuvis
Posts: 2080
Joined: 2012-05-03 18:44

2019-07-17 11:49

Svetimas wrote:
2019-07-17 10:37
fizikanas wrote:
2019-07-15 19:42


Principe taip. Dar zinoma reikia nepamirsti ir visu problemu, kurios ateina iki zmonijos isnykimo - kaip AIDS ir kitu ligu plitimas, priklausomybe nuo sekso, ypac jaunimo tarpe, penciju free-ridinimas ir liudna geju senatve.
Hmm... Kažkaip pagalvojau: kokia niūri turėtų būti pasaulėžiūra žmogaus, jei jis taip nuoširdžiai galvoja.
Tiesą sakant, yra atvirkščiai. Ta pasaulėžiūra yra labai realistiška ir visai ne niūri, nes kupina vilties, ypač žiūr. šiuos du punktus:
3. Homoseksualumo plitimą reikia stabdyti ir ilguoju laikotarpiu homoseksualių žmonių procentą visuomenėje mažinti naudojant edukaciją ir kitas nesmurtines priemones.

4. Homoseksualumas yra mados dalykas, todėl edukacija yra efektyvi priemonė.
P.S. Nors homoseksualumuas nėra vien mados dalykas (nes absoliučioje daugumoje homoseksualumo atvejų būna ir ligos padarinys), bet tinkama edukacija yra efektyvi priemonė visais homoseksualumo atvejais.
Post Reply