Ar nuteistieji iki gyvos galvos turi turėti teisę kada nors išeiti į laisvę?

Naujas temas kurkite čia
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3440
Joined: 2004-05-27 19:45

2019-03-25 12:08

vvv2 wrote:
2019-03-23 08:52
- reikalas tame, kad USA pasirodo apie 15% nuteistųjų mirties bausme XXa, vėliau pasirodė nuteisti klaidingai. XXIa pakišti klaidingus įrodymus nepalyginamai lengviau panaudojant technologijas ir genų inžinerija.
Jei jau kalbam apie ateities technologijas, tai ir su bausmemis galime buti isradingesni. Pavyzdziui - nupjauti nutestojo galva, ja ideti i saldytuva, ir laikyti ten, kol ateities robotai gales nuskenuoti neuroninius rysius ir atkurti nuteistojo samone debesyje. O ar debesyje gyvens ilgai ir laimingai, ar degs liepsnose jau bus galima irgi pareguliuoti pagal tai, ar is tiesu buvo kaltas ar ne.
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 207
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2019-03-25 14:03

Vilius wrote:
2019-03-25 11:50
Stormas wrote:
2019-03-24 18:19
Lygiai taip pat čia matau žmogiškumo išnykimą, todėl ir sakau, kad kritiniais atvejais reiktų tiesiog vykdyti mirties bausmę, ir nekankinti žmogaus būtimi nieke.
Su mirties bausme yra ta problema, kad jos neįmanoma ištaisyti, jei vėliau paaiškėja, kad nuteistasis buvo nekaltas. Net ir normaliose teisinėse valstybėse kartais pasitaiko visokių klaidų ir nesusipratimų. Gali, pvz., vėliau paaiškėti, kad kaltininkas turėjo nenuginčijamą alibi. Arba, gali paaiškėti kitas kaltininkas. Kartais ir teisėjai gali būt šališki, ar įvykti visokių juridinių fuckupų. Net, jei tokie dalykai ir yra reti, jie kartais neišvengiamai pasitaiko. Ir tada mes visi, kaip visuomenė, iš esmės esame kalti dėl to žmogaus egzekucijos.

Taip, nepelnytai kalėjime atsėdėtų metų irgi neįmanoma sugrąžinti.. Tačiau bent jau galima kažkiek už tai kompensuoti pinigais ar kitais būdais. O mirties bausmės kompensuoti neįmanoma..

Amerikoje, nuo 1976 m. buvo įvykdytos 1493 mirties bausmės. Nuo 1973 m. daugiau nei 160 nuteistiesiems buvo panaikinta mirties bausmė remiantis naujais įrodymais. Kiek visiškai nekaltų iškeliavo į užribį niekas nežino.

Šiam nekaltam žmogeliui nepasisekė, jis buvo nužudytas kitoje užribibio pusėje pasilikusios bendruomenės: https://www.theguardian.com/world/2012/ ... -man-death

O šiems pasisekė, vieną pripažino nekaltu po 36 kalėjime praleistų metų: https://www.law.umich.edu/special/exone ... aseid=4627

Kitą po 33 metų: https://www.innocenceproject.org/cases/ ... n-harward/

Ir tokių atvejų daugybė. Klysti - žmogiška.
Juk geriau nuteisti vieną visiškai nekaltą, nei paleisti dešimt kaltų.

Mane prie tų dešimt, jei galima. 😇
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 207
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2019-03-25 15:06

Stormas wrote:
2019-03-24 18:19

O koks žmogiškumas yra praleisti visą gyvenimą tarp 4 sienų be jokios vilties išeiti? Lygiai taip pat čia matau žmogiškumo išnykimą, todėl ir sakau, kad kritiniais atvejais reiktų tiesiog vykdyti mirties bausmę, ir nekankinti žmogaus būtimi nieke.

Bet prieš nekankinant žmogaus būtimi nieke ir prieš įvykdant legalią žmogžudystę, ar neturėtume to kankinamo žmogelio paklausti, juk gal jis nenori tokios mūsų geraširdiškos paslaugos.

Čia nematau problemos, galim suteikti viltį išeiti:

Teisme išnagrinėjes bylą ir įrodes žudyko kaltę, teisėjas parduoda žūdykui menių, kuriame 2 variantai :

1) praleisti visą gyvenimą tarp 4 sienų.

2) pasirinkti savižudybę (dujų kamerą, elektros kėdę, kulką į kaktą ar dar ką nors) bet knopkę turės paspausti pats į self determination.

Aš noriu, kad mano sažinė būtų švari, nes kai žmogžudžiui yra įvykdoma mirties bausmė yra tik vienas žmogus, kuris nėra kaltas žmogžudyste.

Ką manai?
User avatar
Seianus
pradedantis
Posts: 389
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-03-25 15:15

Vilius wrote:
2019-03-24 15:14
Tie vadovėliniai "klaidų" pavadinimai yra kaip pagalbiniai ratukai - jie skirti tik visai žaliems skeptikams..
Tarp kitko konkrečiai šis duotas straipsnis, be to kad ne į temą, dar yra ir šiaip kvestionuotinas. Jo viršuje kabo lentelė „This article needs additional citations for verification“.

Edit: pastebėjau, kad Stormo asmeniniai išpuoliai kažkur pranyko, tai atitinkamai paredaguoju ir šią savo žinutę, kad joje nebebūtų adekvačių atsakymų :)
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 207
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2019-03-25 16:04

Stormas wrote:
2019-03-24 18:19

Ir dar vienas atvejis, sakykim turim žudiką nuteista iki gyvos galvos, ir jis ten labai stengiasi būti labai geras nelaisvėje(šiaip tai sunkiai aš tai įsivaizduoju, bet tebūnie), lyg ir visi sutinka kad pasitaisė, dabar yra labai geras, o ir nužudytojo artimieji jam atleidžia. Ar galima jau būtų tokį paleisti? Na tarkim 20 metų atsėdėjo, ir paleisti tokį po 5-10 metų?


Tarkime, kad tas žudikas, kuris labai stengiasi būti geras, yra Andersas Padugnė Breivikas, Norvėgijoje atliekantis 21 metų laisvės atėmimo bausmę (su galimybe pratesti) už tai, kad 2011-ųjų liepos 22-ąją nužudė 77 žmones (dauguma jų – paugliai) bei sužeidė 242 . Tarkime, kad jis labai gailisi, bent jau jis taip tarkime sakė 1000 kartų ir dar 1000 kartų teigė, kad daugiau niekada, niekada daugiau taip nebedaris.

Vot taip nebedaris: https://youtu.be/xzwMM6v5qpA

Tas pats klausimas tau: ar galima tokį paleisti?

Gal žinai kokį nors atvejį, kai žmogus Lietuvoje yra nuteistas iki gyvos galvos, bet yra vertas pasigailėjimo (laisvės) ? Jei rasi tokį atvejį, duok linką į jo bylos aprašimą ir mes padarysime jam skeptikų teismą.🤡
User avatar
Seianus
pradedantis
Posts: 389
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-03-25 19:52

Tarkime, kad tas žudikas, kuris labai stengiasi būti geras, yra Andersas Padugnė Breivikas, Norvėgijoje atliekantis 21 metų laisvės atėmimo bausmę (su galimybe pratesti) už tai, kad 2011-ųjų liepos 22-ąją nužudė 77 žmones (dauguma jų – paugliai) bei sužeidė 242
O po 21 metų jis išėjęs taps visaverčiu visuomenės nariu, susiras darbą, patelę, gal dalyvaus kokioje visuomeninėje veikloje, balsuos(?)... bitch please. Šitas išgama išžudė dešimtis savo tautiečių, ir paskui lyg niekur nieko gyvens kartu su likusiais? Jis nusipelnė mirties bausmės ir nematau nei vieno argumento prieš. Bet jei kažkam labai ideologija smegenis spaudžia, tebūnie kalėjimas iki gyvos galvos, for practical purposes nedaug skiriasi kuriuo būdu jis bus atribotas nuo visuomenės. Bet kad paleisti į laisvę, reikia turėti jau visišką teisingumo parodiją.

Aišku visada galima tikėtis, kad jis kalėjime pasikars, kas yra mažiau blogai nei paleidimas į laisvę. Bet aš už skaidrią teisėsaugos sistemą be užklasinės veiklos.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 2537
Joined: 2011-10-03 09:35

2019-03-26 09:17

Stormas wrote:
2019-03-24 18:19
Ir dar vienas atvejis, sakykim turim žudiką nuteista iki gyvos galvos, ir jis ten labai stengiasi būti labai geras nelaisvėje(šiaip tai sunkiai aš tai įsivaizduoju, bet tebūnie), lyg ir visi sutinka kad pasitaisė, dabar yra labai geras, o ir nužudytojo artimieji jam atleidžia. Ar galima jau būtų tokį paleisti? Na tarkim 20 metų atsėdėjo, ir paleisti tokį po 5-10 metų?
Man tai slidžiai skamba tas punktas, kad "nužudytojo artimieji atleidžia", ar "atlygino žalą nukenėjusiesiems". Taip išeina, kad labiau apsimoka išžudyti ir artimuosius, nebereikės laukti atleidimo ar kompensuoti žalos, pakaks gražiai elgtis kalėjime.

Aš asmeniškai tai kažkokios problemos dėl to, kad tam tikrais atvejais nesuteikiama viltis išeiti į laisvę. Juk kalbame apie išskirtinius atvejus, kai žmogus peržengia itin daug ribų, ir nusikaltėlį tiesiog norima izoliuoti nesitikint jokio perauklėjimo. Arba gal tuomet verta sumuoti bausme kaip JAV - jei padarei kažką išties baisaus, tai pripliusuoja 200 metų kalėjime, o viltis tame, kad turi būti išties nerealiai geras, kad ją sutrumpintum iki tiek, kad dar spėtum pasimėgauti laisve. Kuo didesnis nusikaltimas, tuo nerealiau geras turi būti.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 846
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-03-26 13:05

Lionginas wrote:
2019-03-26 09:17
Kuo didesnis nusikaltimas, tuo nerealiau geras turi būti.
- problema tame, kad "geras" reikalauja atsakyti: geras kam?

Paaiškinimas: sakykim Rusijos reevoliucijos vadai buvo "geri" komunizmo šalininkams ir "blogi" imperializmo šalininkams, neskaičiuojant kiek milijonų jiems vadovaujant nužudyta. Tas pats galioja Kinijos reevoliucijoms, Amerikos laisvės karams, Europos karams ir t.t. Taigi nužudžius 10 žmonių esi maniakas pavojingas, o nužudžius 10.000.000 žmonių esi pavyzdingas herojus, amžiaus įžymybė, dydvyris!

:(
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 207
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2019-03-26 16:02

1) Anksčiau nuteistasis beveik neturėjo jokios galimybės išeiti į laisvę. Dabar, po įstatymo pataisos, jam tokia galimybė atsiveria. Sprendimas priklausys nuo jo elgesio. Kažkiek protaujantis nuteistasis suvoks, kaip ir dresiruojamas šiuo, kad norint kažką gauti reikia padaryti tai ko iš tavęs nori. Ar nuteistasis nuoširdžiai gailėsis padaręs nusikaltimą ar tik apsimes, nes tai kelias į laisvę.

2) Ar šaltakraujiškas žudykas, pakartotinai žudęs, gali pasikeisti ?
3) Net jeigu ir kai kuriais atvejais taip, ar po to ką jis padarė praeityje , mums turėtų jo pasikeitimas rūpėti?

4) Kas prisiįma atsakomybę jei iš 20 paleistų į laisvę 1 ateityje išskers kokią nors šeimą?

5) Ar Lietuvoje teisėjai, kalėjimų prižiūrėtojai, visokie specialistai (psichologai, daktarai it tt.) yra nepaperkami, kad prisidėtų prie ‘’ gero nuteistojo’’ CV , kuris atvertų duris į laisvę? (tokias paslaugas galėtų užsisakyti koks nors Kauno ‘’daktarėlis'')

6) Kaip paskaičiuoja žalos atlyginimo sumą artimiesiems , ar čia už galvą?
Stormas
pradedantis
Posts: 342
Joined: 2018-07-04 23:51

2019-03-26 23:05

Sutinku, kad už itin klaikius nusikaltimus reiktų niekad neišleist, o dar geriau tiesiog vykdyti mirties bausmę. Čia tokie nusikaltimai kur nėra jokių abejonių ir ne vienas ar du yra nužudyti. Kaip pvz jau minėtas Brevikas. Šiaip manau į tą pačią kategoriją turėtų gulti norėtas bet neįvykdytas masinis pasikėsinimas (pvz. pagavo prieš nusikaltimą su bombomis ir pan.). Tokiu būdu būtų išvengta to galimo nekaltumo, kaip kartais pasitaiko.

Nemanau, kad sumažinus bausmę iki gyvos galvos reikia tą pilietį visiškai paleisti į laisvę. Idealiu atveju manau reiktų namų arešto (kai nakties metu privalo būti namuose) ir apyrankės ant kojos iki gyvos galvos ar bent jau kokiam 10 metų "pereinamajam" laikotarpiui
User avatar
Seianus
pradedantis
Posts: 389
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-03-27 00:27

Lionginas wrote:
2019-03-26 09:17
Man tai slidžiai skamba tas punktas, kad "nužudytojo artimieji atleidžia", ar "atlygino žalą nukenėjusiesiems". Taip išeina, kad labiau apsimoka išžudyti ir artimuosius, nebereikės laukti atleidimo ar kompensuoti žalos, pakaks gražiai elgtis kalėjime.
Nužudytojo artimųjų atleidimas kiek žinau buvo svarbus teisėsaugoje prieš kelis šimtus metų. Kuomet žmogžudystė buvo tik žudiko ir nužudytojo bei jų giminių reikalas. Bet šiais laikais už žmogžudystę persekioja valstybė, nužudytojo artimųjų nuomonė apie tai visai nesvarbi. Ant tiek nesvarbi, kad net ne tik kai atleidžia, bet kai net nemato problemos ar patys pasamdo žudiką pasirūpinti artimuoju, nusikaltimo tai nepalengvina nė per plauką :) Neįsivaizduoju, prie ko čia tie artimieji ir kokia proga galėjo kažkam pasivaidenti, kad jų atleidimas turėtų turėti nors kokios įtakos tvarkantis su žmogžudžiais.
User avatar
Seianus
pradedantis
Posts: 389
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-03-27 00:32

4) Kas prisiįma atsakomybę jei iš 20 paleistų į laisvę 1 ateityje išskers kokią nors šeimą?
Kuo man patinka filosofai, kad jiems nuolat kyla visokių kvailų klausimų, kurie normaliam žmogui į galvą neateitų.

Koks skirtumas, kas prisiima atsakomybę? Išskersta šeima prisikels arba ne priklausomai nuo to, kas prisiims atsakomybę?
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 207
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2019-03-27 04:33

Seianus wrote:
2019-03-27 00:32
4) Kas prisiįma atsakomybę jei iš 20 paleistų į laisvę 1 ateityje išskers kokią nors šeimą?
Kuo man patinka filosofai, kad jiems nuolat kyla visokių kvailų klausimų, kurie normaliam žmogui į galvą neateitų.

Koks skirtumas, kas prisiima atsakomybę? Išskersta šeima prisikels arba ne priklausomai nuo to, kas prisiims atsakomybę?
Šiuo klausimu aš nejieškau atsakymo, o pabaksnoju į problemą. Atsakymas yra aiškus – ankstesnis įstatymas garantavo mums saugumą nuo šių žudikų, nauja įstatymo pataisa nebegarantuoja.

Aš asmeniškai esu prieš nuteistųjų iki gyvos galvos paleidimą į laisvę. Jeigu sprendimas priklausytų nuo manęs, aš būčiau atsakingas, jie niekada daugiau nebesugrįžtų į laisvę, nes išleisdamas aukštos rizikos žudikus, aš negalėčiau visuomenei garantuoti saugumo. Jų izuoliavimas nuo visuomenės - vienintelė garantija. Jei paklaustumėte visuomenės nuomonės, manau, kad didžioji dauguma, apie 80 proc. žmonių (šiuos skaičius nuleidau iš mėnulio) pasisakytų prieš paleidimą į laisvę. Tačiau tiek mano, tiek didžiosios daugumos nuomonė (noras) yra nesvarbi.

Problema ta, kad tie, kurie priėmė istatymo pataisą atveriančia kalėjimo duris aukštos rizikos žudikams sugrįžti gyventii tarp mūsų, nusispjauna ant visuomenės daugumos nuomonės ir atsisako bet kokios atsakomybės. Jei išleistas žudikas ateityje išskerstų kokią nors šeimą, aukas užkastų, žudiką grąžintų atgal – tiek tos atsakomybės.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 846
Joined: 2007-08-02 11:24

2019-03-27 09:19

melodetektorius wrote:
2019-03-27 04:33
Seianus wrote:
2019-03-27 00:32
Koks skirtumas, kas prisiima atsakomybę? Išskersta šeima prisikels arba ne priklausomai nuo to, kas prisiims atsakomybę?
Šiuo klausimu aš nejieškau atsakymo, o pabaksnoju į problemą. Atsakymas yra aiškus – ankstesnis įstatymas garantavo mums saugumą nuo šių žudikų, nauja įstatymo pataisa nebegarantuoja.
- negarantavo. Negarantavo todėl, kad žmogžudys su psichikos sutrikimais buvo atleidžiamas nuo bausmės. Būtent toks yra pats pavojingiausias. Gi žudikas, nužudęs savo vaiko žudiką girtoje avarijoje, nuteisiams kaip "pavojingas visuomenei". Bet "pavojingas" yra pirmasis: jis žudo be priežasties!

Išvada: žudymas be priežasties (nesvarbu psichas ar ne visai) turėtų būti pagrindas mirties bausmei, o nužudymas kažkaip motyvuotai, turėtų būti lengvinanti aplinkybė, todėl kad nuo loginio antpuolio gali apsisaugoti ir apsaugoti kitus.

:(
User avatar
melodetektorius
pradedantis
Posts: 207
Joined: 2013-10-14 13:54
Contact:

2019-03-27 15:02

XVII SKYRIUS
NUSIKALTIMAI ŽMOGAUS GYVYBEI


129 straipsnis. Nužudymas

1. Tas, kas nužudė kitą žmogų,
baudžiamas laisvės atėmimu nuo septynerių iki penkiolikos metų.(tiek verta mūsų gyvybė)


2. Tas, kas nužudė:
1) mažametį;
2) bejėgiškos būklės žmogų;
3) savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.
4) nėščią moterį;
5) du ar daugiau (77+) žmonių;
6) kankindamas ar kitaip itin žiauriai;
7) kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu,
8. dėl chuliganiškų paskatų;
9) dėl savanaudiškų paskatų;
10) dėl nukentėjusio asmens tarnybos ar piliečio pareigų vykdymo;
11) siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą;
12) siekdamas įgyti nukentėjusio asmens organą, audinį ar ląsteles,
13) siekdamas išreikšti neapykantą asmenų grupei ar jai priklausančiam asmeniui dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos (? )
Last edited by melodetektorius on 2019-03-29 12:34, edited 1 time in total.
User avatar
Seianus
pradedantis
Posts: 389
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-03-27 15:06

melodetektorius wrote:
2019-03-27 04:33
Šiuo klausimu aš nejieškau atsakymo, o pabaksnoju į problemą. Atsakymas yra aiškus – ankstesnis įstatymas garantavo mums saugumą nuo šių žudikų, nauja įstatymo pataisa nebegarantuoja.

Aš asmeniškai esu prieš nuteistųjų iki gyvos galvos paleidimą į laisvę. Jeigu sprendimas priklausytų nuo manęs, aš būčiau atsakingas, jie niekada daugiau nebesugrįžtų į laisvę, nes išleisdamas aukštos rizikos žudikus, aš negalėčiau visuomenei garantuoti saugumo. Jų izuoliavimas nuo visuomenės - vienintelė garantija. Jei paklaustumėte visuomenės nuomonės, manau, kad didžioji dauguma, apie 80 proc. žmonių (šiuos skaičius nuleidau iš mėnulio) pasisakytų prieš paleidimą į laisvę. Tačiau tiek mano, tiek didžiosios daugumos nuomonė (noras) yra nesvarbi.

Problema ta, kad tie, kurie priėmė istatymo pataisą atveriančia kalėjimo duris aukštos rizikos žudikams sugrįžti gyventii tarp mūsų, nusispjauna ant visuomenės daugumos nuomonės ir atsisako bet kokios atsakomybės. Jei išleistas žudikas ateityje išskerstų kokią nors šeimą, aukas užkastų, žudiką grąžintų atgal – tiek tos atsakomybės.
Pilnai sutinku.
Tik nebūtina ta tariamoji nuosaka, kaip sakiau, taip jau yra pasitaikę, ir ne vieną kartą. Buvau davęs nuorodą į vieną garsiausių atvejų. Jis man įstrigo tuo, kad būtent visokie idiotai save laikantys žvaigždėmis ir intelektualais advokatavo už žmogžudžio išleidimą, nes mat gerą širdį turėjo, pasirodyti norėjo geriečiais, pamoralizuoti visus. Nėra bjauresnio ir labiau trukdančio visuomenės veikimui dalyko už geruosius samariečius, ginančius prasikaltusius.
majolis
naujokas
Posts: 69
Joined: 2016-03-20 20:24

2019-04-01 16:48

Jei jau sėdim (iki gyvos gyvos galvos?) ES, tai privalom vykdyt ŽTT sprendimą. Seimas greitai priėmė nutarimą, ir Europa liko patenkinta ir nuteistieji patenkinti - į ŽTT sprendimą reakcija vos ne žaibiška, o nuteistieji gali rašyti prašymus, 1/20m. Formaliai viskas čiki čiki, bet kaip procedūra veiks realybėje nežinoma, nes čia Lietuva, čia ir lietūs lyja, ir vėjai pučia. Greičiausiai nukopijuota, manau geriau būt nuo amerikėnų (jei pas juos toks reikalas galimas - ten anksčiau duodavo ir po kelis kart iki gyvos galvos), nei nuo skandinavų. Apskritai reikia laukt precedento. Iš 120 sėdinčių iki gyvos galvos (maniau, kad mažiau) pamenu tik Daktarą. Kai paprašys, bus matyt, kas gausis, nes prognuozuoti mūsuose tuščias reikalas. Tik spėčiau, kad Daktarą gali ir paleist, o galvažudžių ir prievartautojų ne, tie sėdės kol šaukštą padės. Bet parodysim Europai – va, nutarimas realiai veikia, paleidom 1, kiti dar nepersiauklėjo. Ir t.t. Nežinau, kaip objektyviai įvertint, kada blogas tapo geras ir nepavojingas visuomenei. Kad Norvegijoje paleis Breiviką tikimybė minimali - vėl pridės 21m. ir t.t. O jei paleis, tuomet kas nors nudės, gaus 5m., ir eikit visi nx su savo amnestijom.
User avatar
Seianus
pradedantis
Posts: 389
Joined: 2018-11-16 23:57

2019-04-01 18:03

Jei jau sėdim (iki gyvos gyvos galvos?) ES, tai privalom vykdyt ŽTT sprendimą.
Gal gali paaiškinti logiką, kaip vienas plaukia iš kito?
Post Reply