JAV prezidento rinkimai 2020

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2994
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-01-10 21:53

Man vis tiek tie gana vieningi Trumpo paskyrų suspendavimai skirtinguose socialiniuose tinkluose nepatinka ir keistai atrodo. Signalizuoja kažką negerą.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4426
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-01-10 22:19

Svetimas wrote:
2021-01-10 21:53
Man vis tiek tie gana vieningi Trumpo paskyrų suspendavimai skirtinguose socialiniuose tinkluose nepatinka ir keistai atrodo. Signalizuoja kažką negerą.
O neatrodo keistai faktas, kad valdžia, šiuo atveju Trumpas, reikalauja privataus asmens, šiuo atveju Twitterio, publikuoti jo pranešimus, ir atsisakymą traktuoja kaip žodžio laisvės pažeidimą?

Valdžia negali versti jokios žiniasklaidos priemonės būti jos ruporu, tai neturi nič nieko bendro su žodžio laisve, greičiau priešingai, tai yra žodžio laisvės pažeidimas. Toliau seka pranešimų išsiuntimas visoms žiniasklaidos priemonėms su reikalavimu juos viešinti, prisidengiant žodžio laisve. Šiaip žodžio laisvės įstatymai buvo sukurti ne tam, kad valdžią gintų nuo privačių asmenų, o tam, kad pastaruosius gintų nuo valdžios. Na bet Trumpo ir jo pridurkų pasaulyje black is white.
majolis
pradedantis
Posts: 296
Joined: 2016-03-20 20:24

2021-01-10 23:45

Tik ta proga kai kas kita. Yra kategorija žmonių, kurie vadinami dundukais, ir nesvarbu ar kairys, ar dešinys, ar centras, ar dar kažkas. Trumpas be abėjo priskirtinas dundukų kategorijai. Kai pamačiau Kapitolijaus šturmą, pamaniau kad tai kažkoks fantastinis filmas - toks pat įspūdis buvo matant rugsėjo 11-tą lėktuvams rėžiantis į dvynius. Trumpas yra dundukas (asilas, debilas, etc....). No comment - kas savaime suprantama.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-11 10:25

RB wrote:
2021-01-09 19:24
Aš jokios problemos nematau.
O kodel tu turetum matyti problema, jei nelaikai zodzio laisves, kaip vertybes savaime?
RB wrote:
2021-01-09 19:24
Gali džiūgauti, standartai visiems vienodi!
Aha, praleidau, kaip Obama, Pelosi ir simtus kitu demokratu ir visokiu celebriciu palaikiusiu BLM "taikius protestus" uzbanino Twitteris ir kiti didieji soc tinklai, kad sustabdytu riauses, pareikalavusias bent 25 gyvybiu. Ir kaip Googlas su Apple panaikino TikTok ir kitas programeles, kuriuose Antifa kele postus, skatinancius smurta ir turto zalojima. Vienodi standartai jis sako :D
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-11 10:28

majolis wrote:
2021-01-10 23:45
Trumpas yra dundukas
Cia jau galim skelbt tavo erudicijos epogeju ar dar po vienos bonkes kazka parasysi? :D
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4426
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-01-11 10:41

fizikanas wrote:
2021-01-11 10:25
Vienodi standartai
Standartai gal ir nevienodi, bet tokia jau tos žodžio laisvės kaina - privatūs asmenys ir firmos gali pasirinkti, kieno nuomonę jiems publikuoti. Va kuomet valdžia pradeda kištis ir reguliuoti, tada ir būna komunizmas.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-11 13:10

Lionginas wrote:
2021-01-11 10:41
Standartai gal ir nevienodi, bet tokia jau tos žodžio laisvės kaina - privatūs asmenys ir firmos gali pasirinkti, kieno nuomonę jiems publikuoti. Va kuomet valdžia pradeda kištis ir reguliuoti, tada ir būna komunizmas.
Tai kistis pradeda, bet ne valdzia, o didziosios tech kompanijos, kurios visos pucia i ta pacia duda, priesingai, nei turetu pagal visas pries-internetines laisvos rinkos teorijas.
Paziurek i dabartine situacija, kuri ivyko per pastaraja savaite:
Trumpa uzblokino Facebook ir jo valdomas Instagram. Sakytum nieko tokio, juk kitiem soc tinklam turetu buti tik geriau - neblokuos Trumpo ir nemokamai gaus milijonus nauju vartotoju, atejusiu is facebook? Teoriskai taip turetu buti, bet praktiskai ji uzblokavo ta pacia diena visi didieji soc tinklai, iskaitant Twitteri ir snapchat.
Na bet ir sita padetis dar ne be iseities, juk jis gali pereiti i ne toki populiaru soc tinkla, kuriu yra simtai, ir tiesiog padidinti to tinklo populiaruma, nes jis vienintelis neblokuoja Trumpo?
Taip ir padare pereidamas i Parler. Tada Google ismete Parler is savo playstore, Apple is savo app store, o Amazon sustabde hostingo servisa. Literaliai visa platforma, kuria sukure privati firma, nebera pasiekaima niekaip siuo metu, nes nesutiko ivesti cenzuros.

Jau matai komunizma? Ar pamatysi tik, kai pati isves i sibira? Ar tada irgi nematysi?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4426
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-01-11 13:35

fizikanas wrote:
2021-01-11 13:10
Lionginas wrote:
2021-01-11 10:41
Standartai gal ir nevienodi, bet tokia jau tos žodžio laisvės kaina - privatūs asmenys ir firmos gali pasirinkti, kieno nuomonę jiems publikuoti. Va kuomet valdžia pradeda kištis ir reguliuoti, tada ir būna komunizmas.
Tai kistis pradeda, bet ne valdzia, o didziosios tech kompanijos, kurios visos pucia i ta pacia duda, priesingai, nei turetu pagal visas pries-internetines laisvos rinkos teorijas.
Paziurek i dabartine situacija, kuri ivyko per pastaraja savaite:
Trumpa uzblokino Facebook ir jo valdomas Instagram. Sakytum nieko tokio, juk kitiem soc tinklam turetu buti tik geriau - neblokuos Trumpo ir nemokamai gaus milijonus nauju vartotoju, atejusiu is facebook? Teoriskai taip turetu buti, bet praktiskai ji uzblokavo ta pacia diena visi didieji soc tinklai, iskaitant Twitteri ir snapchat.
Na bet ir sita padetis dar ne be iseities, juk jis gali pereiti i ne toki populiaru soc tinkla, kuriu yra simtai, ir tiesiog padidinti to tinklo populiaruma, nes jis vienintelis neblokuoja Trumpo?
Taip ir padare pereidamas i Parler. Tada Google ismete Parler is savo playstore, Apple is savo app store, o Amazon sustabde hostingo servisa. Literaliai visa platforma, kuria sukure privati firma, nebera pasiekaima niekaip siuo metu, nes nesutiko ivesti cenzuros.

Jau matai komunizma? Ar pamatysi tik, kai pati isves i sibira? Ar tada irgi nematysi?
Ir kame čia komunizmas ar kišimasis? Kad privačios kompanijos naudojasi savo teise spręsti, ką jiems publikuoti ir ko ne? Kaip jau minėjau, JAV konstitucija gina privačių asmenų žodžio laisvę nuo valdžios, o ne atvirkščiai. Pirma pataisa, kuria taip mėgsta mojuoti Trumpas ir jo šūdų buduliai:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Tai sėkmės Trumpui teismuose, jei sugalvos ten kreiptis - jo paskirti teisėjai, konstitucijos literalistai, pirmieji išjuoks šitas pretenzijas apie neva pažeistą žodžio laisvę.

O kad Parler neturi cenzūros, tai kaip suprantu bajeris. Ten banina leftistus į kairę ir dešinę masteliais, su kuriais joks Twitteris negalėtų lygintis.

Taip pat, kalbant apie alternatyvas, jau buvo minėta, kad Trumpas yra JAV prezidentas ir turi asmeninę komandą ryšiams su visuomenę, o žurnalistai tiesiog varžosi, kuris pirmas ką nors iš jo išgirs ir ištransliuos pasauliui. Tai labiausiai girdimas žmogus pasaulyje, tikrai ne tas, kuris neturi jokios galimybės pasisakyti. Bet iš sukeltos isterijos atrodo, kad tech gigantai uždraudė Trumpui kvėpuoti ir dabar asilas dūsta.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-11 13:58

Lionginas wrote:
2021-01-11 13:35
Ir kame čia komunizmas ar kišimasis?
Na atrodo daviau labai aisku pavyzdy. Privati platforma, buvo pasalinta is visur, kur egzistavo ir yra nebepasiekiama. Cia faktas. Gali vadint kaip nors kitaip, bet yra, kaip yra.
Lionginas wrote:
2021-01-11 13:35
Kad privačios kompanijos naudojasi savo teise spręsti, ką jiems publikuoti ir ko ne?
Rusija irgi galima sakyti yra privati Putino valdoma kompanija. Tai jei ten jis naudoja kazkokia cenzura, tai viskas yra su tuo ok? Ar kazkas ne ok? Ir kas butent ne ok ir kodel ne ok?

Tu vis dar vartoji pries-internetines savokas, ten kur ju reiksme seniai nebeaktuali. Greiciausiai del technologiju neismanymo. Google nera tolygu iprasta privati kompanija. Ji turi de facto monopoli puslapiu paieskoje, valdo didziausia video turinio platforma ir puse programeliu rinkos. Gal tai ne valstybe, bet kazkas kito, nei tiesiog privati kompanija. Viska ka zinai apie privacias kompanijas, ir laisva rinka, gali pamirsti, kai kalbam apie big tech milzinus.
Lionginas wrote:
2021-01-11 13:35
O kad Parler neturi cenzūros, tai kaip suprantu bajeris. Ten banina leftistus į kairę ir dešinę masteliais, su kuriais joks Twitteris negalėtų lygintis.
Kai Parler bus bent top5 soc tinklas, arba tures apciuopiamos itakos keletoje IT sferu, as tada skirsiu laiko patikrinti sito fakto teisinguma.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4426
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-01-11 14:17

fizikanas wrote:
2021-01-11 13:58
Lionginas wrote:
2021-01-11 13:35
Ir kame čia komunizmas ar kišimasis?
Na atrodo daviau labai aisku pavyzdy. Privati platforma, buvo pasalinta is visur, kur egzistavo ir yra nebepasiekiama. Cia faktas. Gali vadint kaip nors kitaip, bet yra, kaip yra.
Ir ką? Pats Parler savo taisyklėse nurodo, kad gali šalinti bet ką už bet ką arba tiesiog be priežasties. Na ir buvo pašalintas kitų kompanijų, kurios turi analogiškas taisykles. Valdžia juk nėra apribojusi prieigos prie interneto, gali pasistatyti serverius ir veikti toliau.
fizikanas wrote:
2021-01-11 13:58
Lionginas wrote:
2021-01-11 13:35
Kad privačios kompanijos naudojasi savo teise spręsti, ką jiems publikuoti ir ko ne?
Rusija irgi galima sakyti yra privati Putino valdoma kompanija. Tai jei ten jis naudoja kazkokia cenzura, tai viskas yra su tuo ok? Ar kazkas ne ok? Ir kas butent ne ok ir kodel ne ok?
Rimtai? Putinas yra valdžia ir beveik visą žiniasklaidą valdo per savo pakalikus ir įstatymus. Tuo tarpu nei Twitteris, nei Facebookas, nei Google nėra valdžia ir jokių su laisvu žodžiu susijusių įstatymų negali leisti. Skirtumas kaip ir akivaizdus, keista kad matai kažkokią analogiją.
fizikanas wrote:
2021-01-11 13:58
Tu vis dar vartoji pries-internetines savokas, ten kur ju reiksme seniai nebeaktuali. Greiciausiai del technologiju neismanymo. Google nera tolygu iprasta privati kompanija. Ji turi de facto monopoli puslapiu paieskoje, valdo didziausia video turinio platforma ir puse programeliu rinkos. Gal tai ne valstybe, bet kazkas kito, nei tiesiog privati kompanija. Viska ka zinai apie privacias kompanijas, ir laisva rinka, gali pamirsti, kai kalbam apie big tech milzinus.
Skundus siųsk Trumpui, kad 4 metus nič nieko dėl monopolijų nepadarė, užtat sužaidė daug golfo partijų. Aš pats irgi manau, kad monopolijos nėra gerai, bet žodžio laisvė - svarbiausia. Todėl kažkokios pretenzijos priversti privačius verslus būti valdžios ruporais yra nepriimtinos. Priversti teikti paslaugas, ypač tokias, kurios nėra kritinės gyvybei ar sveikatai - taip pat.
RB
senbuvis
Posts: 5223
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-01-11 18:03

fizikanas wrote:
2021-01-11 10:25
Aha, praleidau, kaip Obama, Pelosi ir simtus kitu demokratu ir visokiu celebriciu palaikiusiu BLM "taikius protestus" uzbanino Twitteris ir kiti didieji soc tinklai, kad sustabdytu riauses, pareikalavusias bent 25 gyvybiu.
Jei aš paprašysiu nuorodos į Obamos Tweet'ą, kur jis ragina savo šalininkus griebtis smurto, kovoti su „išdavikais“ ar panašiai, tu, be abejo, netrukus ją pateiksi?
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1663
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-01-12 03:57

Lionginas wrote:
2021-01-10 22:19
neatrodo keistai faktas, kad valdžia, šiuo atveju Trumpas, reikalauja privataus asmens, šiuo atveju Twitterio, publikuoti jo pranešimus, ir atsisakymą traktuoja kaip žodžio laisvės pažeidimą?
Valdžia negali versti jokios žiniasklaidos priemonės būti jos ruporu, tai neturi nič nieko bendro su žodžio laisve, greičiau priešingai, tai yra žodžio laisvės pažeidimas. Toliau seka pranešimų išsiuntimas visoms žiniasklaidos priemonėms su reikalavimu juos viešinti, prisidengiant žodžio laisve. Šiaip žodžio laisvės įstatymai buvo sukurti ne tam, kad valdžią gintų nuo privačių asmenų, o tam, kad pastaruosius gintų nuo valdžios. Na bet Trumpo ir jo pridurkų pasaulyje black is white.
O negali visi šie dalykai būti teisingi vienu metu: Trumpas atrodo apgailėtinai reikalaudamas, kad Twitteris jį publikuotų, bet tuo pačiu Twitteris yra leftistinė šūdo krūva taikanti skirtingus standartus priklausomai nuo politinių pažiūrų, ir visas šis Trumpo banyjimas buvo suorganizuotas su demokratų žinia, kurie iš tiesų yra dabar valdžia, ir tuoj bus valdžia ir prezidento poste de jure ir de facto.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4426
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-01-12 08:49

Seianus wrote:
2021-01-12 03:57
O negali visi šie dalykai būti teisingi vienu metu: Trumpas atrodo apgailėtinai reikalaudamas, kad Twitteris jį publikuotų, bet tuo pačiu Twitteris yra leftistinė šūdo krūva taikanti skirtingus standartus priklausomai nuo politinių pažiūrų, ir visas šis Trumpo banyjimas buvo suorganizuotas su demokratų žinia, kurie iš tiesų yra dabar valdžia, ir tuoj bus valdžia ir prezidento poste de jure ir de facto.
Vien iš Trumpo atvejo sunku spręsti, kiek realiai ten nusiteikimo prieš dešines pažiūras, nes Trumpas buvo moderuojamas pagrinde dėl melo apie COVID-19 ir melo apie rinkimus, kas kaip ir nėra ar bent neturėtų būti kairumo/dešinumo klausimai. Kitų klausimų, kuriais Twitteris būtų šališkas, aš nežinau, neturiu duomenų, žinau tik kad dešinieji jau seniai skundžiasi Twitterio šališkumu jų atžvilgiu. Kuo, jei tai tiesa, nelabai stebėčiausi, nes JAV nešališki liko tik teismai, kariuomenė ir teisėsauga. Tikėtis, kad viena privati įmonė demonstruos itin aukštus standartus nelabai realu. Tokioje situacijoje reikia ne bandyti priversti tokią įmonę užtikrinti žodžio laisvę, o galvoti, ką padaryti, kad žodžio laisvės užtikrinimas nepriklausytų nuo vienos įmonės ar asmens. Todėl manęs nepiktina nei Twitter, nei Parler, nei kitų verslų šališkumas, nes iš privačių asmenų to ir tikiuosi. Jei jie apolitiški - cool, pliusas, bet ne griežtas reikalavimas. O nešališkumo tikiuosi tik iš valdžios.

Kas liečia "su demokratų žinia", tai nelabai tikiu, bet manau, visai tikėtina, kad buvo noras įsiteikti pademonstruojant uolų turinio moderavimą, kadangi demokratai ateina į valdžią ir jie, įtariu, labiau linkę peržiūrėti 230 nei Trumpas ar respublikonai. Neatmesčiau versijos, kad tokiu manevru tikimasi, kad demokratai paliks big tech ramybėje. Galbūt šitaip net tikimasi ateityje išvengti antitrust įstatymų pritaikymo. Apie ką, beje, reikėjo pradėti galvoti jau Obamos laikais, bet nei Obama, nei Trumpas čia nenuveikė nič nieko. Spėju, nieko nenuveiks ir Bidenas. Visi tik skųsis ir reikalaus, kad žodžio laisvę pasaulyje užtikrintų privati įmonė. Kas šiaip jau yra juokingai ir graudžiai naivu :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-12 12:04

Lionginas wrote:
2021-01-11 14:17
Rimtai? Putinas yra valdžia ir beveik visą žiniasklaidą valdo per savo pakalikus ir įstatymus. Tuo tarpu nei Twitteris, nei Facebookas, nei Google nėra valdžia ir jokių su laisvu žodžiu susijusių įstatymų negali leisti. Skirtumas kaip ir akivaizdus, keista kad matai kažkokią analogiją.
Pointas yra 8 tonu akmens luitas, kuris guli tiesiai tau pries akis, bet tu ji missini per puse kilometro.

Ziurek, tu kartoji tokias tiesas, kaip "privati kompanija, ka nori ta daro", paimtas is laisvos rinkos ekonominio modelio. Vadinasi kazkuriame lygyje darai prielaida, kad tas modelis yra teisingas ir aptariamoje situacijoje, bent iki tam tikro lygio atitinka realybe.

Dabar paziurekim i sita modeli teoriskai: is privataus biznio perspektyvos, jokiam soc tinklui neapsimoka baninti Trumpo, vien jau del prarastu vartotoju, Trumpo fanu, kurie prades maziau lankytis platformoje arba perbegs pas konkurentus, kurie Trumpo nera uzbanine. Twitteris galimai ta jau pajuto gana tiesiogiai:
twitter.png
Dabar, kas neapsimoketu dar labiau - tai baninti Trumpa, jeigu ji jau uzbanino kazkas is konkurentu. Butu tiesiog absurdiskai kvaila nepasiimti nemokamai visu tu vartotoju, pabegusiu is konkurentu tinklo.

Taciau nepaisant sitos logikos, realybeje visi didieji soc tinklai uzbanino Trumpa praktiskai ta pacia diena. Tai, mazu maziausia cia turetum pastebeti oligopolini susitarima, visiems uzbaninti Trumpa kartu, kad varototjai nemigruotu is vieno tinklo i kita. Panaisiai, kaip radio stotys susitaria reklama leisti tuo pat metu.

Taciau net sitas atvejis nepaaiskina, kodel visi tinklai susitartu daryti kazka, kas jiems visiems finansiskai neapsimoka. Cia jau akivaizdu, kad yra kazkokia isorine itaka, buk tai rinkimus laimeje ir i valdzia ateje demokratai, buk tai deep state, o gal atvirksciai, pats big tech oligopolis zaidzia politiniuose zaidimuose ir pats jau yra tapes valdzia de facto.

Bet kuriuo is siu atveju situacija yra analogiska Puitinui cenzuruojanciam Rusijos ziniasklaida.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-12 12:12

RB wrote:
2021-01-11 18:03
Jei aš paprašysiu nuorodos į Obamos Tweet'ą, kur jis ragina savo šalininkus griebtis smurto, kovoti su „išdavikais“ ar panašiai, tu, be abejo, netrukus ją pateiksi?
Pirmiausia parodyk toki is Trumpo, kad tureciau atskaitos taska.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4426
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-01-12 12:32

fizikanas wrote:
2021-01-12 12:04
... Bet kuriuo is siu atveju situacija yra analogiska Puitinui cenzuruojanciam Rusijos ziniasklaida.
Jau ruošiausi atsakinėti rimtai, kol nedaskaičiau iki čia :D
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2994
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-01-12 12:36

Mano viena pirmųjų minčių/versijų (dėl gan vieningo paskyrų suspendavimo iš socialinių tinklų pusės) buvo, kad galbūt jie gavo kažkokią informaciją iš kokių nors JAV saugumo tarnybų, su kuriomis vienokiu ar kitokiu būdu kažkiek bendradarbiauja, arba patys savarankiškai kažkokią stebėseną tais klausimais vykdo.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5207
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-01-12 12:51

Lionginas wrote:
2021-01-12 12:32
Jau ruošiausi atsakinėti rimtai,
Bet nesugalvojai ka atsakyti? Ok suprantama. Pralaimejimas priimtas ir uzskaitytas, kaip visada ;) Buvo malonu.
Post Reply