Politkorekcija pati savaime nėra autoritarizmo požymis, nes nėra laisvos kritikos politkorekcijai ribojimo.
Prisitaikyk savo argumentus pats sau.
Politkorekcija pati savaime nėra autoritarizmo požymis, nes nėra laisvos kritikos politkorekcijai ribojimo.
Nes ją uždrausta kritikuoti?
Viskas priklauso nuo to, kas būtų uždraudęs tas krikščioniškas apeigas. Jei jas uždraustų dauguma valstybės piliečių, pasinaudoję, pvz., referendumu, tai būtų normalus demokratinis sprendimas. Taigi, tai - tikra demokratija, ypač, jei nebūtų draudžiama sprendimą laisvai kritikuoti.
Panašu į kaimyną rytuose. Gerai, kad tau čia normalu. Linkiu kad būtum kada nors uždraustas.Augustas wrote: ↑2019-07-15 14:06Viskas priklauso nuo to, kas būtų uždraudęs tas krikščioniškas apeigas. Jei jas uždraustų dauguma valstybės piliečių, pasinaudoję, pvz., referendumu, tai būtų normalus demokratinis sprendimas. Taigi, tai - tikra demokratija, ypač, jei nebūtų draudžiama sprendimą laisvai kritikuoti.
Tai minėtas kaimynas Rytuose kaip tik abortų nedraudžia. Ar automatiškai jis jau nebe autoritarinis diktatorius?Lionginas wrote: ↑2019-07-15 14:23Panašu į kaimyną rytuose. Gerai, kad tau čia normalu. Linkiu kad būtum kada nors uždraustas.Augustas wrote: ↑2019-07-15 14:06Viskas priklauso nuo to, kas būtų uždraudęs tas krikščioniškas apeigas. Jei jas uždraustų dauguma valstybės piliečių, pasinaudoję, pvz., referendumu, tai būtų normalus demokratinis sprendimas. Taigi, tai - tikra demokratija, ypač, jei nebūtų draudžiama sprendimą laisvai kritikuoti.
Na daleiskim, jie paskirsto zmones i dvi dalis po 50%. Kas is to? Esi toje pat puseje, kaip dar puse zemes gyventoju. Kazkoks nelabai idomus faktas
Tai mano pointas ir yra tas, kad tu klausimu kompase yra tiesiog per mazai, kad padaryti bent kokias reiskmingas ir atsikartojancias isvadas. O jei kiekis butu pakankamas, kad zmones daugiau maziau teisingai sudelioti i stalciukus, tai tokio testo niekas neatliks, nes tiesiog uztruks per daug laiko.Lionginas wrote: ↑2019-07-15 06:41Pavyzdžiui klausimas dėl užmėtymo akmenimis yra blogas, nes kokia nauda iš klausimo, suskirstančio žmones į dvi grupes - viena 99,9%, kita 0,1%. Kompasui tikrai jokios naudos. Klausimas dėl įsivaikinimo nėra toks blogas, bet matyt klausimų skaičius ribotas, ir pirmenybė atiteko klausimui, kuris geriau suskirsto visus žmones, o ne tik su žmones su liberaliomis nuostatomis. Kai klausimų skaičius ribotas, vidada geriau rinktis klausimus arčiau medianos.
Ne, kompaso autoriai nespecialiai dare klausimus kazkaip, o tieisog nepakankamai daug ir nepakankamai geru ju padare, todel gavosi random generatorius, kuris pvz tave ir Sejaniu idejo i tapati kvadrata, o pvz mane, per du skirtingus atlikimus, sudejo i du skirtingus kvadratus
Jei labai neneriant į teoriją, tai bet kokio riboto klausimyno tikslas yra pateikti tokius klausimus, kurie maksimizuotų iš atsakymų gaunamą informaciją, a.k.a Information gain. Koncepcija plačiai naudojama machine learning algoritmuose, pavyzdžiui, sprendimų medžių. Politinio kompaso tikslas yra padėti zmogų į kažkurį vieną kvandrantą. Jei klausimyne yra tik vienas klausimas, tai tikslas yra padėti žmogų į autoritarus arba į libertarus. Kadangi dauguma libertrarų pasisakys už homoseksualias santuokas, o dauguma autoritarų - prieš, tai toks atsakymas maksimizuoja information gain. Skirtingai nuo klausimo apie užmėtymą akmenimis, nes už tokį variantą pasakys tikrai ne kiekvienas autoritaras, galbūt net mažuma. Taigi, klausimas apie santuokas su mažesne klaida padės žmogų iš testinės imties į jo nuostatas atitinkantį kvadrantą. Tai tiek jei labai trumpai, daugiau gali pasiskaityti vikėje.
Kai aš klausiau, kur konkrečiai mano nuomonė nesutampa su Sejanaus, tu nenurodei nei vieno teisingo varianto, bet šaudei pro šalį. Tiek ir verti tie tavo gausūs duomenys ir big data. Dudefizikanas wrote:O dabar paziurek i alternatyva sitiems testukams: jus su Sejanum sitam forume esate parase bent po kelis tukstancius postu, kas pagrinde yra atsakinejimai i klausimus ivairiomis politikos temomis. Tie, kas skaite tuos postus, turi zymiai daugiau duomenu susidaryti nuomone ir jus paskirstyti pagal politines paziuras, nei testo algoritmas. Taigi daugumos forumieciu nuomone, kur vienas ar kitas is jusu pakliunate as pasitikiu kurkas labiau, nei tuo testu vadinamu random generatorium. Big data, dude.
Na va pasirodo tu pats ir rasei ta testa, nes zinai, net kokie informacijos teorijos algoritmai ten panaudoti. Tai galiu tau iskart pasakyt, kad kazkur klaida ivelei darydamas, nes vienas testas mane idejo i viena kvadrata, kitas i kita. Kazkas bus blogai su information gain. PasiziurekLionginas wrote: ↑2019-07-17 11:38Jei labai neneriant į teoriją, tai bet kokio riboto klausimyno tikslas yra pateikti tokius klausimus, kurie maksimizuotų iš atsakymų gaunamą informaciją, a.k.a Information gain. Koncepcija plačiai naudojama machine learning algoritmuose, pavyzdžiui, sprendimų medžių. Politinio kompaso tikslas yra padėti zmogų į kažkurį vieną kvandrantą. Jei klausimyne yra tik vienas klausimas, tai tikslas yra padėti žmogų į autoritarus arba į libertarus. Kadangi dauguma libertrarų pasisakys už homoseksualias santuokas, o dauguma autoritarų - prieš, tai toks atsakymas maksimizuoja information gain. Skirtingai nuo klausimo apie užmėtymą akmenimis, nes už tokį variantą pasakys tikrai ne kiekvienas autoritaras, galbūt net mažuma. Taigi, klausimas apie santuokas su mažesne klaida padės žmogų iš testinės imties į jo nuostatas atitinkantį kvadrantą. Tai tiek jei labai trumpai, daugiau gali pasiskaityti vikėje.
Na taip tu uzdavei kelis klausimus, kurie atskirai be konkteksto yra labai mazai reiksmingi, vertinant su visa ta big data, kuri jau mums duoda pakankamai tikslu atsakyma. Reiktu labai daug Sejanaus pasaku, del jo baimes buti priskirtam bet kokiai grupei, kad visas forumas ji pradetu laikyti kariu paziuru.
Tu ir taip arti ribos, tai nieko keisto, kad viename teste esi vienoje pusėje, kitame - kitoje. Laikyk, kad ekonominėmis pažiūromis esi centrietis.fizikanas wrote: ↑2019-07-17 11:51Na va pasirodo tu pats ir rasei ta testa, nes zinai, net kokie informacijos teorijos algoritmai ten panaudoti. Tai galiu tau iskart pasakyt, kad kazkur klaida ivelei darydamas, nes vienas testas mane idejo i viena kvadrata, kitas i kita. Kazkas bus blogai su information gain. Pasiziurek
Kokį dar big data, nejuokink. Tu nei vieno mano ir Sejanaus pažiūrų skirtumo nesugebėjai nurodyti, iki kažkokio big data labai toli, kai savo training sample neturi nei vieno teisingo įrašo Aš tavęs būtent to ir paprašiau - pateik bent vieną įrašą iš savo training sample, t.y., nurodyk bent vieną klausimą, kuriuo mano ir Sejanaus nuomonės skiriasi. Ir tai, ką tu nurodei, buvo ne iš šios realybės. Tai kas čia per cirkinė big data?
Jis ir nėra kairių pažiūrų. Kaip ir aš nesu.
Tai bent puikus testas, reikia atlikti kelis skirtingus ir isvesti vidurki, kad gautum teisinga atsakyma. Neblogas information gain.
Matau tave sitas terminas labai trigerina. Gal papasakosi placiau, kodel?
Mano "training sample" yra visi mano perskaityti jusu postai siame forume. Kiekvienas perskaitytas pastume "forumo nario X politine kryptis" kintamojo verte i viena ar kita puse. Man nereikia atsiminti nei vieno konkretaus posto, ar konkrecios paziuros, uztenka atsiminti sita suagreguota rezultata. O tai, kad mano vertinimas sutampa su dar bent 2ju ilgalaikiu nariu, suteikia sitam rezultatui tik dar daugiau statistinio svorio.Lionginas wrote: ↑2019-07-17 12:04Tu nei vieno mano ir Sejanaus pažiūrų skirtumo nesugebėjai nurodyti, iki kažkokio big data labai toli, kai savo training sample neturi nei vieno teisingo įrašo Aš tavęs būtent to ir paprašiau - pateik bent vieną įrašą iš savo training sample, t.y., nurodyk bent vieną klausimą, kuriuo mano ir Sejanaus nuomonės skiriasi. Ir tai, ką tu nurodei, buvo ne iš šios realybės. Tai kas čia per cirkinė big data?
Jei tave nuramins tai jus turite tikrai daug bendro. Pvz abu vienodai uzsitrigerinate, kai yra ivardijamos jusu politines paziuros.
Tai kad tą rezultatą tu suagregavai iš sufantazuotų faktų faktelių. Nei vieno tikro negali pateikti. Čia ne big data, čia big delusionfizikanas wrote: ↑2019-07-17 12:25Mano "training sample" yra visi mano perskaityti jusu postai siame forume. Kiekvienas perskaitytas pastume "forumo nario X politine kryptis" kintamojo verte i viena ar kita puse. Man nereikia atsiminti nei vieno konkretaus posto, ar konkrecios paziuros, uztenka atsiminti sita suagreguota rezultata. O tai, kad mano vertinimas sutampa su dar bent 2ju ilgalaikiu nariu, suteikia sitam rezultatui tik dar daugiau statistinio svorio.
Tai tu man paaiskink normaliai, nesitrigerines. Bandai mane itikinti, kad 20 subjektyviai interpretuojamu klausimu internetiniam testuke yra daugiau duomenu, nei tukstanciai postu forume. Nu man tai juokinga tavo pozicija, bet tau atrodo, kad mano pozicija juokinga. Tai sakyciau labai gera diskusija, absoliuciai skirtingos isvados is tu paciu faktu. Cia tarsi visiskai juoda ir balta. Arba kaire ir desine
Forume gal ir yra tūkstančiai postų, bet iš tų tūkstančių tu nesugebėjai ištraukti nei vieno fakto apie tai, kur mano ir Sejanaus nuomonė skiriasi. Čia tas pats, kas sakyti, kad Žemė yra plokščia, ir tokias žinias suagregavai su big data iš visų savo gyvenimo akimirkų, bet jokio konkretaus argumento negalėtum pateikti. Bet akimirkų milijonai, taigi labai svaru, LOL
Na aciu, anlogija visai i tema. As esu per gyvenima suagregaves, kad zeme apvali, bet jei reiktu konkretu argumenta dabar istraukti, tai reiktu gerai pagalvoti. O irodyti, kad jusu su Sejanum politines paziuros tikrai skiriasi, man nu per daug giliai px, kad as pradeciau dabar kapstyti foruma ir ieskoti postu, atitinkanciu vienokias ar kitokias paziuras. Tam ir yra smegenyse ta agregacijos funkcija, kad to nereiktu daryti.Lionginas wrote: ↑2019-07-17 13:07Forume gal ir yra tūkstančiai postų, bet iš tų tūkstančių tu nesugebėjai ištraukti nei vieno fakto apie tai, kur mano ir Sejanaus nuomonė skiriasi. Čia tas pats, kas sakyti, kad Žemė yra plokščia, ir tokias žinias suagregavai su big data iš visų savo gyvenimo akimirkų, bet jokio konkretaus argumento negalėtum pateikti. Bet akimirkų milijonai, taigi labai svaru, LOL
Oho, nelabai skaitau. Tai kaip reikia juos labai skaityti? Kaip Lenino rastus, and pjedestalo pasistacius?