Politinė kairė vs. dešinė

[Vilius]

Viliau, tu nepatikėsi, bet tarp daugelio priežasčių, dėl kurių aš skaitau knygas, noras pasirodyti labiau apsiskaičiusiu už tave nėra nei pirmoje, nei antroje, nei gal net trečioje vietoje.

Jei taip sakai.. Bet iš čia žiūrint, tikrai atrodo, kad švaistaisi tomis popieriaus šūsnimis su kažkokiu tikslu. Gal kad kažką kompensuotum.. Gal paslėptum.. O gal atsinešei tą įprotį iš kažkur kitur?

Konkrečiai šiuo atveju rankioti citatų nematau reikalo, nes knyga yra itin nyki[..]

Ok.. Tai kodėl mes apie ją iš viso kalbam? Pasaulyje yra milijonai šūdinų knygų, negi dabar kaišiosi jas mums vien todėl, kad pats per klaidą perskaitei?
Galiausiai, nenoriu būti pernelyg smulkmeniškas, bet.. Ar ten iš viso "knyga"? Man panašiau į vidaus vartojimui skirtą bukletėlį.

Tiesiog informavau tave, kad norint ką nors sužinoti apie „The Great Reset“ tai padaryti labai paprasta, bet rezultatas bus nykus iki begalybės.

Tai ačiu, bet tiek aš jau žinojau apie tą "didįjį resetą", net ir neskaitęs tavo dokumento. Visi kas netingi apie tai kalba kažką panašaus - nykius nuvalkiotus globalistų lozungus, kuriais turbūt ir jie patys seniai nebetiki.

Beje, aš net neplanavau pridėti tos sarkastiškos gaidelės[..]

Well.. Žala padaryta, žodžius atsiimti per vėlu. Kitą kartą būk apdairesnis

[Vilius]

Ir galiausiai.. Tavo dokumente yra minimi pvz. "shared mobility" ir "shared food and healthcare". Tai negali sakyt, kad tas Great Reset visai nekalba apie nuosavybės koncepto peržiūrėjimą.

Plius, ten tikrai daug kalba apie kovą su turtine nelygybe.. Bet gi žinai - norint lygiau perskirstyti turtą, reikia prieš tai jį iš kažko atimti. Tai tiek tos "nuosavybės"..

Ir turėk omeny, kad nei ankstyvieji komunistai, nei naciai irgi nekalbėjo apie konfiskacijas (nu ir koncentracijos stovyklas ar masines žudynes, suprantama) - pradžioje jie norėjo tik taikių sprendimų toms problemos.. Tik paskui eigoje viskas kažkaip nejučia pakrypo link masinių grobstymų ir skerdynių.

[fizikanas]

Ir turėk omeny, kad nei ankstyvieji komunistai, nei naciai irgi nekalbėjo apie konfiskacijas (nu ir koncentracijos stovyklas ar masines žudynes, suprantama) - pradžioje jie norėjo tik taikių sprendimų toms problemos.. Tik paskui eigoje viskas kažkaip nejučia pakrypo link skerdynių.

Ten blogai sumenegino, sykart geriau pavyks.

[Vilius]

Ten blogai sumenegino, sykart geriau pavyks.

Tai jau tikrai.. Galiu lažintis, kad 20-o amžiaus pradžioje ne vienas jaunas komunistėlis tą patį sakė apie ten kokius Jakobinus - nu tipo jie kovojo už gerą reikalą, bet gal ten kiek perlenkė su tom giljotinom.. Įdomu, kiek iš tų komunistėlių paskui patys baigė gyvenimus gulaguose?

[RB]

Ok.. Tai kodėl mes apie ją iš viso kalbam? (...) Ar ten iš viso "knyga"? Man panašiau į vidaus vartojimui skirtą bukletėlį.

Nes tai yra visų tų spaudoje sklindančių kalbų apie „Great reset“, kurias pats paminėjai, pradinis šaltinis. Tik dėl to.
Ir taip, man irgi susidarė įspūdis, kad tai buvo kažkoks pranešimas ar vidinis dokumentas, kuris per klaidą pavirto knyga.

Bet didžiausia paslaptis man – kokiu būdu ta brošiūrėlė konspiracijų mėgėjų akyse tapo pasaulinio sąmokslo įrodymu ir veiklos planu.

[RB]

Ir galiausiai.. Tavo dokumente yra minimi pvz. "shared mobility" ir "shared food and healthcare". Tai negali sakyt, kad tas Great Reset visai nekalba apie nuosavybės koncepto peržiūrėjimą.

Čia bandei pademonstruoti, kiek mažai pastangų galima įdėti į komentaro rašymą?
Vienintelis klausimas: ar pasivarginai savarankiškai paieškoti dokumente žodžių „shared“, „inequality“ ir pan., ar tiesiog radai internete parašyta, kad šitie dalykai knygoje minimi? Nes gan akivaizdu, kad nebandei net perskaityti sakinių, kuriuose tas „shared mobility“ ar „shared food and healthcare“ minimas.

[Vilius]

Nes tai yra visų tų spaudoje sklindančių kalbų apie „Great reset“, kurias pats paminėjai, pradinis šaltinis. Tik dėl to.

Eik jau.. Tas "reseto" naratyvas jau kokį dešimtmetį sklando tai šen, tai ten. Kartais jis būna labiau žaliai paspalvintas, kartais labiau raudonai.. Bet čia tikrai ne tų tavo nuobodylų akademikų idėjos - jie tiesiog jas surinko, ir surašė tame savo leidinuke.

Bet didžiausia paslaptis man – kokiu būdu ta brošiūrėlė konspiracijų mėgėjų akyse tapo pasaulinio sąmokslo įrodymu ir veiklos planu.

O tapo?..

Ir jokios "konspiracijos" tame nėra - kas tik netingi, atvirai kalba, kad reikia atimti turtus iš kraugerių vienprocentininkų, ir "teisingiau" juos perskirstyti nuskriaustiesiems.

[Vilius]

Nes gan akivaizdu, kad nebandei net perskaityti sakinių, kuriuose tas „shared mobility“ ar „shared food and healthcare“ minimas.

Tikrai nebandžiau - gyvenimas žymiai per trumpas, kad jį taip švaistyčiau.. Bet kažkodėl turiu nuojautą, kad tu mane jau visai netrukus labai išsamiai informuosi apie tų sakinių turinį

[Stormas]

Plius, ten tikrai daug kalba apie kovą su turtine nelygybe.. Bet gi žinai - norint lygiau perskirstyti turtą, reikia prieš tai jį iš kažko atimti. Tai tiek tos "nuosavybės"..

Atimti Šiaip paprastai šnekama apie mokesčius, kuriuos šiaip jau(įskaitant ir Lietuvą) turtingieji moka dar mažiau nei vidutines pajamas uždirbantys žmonės. Tai aš tau norėčiau klausimą, kokie mokesčiai turtingiesiems dar nebūtų tavo manymu kaip "atėmimas" ?

[Stormas]

Tai nėra čia siurprizo, kai labai nori tikėti, tai tiesiog prisitaikai sau tą plačią sąvoką pagal savo suvokimą. Lygiai tas pats vyksta su QAnon bullshit.

Cia kazkoki argumenta rezgei, nesuresgei ir ant galvo galvoji ai imesiu QAnon, gal uzsiskaitys, kaip pastumimas ant desines?

Nah, tiesiog QAnon vyksta tas pats.
Žiūrėk - tu sakai leftistai yra blogai, tuo tarpu kas į juos kaip sąvoką patenka tavo, mano ir tarkim Viliaus atveju yra visiškai skirtinga Tarkim pagal kai kurious tavo kriterijus net Vilius yra leftistas
Su QAnon lygiai tas pats - sumeti į vieną vietą milijoną konspiracijų teorijų, ir jeigu tau atrodo dvi ar penkios patrauklios tai tu vis tiek esi QAnonistas net palyginus su tuo kuriam visos tos teorijos yra realios

[Vilius]

Atimti Šiaip paprastai šnekama apie mokesčius[..]

O tai kaip manai, kas atsitiktų, jei turtingieji atsisakytų mokėti tuos - jų manymu neteisingus - mokesčius?

[Stormas]

Atimti Šiaip paprastai šnekama apie mokesčius[..]

O tai kaip manai, kas atsitiktų, jei turtingieji atsisakytų mokėti tuos - jų manymu neteisingus - mokesčius?

Tai kad jie jau ir taip atsisako, tai kaip matome nieko neatsitinka
Ar gal nesutinki kad šiuolaikinis top 1% kartais moka 0 mokesčių?

[Vilius]

Tai kad jie jau ir taip atsisako, tai kaip matome nieko neatsitinka
Ar gal nesutinki kad šiuolaikinis top 1% kartais moka 0 mokesčių?

Jie ne atsisako, o pasinaudoja įstatymų numatytais loopholais. Tai, jei tokie tikrai egzistuoja ir yra pakankamai dideli, tai čia jau tiesiog reikia pataisyti įstatymus. Bet aš labai abejoju, kad yra daug žmonių mokančių 0%.. Nes ofšoras jau praktiškai užrištas (jei netiki, pabandyk pervesti reikšmingesnę sumą į kokią Panamą.. Pats pamatysi, kiek klausimėlių gausi atsakinėti banke), visos didesnės transakcijos labai akylai stebimos. Ypač Europoje - čia privatūs bankai jau tapo de facto mokesčių inspekcijos padaliniais.

[Stormas]

Jie ne atsisako, o pasinaudoja įstatymų numatytais loopholais.

Tai pasinaudojimas loopholais kad nemokėti mokesčių nėra atsisakymas jų mokėti? OK

Tai, jei tokie tikrai egzistuoja ir yra pakankamai dideli, tai čia jau tiesiog reikia pataisyti įstatymus.

Tai jei pataisysi įstatymą kad neišeitų pasinaudoti loopholais ir kitais vadinamais optimizavimais, tai čia jau bus kad atiminėji turtą iš turtingųjų ar dar ne?

[Vilius]

Tai pasinaudojimas loopholais kad nemokėti mokesčių nėra atsisakymas jų mokėti? OK

Nu ne, nėra. Pirmas yra legalus (nors ir morališkai abejotinas), o antras - net labai nelegalus, ir už jį gresia greitas ir nemalonus pokalbis su mokesčius enforcinančiomis institucijomis, ir tikėtina, taip pat didelės baudos, ar net įkalinimas (dar žinomas kaip "prievarta").

Tai jei pataisysi įstatymą kad neišeitų pasinaudoti loopholais ir kitais vadinamais optimizavimais, tai čia jau bus kad atiminėji turtą iš turtingųjų ar dar ne?

Ne, čia nebus. Bet va čia tai jau bus: Wealthy may face up to 61% tax rate on inherited wealth under Biden plan.

[Stormas]

Tai pasinaudojimas loopholais kad nemokėti mokesčių nėra atsisakymas jų mokėti? OK

Nu ne, nėra. Pirmas yra legalus (nors ir morališkai abejotinas), o antras - net labai nelegalus, ir už jį gresia greitas ir nemalonus pokalbis su mokesčius enforcinančiomis institucijomis, ir tikėtina, taip pat didelės baudos, ar net įkalinimas (dar žinomas kaip "prievarta").

Tai o kaip ten būtų tada kitaip jeigu įstatymai sakytų mokėt daugiau ir jie nenorėtų? Ar būtų kaip visada, t.y. siųstų savo žmones į valdžią kad ten prakišinėtų sau palankius įstatymus ir dar padarytų kažkiek tax cut'ų, nes trickle down economics works lol

Tai jei pataisysi įstatymą kad neišeitų pasinaudoti loopholais ir kitais vadinamais optimizavimais, tai čia jau bus kad atiminėji turtą iš turtingųjų ar dar ne?

Ne, čia nebus. Bet va čia tai jau bus: Wealthy may face up to 61% tax rate on inherited wealth under Biden plan.

Tai tas procentas gali būti ir 100%, jeigu galėsi tą procentą kelis syk sumažinti biški "paoptimizavus" Juokinga kad aukas(šiuo atveju turtuolius), dažniausiai gina vidutines ar net mažesnes pajamas uždirbantis dešinieji. Ne tik kairė turi savo pet'us kuriuos reik nuo neteisybės apginti

[Svetimas]

viewtopic.php?p=112016#p112016

Ir ko leftistai taip užsitriggerino dėl to maršo?

A ko leftistai užsitriggerino dėl to maršo, tai, manau, ir taip aišku. Bet dėl visa ko priminsiu, kad leftistus triggerina bet kas, kas yra nelygybė.

Praleidai, Augustai, pro akis mano ankstesnį prašymą:

Taip pat jei/kuomet kokius rimtesnius ir įtakingesnius "leftistus" internete ar pan. kur konkrečiai esi matęs ar pamatysi besireiškiančius, tai būsiu tau dėkingas, jei juos man užrodysi. Man smalsu pastudijuoti "leftistus", pagal tavo supratimą.

Tai ar galėtum, Augustai, kažkaip konkrečiau įvardinti ar parodyti kokį nors reprezentatyvų Lietuvoje veikiantį "leftistą", pagal tavo supratimą? Nes tu, matau, kalbi daug visokių dalykų apie juos, bet kažkaip taip konkrečiai ir neįvardinai konkrečių pavyzdžių.

[Seianus]

Bet aš labai abejoju, kad yra daug žmonių mokančių 0%..

Šiaip niekad netikėjau, kad tos komunistuojančių pavyduolių vapalionės apie turtinguosius turi daug tiesos, visgi, niekad ir naiviai nemaniau, kad turtuoliai su džiaugsmu susimoka mokesčius neieškodami, kaip išsisukti. Bet tas pats galioja ir ne turtuoliams. Bet kuriuo atveju, turime info iš JAV, 2018 m. Ready?

[+] show hidden text

In 2018, the top 1% of U.S. earners paid roughly 37% of all federal income taxes. The top 5% paid around 58%

----

According to the IRS, the top 0.01% of earners—those with incomes above $10 million—paid a 24.8% effective federal income-tax rate in 2018.

People who earned between $15,000 and $40,000 paid an average federal rate of merely 4% of their adjusted gross incomes in 2018. And thanks to the earned-income tax credit and others like it, the poorest earners paid very little if any federal income tax at all.

Šaltinis šis AIER straipsnis, kuris remiasi šiuo Wall Street Journal straipsniu (po paywallu).