Skeptikų / skeptikių forumas

Posted: **2019-07-17 13:13**

fizikanas wrote: ↑
2019-07-17 12:25
Mano "training sample" yra visi mano perskaityti jusu postai siame forume. Kiekvienas perskaitytas pastume "forumo nario X politine kryptis" kintamojo verte i viena ar kita puse. Man nereikia atsiminti nei vieno konkretaus posto, ar konkrecios paziuros, uztenka atsiminti sita suagreguota rezultata. O tai, kad mano vertinimas sutampa su dar bent 2ju ilgalaikiu nariu, suteikia sitam rezultatui tik dar daugiau statistinio svorio.

Būtent.

Posted: **2019-07-17 13:18**

fizikanas wrote: ↑
2019-07-17 13:13
Na aciu, anlogija visai i tema. As esu per gyvenima suagregaves, kad zeme apvali, bet jei reiktu konkretu argumenta dabar istraukti, tai reiktu gerai pagalvoti. O irodyti, kad jusu su Sejanum politines paziuros tikrai skiriasi, man nu per daug giliai px, kad as pradeciau dabar kapstyti foruma ir ieskoti postu, atitinkanciu vienokias ar kitokias paziuras. Tam ir yra smegenyse ta agregacijos funkcija, kad to nereiktu daryti.

Jokia agregacijos funkcija nepadės, jei būsi prisirinkęs blogų faktų. Bet kokia big data afera prasideda nuo duomenų rinkimo ir įsitikinimo, kad tie duomenys validūs. Jei kažkieno pasisakymuose mėgsti įskaityti per daug, tai iš tos agregacijos funkcijos tau jokios naudos nebus.

fizikanas wrote: ↑
2019-07-17 13:13
Oho, nelabai skaitau. Tai kaip reikia juos labai skaityti? Kaip Lenino rastus, and pjedestalo pasistacius?

Reikia skaityti taip, kad suprastum kas rašoma. Gal ir ant pjedestalo pasistačius, jei tai pagerina gebėjimus.

Posted: **2019-07-17 13:25**

Vilius wrote: ↑
2019-07-17 13:13
Būtent.

Štai ir Sanča Pansa.

Posted: **2019-07-17 13:32**

Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 13:18
Jokia agregacijos funkcija nepadės, jei būsi prisirinkęs blogų faktų. Bet kokia big data afera prasideda nuo duomenų rinkimo ir įsitikinimo, kad tie duomenys validūs. Jei kažkieno pasisakymuose mėgsti įskaityti per daug, tai iš tos agregacijos funkcijos tau jokios naudos nebus.

Tai vel sakai, kad visi tavo postai yra - blogi faktai? Nu nereikia taip savikritiskai.

Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 13:18
Reikia skaityti taip, kad suprastum kas rašoma.

Tai viskas ok tada, gali drasiai pasitiketi mano agregacijos funkcija. Gerai, kad issiaiskinom.

Posted: **2019-07-17 13:37**

Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 13:25
Štai ir Sanča Pansa.

Tai jo.. Paskui manęs dar laukia gana bjaurus darbas - nuvalyti tavo liekanas nuo mano tauriojo karžygio ginklų

Posted: **2019-07-17 13:47**

Vilius wrote: ↑
2019-07-17 13:37
Tai jo.. Paskui manęs dar laukia gana bjaurus darbas - nuvalyti tavo liekanas nuo mano tauriojo karžygio ginklų

Ir juoktis iš jo nepavykusių bajerių. Oh wait, Adamkai neturi vaikų, BAM, hahahahaha

Posted: **2019-07-17 13:49**

fizikanas wrote: ↑
2019-07-17 13:32
Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 13:18
Jokia agregacijos funkcija nepadės, jei būsi prisirinkęs blogų faktų. Bet kokia big data afera prasideda nuo duomenų rinkimo ir įsitikinimo, kad tie duomenys validūs. Jei kažkieno pasisakymuose mėgsti įskaityti per daug, tai iš tos agregacijos funkcijos tau jokios naudos nebus.
Tai vel sakai, kad visi tavo postai yra - blogi faktai? Nu nereikia taip savikritiskai.

Akivaizdu, kad aš sakau ne tai, todėl labai dėkui už savalaikį pademonstravimą, kaip "gerai" tu supranti kitų žmonių postus.

Posted: **2019-07-17 14:16**

Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 13:49
Akivaizdu, kad aš sakau ne tai, todėl labai dėkui už savalaikį pademonstravimą, kaip "gerai" tu supranti kitų žmonių postus.

Tai padek man suprasti teisingai - as sakau, kad agreguoju is visu tavo postu, tu sakai, kad agreguoju is blogu faktu. Tai, as kadangi daznai vadovaujujosi logika bandant kazka suprasti, tai cia gaunasi isvada, kad "tavo postai" = "blogi faktai". Ar klystu? Gal parodysi kur?

Posted: **2019-07-17 14:25**

fizikanas wrote: ↑
2019-07-17 14:16
Gal parodysi kur?

Žinoma. Pavyzdžiui, tu kažkokiu būdu iškapstei, kad Sejanus yra prieš homoseksualių šeimų įsivaikinimą, nors jis niekur to nesakė. Aiškiai sufantazuotas faktas, neturintis jokio ryšio su jo postais.

Galėčiau ir dar daugiau pateikti tokių pavyzdžių, bet savo turimus faktus tu labai kryptingai stengiesi nuslėpti, nenurodydamas, kur, tavo įsivaizdavimu, mano nuomonė skiriasi nuo Sejanaus, ir mes abu puikiai suprantame, kodėl tu to vengi. Tu tik tvirtini, kad teisingai supranti, ką perskaitai. Bet akivaizdu, kad yra su tuo skaitymu problemų.

Posted: **2019-07-17 14:29**

Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 14:25
Žinoma. Pavyzdžiui, tu kažkokiu būdu iškapstei, kad Sejanus yra prieš homoseksualių šeimų įsivaikinimą, nors jis niekur to nesakė.

Kaip sakiau, man nereikia atsiminti kiekvienos jo paziuros ar atsakymo kiekvienu konkreciu klausimu. Uztenka agreguoto kintamojo. Gi sita jau atrodo issiaiskiniom.

Posted: **2019-07-17 14:35**

Svetimas wrote: ↑
2019-07-17 10:34
Tai gal, Viliau, tau kažkaip pavyktų reziumuoti savo žaidimą?

- mano nuomone visi aktyvūs šio forumo dalyviai yra liberalai-centristai.

p.s.
.. kai kurie linkę link anarchizmo (absoliuti laisvė), kaip kad Grb. "Svetimas", kai kurie link demokratinės teisinės prievolės, kaip kad Grb. "Fizikanas".

.. dalis šiek tiek į kairę, dalis šiek tiek į dešinę, bet kraštinių pažiūrų nepastebėta, o juo labiau fanatiškų.

Posted: **2019-07-17 14:54**

Svetimas wrote: ↑
2019-07-17 10:34
Tai gal, Viliau, tau kažkaip pavyktų reziumuoti savo žaidimą?

Ne, žinok, bijau, kad šiam forumui mano žaidimas buvo per sunkus. Nors atrodė taip paprasta - tereikėjo prie kelių vardų parašyti po skaičių nuo -3 iki +3. Kas galėjo pamanyt, kad nesusidorosit net su tokia užduotim.

Posted: **2019-07-17 15:23**

Lionginas wrote: ↑
2019-07-17 14:32
kaip apgailėtina.

Taip, kai paziuri i tavo trigerinimasi del visiems akivaizdaus politiniu paziuru ivertinimo, kazkodel randomly del big datos termino ir kaip nesugebi bent kazkiek solidziau diskutuoti naudodamas argumentus, o ne smailus, kitos isvados padaryti ir negalima. Vainikuoti sita performanca galetu tik, jei Svetimas man parasytu asmenine zinute, su prasymu, kad nustociau is taves pizdavotis

Posted: **2019-07-17 15:42**

fizikanas wrote: ↑
2019-07-17 15:23
Taip, kai paziuri i tavo trigerinimasi del visiems akivaizdaus politiniu paziuru ivertinimo, kazkodel randomly del big datos termino ir kaip nesugebi bent kazkiek solidziau diskutuoti naudodamas argumentus, o ne smailus, kitos isvados padaryti ir negalima. Vainikuoti sita performanca galetu tik, jei Svetimas man parasytu asmenine zinute, su prasymu, kad nustociau is taves pizdavotis

Kam tau Svetimo laiškai, esu tikras, kad Vilius neatsisakys tau vainikuoti dieną

Posted: **2019-07-17 15:56**

Tenka pastebėti jog Lionginas teisus, reikia Sejanusą pastumti labiau link centro, gal net visai į centrą, iš tos tolimos dešinės kur buvau nukišęs. Kalta biased big data, ta kur fizikanas aptarė jau, na gal tik kad ji biased gali būti neaptarė

Posted: **2019-07-17 16:02**

Stormas wrote: ↑
2019-07-17 15:56
tik kad ji biased gali būti neaptarė

Jis davė suprasti kad nieko biased ten nėra, jo žodis garantija. Visa jo argumento esmė tokia, kad kai jau susidarai kažkokią nuomonę, tai viskas, ta nuomonė yra 100% faktas, nereikalaujantis jokio paaiškinimo, nes big data ir stuff, garantuota kokybė, jokios galimybės apsirikti

Ir jau ne primas kartas, kai jau visai skystai su argumentais, ir net Vilius nebepadeda, tai skelbia pergalę, pyp patys žinote kas toks

Posted: **2019-07-17 16:25**

Kahneman learned in his days as a psychological evaluator for the Israeli Army how hard it is to judge people by intuition. The army's interview procedure was "almost useless for predicting the future success of recruits," he writes in his book Thinking, Fast And Slow.

So the young officer designed a better evaluation system, working from the insights of psychologist Paul Meehl, who argued that simple statistical rules are superior to intuitive judgments.

What he came up with was so controversial it almost caused a mutiny. Kahneman asked interviewers to put aside personal judgments and limit interviews to a series of factual questions meant to generate a score on six separate personality traits.

A few months later, it became clear that Kahneman's systematic approach was a vast improvement over gut decisions. It was so effective that the army would use his exact method for decades to come.

https://www.businessinsider.com/daniel- ... ons-2013-1

https://www.amazon.com/Thinking-Fast-Sl ... B00555X8OA

Posted: **2019-07-17 16:29**

7x wrote: ↑
2019-07-17 16:25
https://www.amazon.com/Thinking-Fast-Sl ... B00555X8OA

Skaičiau tą knygą, patiko.

Skeptikų / skeptikių forumas

Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė

Re: Politinė kairė vs. dešinė