Augusto moralės sistema vs skeptikai

[Augustas]

Aš manau, kad mano moralės sistema yra demokratinė, viską sprendžianti diskusijomis, o ne autoritarine prievarta.

Nu, ne. Nesutinku. Iš kai kurių diskusijų (tiek daug senesnių, kurias pamenu, tiek paskesnių) tam tikromis temomis (pvz., religine tematika) man susidarė įspūdis, kad su tavimi diskutuoti beviltiška. Tarsi tavo "moralinė sistema" "nuleista iš dangaus" ir tu ją supranti kažkaip aksiomatiškai.

Tikrai? Atsiprašau, jei Tau taip pasirodė. Beveik visada rašau iš asmeninės patirties. Suprantu, kad kai kuriais atvejais galiu klysti, nes kitų žmonių patirtis yra galimai kitokia. Tik kad iki šiol nesutikau tokių žmonių, kurių patirtis prieštarautų manąjai.

Žiūrint iš šalies panašu, kad tu ne kaupdamas žinias iš realaus gyvenimo modifikuoji ir papildai savo "moralinę sistemą" ar pasaulėžiūrą. O greičiau realybę bandai išlankstyti, pritaikyti ir pritempti prie savo "moralinės sistemos" "aksiomatikos", kai konkrečiuose gyvenimiškuose oponentų pateikiamuose kontra pavyzdžiuose išlenda prieštaringi dalykai.

Tai kad neišlenda prieštaringų dalykų. O oponentų pateikiamuose "kontra" pavyzdžiuose (kurie, pasigilinus, yra ne kontra pavyzdžiai), deja, randu tik patvirtinimą, kad esu teisus.

Tai savaime suprantama, kad žmogus tyčia traumų nesirenka. Jos jį ištinka kaip kažkokių (netikusių) jo paties ar kitų žmonių veiksmų padarinys.

Nekalbėjau apie traumas. Kodėl tavo kalba staiga pasisuko apie traumas? Turi gal ką apie tai įdomaus papasakoti?

Tu rašei apie nesirinkimą, t.y., aš taip supratau, kad mini dalykus, kurių žmogus nepasirenka. O ko žmogus nesirenka, Tavo manymu? Tai tik blogų rezultatų.

Tik kad nei statistika, nei patys pasirinkusieji homoseksualų gyvenimo būdą to nepatvirtina. Žiūr., pvz., CDC statistiką dėl lytiniu keliu plintančių ligų.

Kaip tai siejasi su tuo, ką sakiau? Nematau priežastinio ryšio su tuo, apie ką kalbėjau. Man panašiau į tai, kad paėmei statistiką, sumetei mintyse visus homo žmones į vieną krūvą, pažongliravai skaičiukais ir koreliacijomis nežinodamas ir nesuprasdamas, kodėl jie yra tokie, kokie yra, ir savimi patenkintas padarei gilias išvadas bei patvirtinai savo išankstines nuostatas.

Tai aš taip oponuoju Tavo nuomonei, o ne patvirtinu išankstines savo nuostatas.

Tai, kad atvirkščiai yra. Nes konsumistinis hedonizmas yra blogas per se, nesvarbu, kaip jis bepasireikštų žmogaus gyvenime. Todėl jo atsisakymas kaip tik yra minėtojo emotional integrity išsaugojimas.

Prie ko čia konsumistinis hedonizmas?

Prie homoseksualaus gyvenimo būdo, kurio atsisakymas kaip tik išsaugo homoseksualaus žmogaus emotional integrity.

[Stormas]

Na, su manimi galima diskutuoti ir apie tai, ar reikia ką nors kaip nors diskriminuoti, ir apie tai, kokiu mastu turi vykti ta diskriminacija, jei ką nors diskriminuoti reikia.

Na šituose reikaluose jūs turite šimtametę patirtį

O čia iš viso mūsų Stormas utopinę idėją paskelbė. Kažkokių kitiems prieinamų teisių, kurių neturi bet kas, visada buvo ir bus. Pati teisių esmė yra tokia - kažkas turi daugiau teisių į kažką, nei bet kas kitas. Pvz., Lietuvos pilietis turi daugiau teisių Lietuvoje, nei, tarkim, užsienio valstybės pilietis, viešintis toje pačioje Lietuvoje; Stormas turi daugiau teisių į savo privačią nuosavybę, nei, tarkim, Vilius į Stormo privačią nuosavybę... Ir t.t.

Su tokiom šiaudinėm baidyklėm gali ir prie vergijos pateisinimo prieiti

[Augustas]

Na, su manimi galima diskutuoti ir apie tai, ar reikia ką nors kaip nors diskriminuoti, ir apie tai, kokiu mastu turi vykti ta diskriminacija, jei ką nors diskriminuoti reikia.

Na šituose reikaluose jūs turite šimtametę patirtį

Aha. Tikrai turime.

O čia iš viso mūsų Stormas utopinę idėją paskelbė. Kažkokių kitiems prieinamų teisių, kurių neturi bet kas, visada buvo ir bus. Pati teisių esmė yra tokia - kažkas turi daugiau teisių į kažką, nei bet kas kitas. Pvz., Lietuvos pilietis turi daugiau teisių Lietuvoje, nei, tarkim, užsienio valstybės pilietis, viešintis toje pačioje Lietuvoje; Stormas turi daugiau teisių į savo privačią nuosavybę, nei, tarkim, Vilius į Stormo privačią nuosavybę... Ir t.t.

Su tokiom šiaudinėm baidyklėm gali ir prie vergijos pateisinimo prieiti

O Tamstos pasiūlyta idėja jau buvo įgyvendinta praktikoje SSRS teritorijoje, o dabartyje yra įgyvendinta, pvz., Šiaurės Korėjoje. Taigi.

[Stormas]

O Tamstos pasiūlyta idėja jau buvo įgyvendinta praktikoje SSRS teritorijoje, o dabartyje yra įgyvendinta, pvz., Šiaurės Korėjoje. Taigi.

Gėjų santuokos ar partnerystės? Ar tik nemaišai kažko?

[Augustas]

O Tamstos pasiūlyta idėja jau buvo įgyvendinta praktikoje SSRS teritorijoje, o dabartyje yra įgyvendinta, pvz., Šiaurės Korėjoje. Taigi.

Gėjų santuokos ar partnerystės? Ar tik nemaišai kažko?

Tamstos bendra idėja, kiek pamenu, buvo: neturėti kažkokių teisių, kurių neturi bet kas.

[Stormas]

Tamstos bendra idėja, kiek pamenu, buvo: neturėti kažkokių teisių, kurių neturi bet kas.

Aha, aha. Kaip ir moteris balsuoti, ar vergai būti laisvi. Nes juk nu nevisi turi turėti "kažkokių" teisių.

[Augustas]

Tamstos bendra idėja, kiek pamenu, buvo: neturėti kažkokių teisių, kurių neturi bet kas.

Aha, aha. Kaip ir moteris balsuoti, ar vergai būti laisvi.

Čia ne tuo adresu priekaištas. O gal čia sau taip priekaištauji? Tada tikrai priekaištas tuo adresu.

Nes juk nu nevisi turi turėti "kažkokių" teisių.

Nu taip, nes pats teisių apibrėžimas sako, jei koks nors žmogus yra laisvas, tai į jį neturi jokių teisių nei Stormas, nei Vilius, nei dar kas nors kitas, išskyrus tą patį žmogų. O gal Tamsta, Stormai, mano kitaip?

[Stormas]

Nu taip, nes pats teisių apibrėžimas sako, jei koks nors žmogus yra laisvas, tai į jį neturi jokių teisių nei Stormas, nei Vilius, nei dar kas nors kitas, išskyrus tą patį žmogų. O gal Tamsta, Stormai, mano kitaip?

Labas rytas, o jeigu du laisvi žmonės nori sudaryti sąjungą, tai ponas Augustas jau turi teisę jiems paaiškinti ką jie gali, o ko ne?

[Augustas]

Nu taip, nes pats teisių apibrėžimas sako, jei koks nors žmogus yra laisvas, tai į jį neturi jokių teisių nei Stormas, nei Vilius, nei dar kas nors kitas, išskyrus tą patį žmogų. O gal Tamsta, Stormai, mano kitaip?

Labas rytas, o jeigu du laisvi žmonės nori sudaryti sąjungą, tai ponas Augustas jau turi teisę jiems paaiškinti ką jie gali, o ko ne?

Tai, jei jie nori, gali sudaryti ir penkiese, ir šešiese, ir septyniese, ir ... netgi milijardas ar visi 7-8 milijardai (ar kiek dabar yra Žemės gyventojų) žmonių gali sudaryti kokią nori sąjungą. Problemos čia nematau jokios. Klausimas tik tas, ar ta sudaryta sąjunga iš tiesų bus gera ir naudinga daugumai.
O teisę aiškinti turi ir ponas Augustas, ir ponas Sejanus, ir ponai Vilius bei Lionginas su Fizikanu, ... ir netgi Tamsta, Stormai, turi teisę aiškinti tokius ir panašius dalykus. Atskiras klausimas, ar kiti priims tuos mūsų aiškinimus, ar ne. Mat tie kiti irgi turi teisę (beje, neatimamą teisę) priimti mūsų aiškinimus arba atmesti.

[Svetimas]

Va, Augustai, dalinuosi specialiai tau vienu komentaru apie liberalizmą ( https://www.facebook.com/paulius.griten ... 7551547325 ).
Iš to, jog sakei, kad:

Aš manau, kad mano moralės sistema yra demokratinė, viską sprendžianti diskusijomis, o ne autoritarine prievarta.

išplaukia, kad tu esi liberalas?
Šiek tiek provokuoju, jei ką.

[Augustas]

Va, Augustai, dalinuosi specialiai tau vienu komentaru apie liberalizmą ( https://www.facebook.com/paulius.griten ... 7551547325 ).
Iš to, jog sakei, kad:

Aš manau, kad mano moralės sistema yra demokratinė, viską sprendžianti diskusijomis, o ne autoritarine prievarta.

išplaukia, kad tu esi liberalas?
Šiek tiek provokuoju, jei ką.

Na, man bendras sutarimas nėra toks svarbus, koks yra svarbus liberalams. Tad šia prasme aš nesu liberalas, nes neieškau bendro sutarimo. Mano pozicija yra ta, kad visus ginčytinus klausimus reikia spręsti dialogu ir diskusijomis, o ne muštynėmis ar nuomonės primetinėjimu jėga ir prievarta. O tai šiek tiek skiriasi nuo to, ką sako liberalai apie bendrą sutarimą.

[Svetimas]

O tai šiek tiek skiriasi nuo to, ką sako liberalai apie bendrą sutarimą.

O tai ką sako "liberalai" apie bendrą sutarimą?

[Augustas]

O tai šiek tiek skiriasi nuo to, ką sako liberalai apie bendrą sutarimą.

O tai ką sako "liberalai" apie bendrą sutarimą?

Tai P.Gritėno straipsnį Facebook'e, kurį pats man davei, gi skaitei. Ten ir parašyta, kas yra liberalams bendras sutarimas.

[Svetimas]

Tai kuo, Augustai, iš esmės tavo pozicija skiriasi nuo liberalizmo? Kažkaip nenušvietei to skirtumo.

[Stormas]

Tad šia prasme aš nesu liberalas, nes neieškau bendro sutarimo. Mano pozicija yra ta, kad visus ginčytinus klausimus reikia spręsti dialogu ir diskusijomis, o ne muštynėmis ar nuomonės primetinėjimu jėga ir prievarta. O tai šiek tiek skiriasi nuo to, ką sako liberalai apie bendrą sutarimą.

Na matyt kad net ne šiek tiek skiriasi
Tik klausimas, kam tas dialogas ir diskusijos jeigu bendro sutarimo neieškai

[Seianus]

Klausimas tik tas, ar ta sudaryta sąjunga iš tiesų bus gera ir naudinga daugumai.

O kodėl keli būtent tokį klausimą? Man pvz. visai neatrodo svarbu, ar ji bus gera ir naudinga daugumai. Prie ko čia ta dauguma.

[Augustas]

Tai kuo, Augustai, iš esmės tavo pozicija skiriasi nuo liberalizmo? Kažkaip nenušvietei to skirtumo.

Mano pozicija nuo liberalizmo skiriasi tikslais ir motyvais. Bendras sutarimas man yra tik priemonė kažkokiam kitam tikslui pasiekti, o ne tikslas savaime.

Tad šia prasme aš nesu liberalas, nes neieškau bendro sutarimo. Mano pozicija yra ta, kad visus ginčytinus klausimus reikia spręsti dialogu ir diskusijomis, o ne muštynėmis ar nuomonės primetinėjimu jėga ir prievarta. O tai šiek tiek skiriasi nuo to, ką sako liberalai apie bendrą sutarimą.

Na matyt kad net ne šiek tiek skiriasi
Tik klausimas, kam tas dialogas ir diskusijos jeigu bendro sutarimo neieškai

Tam, kad efektyviai išspręstum ginčytiną klausimą, o ne kad rastum bendrą sutarimą. Kitaip tariant, efektyvumas yra netapatus bendram sutarimui, todėl bendras sutarimas nėra vertingas savaime.

Klausimas tik tas, ar ta sudaryta sąjunga iš tiesų bus gera ir naudinga daugumai.

O kodėl keli būtent tokį klausimą? Man pvz. visai neatrodo svarbu, ar ji bus gera ir naudinga daugumai. Prie ko čia ta dauguma.

Na, įsivaizduoti nesunku, kas būtų ekonomikai, jei keli šimtai sukčių sudarytų konsorciumą ir pasisavintų ES gyventojų daugumos pinigėlius.

[Seianus]

Na, įsivaizduoti nesunku, kas būtų ekonomikai, jei keli šimtai sukčių sudarytų konsorciumą ir pasisavintų ES gyventojų daugumos pinigėlius.

Tikrai nesunku įsivaizduoti, bet mano klausimas buvo, kartoju:
O kodėl keli būtent tokį klausimą? Man pvz. visai neatrodo svarbu, ar ji bus gera ir naudinga daugumai. Prie ko čia ta dauguma.