Augusto moralės sistema vs skeptikai

Naujas temas kurkite čia
Stormas
skeptikas
Posts: 770
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-01-29 02:36

Augustas wrote:
2020-01-28 13:47
Stormas wrote:
2020-01-27 16:45
Na matyt kad net ne šiek tiek skiriasi 8)
Tik klausimas, kam tas dialogas ir diskusijos jeigu bendro sutarimo neieškai :?
Tam, kad efektyviai išspręstum ginčytiną klausimą, o ne kad rastum bendrą sutarimą. Kitaip tariant, efektyvumas yra netapatus bendram sutarimui, todėl bendras sutarimas nėra vertingas savaime.
Tai kam tas dialogas ir diskusijos jeigu net nėra tikslo kažkokį bendrą sutarimą prieiti?
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-29 14:45

Seianus wrote:
2020-01-28 20:03
Augustas wrote:
2020-01-28 13:47
Na, įsivaizduoti nesunku, kas būtų ekonomikai, jei keli šimtai sukčių sudarytų konsorciumą ir pasisavintų ES gyventojų daugumos pinigėlius.
Tikrai nesunku įsivaizduoti, bet mano klausimas buvo, kartoju:
O kodėl keli būtent tokį klausimą? Man pvz. visai neatrodo svarbu, ar ji bus gera ir naudinga daugumai. Prie ko čia ta dauguma.
Todėl, kad bet kokia sąjunga sudaroma ne vakuume ir neišvengiamai vienaip ar kitaip veikia ir kitus žmones. Kitaip tariant, bet kokios sąjungos turi būti naudingos visai visuomenei, o ne tik tą sąjungą sudarantiems sąjungos nariams.
Stormas wrote:
2020-01-29 02:36
Augustas wrote:
2020-01-28 13:47

Tam, kad efektyviai išspręstum ginčytiną klausimą, o ne kad rastum bendrą sutarimą. Kitaip tariant, efektyvumas yra netapatus bendram sutarimui, todėl bendras sutarimas nėra vertingas savaime.
Tai kam tas dialogas ir diskusijos jeigu net nėra tikslo kažkokį bendrą sutarimą prieiti?
Tam, kad sužinotum kito nuomonę ir argumentus bei kiek tie argumentai, kuriais remiasi kitas pusė, yra tvirti bei teisingi.
Last edited by Augustas on 2020-01-29 15:10, edited 1 time in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3492
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-01-29 14:54

Augustas wrote:
2020-01-29 14:45
Todėl, kad bet kokia sąjunga sudaroma ne vakuume ir neišvengiamai vienaip ar kitaip veikia ir kitus žmones. Kitaip tariant, bet kokios sąjungos turi būti naudingos visai visuomenei, o ne tik tą sąjungą sudarantiems sąjungos nariams.
Bet tai kas per pretenzijos kištis ne į savo reikalus.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 873
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-01-29 14:58

Augustas wrote:
2020-01-29 14:45
Todėl, kad bet kokia sąjunga sudaroma ne vakuume ir neišvengiamai vienaip ar kitaip veikia ir kitus žmones.
Tai kad labai menkai jau veikia, labiau teoriškai. Vis gi jei ir veikia, kodėl ji turėtų būti naudinga daugumai? Žmonės daro daugybę dalykų, kurie nėra naudingi daugumai. Pavyzdžiui, aš (ir žmonių dauguma) negaunu jokios naudos iš to, kad tu rašinėji šiame forume. Forume juk irgi rašinėji ne vakuume. Paprastai gyvenime bet kokios veiklos legalumui nėra tokio reikalavimo, kad ta veikla būtų naudinga daugumai, tai kodėl jį susigalvojai šiuo atveju? Kuo jis išskirtinis? Kuo skiriasi, pvz., nuo Valdo Adamkaus ir Almos Adamkienės santuokos, kuri taip pat nėra niekaip naudinga daugumai?
Kitaip tariant, bet kokios sąjungos turi būti naudingos visai visuomenei,
Na ne. Neturi. Tu tiesiog išsigalvoji. Nebent norėjai pasakyti, kad tu norėtum, kad taip būtų, nors dabar taip nėra.
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-29 15:11

Seianus wrote:
2020-01-29 14:58
Augustas wrote:
2020-01-29 14:45
Todėl, kad bet kokia sąjunga sudaroma ne vakuume ir neišvengiamai vienaip ar kitaip veikia ir kitus žmones.
Tai kad labai menkai jau veikia, labiau teoriškai. Vis gi jei ir veikia, kodėl ji turėtų būti naudinga daugumai? Žmonės daro daugybę dalykų, kurie nėra naudingi daugumai. Pavyzdžiui, aš (ir žmonių dauguma) negaunu jokios naudos iš to, kad tu rašinėji šiame forume. Forume juk irgi rašinėji ne vakuume. Paprastai gyvenime bet kokios veiklos legalumui nėra tokio reikalavimo, kad ta veikla būtų naudinga daugumai, tai kodėl jį susigalvojai šiuo atveju? Kuo jis išskirtinis? Kuo skiriasi, pvz., nuo Valdo Adamkaus ir Almos Adamkienės santuokos, kuri taip pat nėra niekaip naudinga daugumai?
Sorry, truputį nesusišnekėjimas gavosi. Tu kalbi apie legalumą, o aš kalbu apie paramą (finansinę, moralinę ir visokią kitokią įmanomą) kažkokiom sąjungom. Tame yra skirtumas. Jei kalba eina apie sąjungų legalumą, taip, tam užtenka nežalingumo. Bet jei kalba eina apie paramą, tai juk sutinki, kad parama neturėtų būti skiriama tam kelių šimtų sukčių konsorciumui, kurių tikslas yra apmulkinti daugumą žmonių, jų pinigėlius perkeliant į savo sąskaitas bankuose.
Kalbant konkrečiai, tai Valdo Adamkaus ir Almos Adamkienės sąjunga buvo naudinga visuomenei. Bent Lietuvos visuomenei tai tikrai.
Kitaip tariant, bet kokios sąjungos turi būti naudingos visai visuomenei,
Na ne. Neturi. Tu tiesiog išsigalvoji. Nebent norėjai pasakyti, kad tu norėtum, kad taip būtų, nors dabar taip nėra.
Žinoma, kad ne visos sudaromos sąjungos yra iš tikrųjų naudingos visuomenei. Bet visuomenė visas tokias sąjungas leidžia tik dėl to, kad iš jų tikisi kažkokios naudos. Ir jei tos naudos nėra dabartyje, tai gal bus ateityje. O jei naudos nėra, tai kam jas laikyti?
Lionginas wrote:
2020-01-29 14:54
Augustas wrote:
2020-01-29 14:45
Todėl, kad bet kokia sąjunga sudaroma ne vakuume ir neišvengiamai vienaip ar kitaip veikia ir kitus žmones. Kitaip tariant, bet kokios sąjungos turi būti naudingos visai visuomenei, o ne tik tą sąjungą sudarantiems sąjungos nariams.
Bet tai kas per pretenzijos kištis ne į savo reikalus.
Tau priminti kelių šimtų sukčių konsorciumo pavyzdį, kurį pateikiau Sejanui, Lionginai? Ir klausimas išlieka tas pats, kas per pretenzijos kištis į tų sukčių konsorciumo veiklą, nes juk tai ne Tavo reikalas, ką jie veikia, ar ne? :wink:
Last edited by Augustas on 2020-01-29 15:41, edited 1 time in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3492
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-01-29 15:23

Augustas wrote:
2020-01-29 15:11
Lionginas wrote:
2020-01-29 14:54
Bet tai kas per pretenzijos kištis ne į savo reikalus.
Tau priminti kelių šimtų sukčių konsorciumo pavyzdį, kurį pateikiau Sejanui, Lionginai?
Tai kaip reikia suprasti, pagal tave sajungos būna tik dviejų rūšių:

1) Kurios neša naudą visai visuomenei
2) Kurios skirtos apiplėšti kitus žmones

Jokių trečio tipo sąjungų, kurios sudaromos tik jos dalyvių naudai be intencijų skriausti kitus? Paranojiškas požiūris sakyčiau.
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-29 15:48

Lionginas wrote:
2020-01-29 15:23
Augustas wrote:
2020-01-29 15:11
Tau priminti kelių šimtų sukčių konsorciumo pavyzdį, kurį pateikiau Sejanui, Lionginai?
Tai kaip reikia suprasti, pagal tave sajungos būna tik dviejų rūšių:

1) Kurios neša naudą visai visuomenei
2) Kurios skirtos apiplėšti kitus žmones

Jokių trečio tipo sąjungų, kurios sudaromos tik jos dalyvių naudai be intencijų skriausti kitus?
Tokių trečiojo tipo sąjungų kurti neišeina, nes, priminsiu, jos ne vakuume kuriasi. Iš bet kokių sąjungų neišvengiamai būna nauda arba žala daugumai, nesvarbu, kokiom intencijom jos kuriamos.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3492
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-01-29 16:05

Augustas wrote:
2020-01-29 15:48
Tokių trečiojo tipo sąjungų kurti neišeina, nes, priminsiu, jos ne vakuume kuriasi. Iš bet kokių sąjungų neišvengiamai būna nauda arba žala daugumai, nesvarbu, kokiom intencijom jos kuriamos.
Gali papasakoti, kokią konkrečiai žalą konkrečiai tau asmeniškai atneša kokia nors randominė santuoka žmonių, kurių tu nepažįsti, niekada nepažinsi ir niekada su jais neturėsi jokių reikalų?
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-29 16:27

Lionginas wrote:
2020-01-29 16:05
Augustas wrote:
2020-01-29 15:48
Tokių trečiojo tipo sąjungų kurti neišeina, nes, priminsiu, jos ne vakuume kuriasi. Iš bet kokių sąjungų neišvengiamai būna nauda arba žala daugumai, nesvarbu, kokiom intencijom jos kuriamos.
Gali papasakoti, kokią konkrečiai žalą konkrečiai tau asmeniškai atneša kokia nors randominė santuoka žmonių, kurių tu nepažįsti, niekada nepažinsi ir niekada su jais neturėsi jokių reikalų?
Jei ta santuoka, pvz., yra konfliktiška, vadinasi, jų darbinė nuotaika būna bloga, vadinasi, jų atliekamas darbas bus blogesnės kokybės, vadinasi, jų klientų nuotaika (darbų kokybė irgi) blogesnė, vadinasi, nukenčiu ir aš, nes aš neišvengiamai esu jų klientų (arba jų klientų klientų...) klientas. Savo ruožtu, dėl to nukenčia ir mano klientai, ir mano klientų klientai... Va toks yra mano reikalas randominės santuokos blogumo ar gerumo atveju. Todėl ir aš suinteresuotas, kad bet kokia santuoka būtų gera, o ne bloga. Ir čia tik vienas problemos aspektas.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3492
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-01-30 07:36

Augustas wrote:
2020-01-29 16:27
Jei ta santuoka, pvz., yra konfliktiška, vadinasi, jų darbinė nuotaika būna bloga, vadinasi, jų atliekamas darbas bus blogesnės kokybės, vadinasi, jų klientų nuotaika (darbų kokybė irgi) blogesnė, vadinasi, nukenčiu ir aš, nes aš neišvengiamai esu jų klientų (arba jų klientų klientų...) klientas. Savo ruožtu, dėl to nukenčia ir mano klientai, ir mano klientų klientai... Va toks yra mano reikalas randominės santuokos blogumo ar gerumo atveju. Todėl ir aš suinteresuotas, kad bet kokia santuoka būtų gera, o ne bloga. Ir čia tik vienas problemos aspektas.
"Jei"? O jei ne? Pareiškimas, kad jų santuoka pagal būtinybę yra žalinga, negali prasidėti jokiu "jei".

Be to, aš galiu sugalvoti milijonus scenarijų, kurie prasideda "jei Augustas" ir baigiasi "žmonija būtų sunaikinta". Argumentų pakaktų uždrausti tau daryti bet ką, net pasikasyti pakaušį.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 873
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-01-30 09:26

Augustas wrote:
2020-01-29 15:11
Sorry, truputį nesusišnekėjimas gavosi. Tu kalbi apie legalumą, o aš kalbu apie paramą (finansinę, moralinę ir visokią kitokią įmanomą) kažkokiom sąjungom. Tame yra skirtumas.
Jei kalba eina apie sąjungų legalumą, taip, tam užtenka nežalingumo
Tarkime. Aš irgi nematau, kodėl iš biudžeto pinigų reikėtų remti gėjų santuokas, ar bet kokias kitokias santuokas. Bet prieš tai rašei, kad bet kokios sąjungos turi būti naudingos visuomenei, tai kaip čia yra? Pakeitei nuomonę? Anyway, tokiu atveju vienos lyties santuokos čia nei kiek neišskirtinės. Jei laikysime, kad vaikai yra naudinga visuomenei, tuomet būtų galima kalbėti apie vaikus auginančių žmonių paramą - ir vėl čia vienos lyties poros nei kiek neišskirtinės.
Bet jei kalba eina apie paramą, tai juk sutinki, kad parama neturėtų būti skiriama tam kelių šimtų sukčių konsorciumui, kurių tikslas yra apmulkinti daugumą žmonių, jų pinigėlius perkeliant į savo sąskaitas bankuose.
Žinoma sutinku, kad valstybė neturėtų remti TJA, bet ką bendro tai turi su santuoka?
Kalbant konkrečiai, tai Valdo Adamkaus ir Almos Adamkienės sąjunga buvo naudinga visuomenei. Bent Lietuvos visuomenei tai tikrai.
Na jei taip sakai, tai patikėsiu.
Juokauju. Per tiek metų šiame forume turėtum jau būti pastebėjęs, kad vien tavo žodžio neužtenka.
Žinoma, kad ne visos sudaromos sąjungos yra iš tikrųjų naudingos visuomenei. Bet visuomenė visas tokias sąjungas leidžia tik dėl to, kad iš jų tikisi kažkokios naudos. Ir jei tos naudos nėra dabartyje, tai gal bus ateityje. O jei naudos nėra, tai kam jas laikyti?
Bet ką tik prieš tai kalbėjai, kad legalumui naudingumas neturėtų turėti įtakos, o dabar tame pačiame poste jau tvirtini, kad sąjungas leidžia tik dėl esamos ar tikėtinos naudos. Pradedi pats painiotis savo išsigalvojimuose? Must be tuesday :)
Last edited by Seianus on 2020-01-30 12:53, edited 1 time in total.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 873
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-01-30 09:38

Svetimas wrote:
2020-01-23 23:04
Sakai? O tai kodėl daliniesi filosofės Nidos Vasiliauskaitės straipsniais ir palankiai apie juos atsiliepi? :)
Tie straipsniai nėra filosofiniai, tai nelabai matau logikos klausime. Maždaug, skrenda du krokodilai, vienas žalias kitas į šiaurę, tai kodėl man 24 metai.
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-30 13:30

Lionginas wrote:
2020-01-30 07:36
Augustas wrote:
2020-01-29 16:27
Jei ta santuoka, pvz., yra konfliktiška, vadinasi, jų darbinė nuotaika būna bloga, vadinasi, jų atliekamas darbas bus blogesnės kokybės, vadinasi, jų klientų nuotaika (darbų kokybė irgi) blogesnė, vadinasi, nukenčiu ir aš, nes aš neišvengiamai esu jų klientų (arba jų klientų klientų...) klientas. Savo ruožtu, dėl to nukenčia ir mano klientai, ir mano klientų klientai... Va toks yra mano reikalas randominės santuokos blogumo ar gerumo atveju. Todėl ir aš suinteresuotas, kad bet kokia santuoka būtų gera, o ne bloga. Ir čia tik vienas problemos aspektas.
"Jei"? O jei ne? Pareiškimas, kad jų santuoka pagal būtinybę yra žalinga, negali prasidėti jokiu "jei".
Čia Tu kažką pradėjai projektuoti, ko aš iš tikrųjų nesakiau. Paaiškink plačiau, kur ir kaip Tu čia įžiūrėjai, jog aš sakiau, kad jų santuoka pagal būtinybę yra žalinga.
Be to, aš galiu sugalvoti milijonus scenarijų, kurie prasideda "jei Augustas" ir baigiasi "žmonija būtų sunaikinta". Argumentų pakaktų uždrausti tau daryti bet ką, net pasikasyti pakaušį.
Yra tokių scenarijų milijonai, ir tie scenarijai visiškai realūs, čia aš su Tavimi sutinku. Tik argumentų uždrausti daryti bet ką neužtektų, nes į tą uždraustą bet ką įeitų ir draudimas stabdyti kokius nors destruktyvų poveikį turinčius veiksmus. :P
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-30 14:05

Seianus wrote:
2020-01-30 09:26
Augustas wrote:
2020-01-29 15:11
Sorry, truputį nesusišnekėjimas gavosi. Tu kalbi apie legalumą, o aš kalbu apie paramą (finansinę, moralinę ir visokią kitokią įmanomą) kažkokiom sąjungom. Tame yra skirtumas.
Jei kalba eina apie sąjungų legalumą, taip, tam užtenka nežalingumo
Tarkime. Aš irgi nematau, kodėl iš biudžeto pinigų reikėtų remti gėjų santuokas, ar bet kokias kitokias santuokas.
Bet prieš tai rašei, kad bet kokios sąjungos turi būti naudingos visuomenei, tai kaip čia yra? Pakeitei nuomonę? Anyway, tokiu atveju vienos lyties santuokos čia nei kiek neišskirtinės. Jei laikysime, kad vaikai yra naudinga visuomenei, tuomet būtų galima kalbėti apie vaikus auginančių žmonių paramą - ir vėl čia vienos lyties poros nei kiek neišskirtinės.
O čia mūsų požiūris truputį išsiskiria. Aš esu už paramą (pvz., iš biudžeto ir iš kitur) heterosantuokoms. O tos pačios lyties sąjungų remti nesutinku.
Bet jei kalba eina apie paramą, tai juk sutinki, kad parama neturėtų būti skiriama tam kelių šimtų sukčių konsorciumui, kurių tikslas yra apmulkinti daugumą žmonių, jų pinigėlius perkeliant į savo sąskaitas bankuose.
Žinoma sutinku, kad valstybė neturėtų remti TJA, bet ką bendro tai turi su santuoka?
Todėl, kad santuoka irgi yra sąjunga, jei dar nepastebėjai. Ir vienos sąjungos (pvz., heterosantuokos) remiamos, nes tikimasi iš jų kažkokios naudos, o kitos sąjungos neremiamos, nes iš jų naudos nesitikima.
Kalbant konkrečiai, tai Valdo Adamkaus ir Almos Adamkienės sąjunga buvo naudinga visuomenei. Bent Lietuvos visuomenei tai tikrai.
Na jei taip sakai, tai patikėsiu.
Juokauju. Per tiek metų šiame forume turėtum jau būti pastebėjęs, kad vien tavo žodžio neužtenka.
Jau pastebėjau. Bet aš tingiu ieškoti ir vardyti visus Adamkų gerus darbus. Gal pats pasigooglinsi? :ax:
Žinoma, kad ne visos sudaromos sąjungos yra iš tikrųjų naudingos visuomenei. Bet visuomenė visas tokias sąjungas leidžia tik dėl to, kad iš jų tikisi kažkokios naudos. Ir jei tos naudos nėra dabartyje, tai gal bus ateityje. O jei naudos nėra, tai kam jas laikyti?
Bet ką tik prieš tai kalbėjai, kad legalumui naudingumas neturėtų turėti įtakos, o dabar tame pačiame poste jau tvirtini, kad sąjungas leidžia tik dėl esamos ar tikėtinos naudos.
Taip, nes bet kas galiausiai yra arba naudinga, arba žalinga visuomenei. Gal kai kas leidžiama kaip mažesnė blogybė, tokiu būdu užkertant kelią didesniam blogiui. Todėl tas mažesnės blogybės pasirinkimas visuomenei ateityje vistiek išvirsta į tam tikrą naudą.
User avatar
Seianus
skeptikas
Posts: 873
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-01-31 08:20

Augustas wrote:
2020-01-30 14:05
Todėl, kad santuoka irgi yra sąjunga, jei dar nepastebėjai. Ir vienos sąjungos (pvz., heterosantuokos) remiamos, nes tikimasi iš jų kažkokios naudos, o kitos sąjungos neremiamos, nes iš jų naudos nesitikima.
Ne, nepastebėjau. Parodyk, kur čia taip pusantro šimto sukčių sąjunga gretinama su santuoka.

Bet aš tingiu ieškoti ir vardyti visus Adamkų gerus darbus. Gal pats pasigooglinsi? :ax:
Nieko tokio, su tavimi visi pokalbiai baigiasi panašiai - pusė tavo idėjų paaiškėja, kad yra išsigalvotos, o kita pusė dar ir prieštarauja pirmajai pusei. Which brings us to...

Taip, nes bet kas galiausiai yra arba naudinga, arba žalinga visuomenei. Gal kai kas leidžiama kaip mažesnė blogybė, tokiu būdu užkertant kelią didesniam blogiui. Todėl tas mažesnės blogybės pasirinkimas visuomenei ateityje vistiek išvirsta į tam tikrą naudą.
Kas taip? Prieš tai sakei, kad užtenka nežalingumo naudingumas nebūtinas, paskui tame pačiame poste sakai, kad būtinas naudingumas. Nesirangyk čia kaip kirminas, o pasirink vieną iš dviejų mutually exclusive pozicijų.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 3492
Joined: 2011-10-03 09:35

2020-01-31 09:04

Augustas wrote:
2020-01-30 13:30
Čia Tu kažką pradėjai projektuoti, ko aš iš tikrųjų nesakiau. Paaiškink plačiau, kur ir kaip Tu čia įžiūrėjai, jog aš sakiau, kad jų santuoka pagal būtinybę yra žalinga.
Nes tu sakei, kad santuokos būna tik žalingos arba tik naudingos. Jei tos pačios lyties santuokos žalingos visada, tai turėtum pademontruoti kiekvienos iš jų žalingumą tau asmeniškai be jokių "jei".
Augustas wrote:
2020-01-30 13:30
Yra tokių scenarijų milijonai, ir tie scenarijai visiškai realūs, čia aš su Tavimi sutinku. Tik argumentų uždrausti daryti bet ką neužtektų, nes į tą uždraustą bet ką įeitų ir draudimas stabdyti kokius nors destruktyvų poveikį turinčius veiksmus. :P
Na tai kaip ir šovei sau į kulną...
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-31 14:13

Lionginas wrote:
2020-01-31 09:04
Augustas wrote:
2020-01-30 13:30
Čia Tu kažką pradėjai projektuoti, ko aš iš tikrųjų nesakiau. Paaiškink plačiau, kur ir kaip Tu čia įžiūrėjai, jog aš sakiau, kad jų santuoka pagal būtinybę yra žalinga.
Nes tu sakei, kad santuokos būna tik žalingos arba tik naudingos.
Aš taip nesakiau. Čia jau pats kažką interpretavai ne taip.
Jei tos pačios lyties santuokos žalingos visada, tai turėtum pademontruoti kiekvienos iš jų žalingumą tau asmeniškai be jokių "jei".
Tos pačios lyties sąjungos nėra santuokos, ir nėra priežasčių prilyginti tokias sąjungas santuokoms (atskiras klausimas, kodėl kai kurių Vakarų valstybių visuomenės apsigavo, sutikdamos prilyginti tas sąjungas santuokoms). Jau vien tai, kad Tu prilygini tos pačios lyties sąjungas santuokoms yra žala man asmeniškai, nes aš tada nebenoriu ilgam įsipareigoti kažką gero daryti, o jaučiu stiprų gundymą gyventi pagal konsumistinį hedonizmą, kuris (tas konsumistinis hedonizmas) yra blogis. Taip yra todėl, kad jau prilyginti santuokoms tokias sąjungas yra banali apgavystė, nes nieko santuokiško tos pačios lyties sąjungose nėra, o yra vien tik savitikslio malonumo principas, kurio neužtenka, kad tokios sąjungos, grįstos šiuo malonumo principu, net būtų stabilios. Ir tai, kad Tu prilygini (ar visuomenės dauguma prilygina) tokias hedonistines sąjungas santuokoms, reiškia, kad Tu agitpropini (ar visuomenės dauguma agitpropina) man konsumistinį hedonizmą. O tai, savo ruožtu, reiškia, kad manyje sumažėja stabilumo, t.y., aš tampu mažiau stabilia asmenybe su visomis iš to išplaukiančiomis neigiamomis pasekmėmis tiek man, tiek visuomenei.
Augustas wrote:
2020-01-30 13:30
Yra tokių scenarijų milijonai, ir tie scenarijai visiškai realūs, čia aš su Tavimi sutinku. Tik argumentų uždrausti daryti bet ką neužtektų, nes į tą uždraustą bet ką įeitų ir draudimas stabdyti kokius nors destruktyvų poveikį turinčius veiksmus. :P
Na tai kaip ir šovei sau į kulną...
Maniau, kad šoviau Tau į pilvą. :oops: Kaip čia dabar nutiko, kad pataikiau sau kulną? :ax:
Last edited by Augustas on 2020-01-31 14:43, edited 1 time in total.
Augustas
senbuvis
Posts: 2184
Joined: 2012-05-03 18:44

2020-01-31 14:33

Seianus wrote:
2020-01-31 08:20
Augustas wrote:
2020-01-30 14:05
Todėl, kad santuoka irgi yra sąjunga, jei dar nepastebėjai. Ir vienos sąjungos (pvz., heterosantuokos) remiamos, nes tikimasi iš jų kažkokios naudos, o kitos sąjungos neremiamos, nes iš jų naudos nesitikima.
Ne, nepastebėjau. Parodyk, kur čia taip pusantro šimto sukčių sąjunga gretinama su santuoka.
Atsiprašau, ką parodyti?

Nieko tokio, su tavimi visi pokalbiai baigiasi panašiai - pusė tavo idėjų paaiškėja, kad yra išsigalvotos, o kita pusė dar ir prieštarauja pirmajai pusei. Which brings us to...
Tai sakai, kad Adamkai nepadarė nė vieno gero darbo? :wink: Tingi net Vikipedijoje susirasti? Va, už Tave radau:

https://lt.wikipedia.org/wiki/Alma_Adamkien%C4%97

https://lt.wikipedia.org/wiki/Valdas_Adamkus
Kas taip? Prieš tai sakei, kad užtenka nežalingumo naudingumas nebūtinas, paskui tame pačiame poste sakai, kad būtinas naudingumas. Nesirangyk čia kaip kirminas, o pasirink vieną iš dviejų mutually exclusive pozicijų.
Gerai, paaiškinu, kad nežalingumas ilguoju laikotarpiu vis tiek reiškia arba naudingumą, arba žalingumą. Todėl, vykdydamas Tavo reikalavimą, patikslinu, kad bet kokių sąjungų naudingumas visuomenei ilguoju laikotarpiu yra vis tiek būtinas, kitaip visuomenė neturėtų leisti tokių sąjungų, kurios ilguoju laikotarpiu bus žalingos.
Post Reply