Pasaulio naujienos

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-17 19:34

fizikanas wrote:
2020-07-16 18:49
skiptikaš wrote:
2020-07-16 11:29
Mano nuomone - neblogos naujienos:

Fertility rate: 'Jaw-dropping' global crash in children being born
Taip tikrai geros naujienos, kad ir leftistu medijos atsibudo, ir pamate jau 50 metu stebimas tendencijas. Deja per velai. Procesai nebegristami.
Štai ką rašo vienas žmogus (turintis, kiek supratau, konservatyvias pažiūras):
Vladimiras Laučius. Leftizmo mitas (dekonstrukcija)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1428
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-17 20:06

Skaičiau tą straipsnį, Laučiui nepatinka, kad leftistai yra vadinami leftistais bet kodėl - taip ir nepavyko rišliai straipsnyje paaiškinti.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-17 20:09

Svetimas wrote:
2020-07-17 19:34
Štai ką rašo
Ka raso?
skiptikaš
naujokas
Posts: 24
Joined: 2020-07-07 15:45

2020-07-17 20:36

Vilius wrote:
2020-07-17 19:07
skiptikaš wrote:
2020-07-17 16:56
Nenugalimas kažką rašė :roll:
... ir tu neturi ko į tai atsakyti, todėl bandai atsimazinti, lyg niekur nieko.. Nesijausk dėl to blogai - čia šiaip labai tipiška naujokų reakciją į pirmą susidūrimą su Fizikanu. Jei nemesi šito hobio, gal po kelių metų išmoksi bent jau gracingiau pralaimėti 8)


Ne, aš čia ne tam, kad laimėčiau. Laimėčiau ką? Aš čia tam, kad išsakyčiau savo asmenišką nuomonę ir išklausyčiau kitų nuomones iki tol kol pašnekovas diskutuoja į temą ir priešpastato svarius argumentus. Tais atvejais, kai pašnekovas pradeda trolinti (bel tik kažką atrašyti) , aklai, fanatiškai ginti savo poziciją (iš principo) nepateikiant jokių svarių argumentų, tuomet tai beprasmis laiko gaišimas. Paskaityk ką "nenugalimasis" parašė paskutinėje man žinutėje. Ar aš turiu dabar narplioti jo paistalus po sakinį ir "atsišaudinėti" iš principo tam, kad patenkinčiau savo ego? Ne, tokiais beprasmiais dalykais neužsiimu
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-17 21:10

fizikanas wrote:
2020-07-17 20:09
Ka raso?
Tai, ką sutrauktai pasakė Seianus, bei pareklamavo Alasdair MacIntyre filosofą, anot kurio, pagal Laučiaus interpretaciją, etiketėmis (kaip "leftistai" ir pan.) mėtosi tarpusavyje besipešančios radikalios liberalizmo atmainos, "denominacijos".
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-17 21:25

Svetimas wrote:
2020-07-17 21:10
anot kurio, pagal Laučiaus interpretaciją, etiketėmis (kaip "leftistai" ir pan.) mėtosi tarpusavyje besipešančios radikalios liberalizmo atmainos, "denominacijos".
Ir kodel tau tai nuskambejo protingai?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 2733
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2020-07-17 21:32

fizikanas wrote:
2020-07-17 21:25
Ir kodel tau tai nuskambejo protingai?
Nuskambėjo įdomiai. Nesakiau, bent jau kol kas, kad protingai.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1128
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-07-18 00:13

fizikanas wrote:
2020-07-17 15:49
Juk negalejai pagalvoti, kad cia kalbu apie tave, kaip individa? Ar humoro attemptas?
Bene pasaulis sugrius kai aplinkui žmonių baltų nebebus
Na tik tavo gyvenimo numero uno agenda yra baltų palikuonių palikimas, tai čia turbūt apie tai :)
Neskaitant to kad patriotizmo jausmai yra paprasčiausiai tribalizmo jausmai, tai media daug primityvių jausmų slopina. Galbūt evoliucinuojant tribalizmas yra vis mažiau reikalingas skillset?
Vajei, kokia neteisybė :( Neabejoju kad atsiras visokių fizikanų anklavai kur dauginsis tik balti su baltais ir gyvens ilgai ir laimingai(ir neišnyks). Arba neatsiras, nes tavo idėja debiliška? Tai greičiausiai antras variantas :love:
Šiaip tai leidžia nesubscribinus browsint, bet gal čia per sudėtinga tau buvo :ax:
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1128
Joined: 2018-07-04 23:51

2020-07-18 00:17

fizikanas wrote:
2020-07-17 15:49
Juk negalejai pagalvoti, kad cia kalbu apie tave, kaip individa? Ar humoro attemptas?
Bene pasaulis sugrius kai aplinkui žmonių baltų nebebus
skiptikaš wrote:
2020-07-17 15:15
Bet tau truputi neramu dėl tavo palikuonių odos pigmento.
Vis kartoji, kad palikuonys mano. Ar taves tai neliecia? Tavo palikuoniu nebus?
Na tik tavo gyvenimo numero uno agenda yra baltų palikuonių palikimas, tai čia turbūt apie tai :)
Bet mano pointas yra apie tai, kad tavo medija, tavim taip nepasitiki, kaip as ir bijo, kad tavyje vis dar gali prabusti primityvus patriotizmo jausmai, kurie yra evoliucionave ir uzkasti giliai tavo primatinese smegenyse.
Neskaitant to kad patriotizmo jausmai yra paprasčiausiai tribalizmo jausmai, tai media daug primityvių jausmų slopina. Galbūt evoliucinuojant tribalizmas yra vis mažiau reikalingas skillset?
Todel apdairiai nutyli nuo taves fakta, kad tai tik baltuju rase isnyks, o visos kitos isliks ir gyvens ilgai ir laimingai. Del to leidzia klaidingai suprasti, kad esi toje pacioje valtyje su visu pasauliu. Kad cia visi susimaisys, visi bus panasus i brazilus.
Vajei, kokia neteisybė :( Neabejoju kad atsiras visokių fizikanų anklavai kur dauginsis tik balti su baltais ir gyvens ilgai ir laimingai(ir neišnyks). Arba neatsiras, nes tavo idėja debiliška? Tai greičiausiai antras variantas :love:
skiptikaš wrote:
2020-07-17 15:15
Washington post
Suscribines? :D lol
Šiaip tai leidžia nesubscribinus browsint, bet gal čia per sudėtinga tau buvo :ax:
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-18 09:30

Stormai cia tavo antras akauntas tas skeptiskas? Ar galvoji kazkam tavo pagalbos prireike? :)
skiptikaš
naujokas
Posts: 24
Joined: 2020-07-07 15:45

2020-07-18 13:09

Seianus wrote:
2020-07-17 03:39

.......

Mano atsakydamo esmė Viliui

skiptikaš wrote:
2020-07-16 12:27
Neskaitant to, kad didžiausias gėris planetai būtų, jei žmonija iš viso neegzistuotų
Vilius wrote:
2020-07-16 21:55
Kam būtų gerai, jei nebūtų sąmoningų būtybių, kurios geba tą gerumą patirti?

būvo ta, kad jei gyvi sutvėrimai neturi ant tiek išsivysčiusios sąmonės kaip žmogaus, tai nereiškia, kad kitos rūšis nepatiria malonumo iš egzistavimo.
Ir tai, kad mūsų sąmonė yra išsivysčiusi labiausiai, tai nedaro mūsų kažkokiais "specialiais". "Specialiais" mus daro mūsų ego, mūsų godumas.

https://www.theguardian.com/environment ... mals-study

Gyvi organizmai valgo kitus gyvus organizmus, kad gautų energijos. Tačiau žmogus yra didžiausias grobuonis Žemėje, ir nėra nė vienos rūšies, kuri paveiktų aplinką taip neigiamai, kaip tą daro žmonės.
Mes, žmonės, savo veiksmais ne tik išnaikiname negrįžtamai kitas gyvybės formas, teršiame savo planetą, bet taip pat naudodami savo praktikas galbūt prisidedėsime prie savo tragiškos pabaigos.

Taip, žmonės į planetą įneša dalykus, kurių negali kiti gyvūnai. Pvz., Aukštesnio lygio protą, kuris gali patirti nuostabą pasaulyje tokiu būdu, kuris yra svetimas daugumai, jei ne visiems kitiems gyvūnams. Mes kuriame įvairių rūšių meną: literatūrą, muziką ir tapybą. Mes užsiimame mokslais, kurie siekia suprasti mus supančią visatą ir mūsų vietą joje. Jei mūsų rūšys išnyktų, visa tai būtų prarasta. Bet kas to pasigestų?

Jeigu žmogus, godžiausias planetos grobuonis, nustotų egzistuoti, nebūtų jokio nuostolio, kam būtų nuostolis neturėti prieigos prie tų dalykų, kuriuos mūsų sąmonė sukurė?
Tai būtų praradimas tik žmogaus požiūriu ir tas požiūris nebeegzistuotų, jei žmogus šnyktų.

Ar mūsų sąmonės egzistavimas yra daug svarbesnis, nei žala, kurią padarome aplinkai ir joje esantiems gyvūnams? Ar ta žalą ir kančia mūsų padaroma gyvūnams pateisina nuolatinį mūsų rūšies egzistavimą?

Kiek žmonių gyvybių būtų verta paaukoti, kad išsaugoti Šekspyro kūrinių egzistavimą? Jei iš mūsų būtų reikalaujama aukoti žmones, kad išgelbėtume jo darbus nuo išnaikinimo, kiek žmonių būtų per daug? Tikriausiai vienas, ar ne?
O kiek verta būtų paaukoti gyvūnų ?

Jei degančiame pastate būtų ožka ir picaso paveikslas, ką verta būtų gelbėti?

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 212652.htm
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-18 14:22

skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
būvo ta, kad jei gyvi sutvėrimai neturi ant tiek išsivysčiusios sąmonės kaip žmogaus [..]
Visų pirma, aš netikiu, kad būna "dalinė" ar "mažiau" sąmonės. Su tais emergentistiniais reiškiniais taip jau yra, kad jie egzistuoja arba visi iš karto, arba neegzistuoja visai.. Pvz., nebūna "pusiau tornado" arba "beveik skruzdėlyno" - jei sistemoje nepasiektas kritinis elementų kiekis, tai tie dalykai tiesiog nevyksta iš viso, o ne "vyksta, bet mažiau".

Nesakau, kad sąmonės riba tikrai yra ties žmonėmis - jei nori pafilosofuoti, galim pakalbėt apie gudresnių beždžionkų ar ten kokių delfinų sąmonę (arba net galingų ateities kompiuterių), ir apie jos buvimo/nebuvimo etines implikacija.. Bet kvailesni gyvūnai greičiausiai yra visai nesąmoningi.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
[..] tai nereiškia, kad kitos rūšis nepatiria malonumo iš egzistavimo.
Reiškia. Jei nėra sąmonės, kurioje galėtų vykti subjektyvi patirtis, tai tiesiogine prasme nėra kam patirti tų visų subtilių dalykų, kuriuos patiriame mes. Yra tik (galbūt sudėtingos) paveldėtos ar išmoktos automatinės reakcijos į dirgiklius.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Ir tai, kad mūsų sąmonė yra išsivysčiusi labiausiai, tai nedaro mūsų kažkokiais "specialiais".
Šiaip tai daro.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
"Specialiais" mus daro mūsų ego, mūsų godumas.
O taip, priblokšk mus visus savo neįtikėtinu kuklumu! Gal dar eik bučiuoti batus toms kitoms rūšims? Ar, pala - norėjau pasakyti "kanopas", ar ten kokius "čiuptuvėlius" :)
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Mes, žmonės, savo veiksmais ne tik išnaikiname negrįžtamai kitas gyvybės formas[..]
Good for us.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
[..] teršiame savo planetą, bet taip pat naudodami savo praktikas galbūt prisidedėsime prie savo tragiškos pabaigos.
Čia jau aišku yra problema. Jei yra grėsmė, kad per daug prišiksime savo planetą, ir ji taps nebetinkama ar nepatogi gyventi mums, tai tada jau nebegerai - matyt teks būti atsargesniems su klimato kaita, ir gal net pabandyt kai ką ištaisyti.. Bet esmė čia, kad mes tai turime daryti tik dėl savęs, o ne dėl fucking pandų, planetos ar tokių abstrakcijų kaip "gamta", "aplinka", etc.

Čia aišku, reikia pridėti išlygą, kad yra daug žmonių, kuriems tiesiog patinka tos pandos, ar šiaip gamta - tai tokiu atveju, be abejo, reikia atsižvelgti į jų norus, kiek tai yra ekonomiškai įmanoma. Bet vėlgi - net ir tokiu atveju gamtą reikia saugoti tik dėl žmonių, kuriems ji rūpi, nes be jų tiesiog nelieka nieko, kas galėtų patirti naudą.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Jei mūsų rūšys išnyktų, visa tai būtų prarasta. Bet kas to pasigestų?
Na va, kai apvertei šitą idėją iš kito galo, tada jau suprantai teisingai - tikrai, kad be žmonių nebūtų kam patirti blogų emocijų. Tačiau gerų irgi nebūtų kam patirti.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Jeigu žmogus, godžiausias planetos grobuonis, nustotų egzistuoti, nebūtų jokio nuostolio, kam būtų nuostolis neturėti prieigos prie tų dalykų, kuriuos mūsų sąmonė sukurė?
Tai būtų praradimas tik žmogaus požiūriu ir tas požiūris nebeegzistuotų, jei žmogus šnyktų.
Na taip, ne tu pirmas sugalvojai tą idėją, kad "nėra žmogaus - nėra problemos".. Dėdė Josifas tavimi tikrai didžiuotųsi.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Ar mūsų sąmonės egzistavimas yra daug svarbesnis, nei žala, kurią padarome aplinkai ir joje esantiems gyvūnams? Ar ta žalą ir kančia mūsų padaroma gyvūnams pateisina nuolatinį mūsų rūšies egzistavimą?
Dar kartą. "Aplinka" yra tik abstrakcija, kuri negali absoliučiai nieko patirti - tame tarpe ir žalos. Tuos dalykus galime patirti tik mes - (turbūt) vieninteliai sąmoningi šios planetos gyventojai.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Kiek žmonių gyvybių būtų verta paaukoti, kad išsaugoti Šekspyro kūrinių egzistavimą?
Nežinau dėl Šekspyro - ne mano skonis.. Bet tikrai yra kūrinių, dėl kurių išsaugojimo žmonės yra rizikavę ar net paaukoję savo gerovę. Tai matyt, kad tie dalykai jiems buvo tikrai svarbūs. O tau ar jie yra svarbūs?
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Jei iš mūsų būtų reikalaujama aukoti žmones, kad išgelbėtume jo darbus nuo išnaikinimo, kiek žmonių būtų per daug? Tikriausiai vienas, ar ne?
Taip. Jei nesavanoriškai, tada ir vienas per daug; jei savanoriškai - tai čia jau jų valia rinktis.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
O kiek verta būtų paaukoti gyvūnų ?
Tiek, kiek būtų ekonomiškai naudinga. Jei paaukotų gyvūnų kaina reikšmingai mažesnė už išgelbėto kūrinio, tada man atrodo kaip visai geri mainai.
skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
Jei degančiame pastate būtų ožka ir picaso paveikslas, ką verta būtų gelbėti?
Iš ekonominės perspektyvos - tai čia tikrai juokingas klausimas. Už vieną Picasso paveikslą galėtum nusipirkti tikrai įspūdingą ožkyčių kaimenę. Būtum kaimo vierchas su tokiu turtu.

Bet kai pagalvoji - jei degtų ne namas, o barbeque krosnis.. Ir tada pasipjaustytum svogūniukų, ir susiveiktum neblogo raudono vyno... Mmmm.. Ne, žinok, kiek tai liečia mane, tavo ožkytė yra pasmerkta net ir be Picasso paveikslo :D
skiptikaš
naujokas
Posts: 24
Joined: 2020-07-07 15:45

2020-07-18 15:36

Vilius wrote:
2020-07-18 14:22

Visų pirma, aš netikiu, kad būna "dalinė" ar "mažiau" sąmonės. Su tais emergentistiniais reiškiniais taip jau yra, kad jie egzistuoja arba visi iš karto, arba neegzistuoja visai..


Tu "tiki" kad neegzistuoja "dalinė" ar "mažiau" sąmonės. Nieko nuostabaus, žmonių sąmonė tiki įvairiausiais dalikais, ir kai tiki fanatiškai, beveik neįmanoma tą tikėjimą anuliuoti.
Ar manai, kad sąmonė išsivystė akimirksniu, vakar nebuvo, šiandien žmogus tapo sąmoningas?
Gal gali paaiškinti kas konkrečiai yra ta sąmonė?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-18 16:24

skiptikaš wrote:
2020-07-18 15:36
Tu "tiki" kad neegzistuoja "dalinė" ar "mažiau" sąmonės.
O tiki/netiki apvertimo triukas - vienas mano mėgiamiausių :)

Jei vis ieškai lengvų būdų išsisukti nuo gilesnės diskusijos, tai kam iš viso į jas veliesi?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-18 16:33

skiptikaš wrote:
2020-07-18 15:36
Gal gali paaiškinti kas konkrečiai yra ta sąmonė?
Emergentistinis reiškinys, kuris kyla iš daugybės elektrocheminių neuronų sąveikų mūsų smegenyse. Va keli pavyzdžiai, kurie gal padės pajausti šitos idėjos esmę:

Sąmonė neuronų signalams yra tai, kas..
.. tornadui yra oro dalelių daužymasis viena į kitą tam tikru greičiu.
.. gyvybei yra organinių molekulių reakcijos.
.. skruzdžių kolonijai yra primityvus pavienių skruzdžių elgesys ir cheminiai signalai.
.. mašinų eismo patternams yra pavienių vairuotojų veiksmai.

Ir taip, visi šie reiškiniai kaip ir sąmonė neegzistuoja "po truputį" - jei skruzdžių kolonija failina, jos tampa tiesiog pavienėmis skruzdėmis, arba jei vėjo greitis nukrenta žemiau tam tikro slenksčio, tornadas tiesiog išnyksta (o netampa "mažu tornadžiuku"). Ir viena to pasekmių yra ta, kad iš tiesų buvo vienas pirmykštis žmogus, kuris pirmą kartą mūsų planetos istorijoje tapo iš tiesų sąmoningas.. Turėjo būti tikrai įdomus potyris.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1428
Joined: 2018-11-16 23:57

2020-07-18 19:10

skiptikaš wrote:
2020-07-18 13:09
būvo ta, kad jei gyvi sutvėrimai neturi ant tiek išsivysčiusios sąmonės kaip žmogaus, tai nereiškia, kad kitos rūšis nepatiria malonumo iš egzistavimo.
Nepamenu, kad kas būtų taip teigęs.
Ir tai, kad mūsų sąmonė yra išsivysčiusi labiausiai, tai nedaro mūsų kažkokiais "specialiais".
Daro. Esame vieninteliai tokie planetoje. Aišku, kad tai daro mus ypatingais.
"Specialiais" mus daro mūsų ego, mūsų godumas.
Nedaro. Visų gyvų organizmų nagai lenkti į save. Tik visi kiti nesistengia išsaugoti ir kitų rūšių estetiniais ar moksliniais sumetimais. Visi kiti nesistengia apriboti savo poreikių tenkinimo vardan kažkokių ideologijų. Visi kiti nefilosofuoja apie likusių rūšių gerovę, neturi taisyklių, draudžiančių kankinti kitas rūšis, ar humaniškos medžioklės ir gyvūnų auginimo taisyklių, vegetarų ir veganų judėjimų ir taip toliau. Realiame pasaulyje viskas yra priešingai, nei tavo vaizduotėje.

Gyvi organizmai valgo kitus gyvus organizmus, kad gautų energijos. Tačiau žmogus yra didžiausias grobuonis Žemėje, ir nėra nė vienos rūšies, kuri paveiktų aplinką taip neigiamai, kaip tą daro žmonės.
Ką reiškia, „neigiamai“? Neigiamai ar teigiamai ar neutraliai yra žmonių vertinimai. Nebūtų žmonių, nebūtų neigiamų ar teigiamų paveikimų. Vienos rūšys išnaikintų kitas tada trūkstant resursų išnyktų pačios, jų vietoje atsirastų kitos, kaip vyko šimtus milijonų metų. Ir niekam tai nerūpėtų.
Mes, žmonės, savo veiksmais ne tik išnaikiname negrįžtamai kitas gyvybės formas, teršiame savo planetą, bet taip pat naudodami savo praktikas galbūt prisidedėsime prie savo tragiškos pabaigos.
Visko gali būti. Ne viena rūšis tą daro, tik kitos ne taip efektyviai, o kai jau padaro - išnyksta sparčiau, nei sugeba mokslo pagalba atsverti neigiamus savo veiklos efektus. Ir aišku nei viena nesistengia išsaugoti kitų rūšių, kaip tą daro žmogus, tai nežinau ką čia fantazuoji bet realybė yra tiksliai priešinga, nei tavo vaizduotė.
Taip, žmonės į planetą įneša dalykus, kurių negali kiti gyvūnai. Pvz., Aukštesnio lygio protą, kuris gali patirti nuostabą pasaulyje tokiu būdu, kuris yra svetimas daugumai, jei ne visiems kitiems gyvūnams. Mes kuriame įvairių rūšių meną: literatūrą, muziką ir tapybą. Mes užsiimame mokslais, kurie siekia suprasti mus supančią visatą ir mūsų vietą joje. Jei mūsų rūšys išnyktų, visa tai būtų prarasta. Bet kas to pasigestų?
Aš.
Jeigu žmogus, godžiausias planetos grobuonis, nustotų egzistuoti, nebūtų jokio nuostolio, kam būtų nuostolis neturėti prieigos prie tų dalykų, kuriuos mūsų sąmonė sukurė?
Žmogus godžiausias planetos grobuonis yra tik tavo vaizduotėje, na OK ne tik tavo bet daugumos dalbajobų hipių, tik ne realybėje. Nuostolis būtų aišku žmonėms. Žmonės nenori išnykti. Ir kaip minėjau, žmogaus išnykimas sukeltų domino efektą, išnyktų dar kokie šimtai tūkstančių rūšių geriausiu atveju.
Tai būtų praradimas tik žmogaus požiūriu ir tas požiūris nebeegzistuotų, jei žmogus šnyktų.
Viskas yra praradimas ar atradimas tik žmogaus požiūriu, ką mėgini pasakyti?
Ar mūsų sąmonės egzistavimas yra daug svarbesnis, nei žala, kurią padarome aplinkai ir joje esantiems gyvūnams? Ar ta žalą ir kančia mūsų padaroma gyvūnams pateisina nuolatinį mūsų rūšies egzistavimą?
Taip, nesulyginamai. O mūsų rūšies egzistavimo nei reikia teisinti, nei yra prieš ką teisinti.
Kiek žmonių gyvybių būtų verta paaukoti, kad išsaugoti Šekspyro kūrinių egzistavimą? Jei iš mūsų būtų reikalaujama aukoti žmones, kad išgelbėtume jo darbus nuo išnaikinimo, kiek žmonių būtų per daug? Tikriausiai vienas, ar ne?
O kiek verta būtų paaukoti gyvūnų ?
Aš pasiaukočiau, kad išsaugoti Šekspyro darbus jei nebūtų kitos išeities, nors situacija baisiai nerealistiška, o dėl gyvūnų, tai žiūrint kokių. Moskitų? Kokį milijardą.
Jei degančiame pastate būtų ožka ir picaso paveikslas, ką verta būtų gelbėti?
Aišku, kad Picaso paveikslą, px ta ožka, ožkų pilna.

Ir last but not least, aš net nesupratau, kokia šitos tavo ideologinės trydos prasmė ir kaip ji susijusi su aptarinėjamomis temomis?
Last edited by Seianus on 2020-07-21 00:39, edited 1 time in total.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4826
Joined: 2004-05-27 19:45

2020-07-18 23:52

Afroamerikieciai grizta i Afrika:
https://youtu.be/0LqKlVUWOoc
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 5914
Joined: 2004-04-19 12:28

2020-07-19 11:14

fizikanas wrote:
2020-07-18 23:52
Afroamerikieciai grizta i Afrika:
https://youtu.be/0LqKlVUWOoc
Viso neperžiūrėjau, nes kinda ilgokas ir nelabai įdomus.. Bet šiaip tai nebloga iniciatyva - galėtų brito-rytų-europiečiai pasekti jų pavyzdžiu.
Post Reply