Korona virusas

Naujas temas kurkite čia
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-17 12:28

Svetimas wrote:
2021-07-15 09:52
Kai šiaip, remiantis statistiniais argumentais ir jei pasitikima didesne apimtimi įvairiose šalyse (Izraelyje ir pan.) žmonių vakcinavimo kiekviena atskira vakcina surinkta statistine informacija, yra beveik no braineris kiekvienam konkrečiam paskiram žmogui, pagal jo lytį, amžių ir pan., priimti asmeninį statistika paremtą tikimybinį vertinimą, ar jam ar konkretiems jo artimiesiems verta skiepytis, ar ne.
Gal gali duoti konkretu pavyzdi (kad ir hipotetinio statistinio balto vyro atveju), kaip atlieki tuos nobrainer skaciavimus ir kokios isvados prieini?
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-17 16:59

RB wrote:
2021-06-30 09:33
Nes tu ne diskutuoji, tu trolini.
Is kur istraukei, sita nesamone? Ar cia defence mechanizmas, kai kazkas turi kita nuomone, nei tu, o debilu isvadinti neiseina, nes zinai, kad is auditorijos niekas nepatikes (kai kuriu tai nesustabdo nuo bandymo), tai belieka vienintele iseitis - sakyti, kad trolina?
RB wrote:
2021-06-30 09:33
Man sunku pasakyti, gal pradėjęs trolinti „vardan diskusijos paskatinimo“, galiausiai tu pats iš tiesų įtiki, kad Trumpas laimėjo rinkimus, Žemės atmosferoje knibžda ateivių iš kosmoso, o COVID yra Kinijos suplanuotas biologinis karas prieš visą pasaulį, paskleidžiant visiškai nepavojingą virusą ir po to laukiant, kol DNR keičiančios vakcinos su uždelstu poveikiu per 10 metų sunaikins Vakarų civilizaciją, bet bendros situacijos tai nekeičia.
Galiu nuraminti, kad nei vienu is situ dalyku nesu itikejes. Bet uztikrintai galiu pasakyti, kad nezinau. Kaip ir nezinau, kad taip nera. Nes argumentu yra i abi puses. Tuo tarpu vienos puses argumentu ignoravimas man atrodo, kaip iprastinis religinis fanatizmas, kuri tu demonstruoji labiausiai is visu forumo dalyviu, iskaitant Augusta. Net Lionginas matosi, kad sugeba argumentus isgirsti ir "suvirskinti". Zinoma su tikslu rasti jiems kontraargumentu, bet tai yra ok, taip ir veikia diskusijos. Diskusijos neveikia filtruojant viska, kas bijai, kad pakenks tavo religiniams isitikinimams, todel net nesugebant iki galo suprasti kame argumentas. Paprasciausiai informacija nedaeina iki reikiamos pilkosios zievies dalies. Ir is sono tas yra taip akivaizdu, tu neisivaizduoji.
RB wrote:
2021-06-30 09:33
Pvz., galbūt reikšmingas faktas, kad alpha atmaina plito labai mažai vakcinuotoje, taigi, smarkiai pažeidžiamoje populiacijoje, o kai atsirado delta atmaina, populiacija buvo vakcinuota ir žymiai atsparesnė?
(Jau nekalbant apie kitus veiksnius, pvz., mažesnį ligoninių apkrautumą arba vis didėjančias žinias apie COVID-19 gydymą apskritai.)
As sito net nebandau paneigti. Bet tavo teiginys buvo, kad Korona nepaklusta virusu istatymams ir kiekviena jos atmaina yra eksponentiskai baisesne uz pries tai buvusia. Tuo tarpu duomenis, kurie yra, kad ir ne vienareiksmiai, rodo situacija 20 kartu i kita puse. Bet tu net nemirkteli. Nei menkiausios abejones, savo isankstine prielaida. Nei vienas raumuo ant veido nesudreba. Ar zinai, kaip tas atrodo is sono? :)
majolis
pradedantis
Posts: 366
Joined: 2016-03-20 20:24

2021-07-17 22:22

fizikanas wrote:
2021-07-17 16:59
RB wrote:
2021-06-30 09:33
Nes tu ne diskutuoji, tu trolini.
Is kur istraukei, sita nesamone? Ar cia defence mechanizmas, kai kazkas turi kita nuomone, nei tu, o debilu isvadinti neiseina, nes zinai, kad is auditorijos niekas nepatikes (kai kuriu tai nesustabdo nuo bandymo), tai belieka vienintele iseitis - sakyti, kad trolina?
RB wrote:
2021-06-30 09:33
Man sunku pasakyti, gal pradėjęs trolinti „vardan diskusijos paskatinimo“, galiausiai tu pats iš tiesų įtiki, kad Trumpas laimėjo rinkimus, Žemės atmosferoje knibžda ateivių iš kosmoso, o COVID yra Kinijos suplanuotas biologinis karas prieš visą pasaulį, paskleidžiant visiškai nepavojingą virusą ir po to laukiant, kol DNR keičiančios vakcinos su uždelstu poveikiu per 10 metų sunaikins Vakarų civilizaciją, bet bendros situacijos tai nekeičia.
Galiu nuraminti, kad nei vienu is situ dalyku nesu itikejes. Bet uztikrintai galiu pasakyti, kad nezinau. Kaip ir nezinau, kad taip nera. Nes argumentu yra i abi puses. Tuo tarpu vienos puses argumentu ignoravimas man atrodo, kaip iprastinis religinis fanatizmas, kuri tu demonstruoji labiausiai is visu forumo dalyviu, iskaitant Augusta. Net Lionginas matosi, kad sugeba argumentus isgirsti ir "suvirskinti". Zinoma su tikslu rasti jiems kontraargumentu, bet tai yra ok, taip ir veikia diskusijos. Diskusijos neveikia filtruojant viska, kas bijai, kad pakenks tavo religiniams isitikinimams, todel net nesugebant iki galo suprasti kame argumentas. Paprasciausiai informacija nedaeina iki reikiamos pilkosios zievies dalies. Ir is sono tas yra taip akivaizdu, tu neisivaizduoji.
RB wrote:
2021-06-30 09:33
Pvz., galbūt reikšmingas faktas, kad alpha atmaina plito labai mažai vakcinuotoje, taigi, smarkiai pažeidžiamoje populiacijoje, o kai atsirado delta atmaina, populiacija buvo vakcinuota ir žymiai atsparesnė?
(Jau nekalbant apie kitus veiksnius, pvz., mažesnį ligoninių apkrautumą arba vis didėjančias žinias apie COVID-19 gydymą apskritai.)
As sito net nebandau paneigti. Bet tavo teiginys buvo, kad Korona nepaklusta virusu istatymams ir kiekviena jos atmaina yra eksponentiskai baisesne uz pries tai buvusia. Tuo tarpu duomenis, kurie yra, kad ir ne vienareiksmiai, rodo situacija 20 kartu i kita puse. Bet tu net nemirkteli. Nei menkiausios abejones, savo isankstine prielaida. Nei vienas raumuo ant veido nesudreba. Ar zinai, kaip tas atrodo is sono? :)
Suspėjau... Tik dėl 2 pastraipos, ne dėl Trampo.

Pats irgi nekreipi dėmesio į tai, kas pačiam netinka, nors kitiems dėl dėmesio stokos turi daug priekaištų. Tai min. nemandagu. :)

Pvz., bvo pasakyta, kad viruso mutacijos prikauso nuo viruso cirkuliacijos populiacijoje ("intra"), t.y., jei nevaržoma viruso galimybė replikuotis populiacijoje, mutacijų tikimybė tampa labai didelė. Dėl visą ko priminsiu, kad viruso mutacijos "ekstra" populiacijos yra 0 vertos. Pats kaip statistikos, automatom ir tik.teo. specas, žinai ar nežinai, kad tokiu atveju ("intra") mutacijų tikimybė didėja 10 kažkelintame ("labai didelė"). Vakcinacija mažina viruso replikacijų mastą (atitinkamai ir mutacijų tikimybę)? Mažina. Galim dėti tašką? :)

Asmeniškai nepastebėjau, kur RB sakęs, kad "korona nepaklūsta virusų įstatymams, ir kiekviena atmaina eksponentiškai ir t.t....". Greičiau pats atradai kažkokią vakcinų indukuotą virusų "selekciją"... Sakyčiau "įdomu", bet tavo vietoje šios "teorijos" neeksponuočiau plačiau, nei čia. :)

Kas "nustebino" - Izraelis parodė, kad vakcina "blogiau" nei persirgta liga, kitais žodžiais "atrado dviratį". Nu gali sakyt "įrodė dviratį" - imuninė sistema labai sudėtinga xnia, o antikūniai yra tik viena tos xnios dalis ir t.t... Dar daug ką teks "įrodinėti". O toks Izraelio moksl. "įrodymas".... Tą sakiau užmiršau kada.

"20x į kitą pusę" - kodėl konkrečiai 20, o ne < ar >? :)
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-17 23:07

majolis wrote:
2021-07-17 22:22
Pvz., bvo pasakyta, kad viruso mutacijos prikauso nuo viruso cirkuliacijos populiacijoje ("intra"), t.y., jei nevaržoma viruso galimybė replikuotis populiacijoje, mutacijų tikimybė tampa labai didelė.
Na taip, mutuoja. O kada, primink, uzejo mada panikuoti del virusu mutaciju? Persalimo virusu niekas nestabdo nei vakcinom, nei jokiom kitom priemonem. Visi 200 ar kiek ten tu virusu turi visas galimybes, mutuoti i ka tik nori. Bet tu kazkaip nesi del to istisai ismustas salto prakaito? Kodel butent sitos Koronos atveju prasideda panikos priepoliai del mutaciju? Ar cia tiesiog geras marketingas pasiemes zmonem mazai suprantama koncepta ji isnaudoja baimes kelimui ir vakcinu pardavimu didinimui?

Kalbant apie pardavimus, ar pastebejai, kad musu valdzia atsiklausia ar reikes trecios dozes, pas privataus kapitalo tos pacios vakcinos gamintoja? :) Ta prasme, kokio jie atsakymo tikisi? Ne nemokekit mum tu pinigu?
majolis wrote:
2021-07-17 22:22
Asmeniškai nepastebėjau, kur RB sakęs, kad "korona nepaklūsta virusų įstatymams, ir kiekviena atmaina eksponentiškai ir t.t....".
Jis nepaminejo konkreciai to zodzio, bet is sarkazmo lygio jo zinuteje buvo galima lengvai isskaiciuoti, kad turi omeny mazu maziausiai eksponentini mutaciju baisejima.
majolis wrote:
2021-07-17 22:22
Greičiau pats atradai kažkokią vakcinų indukuotą virusų "selekciją"... Sakyčiau "įdomu", bet tavo vietoje šios "teorijos" neeksponuočiau plačiau, nei čia. :)
As aisku galiu mielai prisiimti laurus uz sita atradima, kad virusus veikia evoliucija. Bet turiu itarima, kad kas nors jau bus iki manes sugalvojes.
majolis wrote:
2021-07-17 22:22
"20x į kitą pusę" - kodėl konkrečiai 20, o ne < ar >? :)
Lentele kazkur auksciau. Pagal britu duomenis Alpha mirtingumas buvo 1.9% nuo atveju, Delta 0.1%.
RB
senbuvis
Posts: 5445
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-07-19 12:00

fizikanas wrote:
2021-07-17 16:59
As sito net nebandau paneigti.
Aha. Tu tai tiesiog ignoruoji, atlikdamas beprasmiškus palyginimus.
fizikanas wrote:
2021-07-17 16:59
Bet tavo teiginys buvo, kad Korona nepaklusta virusu istatymams ir kiekviena jos atmaina yra eksponentiskai baisesne uz pries tai buvusia.
Ar galėčiau kur nors paskaityti virusų įstatymų kodeksą?
Tuo pačiu klausimėlis – ar 1918-ųjų „ispaniškojo gripo“ štamui už šių įstatymų pažeidimą buvo skirta tinkama bausmė, ar virusų teismo teisėjai nustatė kokias nors lengvinančias aplinkybes?
Augustas
senbuvis
Posts: 2928
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-07-19 14:19

Gal galite kas nors paaiškinti Maltos atvejį? Kodėl ten toks didelis augimas pastaruoju metu? Žiūr.:

https://www.worldometers.info/coronavir ... try/malta/

Daily New Cases in Malta grafiką.
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-19 15:32

RB wrote:
2021-07-19 12:00
Tu tai tiesiog ignoruoji
Ne, cia tu ignoruoji visus faktus, kurie tau nepatinka. Netgi ta fakta, apie tai, kad ignoruoji faktus, praignoravai, kaip cempionas. Klasikinis religinis fanatizmas at it's best ;)
RB wrote:
2021-07-19 12:00
Ar galėčiau kur nors paskaityti virusų įstatymų kodeksą?
Palauk, tai susideliojam i lentyneles tvarkingai, nepametinejam siulu galu. Jau defaultinam, kad Delta atmaina nera baisesne us Alpha, taciau vis tiek negalim prarasti musu to precious baimes jausmo, bent jau del ateities atmainu, nes nera jokio virusu istatymo? Ar Delta vis dar yra baisesne uz Alpha, kaip implikavai is pradziu, o ta lentele tiesiog ignoruojam, nes 20x nera tai ko negalima butu potencialiai nuaiskinti, tai neverta del ju ir galvos sukti? Buk tikslus tame ka sakai.
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-19 15:55

Augustas wrote:
2021-07-19 14:19
Gal galite kas nors paaiškinti Maltos atvejį? Kodėl ten toks didelis augimas pastaruoju metu? Žiūr.:

https://www.worldometers.info/coronavir ... try/malta/

Daily New Cases in Malta grafiką.
Per mazai vakcinuojasi, dar tik 86% :D
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~MLT
RB
senbuvis
Posts: 5445
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-07-20 16:59

fizikanas wrote:
2021-07-19 15:32
Palauk...
Ech, kaip gaila, kad vos užgimusi virusinės jurisprudencijos mokslo šaka ėmė ir numirė... O aš taip norėjau sužinoti daugiau.
fizikanas wrote:
2021-07-19 15:32
o ta lentele tiesiog ignoruojam, nes 20x nera tai ko negalima butu potencialiai nuaiskinti
„Negalima“, nes taip irgi parašyta virusų teisės kodekse? Aš jau paaiškinau tau, kodėl tas palyginimas yra beprasmis. Tad taip, tą lentelę tiesiog ignoruojam, nes ji nieko nepasako apie skirtingų štamų pavojingumą.

O čia ką rašo toks bulvarinis laikraštukas „The Lancet“:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
„Risk of COVID-19 hospital admission was approximately doubled in those with the Delta VOC when compared to the Alpha VOC“
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-20 20:04

RB wrote:
2021-07-20 16:59
Tad taip, tą lentelę tiesiog ignoruojam,
RB wrote:
2021-07-20 16:59
doubled in those with the Delta
O, jau 40x skirtuma nuo to, ka tu isivaizduoji, ignoruojam? :D Tu mane kuo toliau, tuo labiau stebini, kaip religinio fanatiko egzempliorius.
majolis
pradedantis
Posts: 366
Joined: 2016-03-20 20:24

2021-07-22 12:23

Panika praėjo, tavo nuopelnus, kažkas gal įvertins kryžiumi. Plius antivakserių šūkis - be jo panikos niekaip nelikviduosi. :)

Kapitalas, kuris gamina vakcinas, sm be abejo daugiausia ir žino, koks, kokiam laikui, susidaro imunitetas. Ir tt, ir pan. Todėl nieko nuostabaus, kad konkrečiai jų klausia valdžia. Už 0.5-1m sužinosime, pyzdavojo at ne. Taip - už kiaušiniû ir tt.

Dabar dominuoja klausimas - natūralus-dirbtinis? Asmeniškai px - 1x žiūrėta 2val debatai tuo klausimu. Atsiprašau, bet eina nx. :)
vapula
pradedantis
Posts: 280
Joined: 2016-12-08 20:13

2021-07-22 14:22

Pirma karta per ta visa pandemija skubu testa pasidariau - 350 baksu nulupo... 150 draudimas moka, 200 is kisenes. Pacioje pradzioje net po 800 zmones chargindavo.

Zinok dabar, cia realios kainos tokios, ar tiesiog geras biznis.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3333
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-07-22 19:53

fizikanas wrote:
2021-07-17 12:28
Svetimas wrote:
2021-07-15 09:52
Kai šiaip, remiantis statistiniais argumentais ir jei pasitikima didesne apimtimi įvairiose šalyse (Izraelyje ir pan.) žmonių vakcinavimo kiekviena atskira vakcina surinkta statistine informacija, yra beveik no braineris kiekvienam konkrečiam paskiram žmogui, pagal jo lytį, amžių ir pan., priimti asmeninį statistika paremtą tikimybinį vertinimą, ar jam ar konkretiems jo artimiesiems verta skiepytis, ar ne.
Gal gali duoti konkretu pavyzdi (kad ir hipotetinio statistinio balto vyro atveju), kaip atlieki tuos nobrainer skaciavimus ir kokios isvados prieini?
Pradžioj atsakyk, kokiais statistikos šaltiniais pasitikėtum.
Šioje temoje demonstruoji labai didelį išankstinio įtarumo ir nepasitikėjimo laipsnį.

Pavyzdžiui, ar pasitikėtum kokia nors statistinių duomenų studija, išspausdinta "The Lancet" žurnale?
Ir jei statistiniai duomenys būtų iš skirtingų šaltinių, skirtingų šalių ir panašūs?

Beje, ar tu pats ir tavo artimieji skiepyjosi nuo covid-19?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3333
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-07-22 20:07

Kai kuriems žmonėms, kurie turi išankstinę nuostatą nepasitikėti vakcinomis ir jų efektyvumu, situacija paveiksliuke žemiau intuityviai "įrodo" vakcinos neefektyvumą:
vakcinos_efektyvumas_pvz.jpg
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-22 20:32

Svetimas wrote:
2021-07-22 19:53
Pradžioj atsakyk, kokiais statistikos šaltiniais pasitikėtum.
Grafikus is https://ourworldindata.org/ istisai postinu, tai gali ir pries mane naudoti, jau neiseis man sakyti, kad nepasitikiu.
Svetimas wrote:
2021-07-22 19:53
Šioje temoje demonstruoji labai didelį išankstinio įtarumo ir nepasitikėjimo laipsnį.
Rodai kazkoki ipatinga itaruma tam, kaip as reaguosiu i tavo atsakyma. Is kur toks nepasitikejimas?
Anyway sakei no brainer, o neparodai net brainer :) Tai kaip man nebuti itariu?
Svetimas wrote:
2021-07-22 19:53
Pavyzdžiui, ar pasitikėtum kokia nors statistinių duomenų studija, išspausdinta "The Lancet" žurnale?
Ir jei statistiniai duomenys būtų iš skirtingų šaltinių, skirtingų šalių ir panašūs?
Tl;dr? Jei cia tik rodo vakcinu efektyvuma, tai as net neabejoju. Man idomiau, kaip tu panobreinini, ar tas efektyvumas atperka zinomas ir nezinomas rizikas nuo nauju vakcinu, rizika isveisti skiepam atsparias atmainais, kiek del to rezultate numirs paskiepytu senuku ir t.t.
Svetimas wrote:
2021-07-22 19:53
Kai kuriems žmonėms, kurie turi išankstinę nuostatą nepasitikėti vakcinomis ir jų efektyvumu, situacija paveiksliuke žemiau intuityviai "įrodo" vakcinos neefektyvumą:
O cia gal tau paciam buvo kazkas naujo, kai pamatei sita paveiksliuka? Yra du budai pamatuoti vakcinos efektyvuma - absoliutus ir releatyvus. Marketingo tikslais zinoma naudojamas releatyvus skaiciavimas. Cia panasiai, kaip ir tie baisinantys straipsniai, kur kazkas padidina kazkokio vezio rizika 90%. Skamba baisiai, bet jei rasytu, kad padidina rizika nuo 0.1% iki 0.2% per gyvenima, skambetu kur kas maziau baisiai. Idomi tema ta propaganda.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3333
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-07-22 23:01

Neatsakei, fizikanai, į mano klausimą:
Svetimas wrote:
2021-07-22 19:53
Beje, ar tu pats ir tavo artimieji skiepyjosi nuo covid-19?
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5735
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-07-23 07:20

Svetimas wrote:
2021-07-22 23:01
Neatsakei, fizikanai, į mano klausimą:
Kodel tureciau tau atsakineti i asmeninius su mano seima, o ne diskusija susijusius klausimus?

Bet vis dar laukiu to besmegenisko paaiskinimo kaip pasimatavai ar verta skiepytis :)
RB
senbuvis
Posts: 5445
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-07-23 10:43

fizikanas wrote:
2021-07-22 20:32
O cia gal tau paciam buvo kazkas naujo, kai pamatei sita paveiksliuka? Yra du budai pamatuoti vakcinos efektyvuma - absoliutus ir releatyvus.
„Releatyvus“ rizikos sumažėjimas yra rodiklis, apibūdinantis vakcinos veiksmingumą. Todėl jis ir naudojamas.
Dėmesio, klausimas: ar absoliutus rizikos sumažėjimas yra vakcinos veiksmingumą apibūdinantis rodiklis?
Post Reply