Gal gali duoti konkretu pavyzdi (kad ir hipotetinio statistinio balto vyro atveju), kaip atlieki tuos nobrainer skaciavimus ir kokios isvados prieini?Svetimas wrote: ↑2021-07-15 09:52Kai šiaip, remiantis statistiniais argumentais ir jei pasitikima didesne apimtimi įvairiose šalyse (Izraelyje ir pan.) žmonių vakcinavimo kiekviena atskira vakcina surinkta statistine informacija, yra beveik no braineris kiekvienam konkrečiam paskiram žmogui, pagal jo lytį, amžių ir pan., priimti asmeninį statistika paremtą tikimybinį vertinimą, ar jam ar konkretiems jo artimiesiems verta skiepytis, ar ne.
Korona virusas
Is kur istraukei, sita nesamone? Ar cia defence mechanizmas, kai kazkas turi kita nuomone, nei tu, o debilu isvadinti neiseina, nes zinai, kad is auditorijos niekas nepatikes (kai kuriu tai nesustabdo nuo bandymo), tai belieka vienintele iseitis - sakyti, kad trolina?
Galiu nuraminti, kad nei vienu is situ dalyku nesu itikejes. Bet uztikrintai galiu pasakyti, kad nezinau. Kaip ir nezinau, kad taip nera. Nes argumentu yra i abi puses. Tuo tarpu vienos puses argumentu ignoravimas man atrodo, kaip iprastinis religinis fanatizmas, kuri tu demonstruoji labiausiai is visu forumo dalyviu, iskaitant Augusta. Net Lionginas matosi, kad sugeba argumentus isgirsti ir "suvirskinti". Zinoma su tikslu rasti jiems kontraargumentu, bet tai yra ok, taip ir veikia diskusijos. Diskusijos neveikia filtruojant viska, kas bijai, kad pakenks tavo religiniams isitikinimams, todel net nesugebant iki galo suprasti kame argumentas. Paprasciausiai informacija nedaeina iki reikiamos pilkosios zievies dalies. Ir is sono tas yra taip akivaizdu, tu neisivaizduoji.RB wrote: ↑2021-06-30 09:33Man sunku pasakyti, gal pradėjęs trolinti „vardan diskusijos paskatinimo“, galiausiai tu pats iš tiesų įtiki, kad Trumpas laimėjo rinkimus, Žemės atmosferoje knibžda ateivių iš kosmoso, o COVID yra Kinijos suplanuotas biologinis karas prieš visą pasaulį, paskleidžiant visiškai nepavojingą virusą ir po to laukiant, kol DNR keičiančios vakcinos su uždelstu poveikiu per 10 metų sunaikins Vakarų civilizaciją, bet bendros situacijos tai nekeičia.
As sito net nebandau paneigti. Bet tavo teiginys buvo, kad Korona nepaklusta virusu istatymams ir kiekviena jos atmaina yra eksponentiskai baisesne uz pries tai buvusia. Tuo tarpu duomenis, kurie yra, kad ir ne vienareiksmiai, rodo situacija 20 kartu i kita puse. Bet tu net nemirkteli. Nei menkiausios abejones, savo isankstine prielaida. Nei vienas raumuo ant veido nesudreba. Ar zinai, kaip tas atrodo is sono?RB wrote: ↑2021-06-30 09:33Pvz., galbūt reikšmingas faktas, kad alpha atmaina plito labai mažai vakcinuotoje, taigi, smarkiai pažeidžiamoje populiacijoje, o kai atsirado delta atmaina, populiacija buvo vakcinuota ir žymiai atsparesnė?
(Jau nekalbant apie kitus veiksnius, pvz., mažesnį ligoninių apkrautumą arba vis didėjančias žinias apie COVID-19 gydymą apskritai.)
Suspėjau... Tik dėl 2 pastraipos, ne dėl Trampo.fizikanas wrote: ↑2021-07-17 16:59Is kur istraukei, sita nesamone? Ar cia defence mechanizmas, kai kazkas turi kita nuomone, nei tu, o debilu isvadinti neiseina, nes zinai, kad is auditorijos niekas nepatikes (kai kuriu tai nesustabdo nuo bandymo), tai belieka vienintele iseitis - sakyti, kad trolina?
Galiu nuraminti, kad nei vienu is situ dalyku nesu itikejes. Bet uztikrintai galiu pasakyti, kad nezinau. Kaip ir nezinau, kad taip nera. Nes argumentu yra i abi puses. Tuo tarpu vienos puses argumentu ignoravimas man atrodo, kaip iprastinis religinis fanatizmas, kuri tu demonstruoji labiausiai is visu forumo dalyviu, iskaitant Augusta. Net Lionginas matosi, kad sugeba argumentus isgirsti ir "suvirskinti". Zinoma su tikslu rasti jiems kontraargumentu, bet tai yra ok, taip ir veikia diskusijos. Diskusijos neveikia filtruojant viska, kas bijai, kad pakenks tavo religiniams isitikinimams, todel net nesugebant iki galo suprasti kame argumentas. Paprasciausiai informacija nedaeina iki reikiamos pilkosios zievies dalies. Ir is sono tas yra taip akivaizdu, tu neisivaizduoji.RB wrote: ↑2021-06-30 09:33Man sunku pasakyti, gal pradėjęs trolinti „vardan diskusijos paskatinimo“, galiausiai tu pats iš tiesų įtiki, kad Trumpas laimėjo rinkimus, Žemės atmosferoje knibžda ateivių iš kosmoso, o COVID yra Kinijos suplanuotas biologinis karas prieš visą pasaulį, paskleidžiant visiškai nepavojingą virusą ir po to laukiant, kol DNR keičiančios vakcinos su uždelstu poveikiu per 10 metų sunaikins Vakarų civilizaciją, bet bendros situacijos tai nekeičia.
As sito net nebandau paneigti. Bet tavo teiginys buvo, kad Korona nepaklusta virusu istatymams ir kiekviena jos atmaina yra eksponentiskai baisesne uz pries tai buvusia. Tuo tarpu duomenis, kurie yra, kad ir ne vienareiksmiai, rodo situacija 20 kartu i kita puse. Bet tu net nemirkteli. Nei menkiausios abejones, savo isankstine prielaida. Nei vienas raumuo ant veido nesudreba. Ar zinai, kaip tas atrodo is sono?RB wrote: ↑2021-06-30 09:33Pvz., galbūt reikšmingas faktas, kad alpha atmaina plito labai mažai vakcinuotoje, taigi, smarkiai pažeidžiamoje populiacijoje, o kai atsirado delta atmaina, populiacija buvo vakcinuota ir žymiai atsparesnė?
(Jau nekalbant apie kitus veiksnius, pvz., mažesnį ligoninių apkrautumą arba vis didėjančias žinias apie COVID-19 gydymą apskritai.)
Pats irgi nekreipi dėmesio į tai, kas pačiam netinka, nors kitiems dėl dėmesio stokos turi daug priekaištų. Tai min. nemandagu.
Pvz., bvo pasakyta, kad viruso mutacijos prikauso nuo viruso cirkuliacijos populiacijoje ("intra"), t.y., jei nevaržoma viruso galimybė replikuotis populiacijoje, mutacijų tikimybė tampa labai didelė. Dėl visą ko priminsiu, kad viruso mutacijos "ekstra" populiacijos yra 0 vertos. Pats kaip statistikos, automatom ir tik.teo. specas, žinai ar nežinai, kad tokiu atveju ("intra") mutacijų tikimybė didėja 10 kažkelintame ("labai didelė"). Vakcinacija mažina viruso replikacijų mastą (atitinkamai ir mutacijų tikimybę)? Mažina. Galim dėti tašką?
Asmeniškai nepastebėjau, kur RB sakęs, kad "korona nepaklūsta virusų įstatymams, ir kiekviena atmaina eksponentiškai ir t.t....". Greičiau pats atradai kažkokią vakcinų indukuotą virusų "selekciją"... Sakyčiau "įdomu", bet tavo vietoje šios "teorijos" neeksponuočiau plačiau, nei čia.
Kas "nustebino" - Izraelis parodė, kad vakcina "blogiau" nei persirgta liga, kitais žodžiais "atrado dviratį". Nu gali sakyt "įrodė dviratį" - imuninė sistema labai sudėtinga xnia, o antikūniai yra tik viena tos xnios dalis ir t.t... Dar daug ką teks "įrodinėti". O toks Izraelio moksl. "įrodymas".... Tą sakiau užmiršau kada.
"20x į kitą pusę" - kodėl konkrečiai 20, o ne < ar >?
Na taip, mutuoja. O kada, primink, uzejo mada panikuoti del virusu mutaciju? Persalimo virusu niekas nestabdo nei vakcinom, nei jokiom kitom priemonem. Visi 200 ar kiek ten tu virusu turi visas galimybes, mutuoti i ka tik nori. Bet tu kazkaip nesi del to istisai ismustas salto prakaito? Kodel butent sitos Koronos atveju prasideda panikos priepoliai del mutaciju? Ar cia tiesiog geras marketingas pasiemes zmonem mazai suprantama koncepta ji isnaudoja baimes kelimui ir vakcinu pardavimu didinimui?
Kalbant apie pardavimus, ar pastebejai, kad musu valdzia atsiklausia ar reikes trecios dozes, pas privataus kapitalo tos pacios vakcinos gamintoja? Ta prasme, kokio jie atsakymo tikisi? Ne nemokekit mum tu pinigu?
Jis nepaminejo konkreciai to zodzio, bet is sarkazmo lygio jo zinuteje buvo galima lengvai isskaiciuoti, kad turi omeny mazu maziausiai eksponentini mutaciju baisejima.
As aisku galiu mielai prisiimti laurus uz sita atradima, kad virusus veikia evoliucija. Bet turiu itarima, kad kas nors jau bus iki manes sugalvojes.
Lentele kazkur auksciau. Pagal britu duomenis Alpha mirtingumas buvo 1.9% nuo atveju, Delta 0.1%.
Aha. Tu tai tiesiog ignoruoji, atlikdamas beprasmiškus palyginimus.
Ar galėčiau kur nors paskaityti virusų įstatymų kodeksą?
Tuo pačiu klausimėlis – ar 1918-ųjų „ispaniškojo gripo“ štamui už šių įstatymų pažeidimą buvo skirta tinkama bausmė, ar virusų teismo teisėjai nustatė kokias nors lengvinančias aplinkybes?
Gal galite kas nors paaiškinti Maltos atvejį? Kodėl ten toks didelis augimas pastaruoju metu? Žiūr.:
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/malta/
Daily New Cases in Malta grafiką.
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/malta/
Daily New Cases in Malta grafiką.
Ne, cia tu ignoruoji visus faktus, kurie tau nepatinka. Netgi ta fakta, apie tai, kad ignoruoji faktus, praignoravai, kaip cempionas. Klasikinis religinis fanatizmas at it's best
Palauk, tai susideliojam i lentyneles tvarkingai, nepametinejam siulu galu. Jau defaultinam, kad Delta atmaina nera baisesne us Alpha, taciau vis tiek negalim prarasti musu to precious baimes jausmo, bent jau del ateities atmainu, nes nera jokio virusu istatymo? Ar Delta vis dar yra baisesne uz Alpha, kaip implikavai is pradziu, o ta lentele tiesiog ignoruojam, nes 20x nera tai ko negalima butu potencialiai nuaiskinti, tai neverta del ju ir galvos sukti? Buk tikslus tame ka sakai.
Per mazai vakcinuojasi, dar tik 86%Augustas wrote: ↑2021-07-19 14:19Gal galite kas nors paaiškinti Maltos atvejį? Kodėl ten toks didelis augimas pastaruoju metu? Žiūr.:
https://www.worldometers.info/coronavir ... try/malta/
Daily New Cases in Malta grafiką.
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~MLT
Ech, kaip gaila, kad vos užgimusi virusinės jurisprudencijos mokslo šaka ėmė ir numirė... O aš taip norėjau sužinoti daugiau.
„Negalima“, nes taip irgi parašyta virusų teisės kodekse? Aš jau paaiškinau tau, kodėl tas palyginimas yra beprasmis. Tad taip, tą lentelę tiesiog ignoruojam, nes ji nieko nepasako apie skirtingų štamų pavojingumą.
O čia ką rašo toks bulvarinis laikraštukas „The Lancet“:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
„Risk of COVID-19 hospital admission was approximately doubled in those with the Delta VOC when compared to the Alpha VOC“
Panika praėjo, tavo nuopelnus, kažkas gal įvertins kryžiumi. Plius antivakserių šūkis - be jo panikos niekaip nelikviduosi.
Kapitalas, kuris gamina vakcinas, sm be abejo daugiausia ir žino, koks, kokiam laikui, susidaro imunitetas. Ir tt, ir pan. Todėl nieko nuostabaus, kad konkrečiai jų klausia valdžia. Už 0.5-1m sužinosime, pyzdavojo at ne. Taip - už kiaušiniû ir tt.
Dabar dominuoja klausimas - natūralus-dirbtinis? Asmeniškai px - 1x žiūrėta 2val debatai tuo klausimu. Atsiprašau, bet eina nx.
Kapitalas, kuris gamina vakcinas, sm be abejo daugiausia ir žino, koks, kokiam laikui, susidaro imunitetas. Ir tt, ir pan. Todėl nieko nuostabaus, kad konkrečiai jų klausia valdžia. Už 0.5-1m sužinosime, pyzdavojo at ne. Taip - už kiaušiniû ir tt.
Dabar dominuoja klausimas - natūralus-dirbtinis? Asmeniškai px - 1x žiūrėta 2val debatai tuo klausimu. Atsiprašau, bet eina nx.
Pradžioj atsakyk, kokiais statistikos šaltiniais pasitikėtum.fizikanas wrote: ↑2021-07-17 12:28Gal gali duoti konkretu pavyzdi (kad ir hipotetinio statistinio balto vyro atveju), kaip atlieki tuos nobrainer skaciavimus ir kokios isvados prieini?Svetimas wrote: ↑2021-07-15 09:52Kai šiaip, remiantis statistiniais argumentais ir jei pasitikima didesne apimtimi įvairiose šalyse (Izraelyje ir pan.) žmonių vakcinavimo kiekviena atskira vakcina surinkta statistine informacija, yra beveik no braineris kiekvienam konkrečiam paskiram žmogui, pagal jo lytį, amžių ir pan., priimti asmeninį statistika paremtą tikimybinį vertinimą, ar jam ar konkretiems jo artimiesiems verta skiepytis, ar ne.
Šioje temoje demonstruoji labai didelį išankstinio įtarumo ir nepasitikėjimo laipsnį.
Pavyzdžiui, ar pasitikėtum kokia nors statistinių duomenų studija, išspausdinta "The Lancet" žurnale?
Ir jei statistiniai duomenys būtų iš skirtingų šaltinių, skirtingų šalių ir panašūs?
Beje, ar tu pats ir tavo artimieji skiepijosi nuo covid-19?
Grafikus is https://ourworldindata.org/ istisai postinu, tai gali ir pries mane naudoti, jau neiseis man sakyti, kad nepasitikiu.
Rodai kazkoki ipatinga itaruma tam, kaip as reaguosiu i tavo atsakyma. Is kur toks nepasitikejimas?
Anyway sakei no brainer, o neparodai net brainer Tai kaip man nebuti itariu?
Tl;dr? Jei cia tik rodo vakcinu efektyvuma, tai as net neabejoju. Man idomiau, kaip tu panobreinini, ar tas efektyvumas atperka zinomas ir nezinomas rizikas nuo nauju vakcinu, rizika isveisti skiepam atsparias atmainais, kiek del to rezultate numirs paskiepytu senuku ir t.t.
O cia gal tau paciam buvo kazkas naujo, kai pamatei sita paveiksliuka? Yra du budai pamatuoti vakcinos efektyvuma - absoliutus ir releatyvus. Marketingo tikslais zinoma naudojamas releatyvus skaiciavimas. Cia panasiai, kaip ir tie baisinantys straipsniai, kur kazkas padidina kazkokio vezio rizika 90%. Skamba baisiai, bet jei rasytu, kad padidina rizika nuo 0.1% iki 0.2% per gyvenima, skambetu kur kas maziau baisiai. Idomi tema ta propaganda.
„Releatyvus“ rizikos sumažėjimas yra rodiklis, apibūdinantis vakcinos veiksmingumą. Todėl jis ir naudojamas.
Dėmesio, klausimas: ar absoliutus rizikos sumažėjimas yra vakcinos veiksmingumą apibūdinantis rodiklis?