Korona virusas

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2418
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-12-01 13:52

Svetimas wrote:
2021-12-01 13:08
Dar juodas humoras tame, kad vyksta patyčios socialiniuose tinkluose tarp burbulų COVID vakcinų ar pan. klausimu. O senukai, kurie tais socialiniais tinklais paprastai nesinaudoja, lieka nepaskiepyti. Ir gal dar papildomai koks socialiniame tinkle išerzintas COVID antivakseris turi daugiau motyvacijos paįtakoti savo aplinkoje esančius senukus nesiskiepyti.
Aš irgi praktiškai nesinaudoju socialiniais tinklais, bet pasiskiepyjau ir tiek. Skiepyjantis net neklausė, naudojuosi ar ne, tai manau, ne kliūtis.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5157
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-12-02 13:18

Svetimas wrote:
2021-12-01 13:08
Dar juodas humoras tame, kad vyksta patyčios socialiniuose tinkluose tarp burbulų COVID vakcinų ar pan. klausimu. O senukai, kurie tais socialiniais tinklais paprastai nesinaudoja, lieka nepaskiepyti. Ir gal dar papildomai koks socialiniame tinkle išerzintas COVID antivakseris turi daugiau motyvacijos paįtakoti savo aplinkoje esančius senukus nesiskiepyti.
Tai tu sakai, jei turime situaciją, kai koks nors antivakseris nusprendžia, kad yra pakankamai protingas surizikuoti savo tėvų sveikata ir galbūt gyvybe pilnai ignoruojant medikų konsensusą, tai aš ar tu galėtume jį kažkaip nuo to atkalbėti? :D Čia JAU sakyčiau dugnas, "dar daugiau motyvacijos" turbūt reikštų uždusinti tuos tėvus pagalvėlėmis.

Ir šiaip, galbūt žinai bent kelias perkalbėjimo sėkmės istorijas? Nes aš nesu girdėjęs nei vienos. Ir jei žmogus vardan savo sąmokslo teorijų jaučiasi protingesnis už medikus ir rizikuoja kitų gyvybėmis, tai nemanau, kad jis labai paveikus kokiems nors argumentams. Įprasta praktika, kai tėvai rizikuoja vaikų sveikata, tai pirma tie vaikai atimami, ir tik tuomet kalbamasi. Su senoliais kitaip, jų neatimsi.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 3955
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-02 15:32

Lionginas wrote:
2021-12-02 13:18
Svetimas wrote:
2021-12-01 13:08
Dar juodas humoras tame, kad vyksta patyčios socialiniuose tinkluose tarp burbulų COVID vakcinų ar pan. klausimu. O senukai, kurie tais socialiniais tinklais paprastai nesinaudoja, lieka nepaskiepyti. Ir gal dar papildomai koks socialiniame tinkle išerzintas COVID antivakseris turi daugiau motyvacijos paįtakoti savo aplinkoje esančius senukus nesiskiepyti.
Tai tu sakai, jei turime situaciją, kai koks nors antivakseris nusprendžia, kad yra pakankamai protingas surizikuoti savo tėvų sveikata ir galbūt gyvybe pilnai ignoruojant medikų konsensusą, tai aš ar tu galėtume jį kažkaip nuo to atkalbėti? :D Čia JAU sakyčiau dugnas, "dar daugiau motyvacijos" turbūt reikštų uždusinti tuos tėvus pagalvėlėmis.
Ne apie tai kalbėjau. Kalbėjau apie tai, kad gal nėra prasmės jaunimėliui socialiniuose tinkluose su patyčiomis ir "kontra-propaganda" išerzinti dar pilnai neradikalizuotą kokį COVID antivakserį iki tokio laipsnio, kad jis šitą klausimą suvestų iki vos ne savo asmeninės "kovos prieš sistemą". Kol taip nenutiko, tas COVID antivakseris gal labiau apsiribos tik savo parašinėjimais internete ir mažiau įtakos sau artimus žmones iš savo aplinkos, nes tam turbūt reikia šiek tiek labiau pajudinti savo subinę nuo kompo. Kol antivakseris yra mažiau radikalizuotas, tol galbūt sau artimesnius žmones iš savo aplinkos jis įtakos mažiau.

Esu kažkada senokai skaitęs apie tam tikrus tyrimus tiesiog apskritai antivakserių klausimu (reikės gal pabandyti vėl paieškoti). Dar gerokai iki tol, kol dar net nebuvo COVID. Kurie jau tada parodė, kad net vien jau normalių, įprastų skiepų atveju (Karlai!) yra tam tikras antivakserių procentas, kuriems tiesiog pateikimas teisingos kontra informacijos, priešingos jų įsitikinimams, jų pažiūras radikalizuoja tik dar labiau. Įsivaizduoju, kaip šitas faktas turėtų patikti COVID isterijas piktybiškai kurstantiems trolių fabrikams ar pan.

Socialiniuose tinkluose atskirti tokius labiau besiradikalizuojančius antivakserius, nuo tiesiog prigasdintų įvairiausiais anekdotiniais liudijimais ir pan. žmonių, kurie visokius gandus labiau emociškai sureikšmina dėl labai natūralių ir žmogiškų priežasčių ir sunkiau priima statistinę logiką, praktiškai neįmanoma, nes jie yra daugmaž "susitelkę" vienoj "krūvoj".

Tas jaunimėlis, kuris užsiima pašaipomis prieš COVID antivakserius socialiniuose tinkluose, geriau galėtų tą savo laiką paskirti kalbėjimuisi individualiai (ne krūvoje) su COVID antivakseriais iš savo aplinkos. Tuomet bent galėtų atskirti beviltiškus ir lengvai besiradikalizuojančius atvejus ir negaišti jiems savo laiko. Ir labiau kalbėti su tiesiog abejojančiais, prigąsdintais, suklaidintais dėl COVID skiepų žmonėmis. Jei jau iš pirmų kelių sakinių pasimato, kad atvejis beviltiškas, tai tada kažką toliau kalbėti turbūt ir nėra prasmės. Kaip ir tyčiotis.
Lionginas wrote:
2021-12-02 13:18
Ir šiaip, galbūt žinai bent kelias perkalbėjimo sėkmės istorijas? Nes aš nesu girdėjęs nei vienos. Ir jei žmogus vardan savo sąmokslo teorijų jaučiasi protingesnis už medikus ir rizikuoja kitų gyvybėmis, tai nemanau, kad jis labai paveikus kokiems nors argumentams. Įprasta praktika, kai tėvai rizikuoja vaikų sveikata, tai pirma tie vaikai atimami, ir tik tuomet kalbamasi. Su senoliais kitaip, jų neatimsi.
Iš man artimos aplinkos praktiškai visi yra arba vakcinavęsi arba persirgę. Tad tiesiog man nėra tekę "perkalbėjimais" dėl COVID skiepų artimoje aplinkoje užsiimti.
O internete pats asmeniškai nesu matęs perkalbėjimo atveju.

Tačiau su įvairiais žmonėmis iš savo aplinkos ar giminaičiais man yra tekę diskutuoti nemažai apie politikos klausimus. Tai ir tais atvejais, kiek pastebėjau (panašiai kaip ir su antivakseriais iš aukščiau minėto tyrimo) yra neperkalbami ar naujos informacijos nepriimantys žmonės. Su kuriais nėra prasmės kažką diskutuoti. Kurie emociniame lygyje kažko nekenčia ar nemėgta. Ir yra žmonės, su kuriais galima labai normaliai apie įvairius dalykus kalbėtis ir diskutuoti, net ir sau pačiam kažką naudingo ar naujo sužinant ar akiratį praplečiant.

Kiek pastebėjau iš gyvų pokalbių, daugumai žmonių perkvestionuoti ar išdebunkinti kiek stipresnę kažkam emociškai esančią neapykantą yra praktiškai neįmanoma arba labai sunku. Dėl to į politikus ar kokius kitus veikėjus, kurie tikslingai ir sąmoningai skleidžia kažkam neapykantą dėl sau naudingų ar pan. tikslų, žiūriu labai labai negatyviai. Nes tokiais savo veiksmais jie visuomenėje daro labai sunkiai atitaisomą žalą.

Dar gyvuose pokalbiuose pastebėjau labai neblogai veikia dėl kažkokio smarkiai neteisingai suvokiamo ar interpetuoto dalyko ar mito esančių baimių ar nerimo išpainiojimas ar jo debunkinimas. Nes nerimo dėl kažko ar baimės, jei tam jie subjektyviai nemato pakankamo pagrindo, žmonės matyt natūraliai paprastai nelaiko ar nėra linkę tai daryti.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2418
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-12-02 16:04

Svetimas wrote: Jei jau iš pirmų kelių sakinių pasimato, kad atvejis beviltiškas, tai tada kažką toliau kalbėti turbūt ir nėra prasmės. Kaip ir tyčiotis.
Trukt už vadžių vėl iš pradžių. Tyčiojimasis neskirtas perkalbėti tą konkretų vieną idiotą, tyčiojimasis skirtas paskatinti kitus žmonės neprisijungti prie to idioto ir netapti patyčių objektu. Ir atlieka šią užduotį žymiai geriau, nei naivių „gerųjų samariečių“ mėginimai visus sutaikyti. Šiaip iš savo praktikos pastebėjau, kad „gerieji samariečiai“ yra didžiausias vėžys ir stabdis bet kokioje veikloje siekiant bet kokio tikslo.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 3955
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-02 16:17

Seianus wrote:
2021-12-02 16:04
tyčiojimasis skirtas paskatinti kitus žmonės neprisijungti prie to idioto ir netapti patyčių objektu.
Gal. Dėl to nesiginčysiu. Bet kiek ilgai siūlai tyčiotis? Jau daugiau nei keli mėnesiai COVID antivakserių tema internetuose vartosi. Dar negana? Kiek dar mėnesių ar metų būtų prasminga tyčiotis? Manai, kad žmonės dar pilnai nepasidalino tuo klausimu į "stovyklas"? Ir, mano galva, ant abejojančiųjų labiau veikia jų baimių ir nerimo debunkinimai, o ne patyčios. Taip pat minėjau, kad išleisti dėl kažko prikauptą neapykantą kažkam yra pakankamai sunku. Patyčios dar labiau idiotams užpumpuoja, pakrauna neapykantą, pyktį ir jie nuo to tampa tik dar aktyvesni.
Seianus wrote:
2021-12-02 16:04
Ir atlieka šią užduotį žymiai geriau, nei naivių „gerųjų samariečių“ mėginimai visus sutaikyti.
Man irgi nepatinka "gerieji samariečiai". Tikrai nėra prasmės visus taikyti, nes bendru atveju net ir neįmanoma sutaikyti. Net niekur nekalbėjau apie mėginimus visus sutaikyti.
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-12-02 16:18

Svetimas wrote:
2021-12-02 15:32
Esu kažkada senokai skaitęs apie tam tikrus tyrimus tiesiog apskritai antivakserių klausimu (reikės gal pabandyti vėl paieškoti). Dar gerokai iki tol, kol dar net nebuvo COVID. Kurie jau tada parodė, kad net vien jau normalių, įprastų skiepų atveju (Karlai!) yra tam tikras antivakserių procentas, kuriems tiesiog pateikimas teisingos kontra informacijos, priešingos jų įsitikinimams, jų pažiūras radikalizuoja tik dar labiau.
Ne vienas tyrimas rodo, kad informacija gali pakeisti požiūrį tik tuo atveju, jei žmogus dar neturi tvirtų pažiūrų tam tikru klausimu ir tas klausimas jam neatrodo svarbus. Jei žmogus jau susiformavo tvirtą nuomonę, bet kokia tolesnė informacija, net ir prieštaringa jo nuomonei, tą nuomonę tik dar labiau sustiprina.
Taigi, galima apšviesti ir įkalbėti tik tuos, kurie apie vakcinas yra mažai girdėję ir nespėjo susidaryti nuomonės. Bet dabar vargu ar populiacijoje tokių dar liko.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 3955
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-02 16:19

RB wrote:
2021-12-02 16:18
Taigi, galima apšviesti ir įkalbėti tik tuos, kurie apie vakcinas yra mažai girdėję ir nespėjo susidaryti nuomonės. Bet dabar vargu ar populiacijoje tokių dar liko.
Vyresnio amžiaus žmonės, kurie labiau vadovaujasi "bobų radijumi", o ne socialiniais tinklais.
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-12-02 16:25

Svetimas wrote:
2021-12-02 16:19
Vyresnio amžiaus žmonės, kurie labiau vadovaujasi "bobų radijumi", o ne socialiniais tinklais.
Manau, kad jie irgi jau bus susidarę vienokią ar kitokią tvirtą nuomonę iš to, ką girdėjo per „bobų radiją“, televizorių ar pan.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 3955
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-02 16:56

RB wrote:
2021-12-02 16:18
Ne vienas tyrimas rodo, kad informacija gali pakeisti požiūrį tik tuo atveju, jei žmogus dar neturi tvirtų pažiūrų tam tikru klausimu ir tas klausimas jam neatrodo svarbus.
Jei tas svarbus klausimas yra kažkokia nepagrįsta baimė ar nerimas, kas iš esmės ir nusveria žmogaus įsitikinimus, tai to klausimo išdebunkinimas padėtų išklaidyti tą nerimą ir baimę. Bet kai tas nerimas ir baimė tam tikrų asociacijų pagalba susiriša su agresija kažkieno kryptimi, tai jau tada daug didesnis šūdas gaunasi. Tam tikra žmonių grupė, kuriai tas žmogus jaučia nepasitikėjimą, pyktį ar agresiją, net neturės galimybių tos baimės ir nerimo išpainioti. Tai galės padaryti tik kita žmonių grupė, kuria tas žmogus pasitiki.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5157
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-12-03 10:27

Svetimas wrote:
2021-12-02 15:32
Ne apie tai kalbėjau. Kalbėjau apie tai, kad gal nėra prasmės jaunimėliui socialiniuose tinkluose su patyčiomis ir "kontra-propaganda" išerzinti dar pilnai neradikalizuotą kokį COVID antivakserį iki tokio laipsnio, kad jis šitą klausimą suvestų iki vos ne savo asmeninės "kovos prieš sistemą". Kol taip nenutiko, tas COVID antivakseris gal labiau apsiribos tik savo parašinėjimais internete ir mažiau įtakos sau artimus žmones iš savo aplinkos, nes tam turbūt reikia šiek tiek labiau pajudinti savo subinę nuo kompo. Kol antivakseris yra mažiau radikalizuotas, tol galbūt sau artimesnius žmones iš savo aplinkos jis įtakos mažiau.
Arba atvirkščiai, kontroversijos legitimizacija leis jam manyti, kad čia tik nuomonės klausimas, ir surizikuoti savo artimųjų sveikata nėra kažkas labai smerktino ar neeilinio. Nu maždaug kaip gerti kavą - kažkas ten diskutuoja, kenkia ji ar ne, o tu nori ir geri, nenori ir negeri, ir labai nesuki dėl to galvos.

"Neradikalizuotas antivakseris" tai jau apskritai yra šioks toks oksimoronas, nes manau, kad geriau išmanyti mediciną už absoliučią daugumą medikų yra gana radikalu. Na, arba pasirinkti kokio vieno nupušusio jutuberio profesoriaus nuomonę prieš chorą kitų profesorių, kurie teigia priešingai.

Kas dėl subinės pakėlimo nuo kompo, tai irgi nesutinku. Visokie savo atskirąją nuomonę atradę kvėšos neretai turi daug entuziazmo ją pritaikyti praktikoje. Ir tai tinka ne tik antivakseriams, bet daug kam - šviežiems veganams, šviežioms supermamytėms, šviežiems religiniams atsivertėliams, you name it.
Augustas
senbuvis
Posts: 3074
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-03 14:49

Seianus wrote:
2021-12-02 16:04
Svetimas wrote: Jei jau iš pirmų kelių sakinių pasimato, kad atvejis beviltiškas, tai tada kažką toliau kalbėti turbūt ir nėra prasmės. Kaip ir tyčiotis.
Trukt už vadžių vėl iš pradžių. Tyčiojimasis neskirtas perkalbėti tą konkretų vieną idiotą, tyčiojimasis skirtas paskatinti kitus žmonės neprisijungti prie to idioto ir netapti patyčių objektu. Ir atlieka šią užduotį žymiai geriau, nei naivių „gerųjų samariečių“ mėginimai visus sutaikyti.
Manau, kad šį kartą Sejanus neteisus. Patyčios veikia blogai tiesiog todėl, kad žmonės turi užuojautos jausmą, kuris skatina padėti skriaudžiamai pusei, kad ir kokia ta skriaudžiama pusė (šiuo atveju, antivakseriai) neteisi bebūtų. Ir todėl, mano manymu, niekada nereikia tyčiotis, kad ir koks idiotas konkretus žmogus būtų. Nes kitus žmones jų užuojauta greičiausiai paskatins stoti idioto pusėn ir jį ginti.
Kur kas geresnis yra Svetimo pasiūlytas variantas.

P.S.
Šiaip iš savo praktikos pastebėjau, kad „gerieji samariečiai“ yra didžiausias vėžys ir stabdis bet kokioje veikloje siekiant bet kokio tikslo.
Šiaip pastebėjimas iš mano asmeninio gyvenimo. Jei ne gerieji samariečiai, tai iš viso mažai kas išliktų nenusižudęs pats ar ko nors kito nenužudęs. :ax:
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 3955
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-04 11:08

Lionginas wrote:
2021-12-03 10:27
Arba atvirkščiai, kontroversijos legitimizacija leis jam manyti, kad čia tik nuomonės klausimas, ir surizikuoti savo artimųjų sveikata nėra kažkas labai smerktino ar neeilinio. Nu maždaug kaip gerti kavą - kažkas ten diskutuoja, kenkia ji ar ne, o tu nori ir geri, nenori ir negeri, ir labai nesuki dėl to galvos.

"Neradikalizuotas antivakseris" tai jau apskritai yra šioks toks oksimoronas, nes manau, kad geriau išmanyti mediciną už absoliučią daugumą medikų yra gana radikalu. Na, arba pasirinkti kokio vieno nupušusio jutuberio profesoriaus nuomonę prieš chorą kitų profesorių, kurie teigia priešingai.
Jau minėjau, kad COVID antivakserių yra visokių. Ne vien tie lengvai besiradikalizuojantys. Pavyzdžiui, "Information overload", "Fear, uncertainty, and doubt" ar pan. propagandos, kurios labai sėkmingai naudojamos Kremliaus propagandos gyventojų smegenų plovimui Rusijoje ar pan., sugeba apglušinti gan nemenką dalį žmonių. Ir statistiškai faktiškai gana sėkmingai veikia. O COVID antivakserizmo judėjimas turi gan nemažai tokios tinkamai automatiškai veikiančios dezinformacijos plitimo bruožų. Ypač jei dar tinkamai pasikursto per socialinius tinklus, "bobų radiją" ar pan.

Manau, kad nuvertini tam tikrų paprastesnių žmonių (kirpėjų, stalių ir pan.) pakliuvimo į tam tikrą informacinę aplinką galią. Kiek man pačiam tenka susidurti, yra tam tikra dalis nuoširdžiai suklaidintų, nerimą dėl kažko jaučiančių, abejojančių ir gan nuosaikių COVID antivakserių, kurie nėra kokie užkietėję antivakseriai-aktyvistai. Nemanau, kad jei jie savo informacinėje aplinkoje dar papildomai savo adresu girdės gan piktokas patyčias, tai tokių pareiškimų girdėjimas savo adresu sumažins jų nerimą ar abejones galvose tam tikro rimtesnio apsisprendimo akivaizdoje.

Žinoma, įvairios patyčios įvairiuose kontekstuose yra nelygios viena kitai. Kai kokio nors COVID antivakserio vedlio/influencerio koks nors konkretus melas ar dezinformacija yra aiškiai ir akivaizdžiai išdebunkinama ir šalia to tas konkretus antivakseris yra lygiagrečiai pašiepiamas ir gana piktokai, tai gana natūralu ir normalu. Bet jei kažkokioje informacinėje aplinkoje pilasi pašaipos be tos jau mano minėtos išdebunkinimo dalies, tai jau gal ir nelabai gerai.

Patyčios gali būti poliarizuojančios gan grubiai ir plikai bei neniuansuotai suprantamų viešojoje ervėje plaukojančių visiškai neutralių ir teisingų teiginių kontekste.

Pavyzdžiui, "tie kitus žmones žudantys antivakseriai dalbajobai, brudai ir padugnės" patyčia tam tikrame kontekste gali kitaip ir visiškai kreivai prieštaringai supriešinančiai ir konsoliduojančiai burbului apsukti lygiagrečiai šalia papildomai plaukiojantis "ir vakcinuoti gali apkrėsti" teiginys. Kurį dar papildomai autoritetingai ir gan nevykusiam kontekste naiviai ir grubiai gali patvirtinti koks medicinos profesorius per TV ar pan. Jau minėtame plikame ir grubiai suprantamame "ir vakcinuoti gali apkrėsti" teiginyje slypi tam tikras svarbus informacijos niuansuotumas tam tikruose kontekstuose skirtingų informacijos interpretatorių galvose. Emocijos tokiose situacijose yra gana galingas dalykas, ypač kai žmogus neturi tam tikrų atraminių žinių, statistinio mąstymo ar adekvačių nuostatų ar pasitikėjimo tam tikrose srityse. Ir nereikėtų to nuvertinti. Tokios patyčios tik didins tokiems žmonėms emocinį foną ir trukdys geriau pasverto racionalaus sprendimo priėmimą. Ir tuo labiau, kad žmonės iš savo aplinkos pasiima ir atkreipia dėmesį į emocingus patrigerinančius pareiškimus, nei į kokią sausą ir neutralią informaciją.

Dar papildomai yra ir nemenka problema tame, jog antivakserių burbulas sugeba pats vienas gana sėkmingai gaminti savo viduje neapykantą ar agresiją įvairių "ne savų" atžvilgiu. Į kuriuos kažkam užtenka tik pabaksnoti paslaugiai pirštu ar nurodyti kryptį. Jei formuojasi tam tikra agresijos asimetrija tarp burbulo ir jo išorės, tai burbulas turi kryptingo ir konsoliduojančiai veikiančio politinio veikimo pranašumą, kuo visokie fiureriukai dėl savo asmeninių interesų ar neišspręstų savo kompleksų mielai pasinaudos.
Lionginas wrote:
2021-12-03 10:27
Kas dėl subinės pakėlimo nuo kompo, tai irgi nesutinku. Visokie savo atskirąją nuomonę atradę kvėšos neretai turi daug entuziazmo ją pritaikyti praktikoje. Ir tai tinka ne tik antivakseriams, bet daug kam - šviežiems veganams, šviežioms supermamytėms, šviežiems religiniams atsivertėliams, you name it.
Dar šiame paveiksle yra ir daug didesnę dezinformacinę žalą darantys itin aktyvūs COVID antivakserių vedliai (kaip kad kai kurie veikėjai iš STI).
Kurių informacijos cherry pickinimas ir biasintai iškreiptas informacijos pateikimas yra stebinantis, absurdiškas ir apgailėtinas.
Apsiskelbia save ekspertais ir laksto po visokius keistuoliškus youtube kanalus ir ten skleidžia vienpusiškai savo dezinformaciją be jokios normalių toje srityje dirbančių specialistų nuomonių opozicijos ar paaiškinimų ir visiškai be jokios atsakomybės.

Pavyzdžiui, gan neseniai labai epizodiškai mačiau vieną Rimo Jankūno iš STI pokalbio epizodą vienam youtube kanale. Kuriame jis kalbėjo apie COVID pradžioje PSO neva skelbiamus nerealiai padidintus mirtingumo nuo COVID rodiklius. Dzieve dzieve. Iš jo kalbos panašu, jog jis kažkaip sau labai patogiai painioja ir savo kalboje suplaka savo esme skirtingus rodiklius. Greičiausiai tie PSO COVID pradžioje skelbti duomenys (kelių procentų eilės) buvo nuo COVID susirgusių žmonių mirštamumo (case fatality rate) rodikliai (pvz., kai COVID siautėjo Italijoje ir joje buvo sveikatos apsaugos sistemos perkrovimai). O Jankūnas mini net neaišku kokius labai mažus COVID mirtingumo rodiklius (nuo 0.1-0.5%), tačiau sau labai patogiai ir šališkai. Mini arba mirčių vienam populiacijos milijonui procentų rodiklius, kurie žinoma, kad bus daug mažesni, nes dar tik dalis žmonių populiacijos COVID persirgo. Arba, slidžiai paminėdamas žodelį "nuo", mažiausius jauniausio amžiaus mirtingumo rodiklius (pvz., Infection Fatality Rate). Arba iš vis neaišku kokius.

Žodžiu tas "ekspertas" Rimas Jankūnas tokiuose informaciją iškraipančiuose kontekstuose yra arba glušas "naudingas idiotas". Arba piktybiškai ir sąmoningai informacija manipuliuojantis dezinformatorius. Arba koks ideologinis freakas. Arba dar kažkas kito su juo negerai.

Beje, Agnės Širinkienės patarėja Kristina Zamarytė-Sakavičienė yra tiek homofobišką dezinformaciją skleidžiančio "Laisvos visuomenės instituto" valdybos narė, tiek viena iš STI įkūrėjų. Panašu, kad "valstiečiams" galima padėkoti už nuopelnus COVID antivakserizmo judėjimo labui.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 3955
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-04 11:26

Augustas wrote:
2021-11-28 14:29
O aš kaip tik gailiuosi, kad per vėlai pradėjau tyčiotis iš padugnių.
Galimas daiktas, kad Tu net nežinojai, jog tai padugnės, kurie tyčia varo (arba palaiko kitų padugnių varomas) dezinformacines kampanijas. :ax:
O tu, Augustai, iš kur žinai ir kuo remiesi? Gal gali pasidalinti savo šaltiniais?
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-12-04 11:31

Dabar šiek tiek paprieštarausiu pats sau – prisiminiau, kad vis tik buvo žiniasklaidoje bent keli pavyzdžiai, kai ganėtinai užkietėję antivakseriai pakeitė nuomonę susidūrę su faktais. Tiesa, faktai buvo pateikti itin sunkiai atremiamu būdu – jie patys sunkiai susirgo ir atsidūrė ligoninėje, po ko pasidarė labai sudėtinga ir toliau tvirtinti, kad COVID neegzistuoja arba tai tik lengvas sezoninis peršalimas (nors neabejoju, kad yra ir tvirtesnių pažiūrų individų, kurie neigia COVID vos išėję iš reanimacijos).
RB
senbuvis
Posts: 5560
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-12-04 11:40

Svetimas wrote:
2021-12-04 11:08
Beje, Agnės Širinkienės patarėja Kristina Zamarytė-Sakavičienė yra tiek homofobišką dezinformaciją skleidžiančios "Laisvos visuomenės instituto" valdybos narė, tiek viena iš STI įkūrėjų. Panašu, kad "valstiečiams" galima padėkoti už nuopelnus COVID antivakserizmo judėjimo labui.
Nukrypstant nuo temos – mane visada stebino, kaip menkai Lietuvoje išvystytas think-tank'ų fenomenas. Ilgus dešimtmečius LLRI apskritai egzistavo išdidžioje vienatvėje (buvo kažkoks konservatorių bandymas savo think-tank'ą kurti, bet jis, man atrodo, jau gimė viena koja grabe, socdemai, kiek žinau, vis pašnekėdavo apie tai, kad reikia, bet nieko nedarė, atskilę socdemai, tie, kur pirma buvo Dagio, o po to Akstinavičiaus, įkūrė savo „Socialdemokratinės minties institutą“, kuris ilgą laiką buvo įdomus tik sau pačiam, o dabar, sprendžiant pagal pranešimus apie likvidavimą, net ir sau pačiam nebeįdomus).
Ir ima atrodyti, kad valstiečiai pagaliau suvokė šito įrankio galią, priglobdami po savo sparnu jau gan ilgai ir sėkmingai veikiantį LVI ir įkurdami STI.
Augustas
senbuvis
Posts: 3074
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-04 15:00

Ir ima atrodyti, kad valstiečiai pagaliau suvokė šito įrankio galią, priglobdami po savo sparnu jau gan ilgai ir sėkmingai veikiantį LVI ir įkurdami STI.
Tik STI įkūrė gal ne valstiečiai, o maršistai? :ax:

P.S. Šiaip jau LVI buvo krikdemų (sparno) institutas, nes čia grynai RKB struktūra, tikslai, veiklos metodai. Analogas yra Actono institutas JAV:

https://www.acton.org/
Augustas
senbuvis
Posts: 3074
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-04 15:10

Svetimas wrote:
2021-12-04 11:26
Augustas wrote:
2021-11-28 14:29

Galimas daiktas, kad Tu net nežinojai, jog tai padugnės, kurie tyčia varo (arba palaiko kitų padugnių varomas) dezinformacines kampanijas. :ax:
O tu, Augustai, iš kur žinai ir kuo remiesi? Gal gali pasidalinti savo šaltiniais?
Remiuosi straipsniais, kuriuos randu "bernardinai.lt" ir kitur, pvz., "lrt.lt". Va, pvz., straipsnis iš "bernardinai.lt":

https://www.bernardinai.lt/t-kazulenas- ... -skiepais/

P.S.
Beje, Agnės Širinkienės patarėja Kristina Zamarytė-Sakavičienė yra tiek homofobišką dezinformaciją skleidžiančios "Laisvos visuomenės instituto" valdybos narė, ...
Truputį nukrypsiu nuo temos, bet LVI yra RKB institutas, ir kaip toks homofobiškos dezinformacijos neskleidžia. O jei kam nors atrodo, kad LVI visgi skleidžia homofobišką ir dar dezinformaciją, tai tokiam žmogui siūlyčiau pasižiūrėti į veidrodį, nes dezinformaciją skleidžia jis pats (+dar pats yra kuo tikriausias interiorizuotas homofobas).
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2418
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-12-04 21:46

Svetimas wrote:
2021-12-02 16:17
Bet kiek ilgai siūlai tyčiotis?
Kiek netingės, kol tik antivakseriai nors kiek nors kur reikšis. Nematau, kodėl reikėtų nustoti.
Jau daugiau nei keli mėnesiai COVID antivakserių tema internetuose vartosi. Dar negana? Kiek dar mėnesių ar metų būtų prasminga tyčiotis?
Tol, kol egzistuos antivakseriai.
Manai, kad žmonės dar pilnai nepasidalino tuo klausimu į "stovyklas"?
Manau, kad atsiranda vis naujų žmonių :) O ir tie patys nebūtinai amžinai virs vien savo burbule.
Ir, mano galva, ant abejojančiųjų labiau veikia jų baimių ir nerimo debunkinimai, o ne patyčios.
Viens kitam netrukdo, tik padeda. Vieni tyčiosis, kiti debunkins, jei nori - būk tas, kur debunkina.
Taip pat minėjau, kad išleisti dėl kažko prikauptą neapykantą kažkam yra pakankamai sunku. Patyčios dar labiau idiotams užpumpuoja, pakrauna neapykantą, pyktį ir jie nuo to tampa tik dar aktyvesni.
Oh noez. Pavyzdžiui, KKK yra pajuokos objektas paskutinį kokį pusę amžiaus. Nežinau, gal jie nuo to ir tampa aktyvesni, bet realiai yra visiškai irrelevant klounai, ir prie jų nesvarsto jungtis niekas su teigiamu IQ. Turbūt net kiti rasistai. Manau, didesnį populiarumą turėtų su sexy "blogio" įvaizdžiu a la satanistai, ar ypač - jei su jais būtų „kalbamasi“ kaip su lygiais, debunkinama ten ir taip toliau.
Post Reply