Lionginas wrote: ↑2021-12-03 10:27
Arba atvirkščiai, kontroversijos legitimizacija leis jam manyti, kad čia tik nuomonės klausimas, ir surizikuoti savo artimųjų sveikata nėra kažkas labai smerktino ar neeilinio. Nu maždaug kaip gerti kavą - kažkas ten diskutuoja, kenkia ji ar ne, o tu nori ir geri, nenori ir negeri, ir labai nesuki dėl to galvos.
"Neradikalizuotas antivakseris" tai jau apskritai yra šioks toks oksimoronas, nes manau, kad geriau išmanyti mediciną už absoliučią daugumą medikų yra gana radikalu. Na, arba pasirinkti kokio vieno nupušusio jutuberio profesoriaus nuomonę prieš chorą kitų profesorių, kurie teigia priešingai.
Jau minėjau, kad COVID antivakserių yra visokių. Ne vien tie lengvai besiradikalizuojantys. Pavyzdžiui, "Information overload", "Fear, uncertainty, and doubt" ar pan. propagandos, kurios labai sėkmingai naudojamos Kremliaus propagandos gyventojų smegenų plovimui Rusijoje ar pan., sugeba apglušinti gan nemenką dalį žmonių. Ir statistiškai faktiškai gana sėkmingai veikia. O COVID antivakserizmo judėjimas turi gan nemažai tokios tinkamai automatiškai veikiančios dezinformacijos plitimo bruožų. Ypač jei dar tinkamai pasikursto per socialinius tinklus, "bobų radiją" ar pan.
Manau, kad nuvertini tam tikrų paprastesnių žmonių (kirpėjų, stalių ir pan.) pakliuvimo į tam tikrą informacinę aplinką galią. Kiek man pačiam tenka susidurti, yra tam tikra dalis nuoširdžiai suklaidintų, nerimą dėl kažko jaučiančių, abejojančių ir gan nuosaikių COVID antivakserių, kurie nėra kokie užkietėję antivakseriai-aktyvistai. Nemanau, kad jei jie savo informacinėje aplinkoje dar papildomai savo adresu girdės gan piktokas patyčias, tai tokių pareiškimų girdėjimas savo adresu sumažins jų nerimą ar abejones galvose tam tikro rimtesnio apsisprendimo akivaizdoje.
Žinoma, įvairios patyčios įvairiuose kontekstuose yra nelygios viena kitai. Kai kokio nors COVID antivakserio vedlio/influencerio koks nors konkretus melas ar dezinformacija yra aiškiai ir akivaizdžiai išdebunkinama ir šalia to tas konkretus antivakseris yra lygiagrečiai pašiepiamas ir gana piktokai, tai gana natūralu ir normalu. Bet jei kažkokioje informacinėje aplinkoje pilasi pašaipos be tos jau mano minėtos išdebunkinimo dalies, tai jau gal ir nelabai gerai.
Patyčios gali būti poliarizuojančios gan grubiai ir plikai bei neniuansuotai suprantamų viešojoje ervėje plaukojančių visiškai neutralių ir teisingų teiginių kontekste.
Pavyzdžiui, "tie kitus žmones žudantys antivakseriai dalbajobai, brudai ir padugnės" patyčia tam tikrame kontekste gali kitaip ir visiškai kreivai prieštaringai supriešinančiai ir konsoliduojančiai burbului apsukti lygiagrečiai šalia papildomai plaukiojantis "ir vakcinuoti gali apkrėsti" teiginys. Kurį dar papildomai autoritetingai ir gan nevykusiam kontekste naiviai ir grubiai gali patvirtinti koks medicinos profesorius per TV ar pan. Jau minėtame plikame ir grubiai suprantamame "ir vakcinuoti gali apkrėsti" teiginyje slypi tam tikras svarbus informacijos niuansuotumas tam tikruose kontekstuose skirtingų informacijos interpretatorių galvose. Emocijos tokiose situacijose yra gana galingas dalykas, ypač kai žmogus neturi tam tikrų atraminių žinių, statistinio mąstymo ar adekvačių nuostatų ar pasitikėjimo tam tikrose srityse. Ir nereikėtų to nuvertinti. Tokios patyčios tik didins tokiems žmonėms emocinį foną ir trukdys geriau pasverto racionalaus sprendimo priėmimą. Ir tuo labiau, kad žmonės iš savo aplinkos pasiima ir atkreipia dėmesį į emocingus patrigerinančius pareiškimus, nei į kokią sausą ir neutralią informaciją.
Dar papildomai yra ir nemenka problema tame, jog antivakserių burbulas sugeba pats vienas gana sėkmingai gaminti savo viduje neapykantą ar agresiją įvairių "ne savų" atžvilgiu. Į kuriuos kažkam užtenka tik pabaksnoti paslaugiai pirštu ar nurodyti kryptį. Jei formuojasi tam tikra agresijos asimetrija tarp burbulo ir jo išorės, tai burbulas turi kryptingo ir konsoliduojančiai veikiančio politinio veikimo pranašumą, kuo visokie fiureriukai dėl savo asmeninių interesų ar neišspręstų savo kompleksų mielai pasinaudos.
Lionginas wrote: ↑2021-12-03 10:27
Kas dėl subinės pakėlimo nuo kompo, tai irgi nesutinku. Visokie savo atskirąją nuomonę atradę kvėšos neretai turi daug entuziazmo ją pritaikyti praktikoje. Ir tai tinka ne tik antivakseriams, bet daug kam - šviežiems veganams, šviežioms supermamytėms, šviežiems religiniams atsivertėliams, you name it.
Dar šiame paveiksle yra ir daug didesnę dezinformacinę žalą darantys itin aktyvūs COVID antivakserių vedliai (kaip kad kai kurie veikėjai iš STI).
Kurių informacijos cherry pickinimas ir biasintai iškreiptas informacijos pateikimas yra stebinantis, absurdiškas ir apgailėtinas.
Apsiskelbia save ekspertais ir laksto po visokius keistuoliškus youtube kanalus ir ten skleidžia vienpusiškai savo dezinformaciją be jokios normalių toje srityje dirbančių specialistų nuomonių opozicijos ar paaiškinimų ir visiškai be jokios atsakomybės.
Pavyzdžiui, gan neseniai labai epizodiškai mačiau vieną Rimo Jankūno iš STI pokalbio epizodą vienam youtube kanale. Kuriame jis kalbėjo apie COVID pradžioje PSO neva skelbiamus nerealiai padidintus mirtingumo nuo COVID rodiklius. Dzieve dzieve. Iš jo kalbos panašu, jog jis kažkaip sau labai patogiai painioja ir savo kalboje suplaka savo esme skirtingus rodiklius. Greičiausiai tie PSO COVID pradžioje skelbti duomenys (kelių procentų eilės) buvo nuo COVID susirgusių žmonių mirštamumo (case fatality rate) rodikliai (pvz., kai COVID siautėjo Italijoje ir joje buvo sveikatos apsaugos sistemos perkrovimai). O Jankūnas mini net neaišku kokius labai mažus COVID mirtingumo rodiklius (nuo 0.1-0.5%), tačiau sau labai patogiai ir šališkai. Mini arba mirčių vienam populiacijos milijonui procentų rodiklius, kurie žinoma, kad bus daug mažesni, nes dar tik dalis žmonių populiacijos COVID persirgo. Arba, slidžiai paminėdamas žodelį "nuo", mažiausius jauniausio amžiaus mirtingumo rodiklius (pvz., Infection Fatality Rate). Arba iš vis neaišku kokius.
Žodžiu tas "ekspertas" Rimas Jankūnas tokiuose informaciją iškraipančiuose kontekstuose yra arba glušas "naudingas idiotas". Arba piktybiškai ir sąmoningai informacija manipuliuojantis dezinformatorius. Arba koks ideologinis freakas. Arba dar kažkas kito su juo negerai.
Beje, Agnės Širinkienės patarėja Kristina Zamarytė-Sakavičienė yra tiek homofobišką dezinformaciją skleidžiančio "Laisvos visuomenės instituto" valdybos narė, tiek viena iš STI įkūrėjų. Panašu, kad "valstiečiams" galima padėkoti už nuopelnus COVID antivakserizmo judėjimo labui.