Ai jo tikrai padovanojo... po to kai savo noru į sąjungą įstojom

Teisybe - *Vinius mūsų, o mes rusų*...
Čia taip būna kai per daug iš centro nuklystiVilius wrote: ↑2020-08-26 10:08Manau, Suvorovo (ar bet kurio kito maištingesnio rašytojo) gerbėjai dažnai papuola į tuos "vieno požiūrio" spąstus - kai taip įsijaučia į būtent to autoriaus mintis, kad ne tik nustoja domėtis tuo klausimu plačiau, bet ir pradeda aktyviai gintis nuo konkuruojančių idėjų..
Teisybė, bet š.m. yra kaip yra, viskas ok, ir tikiuosi taip bus ateityje. Buvo paktas, stalinas gavo Lietuvą, Lietuva "gavo" Vilnių, o po karo plius ir klaipėdą , ir 50 okupacijos metų. O 1990m kovą tarėm sudie ir "išėjome" su sostine Vilnium ir Klaipėdos uostu - po šiai dienai taip ir gyvenam. Tarpukaryje visi lietuviai dainavo "Mes be Viniaus nenurimsim..." . Jei nebūtų, to kas buvo... – stop, istorijoje nevertinu tariamosios nuosakos. Tik ta prasme ir paradoksas – stalinas „padovanojo“ tai, apie ką svajota, o Klaipėdos krašto problema iki 1939m. išspręsta savarankiškai ir pagal buvusias sąlygas/galimybes sėkmingai.Seianus wrote: ↑2020-08-26 21:55Mums Stalinas nieko nepadovanojo, jis mus okupavo. TSRS administraciniame suskirstyme Vilnius ir Klaipėda priklausė Lietuvos TSR nes taip aišku patogiau, negi priskirs Klaipėdą prie Kazachstano TSR o Vilnių – Moldavijai. Tai kai Lietuva atsiskyrė, atsiskyrėme su Vilniumi ir Klaipėda suprantama. Patys pasiėmėme. Kaip ir originaliai Klaipėdą patys pasiėmė lietuviai.
Nežinau, nesupranti ar apsi... – netęsiu. "Gal griežtokas, nu bet už tai koks toliaregis strategas!" - "griežtokas", taip apibūdini didžiausią visų laikų savo šalies žmonių skerdiką? - žr. pačią pirmą nuorodą, 26-29min., ir tai yra min. visko. Ne mažiau su3.14... ir klausimas - ko aš tikiuosi (jau nekalbant apie Soloniną)? Nieko asmeniškai nesitikiu, o ko tikisi Soloninas klausk paties Solonino. Tarp kitko, ko pats tikiesi diskutuodamas apie drabužius? Man ši tema buvus nebuvus, o jei tau analogiška ir maniškė, tuomet dėk tašką, nes asmeniškai į drabužius nekišau ir ateityje trigrašio nekišiu - neįdomu.Vilius wrote: ↑2020-08-25 22:00Tai gal tada geriau kalbėti apie Suvorovą, nes tas bent jau parašė kažką originalaus (kad ir beveik garantuotai klaidingo).. O Soloninas, panašu, tik bando iš tų senų nuvalkiotų idėjų išspausti kažkiek populiarumo taškų, ir gal dar vieną kitą kapeiką.
Matai, niekas ir nebando reabilituoti Stalino iki Senelio Šalčio gerumo lygio.. Putinui užtektų ir to, kad jis būtų naujai interpretuojamas kaip "gal griežtokas, nu bet už tai koks toliaregis strategas!" Nes, matyt, ir pats Putinas bando taikyti į panašų įrašą istorijos knygose prie savo vardo. Ir judu su Soloninu žaidžiat tiesiai į tą naratyvą, kaip du klusnūs naudingi kvaileliai. Anas bent jau už tai gaus savo 15 minučių šlovės Rusijos pop-istorijos scenoje.. O tu ko tikiesi?
Vėl apsimeti durnium...
Teisinga pozicija, pritariu. Bet savo galvą juk irgi turi... Rusijos klausimais net ypatingos galvos nereikia.Seianus wrote: ↑2020-08-24 12:55Aš kaip idiotas tai man naujas sritis dažniausiai pradedu tikrinti lygindamas su kitų autorių teiginiais, o paprasčiausia rule of thumb yra pasižiūrėti (1) kiek autorius in question turi žinių šioje srity (ar yra bent jau aptariamos srities specialistas, ar turi formalų išsilavinimą toje srityje) ir (2) kiek pripažįstamas mokslo bendruomenėje. Nes eilinio žmogaus žinių, kaip rašiau, paprasčiausiai neužtenka, kad įvertinti teiginių teisingumą, jei tie teiginiai nors kiek gudriau suformuluoti ir sudemagoginti. Na, išskyrus tavo, tu esi tikras istorijos asas ir tikrai išmanai šią discipiliną. Bet paprastų žmonių kaip aš, tai ne.
Negooglinsiu savarankiškai...
Kodėl tik "tiek jau sumauta"? Čia jau gali drąsiai, savo stiliumi - sumautas mokslas. 2x2=4 ar Niutoną visi pripažįsta, o va su istorija jau problema, nes "visų" istorija, ir ypač Rusijos istorija, praktiškai min. nuo Napoleono epochos, yra ideologizuota. O pvz., E. Gudavičius "deideologizavo" Lietuvos istoriją, ir už tai jį gerbiau ir gerbsiu.
Tikiu, tikiu
Tai kad kažkokie mulkiai kažko nepripažįsta ar ideologizuoja yra tik jų problema. Tai niekaip nedaro mokslo sumautu. 2x2 ir Niutonas yra labai prasti pavyzdžiai, nes matematika nėra įprastinis gamtos pažinimo mokslas, 2x2 kiekvienas mulkis gali pasitikrinti namų sąlygomis su degtukais, o Niutonas strictly speaking buvo labai daug kur neteisus. Kiekvienas nors kiek sudėtingesnis ir sunkiau patikrinamas mokslas turi visą spektrą abejotojų - nuo abejojančių konkrečiomis teorijomis iki flat earthers ekvivalento.Kodėl tik "tiek jau sumauta"? Čia jau gali drąsiai, savo stiliumi - sumautas mokslas. 2x2=4 ar Niutoną visi pripažįsta, o va su istorija jau problema, nes "visų" istorija, ir ypač Rusijos istorija, praktiškai min. nuo Napoleono epochos, yra ideologizuota. O pvz., E. Gudavičius "deideologizavo" Lietuvos istoriją, ir už tai jį gerbiau ir gerbsiu.
Na jei pajudins ir nustosi ryti Suvorovo pasakas nekramtydamas, būtinai praneškNesusilaikiau, ne į temą, bet gal nors kiek pajudins smegeninę
Rašydamas 2x2 ir Niutoną pamaniau, kad vat čia Seianus prisikabins, nors ir puikiai supranta, kas turima omenyje. PasitikrinauSeianus wrote: ↑2020-09-13 17:30by Seianus » 2020-09-13 17:30
Čia majolis - Kodėl tik "tiek jau sumauta"? Čia jau gali drąsiai, savo stiliumi - sumautas mokslas. 2x2=4 ar Niutoną visi pripažįsta, o va su istorija jau problema, nes "visų" istorija, ir ypač Rusijos istorija, praktiškai min. nuo Napoleono epochos, yra ideologizuota. O pvz., E. Gudavičius "deideologizavo" Lietuvos istoriją, ir už tai jį gerbiau ir gerbsiu.
Čia Seianus -Tai kad kažkokie mulkiai kažko nepripažįsta ar ideologizuoja yra tik jų problema. Tai niekaip nedaro mokslo sumautu. 2x2 ir Niutonas yra labai prasti pavyzdžiai, nes matematika nėra įprastinis gamtos pažinimo mokslas, 2x2 kiekvienas mulkis gali pasitikrinti namų sąlygomis su degtukais, o Niutonas strictly speaking buvo labai daug kur neteisus. Kiekvienas nors kiek sudėtingesnis ir sunkiau patikrinamas mokslas turi visą spektrą abejotojų - nuo abejojančių konkrečiomis teorijomis iki flat earthers ekvivalento.
Ką?majolis wrote: ↑2020-09-16 21:03Rašydamas 2x2 ir Niutoną pamaniau, kad vat čia Seianus prisikabins, nors ir puikiai supranta, kas turima omenyje. Pasitikrinau– akurat... O toliau jau kaip įprasta – mintį praradau... Paskutinis sakinys/teiginys tvarkoj, bet kartu pademonstruota , kokie yra paties „reikalavimai“ paprastam pavyzdžiui, nors ir paskutiniam mullkiui (ir tam, kuris su degtukais tikrina ar 2x2=4) viskas aišku. Pagal kontekstą kaip ir priskiri istoriją „įprastiniam gamtos pažinimo mokslui", tik susimildamas neaiškink, kad nepriskiri ir kodėl nepriskiri – tas aišku irgi kievienam mulkiui.
Taip, aš matematiką naudoju kasdieniame gyvenime kiekvieną dieną nuo vaikystės. Niekada nebuvo, kad daugybos lentelė nepasiteisintų. Tu, manau, irgi kartais naudoji matematiką. Pvz., gali mėginti paskaičiuoti veikliosios medžiagos kiekį tipiškame homeopatiniame preparate.Ir netikiu, kad pats tikrinai daugybos lentelę su degtukais – nors užmušk netikiu...![]()
ką?Ir dėl Niutono „strictly speaking“ esi 100proc. teisus, ir pavyzdys "prastas". Nu ir kas– metas nuo „prastų“ pavyzdžių prie esmės?
Ne, klysti tu, čia yra jų, o ne mano problema.Asmeniškai prie esmės. Jei manai, kad jei istorijoje „kažkokie mulkiai kažko nepripažįsta ar ideologizuoja yra tik jų problema“ , tai klysti - tai yra ne jų, o tavo prblema.![]()
* Aš (ir greičiausiai tu) net nežinomeApsiribosiu vienu pavyzdžiu - Soloninas pateikė apie 20 Generalinio štabo strateginio puolimo žemėlapių (kvadratūra kaip kambarys) su smulkiais aprašomaisiais dokumentais kiekvienam, jie visi praktiškai identiški, po visais Generalinio štabo viršininko pavardė/parašas, ir viename dar maždaug toks užrašas „Draugas stalinai, atsižvelgėme į jūsų pastabas, pataisėm – prašom...“. Mačiau vieną "diskusiją" dėl tų žemėlapių - oponentas pasakė, kad tai š..., nes visame pasaulyje Generaliniai štabai kurpia daugybę planų visiems gyvenimo atvejams. Soloninas paprašė pateikti bent vieną kitokį, nebūtinai strateginės/taktinės gynybos, Generalinio štabo dokumentą, ir opnentas, aišku nieko panašaus nematęs (Solonino pateiktus (kaip ir) pripažįsta), ima skiesti a la "dingo/sudegė" ir t.t. Va tokie istorijos reikalai Rusijoje - tu jiems istorinį, dokumentuotą faktą, o tau jie tą patį sovietinį kliedesį mala.
Nepyk, bet aš nepasitikiu tavo istoriniu išprusimu, tad man neužtenka tavo žodžio, kad Soloninas „pateikia tiesioginius įrodymus, kad Suvorovo hipotezė teisinga“.Jei neatkreipei dėmesio, dar kart priminsiu – po Suvorovo praėjo 35m., ir Soloninas š.m. pateikia tiesioginius įrodymus, kad Suvorovo hipotezė teisinga. Pagal tokias taisykles ir funkcionuoja istorijos mokslas, bet laukiama/nesulaukiama dokumentuotų kontrargumentų, nors čia tau ne kažkoks "mitologinis"/ideologizuotas Aleksandras Nevskis, gyvenęs XIII a., o 80m. senumo reikalai. Vat sulauksiu ir (gal) „atsiversiu“ , kame nematau nieko blogo. Jei pats matai – tavo ir problema.![]()
Seianus wrote: ↑2020-09-16 21:15majolis wrote: ↑2020-09-16 21:03
Rašydamas 2x2 ir Niutoną pamaniau, kad vat čia Seianus prisikabins, nors ir puikiai supranta, kas turima omenyje. Pasitikrinau – akurat... O toliau jau kaip įprasta – mintį praradau... Paskutinis sakinys/teiginys tvarkoj, bet kartu pademonstruota , kokie yra paties „reikalavimai“ paprastam pavyzdžiui, nors ir paskutiniam mullkiui (ir tam, kuris su degtukais tikrina ar 2x2=4) viskas aišku. Pagal kontekstą kaip ir priskiri istoriją „įprastiniam gamtos pažinimo mokslui", tik susimildamas neaiškink, kad nepriskiri ir kodėl nepriskiri – tas aišku irgi kievienam mulkiui.
„Ką?“? Koks "ką?" – pagal kontekstą priskiri... Kad nepriskiri žinau, bet kabinėtis tingiu. O į kontekstą vis tik žvilgtelk – pasitikrink.
Negi visą laik galvoji – daugybos lentelė pasiteisins ar ne? Užjaučiu.Seianus wrote: ↑2020-09-16 21:15Seianus - Taip, aš matematiką naudoju kasdieniame gyvenime kiekvieną dieną nuo vaikystės. Niekada nebuvo, kad daugybos lentelė nepasiteisintų. Tu, manau, irgi kartais naudoji matematiką. Pvz., gali mėginti paskaičiuoti veikliosios medžiagos kiekį tipiškame homeopatiniame preparate.
Kas „ką?“? Prie esmės ar ne - kiek tau kartoti?
Jei laikai save išprususiu (o aš tave tokiu laikau), tai tavo ir tik tavo problema. Rusija... Tingiu.
Jie buvo rengiami/tikslinami nuo 1940m.rugsėjo mėn. Jie tikri, istoriški, archyviniai. Aišku, yra ir tikimybė, kad Soloninas pizdavoja. Daugiau nežinau. Ir nežinau, kas kartoja.Lietuvos pseudoistorikų kliedesius/vapaliojimą skepforume. Aaa..., tu turi galvoje tai, ką aš sakau apie Rusiją....Nu ir turėk tai galvoje, nes man tiesą sakant tavo nuomonė p..., t.y., tingiu.Seianus wrote: ↑2020-09-16 21:15majolis - Apsiribosiu vienu pavyzdžiu - Soloninas pateikė apie 20 Generalinio štabo strateginio puolimo žemėlapių (kvadratūra kaip kambarys) su smulkiais aprašomaisiais dokumentais kiekvienam, jie visi praktiškai identiški, po visais Generalinio štabo viršininko pavardė/parašas, ir viename dar maždaug toks užrašas „Draugas stalinai, atsižvelgėme į jūsų pastabas, pataisėm – prašom...“. Mačiau vieną "diskusiją" dėl tų žemėlapių - oponentas pasakė, kad tai š..., nes visame pasaulyje Generaliniai štabai kurpia daugybę planų visiems gyvenimo atvejams. Soloninas paprašė pateikti bent vieną kitokį, nebūtinai strateginės/taktinės gynybos, Generalinio štabo dokumentą, ir opnentas, aišku nieko panašaus nematęs (Solonino pateiktus (kaip ir) pripažįsta), ima skiesti a la "dingo/sudegė" ir t.t. Va tokie istorijos reikalai Rusijoje - tu jiems istorinį, dokumentuotą faktą, o tau jie tą patį sovietinį kliedesį mala.
Seianus - * Aš (ir greičiausiai tu) net nežinome
* ... kada, kaip, kodėl, kokiame kontekste buvo parengti
* ... kiek iš tiesų įprasta tokius rengti
* ... kam jie buvo skirti
* ...ar jie išvis tikri ir istoriški
Va tokie va istorijos reikalai Lietuvoje - pasiklauso pseudoistorikų vapaliojimų ir kartoja juos skepforume.
Nepykstu...Seianus wrote: ↑2020-09-16 21:15majolis - Jei neatkreipei dėmesio, dar kart priminsiu – po Suvorovo praėjo 35m., ir Soloninas š.m. pateikia tiesioginius įrodymus, kad Suvorovo hipotezė teisinga. Pagal tokias taisykles ir funkcionuoja istorijos mokslas, bet laukiama/nesulaukiama dokumentuotų kontrargumentų, nors čia tau ne kažkoks "mitologinis"/ideologizuotas Aleksandras Nevskis, gyvenęs XIII a., o 80m. senumo reikalai. Vat sulauksiu ir (gal) „atsiversiu“ , kame nematau nieko blogo. Jei pats matai – tavo ir problema.
Seianus - Nepyk, bet aš nepasitikiu tavo istoriniu išprusimu, tad man neužtenka tavo žodžio, kad Soloninas „pateikia tiesioginius įrodymus, kad Suvorovo hipotezė teisinga“.
Ką šiame kontekste reiškia, kad tavo vapalionės per daug nerišlios, jog būtų verta gaišti laiką ir mėginti jas suprasti. Todėl jei nori kažkokio atsakymo, mėgink rašyti rišliau.majolis wrote: „Ką?“? Koks "ką?"
Ką?Jei laikai save išprususiu (o aš tave tokiu laikau), tai tavo ir tik tavo problema. Rusija... Tingiu
O neturėtų būti?Bet matau, kad mano nuomonė tau irgi p...
Pamėginsiu.
Ką?
Čia sudėtingiau ir paprasčiau kartu sudėjus, ir suprantama tai jau tavo problema - aš tau "faktus/nuorodas", o tu ignoruoji. Ir 3x plepam apie kažkokią smulkmę. Čia visiems abejojantiems reikėtų pažiūrėti nors vieną iš nurodytų linkų (trumpiausią) ir įvertinti, ar šarlatanas/pseudoistorikas yra Soloninas, ar ne, vapalioja jis ar racionaliai šneka, bet nuo nuorodų tave tiesiogine prasme suima drebas. Ką daryt? Pabandžiau asmeniškai, bet mano "strateginiams planams" pateikei daugybę man (ir greičiausiai Soloninui) nežinomų, bet pačiam "būtinų" aplinkybių /sąlygų, t.y. atkartojai tą pačią sovietinę "argumentaciją". Manau, kad pačiam istorija neįdomi, todėl joje rauki net mažiau nei aš. Visur kitur žinai ženkliai daugiau. Taškas - "nusižeminau" iki daugiau negaliu.
Istorija kaip mokslas kelia abėjonių visiems, "aritmetikos" joje nėra, 2x2 nėra 4 - o kad yra 4 logiškai/racionaliai galvojo ir stalinas birželio 22 išvakarėse, kai žvalgyba jam pranešinėjo, kad pasienyje vokiečių dvigubai mažiau, nei buvo prie Prancūzijos sienos prieš žinomą operaciją per Belgiją. V. Suvorovas (jo knygai 35m) ir M. Soloninas kai kada taipogi gal net sukelia šypseną (abu turi puikų humoro jausmą, kas man patinka), bet tik nereikšmingose detalėse. Manau, kad sutiksi, kad Rusijoje istorijos interpretavimas nedaug pasikeitė nuo sovietų laikų - paskaityk (jei netingėsi - aš tingėjau) V. Putino istorinį opusą, vienas prie vieno.. Va puikus pavyzdys ar net direktyva, kokia istoriografija galima Rusijoje. Nesniai pasiklausiau Isajevo (yra toks naujo tipo istorikas Rusijoje) istoriją apie brežneviškę "Mažąją žemę"...RB wrote: ↑2021-03-25 09:45O tau niekada neatėjo į galvą patikrinti tokią hipotezę, kad visi kiti istorikai visai netingėjo kruštis sovietiniuose archyvuose ir, ypač Jelcino periodu, kai tie archyvai buvo labiau prieinami, ne vienas vakarų istorikas praleido juose labai daug laiko? Bet kažkodėl tų istorikų išvados po ilgo ir sunkaus darbo archyvuose labai skiriasi nuo išvadų, kurias padarė Suvorovas ar Soloninas. Galbūt tai yra pakankama priežastis šiokioms tokioms abejonėms?
Ar beveik visi pasaulio istorikai yra kvaili / papirkti / suinteresuoti meluoti, tik Soloninas sugebėjo išsiaiškinti teisybę ir ją atskleisti?
O tau niekada nekilo mintis, kad norint sužinoti, ką rašė tas švedų istorikas, reikėtų skaityti jo veikalus, o ne Solonino atsiliepimus apie juos, kokie įtikinami jie tau neatrodytų?