Tai prašom, Stormai:
http://www.nspinfo.lt/nsp-metodai
Skaityk į sveikatą.
Tai prašom, Stormai:
Pasigooglink tai išbandžiusių istorijų. Prašymus RKB kloja į stalčiaus dugną ir tiek. Tai gal siūlau šitą problemą išsispręsti pirmiausia ir tuomet jau rūpintis kitomis biurokratinėmis procedūromis.
Kad homosantuokos kaip nors lemia heterožmonių norą tuoktis tu tiesą sakant niekaip nepagrindei. Todėl drąsiai galiu tvirtinti, kad homosantuokos tą norą tik didina, ir būsiu ne mažiau teisus už tave .
Na taip, aš tam tikra prasme abejingas. Bet kad tu neabejingas, tai nejuokink Jei būtum neabejingas, tai tau bent kiek rūpėtų, ko tie kiti žmonės nori, atsižvelgtum į tai. Bet realiai tau rūpi tik tai, kad jie gyventų pagal tavo supratimą. "Susitvarkei" su savo seksualinėmis problemomis, dabar nori sutvarkyti ir kitus žmones, nors realiai jų net nereikia tvarkyti. Čia ne neabejingumas kitiems žmonėms, čia yra noras kitiems primesti tai, ką darai pats su savimi. Autoritarizmas su narcisizmo elementais. Realiai visi diktatoriai tuo ir užsiimdavo - iš savo didelio gerumo ir neabejingumo "taisydavo" kitus žmones ir ištisas visuomenes.
Tokias problemas žmonės sprendžia eidami pas psichoterapeutą ir panašiai. Vien dėl to, kad kažkas dėl to patiria gyvenime disfunkcijas, uždrausti tuoktis likusiems yra kvailas is neproporcingas apsiskaičiavimas.Augustas wrote: ↑2021-04-14 16:45Aš ne prieš naudingą malonumą, pvz., pavargus, po darbų pailsėti malonu. Aš tik prieš pabėgimą nuo realių problemų į malonumus, t.y., aš prieš (iliuzinį) tikėjimą, kad pabėgimas į malonumus kažkaip padeda išspręsti realias problemas. O kad dauguma seniai nelaiko blogiu to, kas yra blogis, tai taip, Tu teisus. Tik tai reiškia, kad ta dauguma, deja, apakusi ir eina blogu keliu.
Ne, čia ne RKB doktrina. Čia Augusto, kuris savo davatkiškumu gerokai lenkia net ir RKB, susigalvota doktrina.Augustas wrote: ↑2021-04-14 19:24Santuoka (čia pagal RKB) iš viso neturėtų būti sudaroma jokiais kitais tikslais, išskyrus dėl vaikų gimdymo ir auginimo. Pvz., negerai santuoką dėl pramogos sudaryti arba dėl gryno seksualinio malonumo (ir čia ne tik homoseksualūs asmenys turimi minty, bet ir heteroseksualūs asmenys, kurie nenori turėti vaikų iš viso). Tai čia tokia RKB doktrina.
Taigi sakiau, kad pateikus prašymą, reikia 1 metus palaukti.
Tokia situacija visuomenėje, kad homosantuokos heteroseksualių žmonių norą tuoktis didintų, tikrai gali susidaryti. Aš to neneigiu ir niekad neneigiau. Kiek pamenu, aš šiame forume netgi esu sakęs, kad jei tokia situacija susidarytų, aš galėčiau balsuoti už homosantuokų valstybinį pripažinimą.Kad homosantuokos kaip nors lemia heterožmonių norą tuoktis tu tiesą sakant niekaip nepagrindei. Todėl drąsiai galiu tvirtinti, kad homosantuokos tą norą tik didina, ir būsiu ne mažiau teisus už tave .
Na, ir ko tie kiti žmonės nori? Pinigų, politinės valdžios, erotinių malonumų? Ar tikrai Tu duotum, pvz., politinę valdžią tokiam žmogui kaip aš, vien dėl to, kad tas žmogus to nori? Jeigu ne, tada būk malonus ir nebekaltink manęs, kad aš nevykdau kiekvieno noro, o mėginu kritiškai apmąstyti ir įvertinti, kiek tie konkrečių žmonių konkretūs norai yra geri, ir kas gausis, jei juos įgyvendinsime realybėje.Na taip, aš tam tikra prasme abejingas. Bet kad tu neabejingas, tai nejuokink Jei būtum neabejingas, tai tau bent kiek rūpėtų, ko tie kiti žmonės nori, atsižvelgtum į tai. Bet realiai tau rūpi tik tai, kad jie gyventų pagal tavo supratimą. "Susitvarkei" su savo seksualinėmis problemomis, dabar nori sutvarkyti ir kitus žmones, nors realiai jų net nereikia tvarkyti. Čia ne neabejingumas kitiems žmonėms, čia yra noras kitiems primesti tai, ką darai pats su savimi. Autoritarizmas su narcisizmo elementais. Realiai visi diktatoriai tuo ir užsiimdavo - iš savo didelio gerumo ir neabejingumo "taisydavo" kitus žmones ir ištisas visuomenes.
Viskas puiku, tik pamiršti, kad valstybės aparatas tam netikėjimui skatinti jau naudojamas. Pavyzdžių reikia?Aš pavyzdžiui tikiu, kad religija iš esmės nėra geras dalykas ir visiems būtų geriau, jei jos neliktų. Bet man kažkaip nešauna į galvą mintis, kad šitą savo supratima kokia nors forma turėčiau primesti kitiems žmonėms, kaip nors apriboti jų galimybes išpažinti tikėjimą, pridaryti "lengvatų" netikintiems ar apskritai panaudoti valstybės aparatą tam, kad skatinti netikėjimą. Bet tu analogiškoje situacijoje visiškai skurpulų neturi, tau vienodai rodo ką galvoja kiti, ar jie jaučia poreikį būti taisomi ir t.t. Tau svarbu tik tavo pasaulėžiūra ir kaip ją primesti kitiems. Ką iš esmės daro kiekvienas narcizas - siekia kontroliuoti kitus ir viską racionalizuoja savo "gerumu".
O kad žmogus nueitų pas psichoterapeutą, reikia, kad jis suprastų problemą ir norėtų ją išspręsti. Tai pirma. O antra, noras sudaryti homosantuoką ir yra tokia disfunkcija. Kodėl turiu tai disfunkcijai pataikauti?Tokias problemas žmonės sprendžia eidami pas psichoterapeutą ir panašiai. Vien dėl to, kad kažkas dėl to patiria gyvenime disfunkcijas, uždrausti tuoktis likusiems yra kvailas is neproporcingas apsiskaičiavimas.Augustas wrote: ↑2021-04-14 16:45Aš ne prieš naudingą malonumą, pvz., pavargus, po darbų pailsėti malonu. Aš tik prieš pabėgimą nuo realių problemų į malonumus, t.y., aš prieš (iliuzinį) tikėjimą, kad pabėgimas į malonumus kažkaip padeda išspręsti realias problemas. O kad dauguma seniai nelaiko blogiu to, kas yra blogis, tai taip, Tu teisus. Tik tai reiškia, kad ta dauguma, deja, apakusi ir eina blogu keliu.
O dar santuoką (pagal RKB) anuliuoja tyčinis sutuoktinio atsisakymas apskritai turėti vaikų. Šito irgi nereikėtų pamiršti, gerb. RB.RB wrote: ↑2021-04-15 09:45Ne, čia ne RKB doktrina. Čia Augusto, kuris savo davatkiškumu gerokai lenkia net ir RKB, susigalvota doktrina.Augustas wrote: ↑2021-04-14 19:24Santuoka (čia pagal RKB) iš viso neturėtų būti sudaroma jokiais kitais tikslais, išskyrus dėl vaikų gimdymo ir auginimo. Pvz., negerai santuoką dėl pramogos sudaryti arba dėl gryno seksualinio malonumo (ir čia ne tik homoseksualūs asmenys turimi minty, bet ir heteroseksualūs asmenys, kurie nenori turėti vaikų iš viso). Tai čia tokia RKB doktrina.
Kanonų teisė aiškiai numato, kad impotencija (t. y. nesugebėjimas užsiimti seksu) anuliuoja santuoką (1084.1). Bet nevaisingumas tuoktis netrukdo (1084.3). T. y. gebėjimą užsiimti seksu RKB laiko privalomu santuokos aspektu, o va gebėjimą susilaukti vaikų – ne.
Čia turbūt gerbiamojo RB išsiblaškymas pasireiškė, nes, pvz., šioje citatoje rašoma:
Ten specialiai taip rašiau su mintim, kad šiek tiek plačiau susimąstytum ir labiau savo kalbas pareflektuotum.
Mano akimis tau tikrai nepakenktų suprasti, kad daug ką stebini su savo pernelyg davatkiškomis kalbomis. Prisimink alegoriją apie Jėzaus nudžiovintą fygmedį, kur tau jau pasakojau.
Bet tu tvirtinai, kad tokios santuokos hetero norą tuoktis mažina, tik to niekaip nepagrindei. Todėl esi teisus tiek pat, kiek aš, teigiantis, kad yra atvirkščiai.Augustas wrote: ↑2021-04-15 14:01Tokia situacija visuomenėje, kad homosantuokos heteroseksualių žmonių norą tuoktis didintų, tikrai gali susidaryti. Aš to neneigiu ir niekad neneigiau. Kiek pamenu, aš šiame forume netgi esu sakęs, kad jei tokia situacija susidarytų, aš galėčiau balsuoti už homosantuokų valstybinį pripažinimą.Kad homosantuokos kaip nors lemia heterožmonių norą tuoktis tu tiesą sakant niekaip nepagrindei. Todėl drąsiai galiu tvirtinti, kad homosantuokos tą norą tik didina, ir būsiu ne mažiau teisus už tave .
To ko ir kiti žmonės - tuoktis.Augustas wrote: ↑2021-04-15 14:01Na, ir ko tie kiti žmonės nori? Pinigų, politinės valdžios, erotinių malonumų?Na taip, aš tam tikra prasme abejingas. Bet kad tu neabejingas, tai nejuokink Jei būtum neabejingas, tai tau bent kiek rūpėtų, ko tie kiti žmonės nori, atsižvelgtum į tai. Bet realiai tau rūpi tik tai, kad jie gyventų pagal tavo supratimą. "Susitvarkei" su savo seksualinėmis problemomis, dabar nori sutvarkyti ir kitus žmones, nors realiai jų net nereikia tvarkyti. Čia ne neabejingumas kitiems žmonėms, čia yra noras kitiems primesti tai, ką darai pats su savimi. Autoritarizmas su narcisizmo elementais. Realiai visi diktatoriai tuo ir užsiimdavo - iš savo didelio gerumo ir neabejingumo "taisydavo" kitus žmones ir ištisas visuomenes.
Duočiau tau lygiai tokias pačias teises siekti valdžios kaip ir visiems kitiems.
Ogi taip, reikia.
Tai kad niekas nesiekia iš tavęs atimti teisės ką nors ten siūlyti. Tiesiog tau sakoma, kad nesi teisus, vyksta diskusija.Augustas wrote: ↑2021-04-15 14:01O dėl klaidų taisymo, tai kol žmogus nesupras, kad jis daro klaidų, tol poreikio būti taisomas neturės ir nejaus. Bet tai nereiškia, kad aš ar Tu, ar Vilius, ar gerb. RB, ar dar kas nors neturime teisės tų klaidų pamatyti ir pagal savo galimybes pasiūlyti tų klaidų taisymo receptų. Kitas dalykas, kad tie mūsų pasiūlyti klaidų taisymo receptai gali būti atmesti, ir konkretus žmogus toliau gali elgtis taip, kaip jam atrodo geriau. Bet tai automatiškai nereiškia, kad jis yra teisus, jei ir toliau kartoja tuos pačius (klaidingus) veiksmus.
Tai kad praktiškai niekas psichinės sveikatos stiryje to nelaiko disfunkcija. Dauguma tų žmonių yra visiškai normaliai funkcionuojantys, čia tik tau dėl to kyla kažkokių problemų, ir net ne realių, o tiesiog ideologinių. Tu ne jų problemas čia nori išspręsti, o savąsias, jų sąskaita.
Negaliu ginčytis dėl to, ką vienu ar kitu klausimu sako Delfi, retai juos skaitau. Turbūt todėl iki šiol nežinojau, kad Delfi tapo kanonų teisės šaltiniu.Augustas wrote: ↑2021-04-15 19:41Citata paimta iš čia:
https://www.delfi.lt/gyvenimas/seima/ba ... d=17946398
Bet vis tiek Tamstai dėkoju.RB wrote: ↑2021-04-16 08:49
Gali nedėkoti: https://www.vatican.va/archive/cod-iuri ... ex_en.html
Tave dominanti dalis yra čia:
https://www.vatican.va/archive/cod-iuri ... #TITLE_VII.
Aš nesu bažnytinės teisės žinovas, bet man kyla įtarimas: ar nebus taip, kad tavo pažiūros atsilieka nuo RKB realybės kokiais 60 metų?
O Tau, kaip matau, labai sunku suprasti, kad ne bendrame keleto žmonių gyvenime kartu matau problemą, o būtent tame, ką jie kartu (blogo) daro ar ketina daryti. Pvz., mano tėtis (nes mano mama su tėčiu išsiskyrė dėl tėčio girtavimo) kurį laiką gyveno kartu su keliais kambariokais, ir man tai jokių problemų nekėlė. Man problemų kėlė tiktai jų girtavimas, nes ir tėtis tada kartu su jais pasigerdavo. Taigi, jei tie keli (du ar daugiau) draugai, pvz., kartu girtauja, vartoja narkotikus, žiūri pornografinius filmus, vedžiojasi prostitucija užsiimančius ar šiaip merginas/vyrus, kelia sekso orgijas ir pan., tai ir tik tai yra problema. O tame, kad jie kartu gyvena, nusprendžia padovanoti (ar palikti testamentu) turtą vienas kitam, pasiimti globoti vaiką ar jį įsivaikinti, t.y., būtent tame kelių tos pačios lyties žmonių gyvenime kartu (vienam bute/individualiame name) ar partnerystėje visiškai jokios problemos nėra.Svetimas wrote: ↑2021-04-15 22:49Mano akimis tau tikrai nepakenktų suprasti, kad daug ką stebini su savo pernelyg davatkiškomis kalbomis. Prisimink alegoriją apie Jėzaus nudžiovintą fygmedį, kur tau jau pasakojau.
Homo žmonių gyvenimą kartu bandai kažkodėl prilyginti rūkymui arba girtavimui. Ir, kalbant apie tam tikro bendro žmonių gyvenimo įteisinimo klausimus, tau vis kažkodėl mylėjimosi klausimai tarp dviejų žmonių išlenda. Ir panašu, jog tau kažkodėl norisi, kad mylėjimasis kažkaip formaliai atitiktų tavo keistą aksiomatinį supratimą. Apskritai pastebėjau, kad kažkokį gan keistą "punktiką" turi žmonių mylėjimosi klausimais. Tu gal ir pagyvenusių žmonių (jau susilaukusių savo vaikų) mylėjimusi baisiesi? Nes jie tą daro ne prokreacijos tikslais ir greičiausiai irgi neatitinka tavo keistos "aksiomatikos"?
O dėl to, kad noras sudaryti homopartnerystę ar homosantuoką yra disfunkcija, tai kažkaip disfunkciškai tu pats čia mąstai. Pavyzdžiui, kokiam nors gėjui, kuris N metų gyvena su savo antrąją puse (tos pačios lyties) ar norės tai daryti ateityje, jo noras turėti galimybę be kažkokių galvos kvaršinimų įteisinti bendrą gyvenimą kartu su savo antrąja puse kažkokiu defaultiniu neblogu teisiniu paketu ar net tuo pačiu kažkaip simboliškai įprasminti/atšvęsti tokį įsipareigojimą ir norą gyventi kartu, man atrodo visiškai suprantamas ir normalus.
Taip, aš tą teigiu, nes, formaliai žiūrint, heterosantuokos monopolinė padėtis visuomenėje nyksta, ir jos vietą užima kitokios heteroseksualių žmonių sugyvenimo formos. Ir taip, griežtai formaliai žiūrint, tai reiškia, kad, pakeitus santuokos apibrėžimą, heteroseksualių žmonių motyvacija sudaryti santuokas dar labiau turėtų sumažėti (ar sumažės iš tikrųjų, čia jau truputį kitas klausimas, nes čia veikia daug faktorių, o ne tik šis apibrėžimo pakeitimas).Lionginas wrote: ↑2021-04-16 08:22Bet tu tvirtinai, kad tokios santuokos hetero norą tuoktis mažina, tik to niekaip nepagrindei. Todėl esi teisus tiek pat, kiek aš, teigiantis, kad yra atvirkščiai.Augustas wrote: ↑2021-04-15 14:01Tokia situacija visuomenėje, kad homosantuokos heteroseksualių žmonių norą tuoktis didintų, tikrai gali susidaryti. Aš to neneigiu ir niekad neneigiau. Kiek pamenu, aš šiame forume netgi esu sakęs, kad jei tokia situacija susidarytų, aš galėčiau balsuoti už homosantuokų valstybinį pripažinimą.
Ačiū, Lionginai. Bet aš ne to klausiau. Aš klausiau, ar tikrai balsuotum už tokį žmogų, kaip aš, vien dėl to, kad jis nori būti politinėje valdžioje. Ar norėtum matyti mane valdžioj?
Va Tau gana nesenas pavyzdys:
Manęs (ar, tiksliau, mano šalininkų) neįleidžiant į tą vykstančią diskusiją? Plg., žiūr.: "Šie Parlamento klausymai buvo ne pliuralistinė diskusija, o sąmoningas puolimas prieš pagrindines Europos konservatyvias organizacijas. Savaime suprantama, nė vienai iš puolamų organizacijų nebuvo sudaryta galimybė apsiginti. ECLJ vardu aš kreipiausi į klausymams pirmininkavusius Raphaëlį Glucksmanną ir Evelyną Régner (abu socialistų grupės EP atstovai) dėl galimybės dalyvauti. Mano kreipimasis liko be atsako."Tai kad niekas nesiekia iš tavęs atimti teisės ką nors ten siūlyti. Tiesiog tau sakoma, kad nesi teisus, vyksta diskusija.Augustas wrote: ↑2021-04-15 14:01O dėl klaidų taisymo, tai kol žmogus nesupras, kad jis daro klaidų, tol poreikio būti taisomas neturės ir nejaus. Bet tai nereiškia, kad aš ar Tu, ar Vilius, ar gerb. RB, ar dar kas nors neturime teisės tų klaidų pamatyti ir pagal savo galimybes pasiūlyti tų klaidų taisymo receptų. Kitas dalykas, kad tie mūsų pasiūlyti klaidų taisymo receptai gali būti atmesti, ir konkretus žmogus toliau gali elgtis taip, kaip jam atrodo geriau. Bet tai automatiškai nereiškia, kad jis yra teisus, jei ir toliau kartoja tuos pačius (klaidingus) veiksmus.
Ideologinis buvo ir homoseksualumo išbraukimas iš Ligų sąrašo TLK. Jokių kitų priežasčių nebuvo, nes ir prieš (ligos diagnozės) išbraukimą, ir po išbraukimo niekas jų gyvenime nepasikeitė.Tai kad praktiškai niekas psichinės sveikatos stiryje to nelaiko disfunkcija. Dauguma tų žmonių yra visiškai normaliai funkcionuojantys, čia tik tau dėl to kyla kažkokių problemų, ir net ne realių, o tiesiog ideologinių.
O kodėl ne jie nori išspręsti savo problemas mano sąskaita? Juk tai jie inicijuoja pakeitimus, o ne aš.Tu ne jų problemas čia nori išspręsti, o savąsias, jų sąskaita.
Na, šiuo atveju realūs faktiniai dalykai ir yra tokie, kad aš nenoriu, jog homoseksualūs žmonės išmirtų ar žūtų, ar pražudytų save, blogai gyvendami. Aš noriu, kad jie (kaip ir visi kiti žmonės) gyventų sveikai, ilgai ir laimingai. Kur čia homofobija? Homofobai, mano supratimu, kaip tik yra tie, kurie skatina blogai gyventi, nes nori, kad homoseksualūs žmonės (ir visi kiti žmonės, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos) paskęstų ir pražūtų blogame gyvenimo būde.Svetimas wrote: ↑2021-04-15 22:30Ten specialiai taip rašiau su mintim, kad šiek tiek plačiau susimąstytum ir labiau savo kalbas pareflektuotum.
Svarbu yra ne tai, kaip ką nors pavadinsi, o kokie realūs faktiniai dalykai už tų pavadinimų slypi. Tai, kad kažką realaus mes pavadinsime kažkokiu tau gražesniu ar mažiau gražiu pavadinimu, esmės tai nepakeis.
Čia vėlgi tinka tik tiems, kurie nenori kitų ar kitokių, ar kitokios kultūros žmonių matyti. Man tai netinka.Čia gan panašiai kaip kad antisemitizmo ar kokį kitą ksenofobijos reiškinį bandysi gražiau pavadinti šalies "titulinės" tautos "normatyvizmu". Žodynine ar emocinių asociacijų prasme atrodytų lyg ir yra kažkoks skirtumas. Tačiau analizuojant detaliau ir giliau faktiniu ir praktiniu požiūriu realius dalykus, kaip ir neturėtų būti skirtumo (jeigu yra noras ir tikslas intelektualiai sąžiningai įvertinti tuos dalykus), kaip tuos dalykus apibendrintai pavadinsi.