Vėl apie gėjų teises

Naujas temas kurkite čia
RB
senbuvis
Posts: 5376
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-04-11 21:26

Augustas wrote:
2021-04-11 20:56
Čia tik Tamsta, gerb. RB, pamiršo, kad ne aš vienas sprendžiu, kas naudinga valstybei, bet dauguma Lietuvos piliečių (įskaitant ir mane, ir Vilių, ir gerbiamąjį RB, ir ....) sprendžia, kas naudinga, o kas nenaudinga valstybei. Ir jei tokia dauguma nusprendžia, kad vyro ir moters santuoka yra naudinga Lietuvai (...)
Na tai ir grįžtame prie to, kad tavo ir Sinicos siūlomame modelyje dominuojanti vertybė yra ne laisvas individų pasirinkimas, o valstybės (piliečių daugumos) sprendimas, kas valstybei naudinga.
Viskas OK, bet kam tada čia kišti tą laisvę ir dejuoti, kad leftistai ją varžo?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4649
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-12 07:05

Augustas wrote:
2021-04-11 20:56
Lygiai tas pats būtų ir su tos pačios lyties sąjungomis, jei Lietuvos piliečių dauguma nuspręstų, kad jos Lietuvai yra naudingos (nors prisipažįstu, kad aš asmeniškai tos naudos valstybei iš tokių tos pačios lyties sąjungų nematau), ir valstybė pradėtų jas registruoti. :ax:
O kodėl Lietuva turi daryti tik tai, kas Lietuvai, o ne atskiriems individams naudinga? Čia ką, kokia nors fašistinė Vokietija ar Sovietų Sąjunga, kur asmuo niekas, o valstybė - viskas?
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-12 16:24

RB wrote:
2021-04-11 21:26
Augustas wrote:
2021-04-11 20:56
Čia tik Tamsta, gerb. RB, pamiršo, kad ne aš vienas sprendžiu, kas naudinga valstybei, bet dauguma Lietuvos piliečių (įskaitant ir mane, ir Vilių, ir gerbiamąjį RB, ir ....) sprendžia, kas naudinga, o kas nenaudinga valstybei. Ir jei tokia dauguma nusprendžia, kad vyro ir moters santuoka yra naudinga Lietuvai (...)
Na tai ir grįžtame prie to, kad tavo ir Sinicos siūlomame modelyje dominuojanti vertybė yra ne laisvas individų pasirinkimas, o valstybės (piliečių daugumos) sprendimas, kas valstybei naudinga.
Viskas OK, bet kam tada čia kišti tą laisvę ir dejuoti, kad leftistai ją varžo?
Pirmas klausimas gerbiamajam RB. O piliečių daugumos sprendimas kažkaip apriboja atskirų individų laisvą pasirinkimą? Jei taip, tai kokiu būdu apriboja, pvz., rūkaliaus laisvę rūkyti arba girtuoklio laisvę girtuokliauti? (Pavyzdžiu pasirinkau žalingus sveikatai įpročius tyčia.)
Antras klausimas gerbiamajam RB. Kaip vertinti leftistų siūlomas LR ANK pataisas? Jei tai ne politkorekcija (aka žodžio laisvės varžymas), tai kas tos pataisos yra?
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-13 12:11

Taip įlindau į ginčą su gerbiamuoju RB, kad tik dabar pastebėjau šį Liongino post'ą. :oops:
Lionginas wrote:
2021-04-12 07:05
Augustas wrote:
2021-04-11 20:56
Lygiai tas pats būtų ir su tos pačios lyties sąjungomis, jei Lietuvos piliečių dauguma nuspręstų, kad jos Lietuvai yra naudingos (nors prisipažįstu, kad aš asmeniškai tos naudos valstybei iš tokių tos pačios lyties sąjungų nematau), ir valstybė pradėtų jas registruoti. :ax:
O kodėl Lietuva turi daryti tik tai, kas Lietuvai, o ne atskiriems individams naudinga? Čia ką, kokia nors fašistinė Vokietija ar Sovietų Sąjunga, kur asmuo niekas, o valstybė - viskas?
Kai perskaitau tai, man iš karto kyla toks vaizdinys: koks nors vagišius apvagia Lionginą. Atskiriems individams nauda didelė - vagišius praturtėjo, pats Lionginas irgi įgavo patirties, kad savo turtą reikia saugoti rimčiau, negu iki šiol saugojo, ir įsigyja geresnės kokybės spyną su geresnės kokybės durimis (tarp kitko, tai juk irgi yra nauda geros kokybės durų ir spynų gamintojams), signalizaciją įsirengia, na, gal dar rimtą vilkšunį nusiperka, nes to kiemsargiuko, kurį dabar turi, saugos tikslams akivaizdžiai neužteko. Tai kodėl neišbraukus atitinkamo straipsnio iš LR BK, jei taip rūpinamės atskirų individų nauda?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4649
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-13 13:27

Augustas wrote:
2021-04-13 12:11
Kai perskaitau tai, man iš karto kyla toks vaizdinys: koks nors vagišius apvagia Lionginą. Atskiriems individams nauda didelė - vagišius praturtėjo, pats Lionginas irgi įgavo patirties, kad savo turtą reikia saugoti rimčiau, negu iki šiol saugojo, ir įsigyja geresnės kokybės spyną su geresnės kokybės durimis (tarp kitko, tai juk irgi yra nauda geros kokybės durų ir spynų gamintojams), signalizaciją įsirengia, na, gal dar rimtą vilkšunį nusiperka, nes to kiemsargiuko, kurį dabar turi, saugos tikslams akivaizdžiai neužteko. Tai kodėl neišbraukus atitinkamo straipsnio iš LR BK, jei taip rūpinamės atskirų individų nauda?
Prie ko čia BK? Jis gi yra naudingas kiekvienam individui atskirai, nes kiekvieną individą atskirai saugo nuo vagysčių. Bet yra labai daug veiklų, kurios niekam jokios reikšmingos žalos nedaro, užtat konkrečiam individui yra svarbios. Kodėl dabar kažkas gali nuspręsti, kad tai negalima tik todėl, kad valstybei iš to jokios naudos? Valstybė ką, pati dėl savęs egzistuoja, ir visiems jos piliečiams leidžiama tik tai, kas pateisina kažkokius valstybės tikslus? Tai čia gi tipiškas totalitaristinis kolektyvizmas pagal geriausias sovietų ir fašistų tradicijas. Normalios demokratinės valstybės pripažįsta ir individualius savo piliečių interesus.

Na bet mes jau diskutavome apie tai, matau, tavy vis dar gyvas tas senas geras autoritaras.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1348
Joined: 2018-07-04 23:51

2021-04-13 15:16

Na tai turbūt išsiaiškinome, leftistai riboja laisvę būti totalitaristiniais kolektyvistais. Kas na turbūt nėra blogai?
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-13 16:05

Lionginas wrote:
2021-04-13 13:27
Augustas wrote:
2021-04-13 12:11
Kai perskaitau tai, man iš karto kyla toks vaizdinys: koks nors vagišius apvagia Lionginą. Atskiriems individams nauda didelė - vagišius praturtėjo, pats Lionginas irgi įgavo patirties, kad savo turtą reikia saugoti rimčiau, negu iki šiol saugojo, ir įsigyja geresnės kokybės spyną su geresnės kokybės durimis (tarp kitko, tai juk irgi yra nauda geros kokybės durų ir spynų gamintojams), signalizaciją įsirengia, na, gal dar rimtą vilkšunį nusiperka, nes to kiemsargiuko, kurį dabar turi, saugos tikslams akivaizdžiai neužteko. Tai kodėl neišbraukus atitinkamo straipsnio iš LR BK, jei taip rūpinamės atskirų individų nauda?
Prie ko čia BK? Jis gi yra naudingas kiekvienam individui atskirai, nes kiekvieną individą atskirai saugo nuo vagysčių. Bet yra labai daug veiklų, kurios niekam jokios reikšmingos žalos nedaro, užtat konkrečiam individui yra svarbios. Kodėl dabar kažkas gali nuspręsti, kad tai negalima tik todėl, kad valstybei iš to jokios naudos? Valstybė ką, pati dėl savęs egzistuoja, ir visiems jos piliečiams leidžiama tik tai, kas pateisina kažkokius valstybės tikslus? Tai čia gi tipiškas totalitaristinis kolektyvizmas pagal geriausias sovietų ir fašistų tradicijas. Normalios demokratinės valstybės pripažįsta ir individualius savo piliečių interesus.
Na bet mes jau diskutavome apie tai, matau, tavy vis dar gyvas tas senas geras autoritaras.
Tu vėl painioji leidimą ir skatinimą. Aš galiu leisti ir tikrai leidžiu daug ką ir esu linkęs leisti netgi tai, ką pats laikau blogiu, pvz., rūkymą. Bet skatinti rūkyti žmonių tikrai neketinu. Lažinuosi, kad Tu pats irgi turi dalykų, kurių nenorėtum skatinti, sąrašą. Bet Tu (kaip ir aš) tų dalykų drausti nenori, nes drausti būtų blogiau, negu leisti. Bet skatinti žmones užsiimti tais dalykais, kuriuos laikai blogais, Tu nenori, kaip ir aš nenoriu skatinti, kad žmonės užsiimtų dalykais, kuriuos blogais laikau aš. Ar dėl to Tu autoritaras, kad pasisakai prieš Tau atrodančių blogų dalykų skatinimą? :ax: (Aš pats tikrai nemanau, kad tai - autoritarizmas.)
Na bet mes jau diskutavome apie tai, matau, tavy vis dar gyvas tas senas geras autoritaras.
Ir dėl to, kad aš neskatinu kažkokių dalykų, Tu mane autoritaru vadini, o į save pažiūrėti tingi.


P.S.
Stormas wrote:
2021-04-13 15:16
Na tai turbūt išsiaiškinome, leftistai riboja laisvę būti totalitaristiniais kolektyvistais. Kas na turbūt nėra blogai?
Tie niekšai tik vaidina tokius geručius liberalus. O gavę valdžią, jie iš karto taps totalitariniais kolektyvistais.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4649
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-13 16:16

Jau ne kartą esu tavęs prašęs parodyti, kuo tos santuokos žalingos, bet taip ir nesugebėjai to rišliai paaiškinti. Tai čia viena.

Antra, labai jau selektyviai tau gaunasi su tuo leidimu ir skatinimu :) kodėl leidimas sudaryti homosantuokas - skatinimas, o leidimas rūkyti - jau kažkaip nebe? :D Galiausiai, koks skirtumas, jei žalos nepademonstruoji, tai jos ir nėra, niekam tuomet ne blogiau nuo to paskatinimo.
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-13 17:10

Lionginas wrote:
2021-04-13 16:16
Jau ne kartą esu tavęs prašęs parodyti, kuo tos santuokos žalingos, bet taip ir nesugebėjai to rišliai paaiškinti. Tai čia viena.
Kad Tu nematai paties homoseksualaus gyvenimo būdo žalos patiems homoseksualiems žmonėms, tai čia yra atskiras klausimas. O tos pačios lyties santuokos tiesiog įkalintų žmones tame žalingame jiems patiems gyvenimo būde, nes jau atsiranda ir biurokratinės kliūtys norintiems mesti tą blogą gyvenimo būdą. T.y., žmogui supratus, kad čia išties jam pačiam blogas gyvenimo būdas, jau nebeužteks paprasčiausiai susikrauti lagaminą ir išeiti, bet reikės eiti į teismą/CMS, kad teismas/CMS panaikintų homosantuokos sutartį. Tai pirma blogybė.
Antra blogybė yra taip vadinamasis santuokos deinstitucionalizavimas. Aš jau Tau daviau statistiką, kad Olandijoje tuokiasi tik 40 proc. žmonių. Kodėl? Todėl, kad santuoka ten turi tik simbolinę reikšmę. Lietuvoje gal bus kitaip. Aš nežinau. Sunku prognozuoti, kaip bus ateityje su santuokos institucija Lietuvoje. Bet apskritai tendencija šioje srityje nedžiugina. Juk Tu ir pats (jei atmintis manęs neapgauna) kažkur esi rašęs, kad Tu jau nesituoktum, jei turėtum galimybę viską pakartoti iš naujo.
Antra, labai jau selektyviai tau gaunasi su tuo leidimu ir skatinimu :) kodėl leidimas sudaryti homosantuokas - skatinimas, o leidimas rūkyti - jau kažkaip nebe? :D
Na, Tu čia ir parašei, Lionginai. :D Bet paaiškinsiu dar kartą. "Leidimas" sudaryti valstybines homosantuokas nuo paprasto leidimo rūkyti skiriasi tuo, kad apskritai santuokas lydi teisinių lengvatų paketas, kuris atskiria du šiaip viengungius kartu gyvenančius žmones nuo dviejų tarpusavyje susituokusių žmonių. Kodėl tas teisinių lengvatų paketas reikalingas? :) O gi tam reikalingas, kad paskatintų žmones tuoktis. T.y., valstybė tuo teisinių lengvatų paketu skatina žmones sudaryti (ir iš dalies dar paskatina išlaikyti) santuokas.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4649
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-14 08:11

Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Kad Tu nematai paties homoseksualaus gyvenimo būdo žalos patiems homoseksualiems žmonėms, tai čia yra atskiras klausimas. O tos pačios lyties santuokos tiesiog įkalintų žmones tame žalingame jiems patiems gyvenimo būde, nes jau atsiranda ir biurokratinės kliūtys norintiems mesti tą blogą gyvenimo būdą. T.y., žmogui supratus, kad čia išties jam pačiam blogas gyvenimo būdas, jau nebeužteks paprasčiausiai susikrauti lagaminą ir išeiti, bet reikės eiti į teismą/CMS, kad teismas/CMS panaikintų homosantuokos sutartį. Tai pirma blogybė.
Visiškai feikinė "blogybė", šiais laikais norint išsiskirti nereikia net kojos kelti į jokius teismus ar CMS. Žinok, nutraukti santuoką ženkliai lengviau, nei gauti apostazę iš katalikų bažnyčios, nors prie pastarosios sava valia mažai kas iš mūsų jungėsi :D Tai gal siūlau pirma savo kieme išsikuopti ir pradėti nuo šitos blogybės, nes žmonėms, supratusiems, kad dėl moralinių įsitikinimų jie nebegali būti RKB nariai, nutraukti formalius saitus su šita organizacija itin sudėtinga.

Beje, kodėl nematai problemos dėl laisvės rūkyti? Nes rūkančiam asmeniui tai nekenkia? :D
Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Antra blogybė yra taip vadinamasis santuokos deinstitucionalizavimas. Aš jau Tau daviau statistiką, kad Olandijoje tuokiasi tik 40 proc. žmonių. Kodėl? Todėl, kad santuoka ten turi tik simbolinę reikšmę. Lietuvoje gal bus kitaip. Aš nežinau. Sunku prognozuoti, kaip bus ateityje su santuokos institucija Lietuvoje. Bet apskritai tendencija šioje srityje nedžiugina.
Ir? Kuo čia dėti homo žmonės, kad hetero žmonėms santuoka turi tik simbolinę prasmę? Čia juk labai daug faktorių dalyvauja - finansinė žmonių laisvė, išsilavinimas, sumažėjęs bažnyčios vaidmuo, socialinės apsaugos sistema ir t.t. Tendencija prasidėjo dar gerokai prieš tai, kai buvo suteikta galimybė tuoktis ir kitų orientacijų žmonėms. Kalbėjome apie tau jau ne kartą. Ar tu rimtai galvoji, kad pavyks įkvėpti žmones atgaivinti simbolnę santuokos reikšmę, jei ir toliau bus dusinama tam tikra kitų žmonių grupė? :D

Galiausiai, na nebeaktualu žmonėms tam tikri dalykai. Jei tau dėl to skaudu, tai labiau tavo problema, o ne kitų žmonių.
Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Juk Tu ir pats (jei atmintis manęs neapgauna) kažkur esi rašęs, kad Tu jau nesituoktum, jei turėtum galimybę viską pakartoti iš naujo.
Taip, nekartočiau. Bet jei gaučiau garantijas, kad homo žmonės niekuomet neturės teisės tuoktis, tai man santuokos vertė kaip mat šoktų į aukštumas ir būtinai tuokčiausi.

O jei be sarkazmo, tai jeigu man būtų aktuali simbolinė santuokos prasmė, tai sakyčiau, tu ir tavo kolegos daro labai gerą darbą, kad tą prasmę įminkytų į šūdus. Deja, bet kovodamas "už santuoką" pasieki priešingo rezultato. Paverti santuoką šventeivų gėjų-nekentėjų žaislu ir tiek. Jei man simbolinės prasmės būtų aktualios, tai vien dėl to rimtai pagalvočiau, ar verta tuoktis. Jei tai tęsi, tai galiausiai liksi vienas smėlio dėžėje su savo žaislu ir stebėsiesi, kodėl niekas nebenori su tavimi žaisti, bet žaidžia su visokiomis alternatyvomis - partnerystėmis ir pananašiai.
Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Na, Tu čia ir parašei, Lionginai. :D Bet paaiškinsiu dar kartą. "Leidimas" sudaryti valstybines homosantuokas nuo paprasto leidimo rūkyti skiriasi tuo, kad apskritai santuokas lydi teisinių lengvatų paketas, kuris atskiria du šiaip viengungius kartu gyvenančius žmones nuo dviejų tarpusavyje susituokusių žmonių. Kodėl tas teisinių lengvatų paketas reikalingas? :) O gi tam reikalingas, kad paskatintų žmones tuoktis. T.y., valstybė tuo teisinių lengvatų paketu skatina žmones sudaryti (ir iš dalies dar paskatina išlaikyti) santuokas.
Vėl autoritaras lenda :) Leisk kai ką paaiškinti apie tai, kaip veikia demokratijos. Žmonės renka valdžią ne tiek tam, kad juos ganytų, kiek tam, kad padarytų jų gyvenimą patogesnį ir lengvesnį. Na pavyzdžiui, renka tą valdžią, kuri geriau lopo kelius, kad būtų patogu važinėti automobiliais. Ir valdžia lopo kelius, kad žmonėms būtų patogiau važinėti automobiliais, o ne tam, kad paskatinti žmones labiau važinėti automobiliais. Didžioji dalis visokių įstatymų tam ir yra priimama, kad žmonėms būtų geriau, ir yra sąlyginai nedaug tokių įstatymų, kurie skirti žmones ganyti, formuoti jų elgesį ir t.t. Su santuoka įgyjamos teisės ir pareigos iš esmės nėra tam, kad paskatintų žmones tuoktis. Jos yra tam, kad sureguliuotų de facto žmonių santykius ir padarytų gyvenimą lengvesnį, sumažintų biurokratiją. Na pavyzdžiui, kad nereikėtų išsirūpinti notaro patvirtinto įgaliojimo, jei nori gauti medicininę informaciją apie sutuoktinį. Arba kad nereikėtų mokėti mokesčių nuo iš sutuoktinio gautų dovanų, kas šiaip jau yra absurdas, jei žmonės veda bendrą ūkį. Šitos lengvatos nėra joks "skatinimas tuoktis", niekas dėl tokių dalykų nesituokia, čia yra tiesiog normalių salygų sudarymas žmonėms, kurie gyvena kartu.
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-14 14:14

Lionginas wrote:
2021-04-14 08:11
Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Kad Tu nematai paties homoseksualaus gyvenimo būdo žalos patiems homoseksualiems žmonėms, tai čia yra atskiras klausimas. O tos pačios lyties santuokos tiesiog įkalintų žmones tame žalingame jiems patiems gyvenimo būde, nes jau atsiranda ir biurokratinės kliūtys norintiems mesti tą blogą gyvenimo būdą. T.y., žmogui supratus, kad čia išties jam pačiam blogas gyvenimo būdas, jau nebeužteks paprasčiausiai susikrauti lagaminą ir išeiti, bet reikės eiti į teismą/CMS, kad teismas/CMS panaikintų homosantuokos sutartį. Tai pirma blogybė.
Visiškai feikinė "blogybė", šiais laikais norint išsiskirti nereikia net kojos kelti į jokius teismus ar CMS. Žinok, nutraukti santuoką ženkliai lengviau, nei gauti apostazę iš katalikų bažnyčios, nors prie pastarosios sava valia mažai kas iš mūsų jungėsi :D Tai gal siūlau pirma savo kieme išsikuopti ir pradėti nuo šitos blogybės, nes žmonėms, supratusiems, kad dėl moralinių įsitikinimų jie nebegali būti RKB nariai, nutraukti formalius saitus su šita organizacija itin sudėtinga.
Bet vis tiek nutraukti santuokos sutartį reikia. Tad vis tiek reikia įvykdyti tam tikras biurokratines procedūras.
O dėl RKB pasitraukimo procedūrų, tai užtenka tik ką nors smarkiai blogo (pagal RKB mokymą) padaryti ir neiti dėl to išpažinties. Ir viskas, t.y., ryšiai su RKB faktiškai nutraukti.
Beje, kodėl nematai problemos dėl laisvės rūkyti? Nes rūkančiam asmeniui tai nekenkia? :D
Aš gi rašiau, kad tyčia pasirinkau žalingus sveikatai įpročius. Tai jei leidžiu tokius akivaizdžiai žalingus sveikatai įpročius (tokius kaip rūkymas ir girtavimas), tai juolab leidžiu ir homoerotines praktikas, kurių žala sveikatai yra ne tokia akivaizdi.
Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Antra blogybė yra taip vadinamasis santuokos deinstitucionalizavimas. Aš jau Tau daviau statistiką, kad Olandijoje tuokiasi tik 40 proc. žmonių. Kodėl? Todėl, kad santuoka ten turi tik simbolinę reikšmę. Lietuvoje gal bus kitaip. Aš nežinau. Sunku prognozuoti, kaip bus ateityje su santuokos institucija Lietuvoje. Bet apskritai tendencija šioje srityje nedžiugina.
Ir? Kuo čia dėti homo žmonės, kad hetero žmonėms santuoka turi tik simbolinę prasmę? Čia juk labai daug faktorių dalyvauja - finansinė žmonių laisvė, išsilavinimas, sumažėjęs bažnyčios vaidmuo, socialinės apsaugos sistema ir t.t. Tendencija prasidėjo dar gerokai prieš tai, kai buvo suteikta galimybė tuoktis ir kitų orientacijų žmonėms. Kalbėjome apie tau jau ne kartą. Ar tu rimtai galvoji, kad pavyks įkvėpti žmones atgaivinti simbolnę santuokos reikšmę, jei ir toliau bus dusinama tam tikra kitų žmonių grupė? :D
Taip, kad būtų išsaugota (hetero)santuokos monopolinė padėtis, visos kitos įmanomos sąjungos turėtų likti viengungių teisėmis. Tai taip paprasta, kad aš net nežinau, kodėl Tau reikia dar papildomo to dalyko paaiškinimo.
Galiausiai, na nebeaktualu žmonėms tam tikri dalykai. Jei tau dėl to skaudu, tai labiau tavo problema, o ne kitų žmonių.
Va būtent, labai taikliai pastebėjai, kad žmonėms nebeaktualu jiems iš esmės naudingi dalykai. O Tau nebeįdomu, kodėl jie nebeaktualūs, ir kaip padaryti, kad tie dalykai būtų aktualūs vėl? :ax:

Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Juk Tu ir pats (jei atmintis manęs neapgauna) kažkur esi rašęs, kad Tu jau nesituoktum, jei turėtum galimybę viską pakartoti iš naujo.
Taip, nekartočiau. Bet jei gaučiau garantijas, kad homo žmonės niekuomet neturės teisės tuoktis, tai man santuokos vertė kaip mat šoktų į aukštumas ir būtinai tuokčiausi.

O jei be sarkazmo, tai jeigu man būtų aktuali simbolinė santuokos prasmė, tai sakyčiau, tu ir tavo kolegos daro labai gerą darbą, kad tą prasmę įminkytų į šūdus. Deja, bet kovodamas "už santuoką" pasieki priešingo rezultato. Paverti santuoką šventeivų gėjų-nekentėjų žaislu ir tiek. Jei man simbolinės prasmės būtų aktualios, tai vien dėl to rimtai pagalvočiau, ar verta tuoktis. Jei tai tęsi, tai galiausiai liksi vienas smėlio dėžėje su savo žaislu ir stebėsiesi, kodėl niekas nebenori su tavimi žaisti, bet žaidžia su visokiomis alternatyvomis - partnerystėmis ir pananašiai.
Na, aš manau, kad kovoti už (hetero)santuoką reikia visada (net jei dėl tos kovos likčiau visiškai vienas), tik kovos būdai ir priemonės turi būti parinktos pagal kultūrinę-socialinę situaciją.
Augustas wrote:
2021-04-13 17:10
Na, Tu čia ir parašei, Lionginai. :D Bet paaiškinsiu dar kartą. "Leidimas" sudaryti valstybines homosantuokas nuo paprasto leidimo rūkyti skiriasi tuo, kad apskritai santuokas lydi teisinių lengvatų paketas, kuris atskiria du šiaip viengungius kartu gyvenančius žmones nuo dviejų tarpusavyje susituokusių žmonių. Kodėl tas teisinių lengvatų paketas reikalingas? :) O gi tam reikalingas, kad paskatintų žmones tuoktis. T.y., valstybė tuo teisinių lengvatų paketu skatina žmones sudaryti (ir iš dalies dar paskatina išlaikyti) santuokas.
Vėl autoritaras lenda :) Leisk kai ką paaiškinti apie tai, kaip veikia demokratijos. Žmonės renka valdžią ne tiek tam, kad juos ganytų, kiek tam, kad padarytų jų gyvenimą patogesnį ir lengvesnį. Na pavyzdžiui, renka tą valdžią, kuri geriau lopo kelius, kad būtų patogu važinėti automobiliais. Ir valdžia lopo kelius, kad žmonėms būtų patogiau važinėti automobiliais, o ne tam, kad paskatinti žmones labiau važinėti automobiliais. Didžioji dalis visokių įstatymų tam ir yra priimama, kad žmonėms būtų geriau, ir yra sąlyginai nedaug tokių įstatymų, kurie skirti žmones ganyti, formuoti jų elgesį ir t.t. Su santuoka įgyjamos teisės ir pareigos iš esmės nėra tam, kad paskatintų žmones tuoktis. Jos yra tam, kad sureguliuotų de facto žmonių santykius ir padarytų gyvenimą lengvesnį, sumažintų biurokratiją. Na pavyzdžiui, kad nereikėtų išsirūpinti notaro patvirtinto įgaliojimo, jei nori gauti medicininę informaciją apie sutuoktinį. Arba kad nereikėtų mokėti mokesčių nuo iš sutuoktinio gautų dovanų, kas šiaip jau yra absurdas, jei žmonės veda bendrą ūkį. Šitos lengvatos nėra joks "skatinimas tuoktis", niekas dėl tokių dalykų nesituokia, čia yra tiesiog normalių salygų sudarymas žmonėms, kurie gyvena kartu.
Tai, Lionginai, pats tai pripažįsti, kad susituokusiems žmonėms gyvenimas kartu (lyginant su viengungiais) pasidaro lengvesnis, aš dar pridurčiau, gal net labiau socialiai apsaugotas, nei dviejų kartu gyvenančių viengungių. :thumbsup: Bet Tavo problema yra ta, kad Tu neužduodi sau tokio paprasto klausimo, o kas nutiktų, jei visi žmonės (tiek susituokę, tiek nesusituokę) turėtų tik viengungių teises. Kas nutiktų? Mano atsakymas į šį klausimą būtų toks - paprasčiausiai niekas nesiektų teisės tuoktis. :ax: Kodėl taip manau? Nes tada visiems žmonėms būtų nusispjauti į santuokas. Gal bažnytininkams ir būtų svarbu, nes bažnytininkams apskritai yra svarbi simbolinė santuokos prasmė ir svarba, bet visiems kitiems tai būtų paprasčiausiai nebesvarbu, nes jie negautų jokios papildomos naudos iš tos santuokos, ir jų gyvenimas nuo to niekaip nepasikeistų.

P.S. Dėl apskritai valdžios, tai Tu teisus, valdžios uždavinys yra patarnauti ją išrinkusiems žmonėms. Tik Tu darai klaidą, sakydamas, kad valdžia turi palengvinti gyvenimą visiems žmonėms, t.y., ir blogai besielgiantiems žmonėms. Juk jei būtų kitaip, tai kodėl nepanaikinus, pvz., akcizo mokesčių alkoholiui ir cigaretėms? T.y., kodėl nepalengvinus gyvenimo rūkaliams ir girtuokliams? Kodėl, Lionginai? :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4649
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-14 14:36

Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Bet vis tiek nutraukti santuokos sutartį reikia. Tad vis tiek reikia įvykdyti tam tikras biurokratines procedūras.
Mizerinės tos procedūros, neišsigalvok problemų kur jų nėra. Be to, santuoka sumažina biurokratines procedūras kitur (nereikia įgaliojimų ir pan.), tai "tas ant to".
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
O dėl RKB pasitraukimo procedūrų, tai užtenka tik ką nors smarkiai blogo (pagal RKB mokymą) padaryti ir neiti dėl to išpažinties. Ir viskas, t.y., ryšiai su RKB faktiškai nutraukti.
Netiesa, po to vis tiek lieki RKB narių sąrašuose. Gauti apostazę yra kur kas labiau apsunkinta procedūra nei atsisakyti pilietybės, apie santuokos nutraukimą net nekalbu. Taigi labai jau veidmainiška iš tavo pusės vaidinti susirūpinusį dėl "biurokratinių procedūrų".
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Ir? Kuo čia dėti homo žmonės, kad hetero žmonėms santuoka turi tik simbolinę prasmę? Čia juk labai daug faktorių dalyvauja - finansinė žmonių laisvė, išsilavinimas, sumažėjęs bažnyčios vaidmuo, socialinės apsaugos sistema ir t.t. Tendencija prasidėjo dar gerokai prieš tai, kai buvo suteikta galimybė tuoktis ir kitų orientacijų žmonėms. Kalbėjome apie tau jau ne kartą. Ar tu rimtai galvoji, kad pavyks įkvėpti žmones atgaivinti simbolnę santuokos reikšmę, jei ir toliau bus dusinama tam tikra kitų žmonių grupė? :D
Taip, kad būtų išsaugota (hetero)santuokos monopolinė padėtis, visos kitos įmanomos sąjungos turėtų likti viengungių teisėmis. Tai taip paprasta, kad aš net nežinau, kodėl Tau reikia dar papildomo to dalyko paaiškinimo.
Tai tas monopolijos išsaugojimas kažkoks savitikslis, pats dėl savęs? :D Kam iš viso to reikia?
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Galiausiai, na nebeaktualu žmonėms tam tikri dalykai. Jei tau dėl to skaudu, tai labiau tavo problema, o ne kitų žmonių.
Va būtent, labai taikliai pastebėjai, kad žmonėms nebeaktualu jiems iš esmės naudingi dalykai. O Tau nebeįdomu, kodėl jie nebeaktualūs, ir kaip padaryti, kad tie dalykai būtų aktualūs vėl? :ax:
Ne, man neįdomu.
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Tai, Lionginai, pats tai pripažįsti, kad susituokusiems žmonėms gyvenimas kartu (lyginant su viengungiais) pasidaro lengvesnis, aš dar pridurčiau, gal net labiau socialiai apsaugotas, nei dviejų kartu gyvenančių viengungių. :thumbsup: Bet Tavo problema yra ta, kad Tu neužduodi sau tokio paprasto klausimo, o kas nutiktų, jei visi žmonės (tiek susituokę, tiek nesusituokę) turėtų tik viengungių teises. Kas nutiktų? Mano atsakymas į šį klausimą būtų toks - paprasčiausiai niekas nesiektų teisės tuoktis. :ax: Kodėl taip manau? Nes tada visiems žmonėms būtų nusispjauti į santuokas. Gal bažnytininkams ir būtų svarbu, nes bažnytininkams apskritai yra svarbi simbolinė santuokos prasmė ir svarba, bet visiems kitiems tai būtų paprasčiausiai nebesvarbu, nes jie negautų jokios papildomos naudos iš tos santuokos, ir jų gyvenimas nuo to niekaip nepasikeistų.
Oi oi, jau matau kaip niekam nebereikalingos santuokos eina ir apsiverkia kamputyje.

Žmonės ras būtų kaip reglamentuoti savo santykius, gal per partnerystę, gal dar kaip nors. Jei yra problema, bus ir sprendimas. Išsirinks valdžią, kuri sukurs santuokai analogišką instituciją ir analogiškus įstatymus, numatančius analogiškas teises ir pareigas. Jei iškils poreikis kitokioms teisėms ir pareigoms, sukurs kitokius. Esmė ta, kad santuoka ir jos analogai yra žmonėms, o ne žmonės santuokai. Na jūs ten bažnyčios viduje galite ir savaip viską traktuoti, niekam nerūpi.
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
P.S. Dėl apskritai valdžios, tai Tu teisus, valdžios uždavinys yra patarnauti ją išrinkusiems žmonėms. Tik Tu darai klaidą, sakydamas, kad valdžia turi palengvinti gyvenimą visiems žmonėms, t.y., ir blogai besielgiantiems žmonėms. Juk jei būtų kitaip, tai kodėl nepanaikinus, pvz., akcizo mokesčių alkoholiui ir cigaretėms? T.y., kodėl nepalengvinus gyvenimo rūkaliams ir girtuokliams? Kodėl, Lionginai? :ax:
Na pirmiausia tai rūkantys ir geriantys žmonės nėra "blogai besielgiantys", akcizinės prekės tiesiog turi šalutinį poveikį, kurio padarinių šalinimą tenka kažkaip finansuoti. Todėl logiška, kad jį finansuoja pirmiausia tas prekes vartojantys. Tai viena. Antra, nesuprantu šito palyginimo. Homo žmonės nekenkia nei, kitiems, nei sau, tu niekaip nepademontravai, kad jie elgiasi blogai.
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-14 15:37

Lionginas wrote:
2021-04-14 14:36
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Bet vis tiek nutraukti santuokos sutartį reikia. Tad vis tiek reikia įvykdyti tam tikras biurokratines procedūras.
Mizerinės tos procedūros, neišsigalvok problemų kur jų nėra. Be to, santuoka sumažina biurokratines procedūras kitur (nereikia įgaliojimų ir pan.), tai "tas ant to".
Aha, todėl ir reikia tuoktis, nes santuoka yra naudinga - smarkiai sumažėja biurokratinės procedūros kitur. :ax:
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
O dėl RKB pasitraukimo procedūrų, tai užtenka tik ką nors smarkiai blogo (pagal RKB mokymą) padaryti ir neiti dėl to išpažinties. Ir viskas, t.y., ryšiai su RKB faktiškai nutraukti.
Netiesa, po to vis tiek lieki RKB narių sąrašuose. Gauti apostazę yra kur kas labiau apsunkinta procedūra nei atsisakyti pilietybės, apie santuokos nutraukimą net nekalbu. Taigi labai jau veidmainiška iš tavo pusės vaidinti susirūpinusį dėl "biurokratinių procedūrų".
Tai aš ir parašiau - faktiškai, o ne formaliai. Kad nutrūktų ir formalus santykis su RKB, reikia paskelbti kokią nors ereziją arba pateikti apostazės prašymą. O formali procedūra paprasta - padarei bent vieną iš minėtųjų dalykų, ir palauki 1 metus. Jei nepersigalvojai, tai viso gero.
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Taip, kad būtų išsaugota (hetero)santuokos monopolinė padėtis, visos kitos įmanomos sąjungos turėtų likti viengungių teisėmis. Tai taip paprasta, kad aš net nežinau, kodėl Tau reikia dar papildomo to dalyko paaiškinimo.
Tai tas monopolijos išsaugojimas kažkoks savitikslis, pats dėl savęs? :D Kam iš viso to reikia?
Na, jei pamiršai, ką daro (hetero)santuokos visuomenėje, tai priminsiu - stabilizuoja heteroseksualių žmonių (kurių visuomenėje yra absoliuti dauguma) lytinius santykius.
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Va būtent, labai taikliai pastebėjai, kad žmonėms nebeaktualu jiems iš esmės naudingi dalykai. O Tau nebeįdomu, kodėl jie nebeaktualūs, ir kaip padaryti, kad tie dalykai būtų aktualūs vėl? :ax:
Ne, man neįdomu.
Na, tada kyla klausimas, kodėl Tau neįdomu. :ax:
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
Tai, Lionginai, pats tai pripažįsti, kad susituokusiems žmonėms gyvenimas kartu (lyginant su viengungiais) pasidaro lengvesnis, aš dar pridurčiau, gal net labiau socialiai apsaugotas, nei dviejų kartu gyvenančių viengungių. :thumbsup: Bet Tavo problema yra ta, kad Tu neužduodi sau tokio paprasto klausimo, o kas nutiktų, jei visi žmonės (tiek susituokę, tiek nesusituokę) turėtų tik viengungių teises. Kas nutiktų? Mano atsakymas į šį klausimą būtų toks - paprasčiausiai niekas nesiektų teisės tuoktis. :ax: Kodėl taip manau? Nes tada visiems žmonėms būtų nusispjauti į santuokas. Gal bažnytininkams ir būtų svarbu, nes bažnytininkams apskritai yra svarbi simbolinė santuokos prasmė ir svarba, bet visiems kitiems tai būtų paprasčiausiai nebesvarbu, nes jie negautų jokios papildomos naudos iš tos santuokos, ir jų gyvenimas nuo to niekaip nepasikeistų.
Oi oi, jau matau kaip niekam nebereikalingos santuokos eina ir apsiverkia kamputyje.
Tai santuokos jau dabar verkia kamputyje, jei dar nesupratai. :(
Žmonės ras būtų kaip reglamentuoti savo santykius, gal per partnerystę, gal dar kaip nors. Jei yra problema, bus ir sprendimas. Išsirinks valdžią, kuri sukurs santuokai analogišką instituciją ir analogiškus įstatymus, numatančius analogiškas teises ir pareigas. Jei iškils poreikis kitokioms teisėms ir pareigoms, sukurs kitokius. Esmė ta, kad santuoka ir jos analogai yra žmonėms, o ne žmonės santuokai. Na jūs ten bažnyčios viduje galite ir savaip viską traktuoti, niekam nerūpi.
:thumbsup: Tiktai Tu nesupratai, kad aš keliu klausimą, kodėl žmonėms santuokos jau nebereikia, kodėl nebėra joms poreikio.
Augustas wrote:
2021-04-14 14:14
P.S. Dėl apskritai valdžios, tai Tu teisus, valdžios uždavinys yra patarnauti ją išrinkusiems žmonėms. Tik Tu darai klaidą, sakydamas, kad valdžia turi palengvinti gyvenimą visiems žmonėms, t.y., ir blogai besielgiantiems žmonėms. Juk jei būtų kitaip, tai kodėl nepanaikinus, pvz., akcizo mokesčių alkoholiui ir cigaretėms? T.y., kodėl nepalengvinus gyvenimo rūkaliams ir girtuokliams? Kodėl, Lionginai? :ax:
Na pirmiausia tai rūkantys ir geriantys žmonės nėra "blogai besielgiantys", akcizinės prekės tiesiog turi šalutinį poveikį, kurio padarinių šalinimą tenka kažkaip finansuoti. Todėl logiška, kad jį finansuoja pirmiausia tas prekes vartojantys. Tai viena.
:thumbsup: Tik aš pridursiu, kad tas akcizinių prekių vartojimo šalutinis poveikis yra neigiamas, nes jei jis būtų teigiamas, tada jo ir šalinti nereikėtų. :)
Antra, nesuprantu šito palyginimo. Homo žmonės nekenkia nei, kitiems, nei sau, tu niekaip nepademontravai, kad jie elgiasi blogai.
Homoerotinėmis praktikomis sau kenkia labai smarkiai, tik tų homoerotinių praktikų (kaip ir visų kitų grynai hedonistinių praktikų, pvz., autoerotizmo, sterilizuoto sekso ir pan.) neigiamas poveikis išlenda gerokai vėliau. O pats tokių praktikų poveikis beveik toks pats, kaip ir alkoholio atveju. Išgėrė žmogus stikliuką, ir jam subjektyviai pradeda atrodyti, kad palengvėjo gyvenimas, nors realiai tai nė vienos savo problemos tuo maktelėjimu neišsprendė. Tai ir čia analogiškai. Permiegojo vyras su vyru (ar mergina su mergina), ir jiems (ar joms) abiem subjektyviai pradeda atrodyti, kad gyvenimas palengvėjo, nors nė vienos savo problemos jie (ar jos) tuo permiegojimu neišsprendė, o tik nuo jų (t.y., nuo tų savo problemų) laikinai pabėgo. Tik skirtumas nuo girtuoklio tas, kad jie (ar jos) laikinai pabėgo ne į alkoholio, o į endorfinų karalystę. Su visomis iš to išplaukiančiomis (blogomis) pasekmėmis. Va, ir viskas.
O jei Tu šito pabėgimo (nuo realių problemų į malonumų karalystę) blogio nesupranti, tai atleisk, Tau padėti turbūt jau negalėsiu. :(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4649
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-14 15:58

Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Tai aš ir parašiau - faktiškai, o ne formaliai. Kad nutrūktų ir formalus santykis su RKB, reikia paskelbti kokią nors ereziją arba pateikti apostazės prašymą. O formali procedūra paprasta - padarei bent vieną iš minėtųjų dalykų, ir palauki 1 metus. Jei nepersigalvojai, tai viso gero.
Vėlgi, netiesa, jei pateiksi prašymą tai niekas nieko nedarys, reikia eiti ir pastoviai zysti, daryti spaudimą, tada po kelių mėnesių gal ir teiksis ką nors padaryti.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Tai tas monopolijos išsaugojimas kažkoks savitikslis, pats dėl savęs? :D Kam iš viso to reikia?
Na, jei pamiršai, ką daro (hetero)santuokos visuomenėje, tai priminsiu - stabilizuoja heteroseksualių žmonių (kurių visuomenėje yra absoliuti dauguma) lytinius santykius.
O gal pateik skaičius, kiek konkrečiai stabilizuoja? Nes įtariu, ne toks jau didelis tas procentas, ir ne tiek jau stipriai jį įtakoja homo santuokos, kad dėl to vertėtų jas drausti. Ant snarglių šita motyvacija pakabinta.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Na, tada kyla klausimas, kodėl Tau neįdomu. :ax:
Kodėl turėtų būti įdomu? Žmonės gyvena tiap kaip jiems reikia, ne man juos ganyti. Keista kad tau to norisi.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Tiktai Tu nesupratai, kad aš keliu klausimą, kodėl žmonėms santuokos jau nebereikia, kodėl nebėra joms poreikio.
Ne, tai tau nesiorientuoji. Santuokos žmonėms nebereikia dėl daugelio dalykų. Socialinė apsauga suteikia pensiją, todėl senatvėje mažiau reikalinga vaikų globa - dažnas pavyzdys, kaip būtent tėvai pensininkai remia vaikus. Finansinė laisvė reiškia, kad žmonėms nebūtina tuoktis dėl finansinių sumetimų, kad nedirbantiems būtų užtikrintas išlaikymas. Nebeliko šeimos ūkių, kur tuokdavosi ir gimdydavo vaikus tam, kad būtų kam eiti į laukus derliaus nuimti. Yra daugybė praktinių priežasčių, kodėl žmonėms santuoka mažiau reikalinga. Tavo įsivaizduojamos priežastys išvis nieko bendro su realybe neturi, apgaudinėji save ir kitus.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Homoerotinėmis praktikomis sau kenkia labai smarkiai, tik tų homoerotinių praktikų (kaip ir visų kitų grynai hedonistinių praktikų, pvz., autoerotizmo, sterilizuoto sekso ir pan.) neigiamas poveikis išlenda gerokai vėliau. O pats tokių praktikų poveikis beveik toks pats, kaip ir alkoholio atveju. Išgėrė žmogus stikliuką, ir jam subjektyviai pradeda atrodyti, kad palengvėjo gyvenimas, nors realiai tai nė vienos savo problemos tuo maktelėjimu neišsprendė. Tai ir čia analogiškai. Permiegojo vyras su vyru (ar mergina su mergina), ir jiems (ar joms) abiem subjektyviai pradeda atrodyti, kad gyvenimas palengvėjo, nors nė vienos savo problemos jie (ar jos) tuo permiegojimu neišsprendė, o tik nuo jų (t.y., nuo tų savo problemų) laikinai pabėgo. Tik skirtumas nuo girtuoklio tas, kad jie (ar jos) laikinai pabėgo ne į alkoholio, o į endorfinų karalystę. Su visomis iš to išplaukiančiomis (blogomis) pasekmėmis. Va, ir viskas.
O jei Tu šito pabėgimo (nuo realių problemų į malonumų karalystę) blogio nesupranti, tai atleisk, Tau padėti turbūt jau negalėsiu. :(
Tai ir hetero žmonės kartais bando problemas spręsti seksu. Visiškai be ryšio palyginimas. Ar tu čia apskritai nusistatęs prieš seksą dėl malonumo? Jei taip, tai žinok, šito dalyko dauguma jau seniai nebelaiko blogiu, puritonų amžius baigėsi, sveikas atvykęs į dabartį. Tema aktuali tiek pat, kiek ar padoru ištekėjusiai moteriai atidengti plaukus.
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-14 16:45

Lionginas wrote:
2021-04-14 15:58
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Tai aš ir parašiau - faktiškai, o ne formaliai. Kad nutrūktų ir formalus santykis su RKB, reikia paskelbti kokią nors ereziją arba pateikti apostazės prašymą. O formali procedūra paprasta - padarei bent vieną iš minėtųjų dalykų, ir palauki 1 metus. Jei nepersigalvojai, tai viso gero.
Vėlgi, netiesa, jei pateiksi prašymą tai niekas nieko nedarys, reikia eiti ir pastoviai zysti, daryti spaudimą, tada po kelių mėnesių gal ir teiksis ką nors padaryti.
Pirmą kartą girdžiu, kad reikia zyzti ir daryti spaudimą. Nes pati biurokratinė procedūra formaliai labai paprasta.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Na, jei pamiršai, ką daro (hetero)santuokos visuomenėje, tai priminsiu - stabilizuoja heteroseksualių žmonių (kurių visuomenėje yra absoliuti dauguma) lytinius santykius.
O gal pateik skaičius, kiek konkrečiai stabilizuoja? Nes įtariu, ne toks jau didelis tas procentas, ir ne tiek jau stipriai jį įtakoja homo santuokos, kad dėl to vertėtų jas drausti. Ant snarglių šita motyvacija pakabinta.
Homosantuokos yra galutinai pribaigiantis heterosantuokų monopolinę padėtį dalykas. Taigi, galima sakyti, kad tai savotiškas rodiklis, rodantis, kiek reikšmingos heterosantuokos konkrečioje visuomenėje.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Na, tada kyla klausimas, kodėl Tau neįdomu. :ax:
Kodėl turėtų būti įdomu? Žmonės gyvena tiap kaip jiems reikia, ne man juos ganyti. Keista kad tau to norisi.
Nes aš neabejingas žmonėms, skirtingai nei Tu. Todėl man ir įdomu, kaip jie gyvena, ir kodėl jie gyvena taip, kaip gyvena.
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Tiktai Tu nesupratai, kad aš keliu klausimą, kodėl žmonėms santuokos jau nebereikia, kodėl nebėra joms poreikio.
Ne, tai tau nesiorientuoji. Santuokos žmonėms nebereikia dėl daugelio dalykų. Socialinė apsauga suteikia pensiją, todėl senatvėje mažiau reikalinga vaikų globa - dažnas pavyzdys, kaip būtent tėvai pensininkai remia vaikus. Finansinė laisvė reiškia, kad žmonėms nebūtina tuoktis dėl finansinių sumetimų, kad nedirbantiems būtų užtikrintas išlaikymas. Nebeliko šeimos ūkių, kur tuokdavosi ir gimdydavo vaikus tam, kad būtų kam eiti į laukus derliaus nuimti. Yra daugybė praktinių priežasčių, kodėl žmonėms santuoka mažiau reikalinga. Tavo įsivaizduojamos priežastys išvis nieko bendro su realybe neturi, apgaudinėji save ir kitus.
Šiame pakete dar trūksta efektyvių kontraceptinių priemonių, ir vaizdas bus tikrai pilnas. :D
Augustas wrote:
2021-04-14 15:38
Homoerotinėmis praktikomis sau kenkia labai smarkiai, tik tų homoerotinių praktikų (kaip ir visų kitų grynai hedonistinių praktikų, pvz., autoerotizmo, sterilizuoto sekso ir pan.) neigiamas poveikis išlenda gerokai vėliau. O pats tokių praktikų poveikis beveik toks pats, kaip ir alkoholio atveju. Išgėrė žmogus stikliuką, ir jam subjektyviai pradeda atrodyti, kad palengvėjo gyvenimas, nors realiai tai nė vienos savo problemos tuo maktelėjimu neišsprendė. Tai ir čia analogiškai. Permiegojo vyras su vyru (ar mergina su mergina), ir jiems (ar joms) abiem subjektyviai pradeda atrodyti, kad gyvenimas palengvėjo, nors nė vienos savo problemos jie (ar jos) tuo permiegojimu neišsprendė, o tik nuo jų (t.y., nuo tų savo problemų) laikinai pabėgo. Tik skirtumas nuo girtuoklio tas, kad jie (ar jos) laikinai pabėgo ne į alkoholio, o į endorfinų karalystę. Su visomis iš to išplaukiančiomis (blogomis) pasekmėmis. Va, ir viskas.
O jei Tu šito pabėgimo (nuo realių problemų į malonumų karalystę) blogio nesupranti, tai atleisk, Tau padėti turbūt jau negalėsiu. :(
Tai ir hetero žmonės kartais bando problemas spręsti seksu. Visiškai be ryšio palyginimas.
Tai tie hetero žmonės, kurie bando spręsti problemas seksu, irgi sau kenkia. Neišskiriu hetero žmonių iš bendro palyginimo konteksto.
Ar tu čia apskritai nusistatęs prieš seksą dėl malonumo? Jei taip, tai žinok, šito dalyko dauguma jau seniai nebelaiko blogiu, puritonų amžius baigėsi, sveikas atvykęs į dabartį. Tema aktuali tiek pat, kiek ar padoru ištekėjusiai moteriai atidengti plaukus.
Aš ne prieš naudingą malonumą, pvz., pavargus, po darbų pailsėti malonu. Aš tik prieš pabėgimą nuo realių problemų į malonumus, t.y., aš prieš (iliuzinį) tikėjimą, kad pabėgimas į malonumus kažkaip padeda išspręsti realias problemas. O kad dauguma seniai nelaiko blogiu to, kas yra blogis, tai taip, Tu teisus. Tik tai reiškia, kad ta dauguma, deja, apakusi ir eina blogu keliu. :(
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1348
Joined: 2018-07-04 23:51

2021-04-14 18:37

Augustas wrote:
2021-04-14 16:45
Aš tik prieš pabėgimą nuo realių problemų į malonumus
Tai čia turbūt visi prieš tai, bet ar tai reiškia kad žmogus visada turi realių problemų ir todėl negali užsiimti malonumu?

Kaip suprantu pagal RKB mokymą iš vis malonumas iš sekso gali būti tik tada kai darai vaikus, ten kažkas kažkaip kažkur biški paliberalizuota kad tipo santuokoje dar kartais ir šiaip gali daryti seksą, bet tik be kontraceptikų - naudojant kalendorių kada gali užsiimt ar dar ten turbūt ištraukiant laiku. Gal Augustas papasakos daugiau kokios mados dabar šiame RKB mokyme?
Augustas
senbuvis
Posts: 2845
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-14 19:24

Stormas wrote:
2021-04-14 18:37
Augustas wrote:
2021-04-14 16:45
Aš tik prieš pabėgimą nuo realių problemų į malonumus
Tai čia turbūt visi prieš tai, bet ar tai reiškia kad žmogus visada turi realių problemų ir todėl negali užsiimti malonumu?
Tai aš ir rašiau, kad nesu prieš malonumą kaip tokį.
Kaip suprantu pagal RKB mokymą iš vis malonumas iš sekso gali būti tik tada kai darai vaikus, ten kažkas kažkaip kažkur biški paliberalizuota kad tipo santuokoje dar kartais ir šiaip gali daryti seksą, bet tik be kontraceptikų - naudojant kalendorių kada gali užsiimt ar dar ten turbūt ištraukiant laiku. Gal Augustas papasakos daugiau kokios mados dabar šiame RKB mokyme?
Santuoka (čia pagal RKB) iš viso neturėtų būti sudaroma jokiais kitais tikslais, išskyrus dėl vaikų gimdymo ir auginimo. Pvz., negerai santuoką dėl pramogos sudaryti arba dėl gryno seksualinio malonumo (ir čia ne tik homoseksualūs asmenys turimi minty, bet ir heteroseksualūs asmenys, kurie nenori turėti vaikų iš viso). Tai čia tokia RKB doktrina. :D
O dėl šeimos planavimo, tai čia NŠP metodai (jų jau daugiau negu du, Stormai!), išskyrus nutraukto lytinio akto metodą, iš visų dabar rinkoje esančių metodų yra laikomi moraliausiais, nes yra sveikiausi bei ekologiškiausi, todėl RKB jiems jokių kliūčių nemato. Visi kiti metodai nėra nei labai sveiki, nei labai ekologiški, todėl jie nepraeina moralinio RKB testo.
O ironiją dėl kalendorinio metodo supratau. Tik čia bėda ta, kad šita ironija puikiai iliustruoja nesugebėjimą atsisakyti seksualinio malonumo, taigi, puikiai įrodo kalendorinį metodą ironizuojančio žmogus priklausomybę nuo seksualinio malonumo. :wink:
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1348
Joined: 2018-07-04 23:51

2021-04-14 19:57

Augustas wrote:
2021-04-14 19:24
O ironiją dėl kalendorinio metodo supratau. Tik čia bėda ta, kad šita ironija puikiai iliustruoja nesugebėjimą atsisakyti seksualinio malonumo, taigi, puikiai įrodo kalendorinį metodą ironizuojančio žmogus priklausomybę nuo seksualinio malonumo. :wink:
Ten nebuvo ironija, gal gali papasakoti kokie dar yra tie NŠP metodai? Nes aš tai tik kalendorių žinau :roll:
Post Reply