Vėl apie gėjų teises

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4541
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-22 09:51

Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Lionginai, vis tiek svetimi gyvenimai reguliuojami. Tikrai nėra taip, kad į juos kas nors visiškai nesikištų. Klausimas tiktai tas, kokiu mastu tuos gyvenimus reguliuoti, kiek į juos kištis.
Atsakymas paprastas - nereguliuoti visai, kol tai neliečia kitų ar nevirsta smurtu. Seksas ir šeimyniniai santykiai tarp svetimų žmonių tavęs neliečia.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Įmonės, patentai - taip, ribų neturi, o štai santuokos turi ribas, negali tuoktis su kuo panorėjęs.
Keistas tavo hobis vartytis iš gaidžio... Patento ar įmonės irgi negali registruoti bet kokių, yra taisyklės, gali būti UABas, TŪBas ir panašiai. Bet nėra visuomenei uždėto griežto skaičiaus, kiek iš viso per capita santuokų gali būti. Kaip yra uždėtas limitas seimo narių skaičiui, olimpinių aukso medalių skaičiui ir t.t. Pastarųjų negali išduoti kiekvienam norinčiam, nes jų yra ribotas skaičius, todėl yra konkursai, rinkimai, varžybos ir t.t. Santuokoms, patentams ir įmonėms nieko panašaus nėra. Jei dar nematai analogijos kvailumo, tai nebežinau kaip tau bepadėti.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Santuoka bet kokio žmonių sambūrio vadinti negali, nes kitaip pats žodis "santuoka" neteks prasmės. Ai, tiesa, Tu (kartu su savo šalininkais) to ir sieki, kad santuoka būtų galima vadinti bet kokį sambūrį, ar ne? :ax:
Aš tikrai to nesiekiu, bet jei atsiras žmonių, kurie norės savo santykius įteisinti kaip santuoką ar santuokos analogą, tai normliai demokratinei visuomenei teks svarstyti, kaip tuos santykius reglamentuoti ir teks kažkaip atsižvelgti į tokius poreikius. Kol kas nesu girdėjęs apie tokius poreikius, bet kas žino, gal ateityje jie bus.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Teisingai, Lionginai, pastebėjai, nes daugeliu atveju taip ir yra - mokesčius mokam visi, o dauguma nusprendžia, kam panaudoti tuos surinktus mokesčius. Pvz., pacifistai nenorėtų finansuoti kariuomenės, bet dauguma nusprendžia, kad kariuomenės reikia, ir todėl pacifistai, kurių yra mažuma, kito pasirinkimo jau neturi, tik mokėti mokesčius ir sutikti su kariuomenės finansavimu iš jų sumokėtų mokesčių. Tai pirma.
Bloga analogija, nes pacifistai irgi gauna kariuomenės paslaaugą. Teisinga analogija būtų, jei pacifistai būtų verčiami susimokėti už kariuomenę, kuri kitus gintų, o jų - ne.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Antra, Tu painioji palikimą už sprendimų borto su daugumos priimtu sprendimu. Palikimas už sprendimų borto tai reiškia, kad Tu nedalyvauji diskusijose, negali išsakyti savo nuomonės tam tikrais klausimais, negali įkalbinėti žmonių palaikyti Tavo pasiūlymus ir pan. Tuo tarpu daugumos priimtas sprendimas nereiškia to, kad Tu negali viso šito daryti. Negana to, Tu ir toliau gali įkalbinėti daugumą atsisakyti jos priimto sprendimo, jei jis Tau labai nepatinka.
Aš tiesiog palauksiu, kol tu būsi mažuma :)
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Na, tai primenu, jei kaimynai namie arba bendradarbiai darbe rūko (labai nesveikas jų įprotis), ir Tu eini pro juos, tai neišvengiamai Tau tenka įkvėpti kenksmingų Tavo sveikatai dūmų. Ir čia labai sveika Tau? :D Ir Tau toks Tavo pasyvus rūkymas į nuostolius nenueina? Automobilių išmetami dūmai irgi Tau nekenkia visai? ... Tai pirma.
Na tiesą sakant visi šitie išvardinti dalykai man nelabai kenkia, nekišu snukio prie cigaretės dūmo ar duslintuvo ir neprisiuostau tiek daug. Ir išvis nelabai aišku prie ko jie čia :)
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
O antra, jei Tu tikras hedonistas, tai sveikai negyveni. Hedonizmas ir sveikas gyvenimo būdas yra nesuderinami dalykai. Taip yra todėl, kad hedonistai renkasi plaukti pasroviui, o ne irtis prieš srovę. T.y., kai reikia, pvz., atsikelti ir daryti rytinę mankštą, apsiprausti šaltu vandeniu ir pan., hedonistai verčiau renkasi malonumą pasivartyti lovoje, neatsisako saldumynų, kai pasitaiko proga, nes jie malonūs skonio receptoriams, nuolat apsiryja ir t.t. Ir čia jau nekalbant apie pornografiją ir autoerotines praktikas, kai jų žmonos yra, pvz., pernelyg pavargusios, kad sutiktų pasimylėti su jais.
Viskas yra suderinama, hedonizmas ir sveikas gyvenimo būdas ypač, tiesiog reikia elgtis protingai, mylėti save ir gyvenimą susidėlioti taip, kad dalykai teiktų malonumą. Nes dauguma žmonių, kai tenka daryti kažką, kas neteikia malonumo, labai greitai netenka motyvacijos ir... apsiryja, apsismauko ir rezultate lieka nelaimingi su nuliu malonumo. Malonus plaukimas pasroviui yra siekiamybė, nes tik tai ilguoju laikotarpiu yra tvaru.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
O apskritai, sprendžiant iš to, ką čia rašai, Tu esi labiau stoikas, o ne hedonistas. Na, bet Tau matyt geriau, kas Tu esi.
Šiaip, įprasta tų žodžių prasme, tiek filosofine, tiek ir modernia, aš nesu nei vienas iš jų. Bet kadangi tu hedonizmu vadini praktiškai bet ką, tai pagal tavo supratimą aš garantuotai esu hedonistas :)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5389
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-04-22 10:02

Lionginas wrote:
2021-04-22 09:51
Atsakymas paprastas - nereguliuoti visai, kol tai neliečia kitų ar nevirsta smurtu. Seksas ir šeimyniniai santykiai tarp svetimų žmonių tavęs neliečia.
Kai pencija mokes pagal uzaugintu vaiku skaiciu, galesim nereguliuot. Susireguliuos savaime.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4541
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-22 10:21

fizikanas wrote:
2021-04-22 10:02
Kai pencija mokes pagal uzaugintu vaiku skaiciu, galesim nereguliuot. Susireguliuos savaime.
Tai tau ir Augustui bus žopa, nes vidutiniškai homoseksualai susilaukia daugiau palikuonių nei susilaukėte judu :D
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 5389
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-04-22 10:37

Lionginas wrote:
2021-04-22 10:21
Tai tau ir Augustui bus žopa, nes vidutiniškai homoseksualai susilaukia daugiau palikuonių nei susilaukėte judu :D
Ne mum teisinkis ;)
Augustas
senbuvis
Posts: 2746
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-22 10:59

Lionginas wrote:
2021-04-22 09:51
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Lionginai, vis tiek svetimi gyvenimai reguliuojami. Tikrai nėra taip, kad į juos kas nors visiškai nesikištų. Klausimas tiktai tas, kokiu mastu tuos gyvenimus reguliuoti, kiek į juos kištis.
Atsakymas paprastas - nereguliuoti visai, kol tai neliečia kitų ar nevirsta smurtu. Seksas ir šeimyniniai santykiai tarp svetimų žmonių tavęs neliečia.
Dar ir kaip liečia. Tik tas poveikis labiau netiesioginis.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Įmonės, patentai - taip, ribų neturi, o štai santuokos turi ribas, negali tuoktis su kuo panorėjęs.
Keistas tavo hobis vartytis iš gaidžio... Patento ar įmonės irgi negali registruoti bet kokių, yra taisyklės, gali būti UABas, TŪBas ir panašiai. Bet nėra visuomenei uždėto griežto skaičiaus, kiek iš viso per capita santuokų gali būti. Kaip yra uždėtas limitas seimo narių skaičiui, olimpinių aukso medalių skaičiui ir t.t. Pastarųjų negali išduoti kiekvienam norinčiam, nes jų yra ribotas skaičius, todėl yra konkursai, rinkimai, varžybos ir t.t. Santuokoms, patentams ir įmonėms nieko panašaus nėra. Jei dar nematai analogijos kvailumo, tai nebežinau kaip tau bepadėti.
Tai čia aš nežinau, kaip Tau padėti suprasti, kad jei visi ir bet kas bus sutuoktiniais, pati santuoka neteks prasmės. Jau dabar Tu nematai prasmės tuoktis. O kas bus, kai santuoka taps beprasmis ir beveik nieko nereiškiantis žodis?
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Santuoka bet kokio žmonių sambūrio vadinti negali, nes kitaip pats žodis "santuoka" neteks prasmės. Ai, tiesa, Tu (kartu su savo šalininkais) to ir sieki, kad santuoka būtų galima vadinti bet kokį sambūrį, ar ne? :ax:
Aš tikrai to nesiekiu, bet jei atsiras žmonių, kurie norės savo santykius įteisinti kaip santuoką ar santuokos analogą, tai normliai demokratinei visuomenei teks svarstyti, kaip tuos santykius reglamentuoti ir teks kažkaip atsižvelgti į tokius poreikius. Kol kas nesu girdėjęs apie tokius poreikius, bet kas žino, gal ateityje jie bus.
O gal geriau palikti be jokio reglamentavimo, nes juk bet koks reglamentavimas tai ir yra kišimasis į svetimus reikalus, kurio (t.y., kišimosi į svetimus reikalus) Tu nemėgsti? :ax:
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Teisingai, Lionginai, pastebėjai, nes daugeliu atveju taip ir yra - mokesčius mokam visi, o dauguma nusprendžia, kam panaudoti tuos surinktus mokesčius. Pvz., pacifistai nenorėtų finansuoti kariuomenės, bet dauguma nusprendžia, kad kariuomenės reikia, ir todėl pacifistai, kurių yra mažuma, kito pasirinkimo jau neturi, tik mokėti mokesčius ir sutikti su kariuomenės finansavimu iš jų sumokėtų mokesčių. Tai pirma.
Bloga analogija, nes pacifistai irgi gauna kariuomenės paslaaugą. Teisinga analogija būtų, jei pacifistai būtų verčiami susimokėti už kariuomenę, kuri kitus gintų, o jų - ne.
Analogija yra kaip tik gera, nes pacifistams kariuomenės paslauga yra nereikalinga, kaip ir Tau (hetero)santuoka. Tad jie moka už ką? Negana to, jei kariuomenė yra šauktinių kariuomenė, tai čia iš viso ši analogija (su kariuomene) pasidaro supertiksli, nes Tu sakai, kad homoseksualiems žmonės (hetero)santuoka nereikalinga, jie nenori (hetero)santuokos sudaryti, kaip ir pacifistinių pažiūrų šauktiniai nenori eiti į kariuomenę.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Antra, Tu painioji palikimą už sprendimų borto su daugumos priimtu sprendimu. Palikimas už sprendimų borto tai reiškia, kad Tu nedalyvauji diskusijose, negali išsakyti savo nuomonės tam tikrais klausimais, negali įkalbinėti žmonių palaikyti Tavo pasiūlymus ir pan. Tuo tarpu daugumos priimtas sprendimas nereiškia to, kad Tu negali viso šito daryti. Negana to, Tu ir toliau gali įkalbinėti daugumą atsisakyti jos priimto sprendimo, jei jis Tau labai nepatinka.
Aš tiesiog palauksiu, kol tu būsi mažuma :)
Ačiū, Lionginai, už kantrybę. :)
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
Na, tai primenu, jei kaimynai namie arba bendradarbiai darbe rūko (labai nesveikas jų įprotis), ir Tu eini pro juos, tai neišvengiamai Tau tenka įkvėpti kenksmingų Tavo sveikatai dūmų. Ir čia labai sveika Tau? :D Ir Tau toks Tavo pasyvus rūkymas į nuostolius nenueina? Automobilių išmetami dūmai irgi Tau nekenkia visai? ... Tai pirma.
Na tiesą sakant visi šitie išvardinti dalykai man nelabai kenkia, nekišu snukio prie cigaretės dūmo ar duslintuvo ir neprisiuostau tiek daug. Ir išvis nelabai aišku prie ko jie čia :)
Čia, kad parodyčiau, jog Tau turėtų rūpėti ir kaimynų, bendradarbių sveikata, o ne tik Tavo paties, jei Tu rūpiniesi savąja.
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
O antra, jei Tu tikras hedonistas, tai sveikai negyveni. Hedonizmas ir sveikas gyvenimo būdas yra nesuderinami dalykai. Taip yra todėl, kad hedonistai renkasi plaukti pasroviui, o ne irtis prieš srovę. T.y., kai reikia, pvz., atsikelti ir daryti rytinę mankštą, apsiprausti šaltu vandeniu ir pan., hedonistai verčiau renkasi malonumą pasivartyti lovoje, neatsisako saldumynų, kai pasitaiko proga, nes jie malonūs skonio receptoriams, nuolat apsiryja ir t.t. Ir čia jau nekalbant apie pornografiją ir autoerotines praktikas, kai jų žmonos yra, pvz., pernelyg pavargusios, kad sutiktų pasimylėti su jais.
Viskas yra suderinama, hedonizmas ir sveikas gyvenimo būdas ypač, tiesiog reikia elgtis protingai, mylėti save ir gyvenimą susidėlioti taip, kad dalykai teiktų malonumą. Nes dauguma žmonių, kai tenka daryti kažką, kas neteikia malonumo, labai greitai netenka motyvacijos ir... apsiryja, apsismauko ir rezultate lieka nelaimingi su nuliu malonumo. Malonus plaukimas pasroviui yra siekiamybė, nes tik tai ilguoju laikotarpiu yra tvaru.
O kad žmogaus elgesį būtų galima įvertinti kaip protingą, bent kažkokios savitvardos (t.y., sugebėjimo protingai atsisakyti vieno ar kito dalyko) visai visai nereikia? :)
Augustas wrote:
2021-04-19 19:44
O apskritai, sprendžiant iš to, ką čia rašai, Tu esi labiau stoikas, o ne hedonistas. Na, bet Tau matyt geriau, kas Tu esi.
Šiaip, įprasta tų žodžių prasme, tiek filosofine, tiek ir modernia, aš nesu nei vienas iš jų. Bet kadangi tu hedonizmu vadini praktiškai bet ką, tai pagal tavo supratimą aš garantuotai esu hedonistas :)
Pragmatikas su hedonizmo priemaišom. :P
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4541
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-22 11:26

Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Dar ir kaip liečia. Tik tas poveikis labiau netiesioginis.
Ir toks nelabai matomas...
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Keistas tavo hobis vartytis iš gaidžio... Patento ar įmonės irgi negali registruoti bet kokių, yra taisyklės, gali būti UABas, TŪBas ir panašiai. Bet nėra visuomenei uždėto griežto skaičiaus, kiek iš viso per capita santuokų gali būti. Kaip yra uždėtas limitas seimo narių skaičiui, olimpinių aukso medalių skaičiui ir t.t. Pastarųjų negali išduoti kiekvienam norinčiam, nes jų yra ribotas skaičius, todėl yra konkursai, rinkimai, varžybos ir t.t. Santuokoms, patentams ir įmonėms nieko panašaus nėra. Jei dar nematai analogijos kvailumo, tai nebežinau kaip tau bepadėti.
Tai čia aš nežinau, kaip Tau padėti suprasti, kad jei visi ir bet kas bus sutuoktiniais, pati santuoka neteks prasmės. Jau dabar Tu nematai prasmės tuoktis. O kas bus, kai santuoka taps beprasmis ir beveik nieko nereiškiantis žodis?
Tu klausei, ar duočiau tau valdžią vien todėl, kad tau norisi, aš paaiškinau, kad neduočiau, nes madatų skaičius ribotas ir yra vertesnių. Santuokų skaičius nėra ribotas ir galima kiekvienai porai duoti po santuoką. Kas neaišku?
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Aš tikrai to nesiekiu, bet jei atsiras žmonių, kurie norės savo santykius įteisinti kaip santuoką ar santuokos analogą, tai normliai demokratinei visuomenei teks svarstyti, kaip tuos santykius reglamentuoti ir teks kažkaip atsižvelgti į tokius poreikius. Kol kas nesu girdėjęs apie tokius poreikius, bet kas žino, gal ateityje jie bus.
O gal geriau palikti be jokio reglamentavimo, nes juk bet koks reglamentavimas tai ir yra kišimasis į svetimus reikalus, kurio (t.y., kišimosi į svetimus reikalus) Tu nemėgsti? :ax:
Tai visi ir taip turi galimybę nesituokti jei nenori santykių niekaip reglamentuoti. Nematau problemos.
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Bloga analogija, nes pacifistai irgi gauna kariuomenės paslaaugą. Teisinga analogija būtų, jei pacifistai būtų verčiami susimokėti už kariuomenę, kuri kitus gintų, o jų - ne.
Analogija yra kaip tik gera, nes pacifistams kariuomenės paslauga yra nereikalinga, kaip ir Tau (hetero)santuoka. Tad jie moka už ką? Negana to, jei kariuomenė yra šauktinių kariuomenė, tai čia iš viso ši analogija (su kariuomene) pasidaro supertiksli, nes Tu sakai, kad homoseksualiems žmonės (hetero)santuoka nereikalinga, jie nenori (hetero)santuokos sudaryti, kaip ir pacifistinių pažiūrų šauktiniai nenori eiti į kariuomenę.
Tu čia apie mokesčius kariuomenei ar dabar jau apie privalomą tarnybą? Laikyk vairą, lenktynininke... :D Analogija bloga, čia klausimas ne apie tai, mokėti ar nemokėti mokesčius, čia klausimas apie tai, ar už tuos sumokėtus mokesčius gauni paslayugą, kurią gauna ir visi kiti. Man, pavyzdžiui, kai kurios valstybės paslaugos neaktualios ir galbūt būtų šaunu nemokėti už jas mokesčių. Bet kad jau už jas moku, tai jaučiu, kad būtų neteisinga, jei man dlė kažkokių ideologinių marginalinių priežasčių tos paslaugos nebūtų suteiktos.
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
O kad žmogaus elgesį būtų galima įvertinti kaip protingą, bent kažkokios savitvardos (t.y., sugebėjimo protingai atsisakyti vieno ar kito dalyko) visai visai nereikia? :)
Šiek tiek reikia. Bet praktiškai niekas neturi pakankamai savitvardos ar valios, kad pokyčius išlaikytų pakankamai ilgą laiką, kol jie virs įpročiu. O mėginimas kankinti save neretai užsibaigia mėginimu kankinti ir kitus, čia jau žiūriu į tave tamsta :) Savęs prievartavimas prie gero nepriveda, ir žmonės tiesiog parodo geriausias savo avybes tuomet, kai savo malonumo poreikius vertina sąžiningai ir pagarbiai. To nedarant, viskas gali baigtis gana šiurpiai ir kur kas tamsesniais tonais, nei du vyrukai lovoje švenčiantys santuokos liudijimą. Na pavyzdžiui, pedofilijos skandalu RKB. Pastarasis scenarijus daugmaž pademonstruoja, kas gaunasi, kai bandai išvengti pirmojo hedonistiško scenarijaus.
Augustas
senbuvis
Posts: 2746
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-22 13:36

Lionginas wrote:
2021-04-22 11:26
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Dar ir kaip liečia. Tik tas poveikis labiau netiesioginis.
Ir toks nelabai matomas...
Bet vis tiek labai reikšmingas ir svarbus, kad į tai būtų galima nekreipti dėmesio.
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Tai čia aš nežinau, kaip Tau padėti suprasti, kad jei visi ir bet kas bus sutuoktiniais, pati santuoka neteks prasmės. Jau dabar Tu nematai prasmės tuoktis. O kas bus, kai santuoka taps beprasmis ir beveik nieko nereiškiantis žodis?
Tu klausei, ar duočiau tau valdžią vien todėl, kad tau norisi, aš paaiškinau, kad neduočiau, nes madatų skaičius ribotas ir yra vertesnių. Santuokų skaičius nėra ribotas ir galima kiekvienai porai duoti po santuoką. Kas neaišku?
Tai kiekvienai grupei žmonių galima duoti po santuoką. Ir sportinių varžybų taisykles galima pakeisti taip, kad kiekvienas jų dalyvis gautų po aukso medalį, nesvarbu, laimėjo jis varžybas ar pralaimėjo. Valdžios teises irgi galima duoti lygiai taip pat kiekvienam žmogui, mandatų skaičių padidinai iki kokių 2-3 mln., ir viskas. O dabar Tu man pasakyk, kas liktų iš valdžios tokiu atveju, kai duotum mandatą vos tik kam nors panorėjus jį gauti. O kas liktų iš sportinių varžybų, kai visi dalyviai, nepriklausomai nuo to, laimėjo jie ar pralaimėjo, būtų skelbiami esą čempionais? ...
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
O gal geriau palikti be jokio reglamentavimo, nes juk bet koks reglamentavimas tai ir yra kišimasis į svetimus reikalus, kurio (t.y., kišimosi į svetimus reikalus) Tu nemėgsti? :ax:
Tai visi ir taip turi galimybę nesituokti jei nenori santykių niekaip reglamentuoti. Nematau problemos.
Bet gal aš iš viso nematau reikalo į kai kuriuos kai kurių žmonių santykius kištis visokiais reglamentavimais?
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
Analogija yra kaip tik gera, nes pacifistams kariuomenės paslauga yra nereikalinga, kaip ir Tau (hetero)santuoka. Tad jie moka už ką? Negana to, jei kariuomenė yra šauktinių kariuomenė, tai čia iš viso ši analogija (su kariuomene) pasidaro supertiksli, nes Tu sakai, kad homoseksualiems žmonės (hetero)santuoka nereikalinga, jie nenori (hetero)santuokos sudaryti, kaip ir pacifistinių pažiūrų šauktiniai nenori eiti į kariuomenę.
Tu čia apie mokesčius kariuomenei ar dabar jau apie privalomą tarnybą? Laikyk vairą, lenktynininke... :D Analogija bloga, čia klausimas ne apie tai, mokėti ar nemokėti mokesčius, čia klausimas apie tai, ar už tuos sumokėtus mokesčius gauni paslayugą, kurią gauna ir visi kiti. Man, pavyzdžiui, kai kurios valstybės paslaugos neaktualios ir galbūt būtų šaunu nemokėti už jas mokesčių. Bet kad jau už jas moku, tai jaučiu, kad būtų neteisinga, jei man dlė kažkokių ideologinių marginalinių priežasčių tos paslaugos nebūtų suteiktos.
Tai Tau bus suteiktos tos paslaugos. Tik įvykdyk sąlygas toms paslaugoms gauti, ir viskas. Pvz., jei nori, kad Tau būtų suteikta Lietuvos kariuomenės paslauga, tai gyvenk Lietuvoje (dabar tam užtenka gyventi NATO priklausančioje valstybėje, nes Lietuva yra NATO narė). Jei nori, kad Tau būtų suteiktos su heterosantuoka susietos paslaugos, sudaryk heterosantuoką. Ir t.t. O jei Tu heterosantuokos sudaryti nenori (čia tas pats tinka ir homoseksualių žmonių atveju), tada nepyk, gerb. Lionginai, Lietuvoje vis tiek už ją mokesčius mokėsi, nors su ja susietų paslaugų ir negausi.
Augustas wrote:
2021-04-22 10:59
O kad žmogaus elgesį būtų galima įvertinti kaip protingą, bent kažkokios savitvardos (t.y., sugebėjimo protingai atsisakyti vieno ar kito dalyko) visai visai nereikia? :)
Šiek tiek reikia. Bet praktiškai niekas neturi pakankamai savitvardos ar valios, kad pokyčius išlaikytų pakankamai ilgą laiką, kol jie virs įpročiu. O mėginimas kankinti save neretai užsibaigia mėginimu kankinti ir kitus, čia jau žiūriu į tave tamsta :)
Na, Tu čia ir parašei. :D Gal Tu kartais pamiršai, kiek laiko sugaišai, kol išmokai, pvz., važiuoti dviračiu? O mokymosi procesas buvo malonus? (Man pačiam mokymosi valdyti dviratį procesas malonus nebuvo (daug griūti teko), bet nugalėjau save ir įveikiau tą dviratį.) O kartais iš tikrųjų reikia prisiversti išlipti iš šiltos lovos, eiti į darbą, atlikti rutina tapusias ir todėl nuobodžias darbo užduotis ir t.t. Tada Tu savęs irgi neprievartauji? :ax:
Savęs prievartavimas prie gero nepriveda, ir žmonės tiesiog parodo geriausias savo avybes tuomet, kai savo malonumo poreikius vertina sąžiningai ir pagarbiai. To nedarant, viskas gali baigtis gana šiurpiai ir kur kas tamsesniais tonais, nei du vyrukai lovoje švenčiantys santuokos liudijimą. Na pavyzdžiui, pedofilijos skandalu RKB. Pastarasis scenarijus daugmaž pademonstruoja, kas gaunasi, kai bandai išvengti pirmojo hedonistiško scenarijaus.
Tai gal ir pedofilija sergantiems žmonėms reikėtų suteikti prieigą prie vaikų, kad ir jie galėtų savo malonumo poreikius įvertinti sąžiningai ir pagarbiai? Kodėl jie turi save prievartauti, kad susilaikytų nuo vaikų tvirkinimo veiksmų? O juk jiems dažnai tenka rimtai pakovoti su savo polinkiais (t.y., prievartauti save, anot Tavęs), kad nepradėtų tvirkinti vaikų.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4541
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-22 14:01

Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Bet vis tiek labai reikšmingas ir svarbus, kad į tai būtų galima nekreipti dėmesio.
Į nematomus dalykus paprastai galima nekreipti dėmesio.
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Tai kiekvienai grupei žmonių galima duoti po santuoką. Ir sportinių varžybų taisykles galima pakeisti taip, kad kiekvienas jų dalyvis gautų po aukso medalį, nesvarbu, laimėjo jis varžybas ar pralaimėjo. Valdžios teises irgi galima duoti lygiai taip pat kiekvienam žmogui, mandatų skaičių padidinai iki kokių 2-3 mln., ir viskas. O dabar Tu man pasakyk, kas liktų iš valdžios tokiu atveju, kai duotum mandatą vos tik kam nors panorėjus jį gauti. O kas liktų iš sportinių varžybų, kai visi dalyviai, nepriklausomai nuo to, laimėjo jie ar pralaimėjo, būtų skelbiami esą čempionais? ...
Vėlgi, čia prastos analogijos. Teisinga analogija būtų, jei per olimpines aukso medaliai būtų išdalinami visiems norintiems, išskyrus negrams, o mandatas būtų suteiktas visiems to pageidaujantiems, išskyrus moterims. Tiesiog, lygini obuolius su pomidorais. Aš tau pasakiau priežastis, kodėl vien noras tau automatiškai nesuteikia mandato, ir tos priežastys yra visiškai kitokios, nei tos, kodėl ne visiems suteikiama santuoka. Dedu žinok čia tašką, ne mano kantrybei žiūrėti į tavo bandymus iš šito š išspausti vašką. Jei nori tęsk, bet nuo šio taško vadinkime tai automentaline masturbacija :)
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Bet gal aš iš viso nematau reikalo į kai kuriuos kai kurių žmonių santykius kištis visokiais reglamentavimais?
Pavyzdžiui? Nemanai, kad reikėtų ginti skriaudžiamus žmones ir panašiai?
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Tai Tau bus suteiktos tos paslaugos. Tik įvykdyk sąlygas toms paslaugoms gauti, ir viskas. Pvz., jei nori, kad Tau būtų suteikta Lietuvos kariuomenės paslauga, tai gyvenk Lietuvoje (dabar tam užtenka gyventi NATO priklausančioje valstybėje, nes Lietuva yra NATO narė). Jei nori, kad Tau būtų suteiktos su heterosantuoka susietos paslaugos, sudaryk heterosantuoką. Ir t.t. O jei Tu heterosantuokos sudaryti nenori (čia tas pats tinka ir homoseksualių žmonių atveju), tada nepyk, gerb. Lionginai, Lietuvoje vis tiek už ją mokesčius mokėsi, nors su ja susietų paslaugų ir negausi.
Jau maniau praėjome šitą "bet jie gali sudaryti heterosantuoką, taigi viskas OK" etapą, bet vėl tau paaštrėjimas... :)
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Na, Tu čia ir parašei. :D Gal Tu kartais pamiršai, kiek laiko sugaišai, kol išmokai, pvz., važiuoti dviračiu? O mokymosi procesas buvo malonus? (Man pačiam mokymosi valdyti dviratį procesas malonus nebuvo (daug griūti teko), bet nugalėjau save ir įveikiau tą dviratį.)
Bent kas liečia dviratį nepamenu kad būtų kokių sunkumų.
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
O kartais iš tikrųjų reikia prisiversti išlipti iš šiltos lovos, eiti į darbą, atlikti rutina tapusias ir todėl nuobodžias darbo užduotis ir t.t. Tada Tu savęs irgi neprievartauji? :ax:
Jei save prievartauju, laikau tai problema, o ne dorybe. Savęs prievartavimas ir valios demonstravimas tegali būti viso labo laikinas problemos sprendimas. Protingi žmonės nepasikliauja vien savo valia, vietoj to jie į procesą įtraukia malonumo elementus, ir taip pasiekia sėkmės. O vien valia dažniausiai pasikliauja nevykėliai.
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Tai gal ir pedofilija sergantiems žmonėms reikėtų suteikti prieigą prie vaikų, kad ir jie galėtų savo malonumo poreikius įvertinti sąžiningai ir pagarbiai? Kodėl jie turi save prievartauti, kad susilaikytų nuo vaikų tvirkinimo veiksmų? O juk jiems dažnai tenka rimtai pakovoti su savo polinkiais (t.y., prievartauti save, anot Tavęs), kad nepradėtų tvirkinti vaikų.
Tai manau atsakymas ir taip akivaizdus, yra pedofilų interesai ir yra vaikų interesai, teisė nebūti skriaudžiamam yra svarbiau už teisę skriausti. Dar bus klausimų pedofilijos, zoofilijos ar panašiomis temomis? :)
Augustas
senbuvis
Posts: 2746
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-22 18:13

Lionginas wrote:
2021-04-22 14:01
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Bet vis tiek labai reikšmingas ir svarbus, kad į tai būtų galima nekreipti dėmesio.
Į nematomus dalykus paprastai galima nekreipti dėmesio.
Čia jau ir pats renkiesi, ką matyti, o ko ne. Pvz., aš galiu pamatyti, kad atėjusiam į darbą kolegai kažkas blogai ar viršininkui nuotaika prasta, ir pasidomėti priežastimis. O galiu ir nematyti tokių dalykų bei nepastebėti, kaip kolega dirbdamas, pvz., pridaro klaidų, šaukia ant visų kitų mano skyriuje dirbančių kolegų ir tuo pakenkia visam skyriui, o kartu ir visai įmonei. Bet kadangi aš nematau, tiksliau sakant, tyčia nepastebiu, kaip kolega daro klaidas, tai man, Tavo nuomone, į tai, kas vyksta kolegos asmeniniame gyvenime, reikėtų nekreipti jokio dėmesio, nors galbūt kolegos darbe daromų klaidų priežastis galimai yra kažkokie nemalonumai ar konfliktai namuose. :ax: Ar aš teisingai supratau Tavo požiūrį?
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Tai kiekvienai grupei žmonių galima duoti po santuoką. Ir sportinių varžybų taisykles galima pakeisti taip, kad kiekvienas jų dalyvis gautų po aukso medalį, nesvarbu, laimėjo jis varžybas ar pralaimėjo. Valdžios teises irgi galima duoti lygiai taip pat kiekvienam žmogui, mandatų skaičių padidinai iki kokių 2-3 mln., ir viskas. O dabar Tu man pasakyk, kas liktų iš valdžios tokiu atveju, kai duotum mandatą vos tik kam nors panorėjus jį gauti. O kas liktų iš sportinių varžybų, kai visi dalyviai, nepriklausomai nuo to, laimėjo jie ar pralaimėjo, būtų skelbiami esą čempionais? ...
Vėlgi, čia prastos analogijos. Teisinga analogija būtų, jei per olimpines aukso medaliai būtų išdalinami visiems norintiems, išskyrus negrams, o mandatas būtų suteiktas visiems to pageidaujantiems, išskyrus moterims. Tiesiog, lygini obuolius su pomidorais. Aš tau pasakiau priežastis, kodėl vien noras tau automatiškai nesuteikia mandato, ir tos priežastys yra visiškai kitokios, nei tos, kodėl ne visiems suteikiama santuoka. Dedu žinok čia tašką, ne mano kantrybei žiūrėti į tavo bandymus iš šito š išspausti vašką. Jei nori tęsk, bet nuo šio taško vadinkime tai automentaline masturbacija :)
Konstatuokime, kad čia nesutariame, ir baigiam. :) Nors esmė yra labai paprasta - visos institucijos turi ribas, kurias išplėtus per smarkiai, pati institucija išnyksta.
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Bet gal aš iš viso nematau reikalo į kai kuriuos kai kurių žmonių santykius kištis visokiais reglamentavimais?
Pavyzdžiui? Nemanai, kad reikėtų ginti skriaudžiamus žmones ir panašiai?
Pvz., kaip nors įstatymais reglamentuoti dviejų ir daugiau homoseksualių žmonių tarpusavio santykius nematau jokio reikalo ir jokios naudos iš to reglamentavimo nei jiems patiems, nei visai visuomenei. Suprantu, kad Tu manai kitaip, tik pripažįstu, kad man nepavyko perprasti priežasčių, kodėl Tu taip manai. :ax:
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Tai Tau bus suteiktos tos paslaugos. Tik įvykdyk sąlygas toms paslaugoms gauti, ir viskas. Pvz., jei nori, kad Tau būtų suteikta Lietuvos kariuomenės paslauga, tai gyvenk Lietuvoje (dabar tam užtenka gyventi NATO priklausančioje valstybėje, nes Lietuva yra NATO narė). Jei nori, kad Tau būtų suteiktos su heterosantuoka susietos paslaugos, sudaryk heterosantuoką. Ir t.t. O jei Tu heterosantuokos sudaryti nenori (čia tas pats tinka ir homoseksualių žmonių atveju), tada nepyk, gerb. Lionginai, Lietuvoje vis tiek už ją mokesčius mokėsi, nors su ja susietų paslaugų ir negausi.
Jau maniau praėjome šitą "bet jie gali sudaryti heterosantuoką, taigi viskas OK" etapą, bet vėl tau paaštrėjimas... :)
Na, bet čia šiaip, susijusi analogija, kad Tu geriau suprastum, kas yra kas. Bet, pasikartosiu, man nepavyko Tau tinkamai išaiškinti tos analogijos su pacifistais ir kariuomene, tad konstatuoju, kad čia nesutariam, ir tuo baikime tą analogiją.
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Na, Tu čia ir parašei. :D Gal Tu kartais pamiršai, kiek laiko sugaišai, kol išmokai, pvz., važiuoti dviračiu? O mokymosi procesas buvo malonus? (Man pačiam mokymosi valdyti dviratį procesas malonus nebuvo (daug griūti teko), bet nugalėjau save ir įveikiau tą dviratį.)
Bent kas liečia dviratį nepamenu kad būtų kokių sunkumų.
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
O kartais iš tikrųjų reikia prisiversti išlipti iš šiltos lovos, eiti į darbą, atlikti rutina tapusias ir todėl nuobodžias darbo užduotis ir t.t. Tada Tu savęs irgi neprievartauji? :ax:
Jei save prievartauju, laikau tai problema, o ne dorybe. Savęs prievartavimas ir valios demonstravimas tegali būti viso labo laikinas problemos sprendimas. Protingi žmonės nepasikliauja vien savo valia, vietoj to jie į procesą įtraukia malonumo elementus, ir taip pasiekia sėkmės. O vien valia dažniausiai pasikliauja nevykėliai.
Tai aš ir norėjau perskaityti. :thumbsup:
Augustas wrote:
2021-04-22 13:36
Tai gal ir pedofilija sergantiems žmonėms reikėtų suteikti prieigą prie vaikų, kad ir jie galėtų savo malonumo poreikius įvertinti sąžiningai ir pagarbiai? Kodėl jie turi save prievartauti, kad susilaikytų nuo vaikų tvirkinimo veiksmų? O juk jiems dažnai tenka rimtai pakovoti su savo polinkiais (t.y., prievartauti save, anot Tavęs), kad nepradėtų tvirkinti vaikų.
Tai manau atsakymas ir taip akivaizdus, yra pedofilų interesai ir yra vaikų interesai, teisė nebūti skriaudžiamam yra svarbiau už teisę skriausti. Dar bus klausimų pedofilijos, zoofilijos ar panašiomis temomis? :)
Na, ne, klausimų pedofilijos ir pan. temomis daugiau neturiu, bet, kaip matau, Tu už tai, kad žmonės apskritai mokėtų valdytis, pvz., mokėtų suvaldyti savo malonumo troškimą, kai reikalas prieina tam tikras ribas, už kurių jau būna skriauda kitiems žmonėms. Ar aš klystu?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3113
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-04-25 16:18

Augustas wrote:
2021-04-19 14:28
Artimi socialiniai ryšiai tikrai veikia teigiamai, apskritai priklausomybių, įskaitant ir seksualines, skaičius sumažėja, ir tai yra puiku. :thumbsup:
Bet tada ir reikėtų skatinti žmones plėsti artimų socialinių ryšių ratą (kitaip tariant, susirasti daugiau artimų draugų), o ne siekti įkalinti žmones homopartnerystėje/homosantuokoje, kur ryšiai yra visiškai sterilūs ir izoliuoti nuo kitų. :ax:
Ir dar. Stiprių socialinių ryšių efektas toks, kad homoerotinių praktikų skaičius mažėja. :wink:
Bet tada kyla klausimas, o kam homopartnerystė/homosantuoka, jei ji paneigia pati save.
Socialinis ryšys su savo antrąja puse paprastai būna vienas iš stipresnių ir reikšmingesnių socialinių ryšių žmogaus gyvenime. O tau, kaip turinčiam kažkokį keistą "punktiką" dėl sekso, kažkodėl nuolatos mylėjimosi klausimai tarp homo žmonių išlenda. Net kai kalbame apie labai menkai su tuo susijusius partnerystės įteisinimo klausimus tarp jų.

Siūlyčiau tau padaryti rimtesnį "reality check" ir pagalvoti, kad konkrečiai seksas tarp realių žmonių nesudaro net 1% žmonių bendro gyvenimo. O tu diskusijose kažkodėl bandai išpūsti šitą klausimą iki dramatiškai didelę svarbą turinčio dalyko. Tuo labiau, kad įvairūs homo žmonių porų su jų bendru gyvenimu susiję teisiniai klausimai labai menkai susiję su jų "miegamojo reikalais". Nors tais "reikalais" nemenka dalis įvairių homofobų kažkodėl yra labai smarkiai "susirūpinę".

Todėl keistai ir juokingai atrodo, kad tu ties šiais dalykais pernelyg neproporcingai užsiciklini. Manau, jog nepamaišytų susimąstyti, ar tai nėra kokia nors tavo rimta asmeninė problema. Gal netyčia pasirodys, kad čia nemaža dalimi kažkokie tau negatyvūs neįsisąmoninti jausmai reiškiasi. Pvz., jog gyveni celibate su savo "didelėm vertybėm" be antrosios pusės, o tie "niekšai", "hedonistai", "jokių aukštesnių vertybių neturintys" gėjai, norintys visiškai teisėto ir normalaus homoparnerysčių/homosantuokų įteisinimo savo faktiniam bendram gyvenimui kartu, gyvena "neteisingą" laimingesnį ir pilnavertiškesnį gyvenimą už tave. ;)
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3113
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-04-25 16:27

Svetimas wrote:
2021-04-15 22:32
Augustas wrote:
2021-04-13 16:05
Tie niekšai tik vaidina tokius geručius liberalus. O gavę valdžią, jie iš karto taps totalitariniais kolektyvistais.
Apie abstrakcijas kalbėti nelabai įdomu. Įvardink konkrečiau blogiukus. Ar, pavyzdžiui, kokį Tomą Vytautą Raskevičių tu vadini niekšu?
Nieko, Augustai, man neatsakei dėl šito. :)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4541
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-26 11:18

Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Čia jau ir pats renkiesi, ką matyti, o ko ne. Pvz., aš galiu pamatyti, kad atėjusiam į darbą kolegai kažkas blogai ar viršininkui nuotaika prasta, ir pasidomėti priežastimis. O galiu ir nematyti tokių dalykų bei nepastebėti, kaip kolega dirbdamas, pvz., pridaro klaidų, šaukia ant visų kitų mano skyriuje dirbančių kolegų ir tuo pakenkia visam skyriui, o kartu ir visai įmonei. Bet kadangi aš nematau, tiksliau sakant, tyčia nepastebiu, kaip kolega daro klaidas, tai man, Tavo nuomone, į tai, kas vyksta kolegos asmeniniame gyvenime, reikėtų nekreipti jokio dėmesio, nors galbūt kolegos darbe daromų klaidų priežastis galimai yra kažkokie nemalonumai ar konfliktai namuose. :ax: Ar aš teisingai supratau Tavo požiūrį?
Ne, neteisingai, tu tiesiog eilinį kartą bandai pritempti mano požiūrį prie savo blogos analogijos. Aš suprantu, kad tu lengvai gali surasti pavyzdžių, kur koks nors darbuotojas per savo asmenines problemas sukelia nepatogumų kitiems, juos aprėkia ar pridaro konkrečios žalos įmonei. Bet šita analogija gera tik tol, kol sugebi pateikti ir pavyzdžių, kokią konkrečiai žalą kitiems padaro homoseksualai. Iškolioja jie ką nors? Pridaro finansinių nuostolių? Dar sakytum sau žalos pridaro, bet net ir čia niekas nesiskundžia. Tai kas čia, jei ne tavo paties susigalvota problema, nuo kurios tu kažką mėgini "apsaugoti"? Atrodo kaip tiesiog tavo susigalvota racionalizacija, apsimestinis susirūpinimas kitais, kai realiai - tik ideologinis kryžiaus žygis.
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Konstatuokime, kad čia nesutariame, ir baigiam. :) Nors esmė yra labai paprasta - visos institucijos turi ribas, kurias išplėtus per smarkiai, pati institucija išnyksta.
Santuokos teisė daug kur jau yra suteikta homoseksualams, ir niekur ta santuoka neišnyko.
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Pvz., kaip nors įstatymais reglamentuoti dviejų ir daugiau homoseksualių žmonių tarpusavio santykius nematau jokio reikalo ir jokios naudos iš to reglamentavimo nei jiems patiems, nei visai visuomenei. Suprantu, kad Tu manai kitaip, tik pripažįstu, kad man nepavyko perprasti priežasčių, kodėl Tu taip manai. :ax:
Tai nereikia, kad tu tą naudą matytum. Dalis jų sako, kad jiems tai būtų naudinga, to negana? Ar tu jau visai kaip komunistas - iš kiekvieno pagal galimybes ir kiekvienam pagal poreikius, t.y. pats geriausiai žinai, kas kam yra naudinga ir kas ne?
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Na, ne, klausimų pedofilijos ir pan. temomis daugiau neturiu, bet, kaip matau, Tu už tai, kad žmonės apskritai mokėtų valdytis, pvz., mokėtų suvaldyti savo malonumo troškimą, kai reikalas prieina tam tikras ribas, už kurių jau būna skriauda kitiems žmonėms. Ar aš klystu?
Na taip, manau, visi yra už tai.
Augustas
senbuvis
Posts: 2746
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-26 11:41

Svetimas wrote:
2021-04-25 16:18
Augustas wrote:
2021-04-19 14:28
Artimi socialiniai ryšiai tikrai veikia teigiamai, apskritai priklausomybių, įskaitant ir seksualines, skaičius sumažėja, ir tai yra puiku. :thumbsup:
Bet tada ir reikėtų skatinti žmones plėsti artimų socialinių ryšių ratą (kitaip tariant, susirasti daugiau artimų draugų), o ne siekti įkalinti žmones homopartnerystėje/homosantuokoje, kur ryšiai yra visiškai sterilūs ir izoliuoti nuo kitų. :ax:
Ir dar. Stiprių socialinių ryšių efektas toks, kad homoerotinių praktikų skaičius mažėja. :wink:
Bet tada kyla klausimas, o kam homopartnerystė/homosantuoka, jei ji paneigia pati save.
Socialinis ryšys su savo antrąja puse paprastai būna vienas iš stipresnių ir reikšmingesnių socialinių ryšių žmogaus gyvenime. O tau, kaip turinčiam kažkokį keistą "punktiką" dėl sekso, kažkodėl nuolatos mylėjimosi klausimai tarp homo žmonių išlenda. Net kai kalbame apie labai menkai su tuo susijusius partnerystės įteisinimo klausimus tarp jų.
Tai būtent tas "mylėjimasis" ir yra problema, jei dar nesupratai. Ką norima įteisinti homosantuokomis/homopartnerystėmis? Būtent šiuos santykius ir norima įteisinti. Kodėl tai taip sunku suprasti? :roll:
Siūlyčiau tau padaryti rimtesnį "reality check" ir pagalvoti, kad konkrečiai seksas tarp realių žmonių nesudaro net 1% žmonių bendro gyvenimo. O tu diskusijose kažkodėl bandai išpūsti šitą klausimą iki dramatiškai didelę svarbą turinčio dalyko. Tuo labiau, kad įvairūs homo žmonių porų su jų bendru gyvenimu susiję teisiniai klausimai labai menkai susiję su jų "miegamojo reikalais". Nors tais "reikalais" nemenka dalis įvairių homofobų kažkodėl yra labai smarkiai "susirūpinę".
Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų. O gal Tu nori pasakyti, kad ir dviem heteroseksualiem tos pačios lyties draugam siūlytum tą pačią tos pačios lyties santuoką? :wink:
Todėl keistai ir juokingai atrodo, kad tu ties šiais dalykais pernelyg neproporcingai užsiciklini. Manau, jog nepamaišytų susimąstyti, ar tai nėra kokia nors tavo rimta asmeninė problema. Gal netyčia pasirodys, kad čia nemaža dalimi kažkokie tau negatyvūs neįsisąmoninti jausmai reiškiasi. Pvz., jog gyveni celibate su savo "didelėm vertybėm" be antrosios pusės, o tie "niekšai", "hedonistai", "jokių aukštesnių vertybių neturintys" gėjai, norintys visiškai teisėto ir normalaus homoparnerysčių/homosantuokų įteisinimo savo faktiniam bendram gyvenimui kartu, gyvena "neteisingą" laimingesnį ir pilnavertiškesnį gyvenimą už tave. ;)
Dėl noro įteisinti homosantuokas/homopartnerystes normalumo, nepyk, nesutinku, kad tai normalus noras. Juk koks to noro pagrindas? Tai pirma.
Antra, Tu vis pamiršti, kad aš jau tame hedonizme buvau ir antrą kartą būti ten tikrai nenoriu, nes laikau tai rimta gyvenimo klaida, kuri sužlugdo joje gyvenantį žmogų.
Trečia, jei tai iš tiesų laimingas gyvenimas, tai kodėl toks bukas atkaklumas bet kokia kaina įteisinti homosantuokas/homopartnerystes, lyg nuo to priklausytų jų pačių laimė? :wink: Juk jei esu iš tikrųjų laimingas, tai koks man skirtumas - galiu aš tuoktis ar negaliu. :ax: (Beje, kai kurios heteroseksualios poros būtent taip ir sako: mes ir taip laimingi, kam mums ta santuoka. :ax: )

P.S.
Svetimas wrote:
2021-04-25 16:27
Svetimas wrote:
2021-04-15 22:32

Apie abstrakcijas kalbėti nelabai įdomu. Įvardink konkrečiau blogiukus. Ar, pavyzdžiui, kokį Tomą Vytautą Raskevičių tu vadini niekšu?
Nieko, Augustai, man neatsakei dėl šito. :)
O aš visą laiką suku smegenis, ką aš čia pražiopsojau. :oops: Ačiū, kad priminei.
Taigi, Tomas Vytautas Raskevičius šiuo atveju gina savo nuosavus interesus. Tai iš esmės jis nėra blogiukas, jis tiktai klysta, nors klysta tikrai rimtai. Bet va toks Gediminas Jaunius jau yra niekšas, nes jis gina priešiškos pusės interesus. Niekšė yra ir tokia Gabrielė Gailiūtė-Bernotienė dėl tos pačios priežasties, kaip ir Gediminas Jaunius. Dar Andrius Navickas (čia tas, kuris buvo "Bernardinai.lt" vyr. redaktorius), panašu, kad krypsta į niekšybės pusę.
Va, tokie niekšų pavyzdžiai. Užtenka? :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4541
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-26 12:34

Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Tai būtent tas "mylėjimasis" ir yra problema, jei dar nesupratai. Ką norima įteisinti homosantuokomis/homopartnerystėmis? Būtent šiuos santykius ir norima įteisinti. Kodėl tai taip sunku suprasti? :roll:
Ta prasme bandoma įteisinti mylėjimąsi? Nes mylėtis šiuo metu yra neteisėta? :D
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų. O gal Tu nori pasakyti, kad ir dviem heteroseksualiem tos pačios lyties draugam siūlytum tą pačią tos pačios lyties santuoką? :wink:
O pagal kokią čia namų ūkio sutartį įgyjama teisė pvz. neliudyti prieš partnerį ar teisė gauti medicininę informaciją? Nejaugi išradinėji naują teisę?
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Trečia, jei tai iš tiesų laimingas gyvenimas, tai kodėl toks bukas atkaklumas bet kokia kaina įteisinti homosantuokas/homopartnerystes, lyg nuo to priklausytų jų pačių laimė? :wink: Juk jei esu iš tikrųjų laimingas, tai koks man skirtumas - galiu aš tuoktis ar negaliu. :ax: (Beje, kai kurios heteroseksualios poros būtent taip ir sako: mes ir taip laimingi, kam mums ta santuoka. :ax: )
Juokingesnio argumento nesu girdėjęs. Tu gi pats argumentuoji, kad homo santuokos yra nepriimtinos, nes homo santykiai daro žmones nelaimingus. Bet, kai tau paprieštarauja, kad tie žmonės nėra nelaimingi, tu tuomet sakai, jei jie laimingi, tai kam jiems tos santuokos. Žodžiu, jei jie nelaimingi, tai jiems negalima tuoktis, jei jie laimingi, tai irgi ne, nes kam jiems to reikia. Apsispręsk :D
Augustas
senbuvis
Posts: 2746
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-26 13:32

Lionginas wrote:
2021-04-26 11:18
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Čia jau ir pats renkiesi, ką matyti, o ko ne. Pvz., aš galiu pamatyti, kad atėjusiam į darbą kolegai kažkas blogai ar viršininkui nuotaika prasta, ir pasidomėti priežastimis. O galiu ir nematyti tokių dalykų bei nepastebėti, kaip kolega dirbdamas, pvz., pridaro klaidų, šaukia ant visų kitų mano skyriuje dirbančių kolegų ir tuo pakenkia visam skyriui, o kartu ir visai įmonei. Bet kadangi aš nematau, tiksliau sakant, tyčia nepastebiu, kaip kolega daro klaidas, tai man, Tavo nuomone, į tai, kas vyksta kolegos asmeniniame gyvenime, reikėtų nekreipti jokio dėmesio, nors galbūt kolegos darbe daromų klaidų priežastis galimai yra kažkokie nemalonumai ar konfliktai namuose. :ax: Ar aš teisingai supratau Tavo požiūrį?
Ne, neteisingai, tu tiesiog eilinį kartą bandai pritempti mano požiūrį prie savo blogos analogijos. Aš suprantu, kad tu lengvai gali surasti pavyzdžių, kur koks nors darbuotojas per savo asmenines problemas sukelia nepatogumų kitiems, juos aprėkia ar pridaro konkrečios žalos įmonei. Bet šita analogija gera tik tol, kol sugebi pateikti ir pavyzdžių, kokią konkrečiai žalą kitiems padaro homoseksualai. Iškolioja jie ką nors? Pridaro finansinių nuostolių? Dar sakytum sau žalos pridaro, bet net ir čia niekas nesiskundžia. Tai kas čia, jei ne tavo paties susigalvota problema, nuo kurios tu kažką mėgini "apsaugoti"? Atrodo kaip tiesiog tavo susigalvota racionalizacija, apsimestinis susirūpinimas kitais, kai realiai - tik ideologinis kryžiaus žygis.
Čia nėra mano susigalvota problema. Tai pirma.
Antra, toli gražu ne visi homoseksualai sudaro problemų, pvz., darbovietėje. Blogų dienų darbe pasitaiko visiems darbuotojams, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos. Tiesiog blogą gyvenimo būdą gyvenančių žmonių (vėlgi, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos) tokių blogų dienų skaičius darbe yra didesnis. Ir čia Tu painioji du skirtingus dalykus - tokių blogų dienų skaičių apskritai su homoseksualių žmonių elgesiu blogomis jiems dienomis.
O blogomis dienomis homoseksualūs žmonės elgiasi lygiai taip pat, kaip ir visi kiti. T.y., ir konfliktuoja, ir apšaukia (dar ir homofobija apkaltina) kitus kolegas, ir depresuoja, ir klaidų darbe pridaro, ir visokių intrigų, keršydami, privelia... :( Žodžiu, jie elgiasi, kaip ir visi kiti darbuotojai blogomis jiems dienomis. Skirtumas nebent tik tas, kad dar ir homofobija gali apkaltinti.
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Konstatuokime, kad čia nesutariame, ir baigiam. :) Nors esmė yra labai paprasta - visos institucijos turi ribas, kurias išplėtus per smarkiai, pati institucija išnyksta.
Santuokos teisė daug kur jau yra suteikta homoseksualams, ir niekur ta santuoka neišnyko.
Čia tik laiko klausimas, kada ji išnyks. :( Bet Tau tai nesvarbu, todėl Tau ir nusispjauti į tai.
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Pvz., kaip nors įstatymais reglamentuoti dviejų ir daugiau homoseksualių žmonių tarpusavio santykius nematau jokio reikalo ir jokios naudos iš to reglamentavimo nei jiems patiems, nei visai visuomenei. Suprantu, kad Tu manai kitaip, tik pripažįstu, kad man nepavyko perprasti priežasčių, kodėl Tu taip manai. :ax:
Tai nereikia, kad tu tą naudą matytum. Dalis jų sako, kad jiems tai būtų naudinga, to negana? Ar tu jau visai kaip komunistas - iš kiekvieno pagal galimybes ir kiekvienam pagal poreikius, t.y. pats geriausiai žinai, kas kam yra naudinga ir kas ne?
Tai čia Tu, kaip komunistas, sakai: visiems po santuoką, ir iš kiekvieno pagal galimybes. :mrgreen: Čia Tu esi už tą lygiavą, o ne aš.
Augustas wrote:
2021-04-22 18:13
Na, ne, klausimų pedofilijos ir pan. temomis daugiau neturiu, bet, kaip matau, Tu už tai, kad žmonės apskritai mokėtų valdytis, pvz., mokėtų suvaldyti savo malonumo troškimą, kai reikalas prieina tam tikras ribas, už kurių jau būna skriauda kitiems žmonėms. Ar aš klystu?
Na taip, manau, visi yra už tai.
:thumbsup: Tai labai puiku. Bet Tu turbūt žinai, tam, kad mokėtum save valdyti, to reikia mokytis, nes jei nesimokysi valdytis, tai ir nemokėsi. O kaip mokytis valdytis? :ax:
Augustas
senbuvis
Posts: 2746
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-26 14:45

Lionginas wrote:
2021-04-26 12:34
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Tai būtent tas "mylėjimasis" ir yra problema, jei dar nesupratai. Ką norima įteisinti homosantuokomis/homopartnerystėmis? Būtent šiuos santykius ir norima įteisinti. Kodėl tai taip sunku suprasti? :roll:
Ta prasme bandoma įteisinti mylėjimąsi? Nes mylėtis šiuo metu yra neteisėta? :D
Šiuo metu taip mylėtis, kaip mylisi jie, vis dar yra moraliai smerktina. Jie ir patys šitą moralinį pasmerkimą jaučia, todėl ir norėtų kaip nors savo santykius pateisinti. Ir įteisinti kaip tos pačios lyties santuoką.
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų. O gal Tu nori pasakyti, kad ir dviem heteroseksualiem tos pačios lyties draugam siūlytum tą pačią tos pačios lyties santuoką? :wink:
O pagal kokią čia namų ūkio sutartį įgyjama teisė pvz. neliudyti prieš partnerį ar teisė gauti medicininę informaciją? Nejaugi išradinėji naują teisę?
Tai sakau, kad du heteroseksualūs draugai irgi norėtų turėti tokias teises, kaip antai Tavo paminėta teisė neliudyti prieš savo draugą, arba teisė gauti medicininę informaciją apie savo draugą. Juk jei jiedu tikri draugai, tai jiems irgi rūpi vienas kito sveikata, o taip pat ir galimybė neliudyti vienam prieš kitą, jei, neduok, Dieve, koks netikęs prokuroras kartais prisikabintų prie vieno iš jų. Tai gal ir jiems santuoką duoti? :D
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Trečia, jei tai iš tiesų laimingas gyvenimas, tai kodėl toks bukas atkaklumas bet kokia kaina įteisinti homosantuokas/homopartnerystes, lyg nuo to priklausytų jų pačių laimė? :wink: Juk jei esu iš tikrųjų laimingas, tai koks man skirtumas - galiu aš tuoktis ar negaliu. :ax: (Beje, kai kurios heteroseksualios poros būtent taip ir sako: mes ir taip laimingi, kam mums ta santuoka. :ax: )
Juokingesnio argumento nesu girdėjęs. Tu gi pats argumentuoji, kad homo santuokos yra nepriimtinos, nes homo santykiai daro žmones nelaimingus. Bet, kai tau paprieštarauja, kad tie žmonės nėra nelaimingi, tu tuomet sakai, jei jie laimingi, tai kam jiems tos santuokos. Žodžiu, jei jie nelaimingi, tai jiems negalima tuoktis, jei jie laimingi, tai irgi ne, nes kam jiems to reikia. Apsispręsk :D
Ne, tos pačios lyties santuokos yra negalimos ne dėl to, kad jie laimingi ar nelaimingi, bet dėl to, kad teisės tuoktis tos pačios lyties sąjungoms suteikimas iš pagrindų keičia santuokos apibrėžimą. Tai pirmoji ir pagrindinė priežastis, dėl kurios tos pačios lyties sąjungos negali būti forminamos būtent kaip santuokos. T.y., tokiu santuokos apibrėžimo pakeitimu santuoka deinstitucionalizuojama įstatymų lygmeniu, todėl esamo santuokos apibrėžimo keisti negalima. Nebent norėtum panaikinti santuokos instituciją kaip tokią. Tada netgi reiktų keisti santuokos apibrėžimą. :ax:
Atskiras klausimas, kiek tos pačios lyties sąjungos apskritai turi būti reglamentuojamos įstatymu. Mano supratimu, jos iš viso neturėtų būti reglamentuojamos įstatymais, t.y., nei santuokos įstatymais, nei jokiais kitais įstatymais. Kodėl? Atsakymas yra čia: "Tu gi pats argumentuoji, kad homo santuokos yra nepriimtinos, nes homo santykiai daro žmones nelaimingus." Tiktai ne homosantuokos, o apskritai homosąjungos, ir ne yra nepriimtinos, o neturėtų būti palaikomos valstybiniu lygmeniu, suteikiant joms kokią nors institucinę formą. Kodėl? Nes homoseksualūs santykiai yra nepriimtini. O kodėl homoseksualūs santykiai yra nepriimtini? Nes jie daro jais užsiimančius žmones nelaimingus. Va, tokia teiginių seka yra tiksli ir pilna.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3113
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-04-27 20:58

Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
[...]homoseksualūs žmonės elgiasi lygiai taip pat, kaip ir visi kiti. [...]Skirtumas nebent tik tas, kad dar ir homofobija gali apkaltinti.
Homofobu, Augustai, tave konkrečiai pradėjau vadinti specialiai, tikslingai (didaktiniais ir pan. tikslais) ir pelnytai. Nusižiūrėjęs į tavo, kai kurių forumiečių ir V. Sinicos emociškai pakrautų etikečių naudojimą. Tik, skirtingai nei koks V. Sinica, kuris iš tokių etikečių naudojimo sau kraunasi politinius dividendus ir prisivilioja "ideologinių durnių" į "Mein Kampf" gretas, šiek tiek aiškiau apibrėžiau, ką aš vadinu "homofobo" terminu.

Man pačiam kalbėjimas ar mąstymas tokiomis etiketėmis nepatinka. Todėl pagalvojau, jog leisiu sau pramogą, kad tokias etiketes naudojantys "ideologiniai durniai", kaip tu, tam tikrais klausimais, šiek tiek patys tokių etikečių užkrimstų. Šiek tiek nuobodoka man pasidarė savojoj "centro" "komandoj".
Svetimas wrote:
2021-04-10 10:44
Captain obvious: žmonėms paprastai yra gana sunku kvestionuoti arba ramiai, nešališkai ir racionaliai analizuoti savo įsitikinimus ar jausmus. Netgi atvirkščiai - jausmai ir įsitikinimai yra pagrindas iš jų kylančių nuomonių racionalizavimui ir trukdis tokių nuomonių racionalesniam ar adekvatesniam kvestionavimui.
Matau, kad homofobas Augustas ir toliau kelis puslapius bando racionalizuoti savo homofobiją. Panašu, jog jokios naujos informacijos ir žmonių komentarų ne pagal plauką savo "ideologijai" yra visiškai nepajėgus dėl to įsisavinti.
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Svetimas wrote:
2021-04-25 16:18
Socialinis ryšys su savo antrąja puse paprastai būna vienas iš stipresnių ir reikšmingesnių socialinių ryšių žmogaus gyvenime. O tau, kaip turinčiam kažkokį keistą "punktiką" dėl sekso, kažkodėl nuolatos mylėjimosi klausimai tarp homo žmonių išlenda. Net kai kalbame apie labai menkai su tuo susijusius partnerystės įteisinimo klausimus tarp jų.
Tai būtent tas "mylėjimasis" ir yra problema, jei dar nesupratai. Ką norima įteisinti homosantuokomis/homopartnerystėmis? Būtent šiuos santykius ir norima įteisinti. Kodėl tai taip sunku suprasti? :roll:
Homo žmonių mylėjimosi klausimai atrodo problema daugiausiai tik homofobams. Pavyzdžiui, tokiems kaip Augustas. Dėl to, kai kalba pasisuka apie homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimo klausimus, nemenka dalis homofobų visaip kaip racionalizuoja ir pasisako prieš jų įteisinimą.

Homo žmonės ir be homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimo Lietuvoje šiuo metu realiai ir sėkmingai mylisi ar užsiima seksu. Kad ir kaip homofobai savo negatyvius įsitikinimus ar jausmus dėl to reikštų ir bandytų juos visaip kaip racionalizuoti. Homofobai nesupranta, kad homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimo ribojimas nėra tiesiogiai susijęs su jiems nepatinkančio homo žmonių mylėjimosi ribojimu ar nepriimtinumu. Gal dėl to, kad dėl savo negatyvių įsitikinimų ar jausmų, minėtiems homofobams sunkiau nesipainioti skirtinguose prasminiuose lygiuose šioje vietoje.

Didelė dalis homofobų kažkodėl nerodo požymių, jog supranta, kad daliai homo žmonių yra svarbus "pair bonding" su tos pačios lyties mylimais žmonėmis. Ir tas "pair bonding" jiems reikšmingai nusveria visokius kitokius galimus ir jiems neesminius su tuo susijusius nepatogumus. Kad tokie homo žmonės nori gyventi ar gyvena kartu su savo antrosiomis pusėmis. Jog konkrečiai minėtiems homo žmonėms (o ne kažkokiems kitiems) tai yra natūralu ir dėl to jie patiria tam tikrą emocinę pilnatvę ir pan. Aišku, automatiškai minėtų homo žmonių "pair bonding" yra susijęs ir su mylėjimusi su savo antrosiomis pusėmis. Kas homofobus kažkodėl baisiai triggerina. Dalis homofobų kažkodėl nesupranta, kad homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimas formaliai yra jau dabar esančio ir egzistuojančio tokių žmonių bendro gyvenimo su jų antrosiomis pusėmis klausimų ir problemų teisinis išskaidrinimas. Kurį tie homofobai kažkodėl siekia riboti ir nesupranta, kad pakišus problemą "po kilimu", ji niekur nedings.
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Siūlyčiau tau padaryti rimtesnį "reality check" ir pagalvoti, kad konkrečiai seksas tarp realių žmonių nesudaro net 1% žmonių bendro gyvenimo. O tu diskusijose kažkodėl bandai išpūsti šitą klausimą iki dramatiškai didelę svarbą turinčio dalyko. Tuo labiau, kad įvairūs homo žmonių porų su jų bendru gyvenimu susiję teisiniai klausimai labai menkai susiję su jų "miegamojo reikalais". Nors tais "reikalais" nemenka dalis įvairių homofobų kažkodėl yra labai smarkiai "susirūpinę".
Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų. O gal Tu nori pasakyti, kad ir dviem heteroseksualiem tos pačios lyties draugam siūlytum tą pačią tos pačios lyties santuoką? :wink:
Kaip jau detaliai išsiaiškinom, kol kas tik būtent tau, ar į tave panašiems homofobams, "miegamojo reikalai" yra esminiai. O homo žmonėms esminiai yra jų bendro gyvenimo sureguliavimo klausimai dėl patogumo, jų žmogaus teisių paisymas ir jų nelaikymas antrarūšiais visuomenėje. Nes "miegamojo reikalus" homo žmonės jau dabar sėkmingai turi, yra susitvarkę ar gali laisvai realizuoti be valstybės "pagalbos".

Homo žmonių norimas bendro gyvenimo sureguliavimo teisinis paketas turėtų būti normalus ir formaliai tinkamas ir primtinas net skirtingos lyties poroms, kurios dėl kažkokių priežasčių dar nespėjo/negalėjo susituokti (o gal net teisiškai kažkuria dalimi kažkiek tam tikrais atvejais galiojantis pagal nutylėjimą, jei pora faktiškai pragyvena, kaip sugyventiniai, kažkiek laiko). Kad ir dėl paprasčiausio teisingumo principo. O jei kokie nors homofobai (kaip koks Paulius Saudargas ar pan.) bandys gudriai dėl savo homofobijos kokiomis nors "namų ūkio sutartimis" ar kitais apgailėtinais teisiniais "surogatais" formaliai užsidėti varnelę "va, čia mes, "geručiai", duodam, ko buvo norėta", tai galės, perfrazuojant Lionginą, savo siūlomas "namų ūkio sutartis" susikišti sau į savo subines ir užsikalti lentom. Nes žmonės, kuriems tai realiai aktualu ir net nebūdami teisės specialistais, sugebės suprasti, kuomet siūlomas kažkoks "surogatas".
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Trečia, jei tai iš tiesų laimingas gyvenimas, tai kodėl toks bukas atkaklumas bet kokia kaina įteisinti homosantuokas/homopartnerystes, lyg nuo to priklausytų jų pačių laimė? ;)
Čia tau atrodo "bukas atkaklumas" įteisinti. O man atrodo bukas užsispyrimas to neįteisinti, vartantis kūlio su visokiais neadekvačiais iš "kultūrų karų" atėjusiais pasiteisinimais ir racionalizacijomis, kad to nedaryti.

Čia nemaža dalimi yra paprasčiausio teisingumo klausimas. Kažkuo man tai panašu į moterų balsavimo teisės įtvirtinimą šiuolaikinėse demokratinėse visuomenėse, kas realiai buvo įgyvendinta tik praėjusiame amžiuje. Ir dabar labai mažai kam kelia abejonių, jog tai šiuolaikinėse visuomenėse yra gerai. Prisilaikant Jėzaus mokymo "dvasios", tokį dalyką, kaip moterų "balso teisė", galima buvo įgyvendinti keliais ar keliolika amžių anksčiau. Bet įvairūs labai "rūpestingi" "švento rašto aiškintojai" vis rasdavo kelias Biblijos eilutes kažkokiam pasimetusiam kontekste ar Šv. Pauliaus jo tuometinės kultūros nulemtų papezėjimų šiuo klausimu, kurių dėka moterų balso teisės klausimai buvo išinterpretuojami neigiamai ir buvo stabdomi panašių užsispyrėlių, kaip ir kai kurie dabartiniai augustai homopartnerysčių įteisinimo klausimais.

Jau minėjau anksčiau, kad viena iš politikų pareigų yra teisiškai sureguliuoti savo šalyje gyvenančių piliečių interesus. O homo žmonėms aktualiais klausimais - vis palaukit ir palaukit kalbos, "dar ne laikas", "visuomenė tam dar nepasiruošusi". Homo žmonės kalba apie tai, nes jiems tai aktualu. Jau tuoj berods neužilgo 20 metų bus, kai apskritai Lietuvos teisės aktuose kažkur formaliai paminėtos civilinės "partnerystės" tarp skirtingos lyties sugyventinių sąvoka (kuri greičiausiai tiktų ir homo žmonėms, bet hetero žmonėms teisiškai mažiau aktuali dėl jų jau turimo teisinio santuokos reglamentavimo) Lietuvos teisėkūroje nėra bent kiek normaliau aptvarkyta ir nuolatos atidėliojama.

Aš sakyčiau, kad teisiškai kaip tik tai per menkai akcentuojama, nes žmonės kaip tik neišmano įvairių teisinių dalykų, problemų ar pan. Jei tau čia atrodo atkaklus stūmimas dėl įteisinimo (ir kai nėra jokių realių rezultatų šia kryptimi), tai greičiausiai esi tipiškas "kultūrų karų" ideologijų ir naratyvų paveiktas žmogus. Arba gal net kažkas blogiau.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1741
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-04-28 07:53

Svetimas wrote:
2021-04-27 20:58
Man pačiam kalbėjimas ar mąstymas tokiomis etiketėmis nepatinka. Todėl pagalvojau, jog leisiu sau pramogą, kad tokias etiketes naudojantys "ideologiniai durniai", kaip tu, tam tikrais klausimais, šiek tiek patys tokių etikečių užkrimstų. Šiek tiek nuobodoka man pasidarė savojoj "centro" "komandoj".
Tai su tokiais terminais viskas tvarkoje, kol jie naudojami vietoje. Bėda, kad juos, kaip ir daugumą kitų neigiamą atspalvį turinčių sąvokų, pradėta naudoti į kairę ir ypač į dešinę siekiant nutildyti kitaminčius. Turbūt pameni, kad net ir Nida buvo išvadinta homofobe.

Bet šis atvejis ne toks. Manau, Augustas yra bone fide homofobas ir kitaip jo nepavadinsi.
Post Reply