Vėl apie gėjų teises

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4561
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-28 10:07

Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
Čia nėra mano susigalvota problema. Tai pirma.
Antra, toli gražu ne visi homoseksualai sudaro problemų, pvz., darbovietėje. Blogų dienų darbe pasitaiko visiems darbuotojams, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos. Tiesiog blogą gyvenimo būdą gyvenančių žmonių (vėlgi, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos) tokių blogų dienų skaičius darbe yra didesnis. Ir čia Tu painioji du skirtingus dalykus - tokių blogų dienų skaičių apskritai su homoseksualių žmonių elgesiu blogomis jiems dienomis.
O blogomis dienomis homoseksualūs žmonės elgiasi lygiai taip pat, kaip ir visi kiti. T.y., ir konfliktuoja, ir apšaukia (dar ir homofobija apkaltina) kitus kolegas, ir depresuoja, ir klaidų darbe pridaro, ir visokių intrigų, keršydami, privelia... :( Žodžiu, jie elgiasi, kaip ir visi kiti darbuotojai blogomis jiems dienomis. Skirtumas nebent tik tas, kad dar ir homofobija gali apkaltinti.
Tai prie ko čia tavo palyginimas su probleminiais žmonėmis darbovietėje? Nepavyksta rasti, kuo tie homoseksualai tokie žalingi, tai pradedi vardinti, kokią žalą gali padaryti nelamingi žmonės darbe?
Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
Tai nereikia, kad tu tą naudą matytum. Dalis jų sako, kad jiems tai būtų naudinga, to negana? Ar tu jau visai kaip komunistas - iš kiekvieno pagal galimybes ir kiekvienam pagal poreikius, t.y. pats geriausiai žinai, kas kam yra naudinga ir kas ne?
Tai čia Tu, kaip komunistas, sakai: visiems po santuoką, ir iš kiekvieno pagal galimybes. :mrgreen: Čia Tu esi už tą lygiavą, o ne aš.
Prie ko čia lygiava? "Kiekvienam pagal poreikius" reiškia, kad komunistų partija geriausiai žino, ko reikia kiekvienam žmogui. Visai kaip tu.
Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
:thumbsup: Tai labai puiku. Bet Tu turbūt žinai, tam, kad mokėtum save valdyti, to reikia mokytis, nes jei nesimokysi valdytis, tai ir nemokėsi. O kaip mokytis valdytis? :ax:
Ir? Ką tai turi bendro su tema?
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Šiuo metu taip mylėtis, kaip mylisi jie, vis dar yra moraliai smerktina. Jie ir patys šitą moralinį pasmerkimą jaučia, todėl ir norėtų kaip nors savo santykius pateisinti. Ir įteisinti kaip tos pačios lyties santuoką.
Jau seniai tai nebesmerktina, net visokie gražuliai tvirtina, kad jiems tas pats, ką gėjai veikia lovoje. Tu su savo interesais ir pretenzijomis homo lovų reikaluose deja esi mažuma.
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Tai sakau, kad du heteroseksualūs draugai irgi norėtų turėti tokias teises, kaip antai Tavo paminėta teisė neliudyti prieš savo draugą, arba teisė gauti medicininę informaciją apie savo draugą. Juk jei jiedu tikri draugai, tai jiems irgi rūpi vienas kito sveikata, o taip pat ir galimybė neliudyti vienam prieš kitą, jei, neduok, Dieve, koks netikęs prokuroras kartais prisikabintų prie vieno iš jų. Tai gal ir jiems santuoką duoti? :D
Tai parodyk du draugus, kurie to norėtų, tuomet bus galima pagalvoti, kaip spręsti jų problemą. Kol kas tai tik tavo sugalvota, neegzistuojanti problema.

Bet kuriuo atveju, net jei tai būtų reali kažkokių dviejų draugų problema, kaip tai keičia faktą, kad tavo teiginys apie visas proleblemas neva išpsprendžiančias buitines sutartis yra tiesiog melas?
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Tu gi pats argumentuoji, kad homo santuokos yra nepriimtinos, nes homo santykiai daro žmones nelaimingus.
Tiktai ne homosantuokos, o apskritai homosąjungos, ir ne yra nepriimtinos, o neturėtų būti palaikomos valstybiniu lygmeniu, suteikiant joms kokią nors institucinę formą. Kodėl? Nes homoseksualūs santykiai yra nepriimtini. O kodėl homoseksualūs santykiai yra nepriimtini? Nes jie daro jais užsiimančius žmones nelaimingus. Va, tokia teiginių seka yra tiksli ir pilna.
Taigi tą patį pasakei ką ir aš, tik ilgesnė forma :D
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Ne, tos pačios lyties santuokos yra negalimos ne dėl to, kad jie laimingi ar nelaimingi, bet dėl to, kad teisės tuoktis tos pačios lyties sąjungoms suteikimas iš pagrindų keičia santuokos apibrėžimą. Tai pirmoji ir pagrindinė priežastis, dėl kurios tos pačios lyties sąjungos negali būti forminamos būtent kaip santuokos. T.y., tokiu santuokos apibrėžimo pakeitimu santuoka deinstitucionalizuojama įstatymų lygmeniu, todėl esamo santuokos apibrėžimo keisti negalima. Nebent norėtum panaikinti santuokos instituciją kaip tokią. Tada netgi reiktų keisti santuokos apibrėžimą. :ax:
Kodėl negalima keisti apibrėžimų? Nes jie gali kreiptis į Tarptautinį Apibrėžimų Teisių Teismą?
Augustas
senbuvis
Posts: 2765
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-28 15:22

Svetimas wrote:
2021-04-27 20:58
Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
[...]homoseksualūs žmonės elgiasi lygiai taip pat, kaip ir visi kiti. [...]Skirtumas nebent tik tas, kad dar ir homofobija gali apkaltinti.
Homofobu, Augustai, tave konkrečiai pradėjau vadinti specialiai, tikslingai (didaktiniais ir pan. tikslais) ir pelnytai. Nusižiūrėjęs į tavo, kai kurių forumiečių ir V. Sinicos emociškai pakrautų etikečių naudojimą. Tik, skirtingai nei koks V. Sinica, kuris iš tokių etikečių naudojimo sau kraunasi politinius dividendus ir prisivilioja "ideologinių durnių" į "Mein Kampf" gretas, šiek tiek aiškiau apibrėžiau, ką aš vadinu "homofobo" terminu.
Taip pat ir Sejanaus komentarui:
Seianus wrote:
2021-04-28 07:53
Svetimas wrote:
2021-04-27 20:58
Man pačiam kalbėjimas ar mąstymas tokiomis etiketėmis nepatinka. Todėl pagalvojau, jog leisiu sau pramogą, kad tokias etiketes naudojantys "ideologiniai durniai", kaip tu, tam tikrais klausimais, šiek tiek patys tokių etikečių užkrimstų. Šiek tiek nuobodoka man pasidarė savojoj "centro" "komandoj".
Tai su tokiais terminais viskas tvarkoje, kol jie naudojami vietoje. Bėda, kad juos, kaip ir daugumą kitų neigiamą atspalvį turinčių sąvokų, pradėta naudoti į kairę ir ypač į dešinę siekiant nutildyti kitaminčius. Turbūt pameni, kad net ir Nida buvo išvadinta homofobe.

Bet šis atvejis ne toks. Manau, Augustas yra bone fide homofobas ir kitaip jo nepavadinsi.
Na na. Tai aš, atsakydamas, galiu pavadinti visus savo opononentus šioje srityje hetero(norma)fobais? :D Juk jūs pasisakote prieš mano mylimą heteronormatyvumą (kurį aš taip noriu išsaugoti), ar ne? :wink: Bet aš juk taip neprasivardžiuoju. Aš iš viso neprasivardžiuoju.

Man pačiam kalbėjimas ar mąstymas tokiomis etiketėmis nepatinka. Todėl pagalvojau, jog leisiu sau pramogą, kad tokias etiketes naudojantys "ideologiniai durniai", kaip tu, tam tikrais klausimais, šiek tiek patys tokių etikečių užkrimstų. Šiek tiek nuobodoka man pasidarė savojoj "centro" "komandoj".
Man irgi prasivardžiuoti bei klijuoti etiketes nepatinka. Tai gal neprasivardžiuokim ir neklijuokim etikečių? :ax:
****
Svetimas wrote:
2021-04-10 10:44
Captain obvious: žmonėms paprastai yra gana sunku kvestionuoti arba ramiai, nešališkai ir racionaliai analizuoti savo įsitikinimus ar jausmus. Netgi atvirkščiai - jausmai ir įsitikinimai yra pagrindas iš jų kylančių nuomonių racionalizavimui ir trukdis tokių nuomonių racionalesniam ar adekvatesniam kvestionavimui.
Taip, kartais iš tikrųjų taip ir būna. Dažniausiai tai nutinka seksualinės aistros (t.y., įsimylėjimo) apimtam žmogui. Tada sakyk jam, ką nori, bet jis vis tiek sakys - duok man (homo)santuoką, kitaip laimingas nebūsiu, ir tu, Augustai, būsi kaltas, kad neduodi man (homo)santuokos, nes aš tada būsiu nelaimingas. :D
Bet tinka ir narkomanui, ir nuo seksualinio malonumo priklausomybę turinčiam žmogui, nepriklausomai nuo jo orientacijos, ir kitokių priklausomybių turinčiam žmogui.
Matau, kad homofobas Augustas ir toliau kelis puslapius bando racionalizuoti savo homofobiją. Panašu, jog jokios naujos informacijos ir žmonių komentarų ne pagal plauką savo "ideologijai" yra visiškai nepajėgus dėl to įsisavinti.
Kad ten naujos man informacijos nėra nė lašo. Viskas seniai žinoma, viskas seniai apmąstyta.
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41

Tai būtent tas "mylėjimasis" ir yra problema, jei dar nesupratai. Ką norima įteisinti homosantuokomis/homopartnerystėmis? Būtent šiuos santykius ir norima įteisinti. Kodėl tai taip sunku suprasti? :roll:
Homo žmonių mylėjimosi klausimai atrodo problema daugiausiai tik homofobams. Pavyzdžiui, tokiems kaip Augustas. Dėl to, kai kalba pasisuka apie homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimo klausimus, nemenka dalis homofobų visaip kaip racionalizuoja ir pasisako prieš jų įteisinimą.
Ne tik homofobams. Antihedonistams (tokiems kaip aš) irgi. :D
Homo žmonės ir be homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimo Lietuvoje šiuo metu realiai ir sėkmingai mylisi ar užsiima seksu. Kad ir kaip homofobai savo negatyvius įsitikinimus ar jausmus dėl to reikštų ir bandytų juos visaip kaip racionalizuoti. Homofobai nesupranta, kad homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimo ribojimas nėra tiesiogiai susijęs su jiems nepatinkančio homo žmonių mylėjimosi ribojimu ar nepriimtinumu. Gal dėl to, kad dėl savo negatyvių įsitikinimų ar jausmų, minėtiems homofobams sunkiau nesipainioti skirtinguose prasminiuose lygiuose šioje vietoje.

Didelė dalis homofobų kažkodėl nerodo požymių, jog supranta, kad daliai homo žmonių yra svarbus "pair bonding" su tos pačios lyties mylimais žmonėmis. Ir tas "pair bonding" jiems reikšmingai nusveria visokius kitokius galimus ir jiems neesminius su tuo susijusius nepatogumus. Kad tokie homo žmonės nori gyventi ar gyvena kartu su savo antrosiomis pusėmis. Jog konkrečiai minėtiems homo žmonėms (o ne kažkokiems kitiems) tai yra natūralu ir dėl to jie patiria tam tikrą emocinę pilnatvę ir pan. Aišku, automatiškai minėtų homo žmonių "pair bonding" yra susijęs ir su mylėjimusi su savo antrosiomis pusėmis. Kas homofobus kažkodėl baisiai triggerina. Dalis homofobų kažkodėl nesupranta, kad homopartnerysčių/homosantuokų įteisinimas formaliai yra jau dabar esančio ir egzistuojančio tokių žmonių bendro gyvenimo su jų antrosiomis pusėmis klausimų ir problemų teisinis išskaidrinimas. Kurį tie homofobai kažkodėl siekia riboti ir nesupranta, kad pakišus problemą "po kilimu", ji niekur nedings.
Beveik viskas teisinga, išskyrus apie tokio mylėjimosi natūralumą ir emocinės pilnatvės dėl tokio mylėjimosi patyrimą. Tame ir esmė, kad emocinės pilnatvės tokiu būdu nepatiriama, nes tokios pilnatvės neįmanoma patirti, esant nepilniems santykiams (lygiai taip pat neįmanoma emocinės pilnatvės patirti ir užsiimant autoerotinėm praktikom ar heteroseksualiniais santykiais naudojant kontraceptikus).
O dėl išskaidrinimo, tai Tu įrodyk, kad toks išskaidrinimas bus bent kažkuo naudingas visai visuomenei, ir viskas. Kitaip tariant, kokia visuomenei, įskaitant ir mane, nauda iš žinojimo, kad kažkoks vyras apsigyveno kartu su kitu vyru (arba mergina apsigyveno su kita mergina)? Kokia man iš to žinojimo nauda? Čia man to žinojimo reikia tam, kad aš galėčiau moralizuoti, kritikuoti ir barti tuos du kartu apsigyvenusius vyrus ar tas dvi kartu apsigyvenusias merginas? :D
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41


Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų. O gal Tu nori pasakyti, kad ir dviem heteroseksualiem tos pačios lyties draugam siūlytum tą pačią tos pačios lyties santuoką? :wink:
Kaip jau detaliai išsiaiškinom, kol kas tik būtent tau, ar į tave panašiems homofobams, "miegamojo reikalai" yra esminiai. O homo žmonėms esminiai yra jų bendro gyvenimo sureguliavimo klausimai dėl patogumo, jų žmogaus teisių paisymas ir jų nelaikymas antrarūšiais visuomenėje. Nes "miegamojo reikalus" homo žmonės jau dabar sėkmingai turi, yra susitvarkę ar gali laisvai realizuoti be valstybės "pagalbos".
Na, ir puiku, kad jie susitvarkė miegamojo reikalus be jokios valstybės paramos. :thumbsup: Tegu ir toliau taip sėkmingai (t.y., be valstybinės teisinės paramos) tvarkosi. Bent jau aš nematau priežasčių, kodėl jie taip sėkmingai tvarkytis negalėtų ir toliau.
Homo žmonių norimas bendro gyvenimo sureguliavimo teisinis paketas turėtų būti normalus ir formaliai tinkamas ir primtinas net skirtingos lyties poroms, kurios dėl kažkokių priežasčių dar nespėjo/negalėjo susituokti (o gal net teisiškai kažkuria dalimi kažkiek tam tikrais atvejais galiojantis pagal nutylėjimą, jei pora faktiškai pragyvena, kaip sugyventiniai, kažkiek laiko). Kad ir dėl paprasčiausio teisingumo principo. O jei kokie nors homofobai (kaip koks Paulius Saudargas ar pan.) bandys gudriai dėl savo homofobijos kokiomis nors "namų ūkio sutartimis" ar kitais apgailėtinais teisiniais "surogatais" formaliai užsidėti varnelę "va, čia mes, "geručiai", duodam, ko buvo norėta", tai galės, perfrazuojant Lionginą, savo siūlomas "namų ūkio sutartis" susikišti sau į savo subines ir užsikalti lentom. Nes žmonės, kuriems tai realiai aktualu ir net nebūdami teisės specialistais, sugebės suprasti, kuomet siūlomas kažkoks "surogatas".
Na, tiesą sakant, kiek pamenu, aš iš viso pasisakiau prieš bet kokį biurokratinį tokių santykių reglamentavimą, taigi, priekaištas dėl "surogatinių" sutarčių ne man. :D
O dėl sutarčių "surogatiškumo", tai prisipažinsiu, nelabai matau problemos, kurią matai Tu. Juk kokie santykiai, tokia ir sutartis. Jei santykiai "surogatiniai", tai ir sutartis dėl tokių santykių turėtų būti "surogatinė"? :ax:
Nors, dar kartą pasikartosiu, aš esu prieš bet kokį biurokratizmą homoseksualių (ir apskritai neheterosantuokinių) santykių srityje.
Augustas wrote:
2021-04-26 11:41
Trečia, jei tai iš tiesų laimingas gyvenimas, tai kodėl toks bukas atkaklumas bet kokia kaina įteisinti homosantuokas/homopartnerystes, lyg nuo to priklausytų jų pačių laimė? ;)
Čia tau atrodo "bukas atkaklumas" įteisinti. O man atrodo bukas užsispyrimas to neįteisinti, vartantis kūlio su visokiais neadekvačiais iš "kultūrų karų" atėjusiais pasiteisinimais ir racionalizacijomis, kad to nedaryti.
Visų pirma, ne aš tą agitprop'inį (aka kultūrinį) karą pradėjau, o kultūriniai marksistai, tad ir užbaigti jo vienas pats niekaip negaliu, kad ir kaip to norėčiau.
O antra, tai aš adekvatumo nematau norėjime įteisinti tokius dalykus kaip homosantuokas/homopartnerystes.
Čia nemaža dalimi yra paprasčiausio teisingumo klausimas. Kažkuo man tai panašu į moterų balsavimo teisės įtvirtinimą šiuolaikinėse demokratinėse visuomenėse, kas realiai buvo įgyvendinta tik praėjusiame amžiuje. Ir dabar labai mažai kam kelia abejonių, jog tai šiuolaikinėse visuomenėse yra gerai. Prisilaikant Jėzaus mokymo "dvasios", tokį dalyką, kaip moterų "balso teisė", galima buvo įgyvendinti keliais ar keliolika amžių anksčiau. Bet įvairūs labai "rūpestingi" "švento rašto aiškintojai" vis rasdavo kelias Biblijos eilutes kažkokiam pasimetusiam kontekste ar Šv. Pauliaus jo tuometinės kultūros nulemtų papezėjimų šiuo klausimu, kurių dėka moterų balso teisės klausimai buvo išinterpretuojami neigiamai ir buvo stabdomi panašių užsispyrėlių, kaip ir kai kurie dabartiniai augustai homopartnerysčių įteisinimo klausimais.
Jau rašiau ir dar kartą pasikartosiu, kad čia nėra teisingumo ar neteisingumo klausimas. Čia yra valstybinės teisinės paramos kai kuriems santykiams klausimas. O bet kokia parama niekad nebūna teisingas dalykas. Todėl su teisingumu čia ryšys apskritai nulinis.
Ir šv.Paulius čia visiškai ne prie ko. Jis viso labo toje savo laiško vietoje, kur rašė apie homoseksualius veiksmus, pakartojo ST mokymą. O dėl lygybės, tai ar ne tas pats šv.Paulius yra parašęs: "Nebėra nei žydo, nei graiko; nebėra nei vergo, nei laisvojo; nebėra nei vyro, nei moters: visi jūs esate viena Kristuje Jėzuje!" (žiūr.: Gal 3,28) Kas tai yra, jei ne lygybės manifestas. :P
...kaip ir kai kurie dabartiniai augustai homopartnerysčių įteisinimo klausimais.
Čia Tave kartėlis apėmė? Užjaučiu, Svetime.
Jau minėjau anksčiau, kad viena iš politikų pareigų yra teisiškai sureguliuoti savo šalyje gyvenančių piliečių interesus. O homo žmonėms aktualiais klausimais - vis palaukit ir palaukit kalbos, "dar ne laikas", "visuomenė tam dar nepasiruošusi". Homo žmonės kalba apie tai, nes jiems tai aktualu. Jau tuoj berods neužilgo 20 metų bus, kai apskritai Lietuvos teisės aktuose kažkur formaliai paminėtos civilinės "partnerystės" tarp skirtingos lyties sugyventinių sąvoka (kuri greičiausiai tiktų ir homo žmonėms, bet hetero žmonėms teisiškai mažiau aktuali dėl jų jau turimo teisinio santuokos reglamentavimo) Lietuvos teisėkūroje nėra bent kiek normaliau aptvarkyta ir nuolatos atidėliojama.
O gal priežastis iš tikrųjų yra visuomenės nepasirengimas tam klausimui? :ax: Juk jei pamėginsi įteisint kažką (bet kokį dalyką) prieš laiką, tai visuomenės dauguma paprasčiausiai suorganizuos referendumą ir atmes tą kažką referendumo keliu. Negana to, gali nutikti ir taip, kad visuomenės dauguma apskritai po tokio akibrokšto nusistatys taip blogai, kad homopartnerysčių/homosantuokų klausimas iš viso nusikels tolimam neapibrėžtam laikui. Tad politikai čia elgiasi visiškai teisingai ir saugo homoseksualius žmones nuo nepasirengusios tokiems klausimams visuomenės. Žinoma, su sąlyga, jei visuomenė iš tikrųjų tokiems klausimas yra nepasirengusi.
Aš sakyčiau, kad teisiškai kaip tik tai per menkai akcentuojama, nes žmonės kaip tik neišmano įvairių teisinių dalykų, problemų ar pan. Jei tau čia atrodo atkaklus stūmimas dėl įteisinimo (ir kai nėra jokių realių rezultatų šia kryptimi), tai greičiausiai esi tipiškas "kultūrų karų" ideologijų ir naratyvų paveiktas žmogus. Arba gal net kažkas blogiau.
Aš manau, žmonės apie tai išmano puikiai, nes gi patys neretai gyvena ir taip (t.y., be reglamentavimo), ir anaip (t.y., su reglamentavimu). Tad turi galimybę išmėginti savo kailiu ir tuos, ir anuos dalykus.
Jei tau čia atrodo atkaklus stūmimas dėl įteisinimo (ir kai nėra jokių realių rezultatų šia kryptimi), tai greičiausiai esi tipiškas "kultūrų karų" ideologijų ir naratyvų paveiktas žmogus. Arba gal net kažkas blogiau.
Jei jau apie tai prakalbom, tai žinoma, kad čia yra atkaklus teisinių, socialinių ir kultūrinių pokyčių stūmimas. Galima veikti visiškai kitaip, t.y., be jokių stūmimų, be jokių stigmatizavimų/prasivardžiavimų, be visuomenės daugumos trolinimo ir pan.

P.S. Va, kaip tik gerą straipsnį tuo stūmimo klausimu radau:

https://www.bernardinai.lt/prievarta-br ... LG5Tz7-sNQ
Last edited by Augustas on 2021-04-28 18:20, edited 1 time in total.
Augustas
senbuvis
Posts: 2765
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-28 15:59

Lionginas wrote:
2021-04-28 10:07
Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
Čia nėra mano susigalvota problema. Tai pirma.
Antra, toli gražu ne visi homoseksualai sudaro problemų, pvz., darbovietėje. Blogų dienų darbe pasitaiko visiems darbuotojams, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos. Tiesiog blogą gyvenimo būdą gyvenančių žmonių (vėlgi, nepriklausomai nuo jų seksualinės orientacijos) tokių blogų dienų skaičius darbe yra didesnis. Ir čia Tu painioji du skirtingus dalykus - tokių blogų dienų skaičių apskritai su homoseksualių žmonių elgesiu blogomis jiems dienomis.
O blogomis dienomis homoseksualūs žmonės elgiasi lygiai taip pat, kaip ir visi kiti. T.y., ir konfliktuoja, ir apšaukia (dar ir homofobija apkaltina) kitus kolegas, ir depresuoja, ir klaidų darbe pridaro, ir visokių intrigų, keršydami, privelia... :( Žodžiu, jie elgiasi, kaip ir visi kiti darbuotojai blogomis jiems dienomis. Skirtumas nebent tik tas, kad dar ir homofobija gali apkaltinti.
Tai prie ko čia tavo palyginimas su probleminiais žmonėmis darbovietėje? Nepavyksta rasti, kuo tie homoseksualai tokie žalingi, tai pradedi vardinti, kokią žalą gali padaryti nelamingi žmonės darbe?
Ne patys homoseksualai yra žalingi, o homoseksualus gyvenimo būdas yra žalingas. Kodėl žalingas? Nes daro tokį gyvenimo būdą gyvenančius žmones nelaimingais.
O Tu, kaip matau, visai jau pamiršai, nuo ko prasidėjo diskusija dėl žalos darbe. Tad visą grandinę dar kartą paaiškinu: homoseksualų gyvenimo būdą gyvenantis žmogus = nelaimingą gyvenimo būdą gyvenantis žmogus = nelaimingas žmogus darbe = žala darbui.
Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
Tai čia Tu, kaip komunistas, sakai: visiems po santuoką, ir iš kiekvieno pagal galimybes. :mrgreen: Čia Tu esi už tą lygiavą, o ne aš.
Prie ko čia lygiava? "Kiekvienam pagal poreikius" reiškia, kad komunistų partija geriausiai žino, ko reikia kiekvienam žmogui. Visai kaip tu.
Lygiava čia prie to, kad Tu esi už santuoką visiems, o aš už santuoką tik kai kuriems. Todėl Tu esi už lygiavą, o aš ne.
Augustas wrote:
2021-04-26 13:32
:thumbsup: Tai labai puiku. Bet Tu turbūt žinai, tam, kad mokėtum save valdyti, to reikia mokytis, nes jei nesimokysi valdytis, tai ir nemokėsi. O kaip mokytis valdytis? :ax:
Ir? Ką tai turi bendro su tema?
Ogi tą, kad reikia mokytis atsisakyti nebūtino malonumo, to nebūtino malonumo iš tikrųjų atsisakant.
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Šiuo metu taip mylėtis, kaip mylisi jie, vis dar yra moraliai smerktina. Jie ir patys šitą moralinį pasmerkimą jaučia, todėl ir norėtų kaip nors savo santykius pateisinti. Ir įteisinti kaip tos pačios lyties santuoką.
Jau seniai tai nebesmerktina, net visokie gražuliai tvirtina, kad jiems tas pats, ką gėjai veikia lovoje. Tu su savo interesais ir pretenzijomis homo lovų reikaluose deja esi mažuma.
Tai aš čia, kaip ir visi bažnytininkai. :D
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Tai sakau, kad du heteroseksualūs draugai irgi norėtų turėti tokias teises, kaip antai Tavo paminėta teisė neliudyti prieš savo draugą, arba teisė gauti medicininę informaciją apie savo draugą. Juk jei jiedu tikri draugai, tai jiems irgi rūpi vienas kito sveikata, o taip pat ir galimybė neliudyti vienam prieš kitą, jei, neduok, Dieve, koks netikęs prokuroras kartais prisikabintų prie vieno iš jų. Tai gal ir jiems santuoką duoti? :D
Tai parodyk du draugus, kurie to norėtų, tuomet bus galima pagalvoti, kaip spręsti jų problemą. Kol kas tai tik tavo sugalvota, neegzistuojanti problema.
Pvz., aš ir mano draugas Jonas. Beje, jis yra vedęs merginą, taigi yra heteroseksualus.
Bet kuriuo atveju, net jei tai būtų reali kažkokių dviejų draugų problema, kaip tai keičia faktą, kad tavo teiginys apie visas proleblemas neva išpsprendžiančias buitines sutartis yra tiesiog melas?
Kur aš taip teigiau (apie tas buitines sutartis)? Primink, jei nesunku.
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Tiktai ne homosantuokos, o apskritai homosąjungos, ir ne yra nepriimtinos, o neturėtų būti palaikomos valstybiniu lygmeniu, suteikiant joms kokią nors institucinę formą. Kodėl? Nes homoseksualūs santykiai yra nepriimtini. O kodėl homoseksualūs santykiai yra nepriimtini? Nes jie daro jais užsiimančius žmones nelaimingus. Va, tokia teiginių seka yra tiksli ir pilna.
Taigi tą patį pasakei ką ir aš, tik ilgesnė forma :D
Bent jau čia sutariam. :D
Augustas wrote:
2021-04-26 14:45
Ne, tos pačios lyties santuokos yra negalimos ne dėl to, kad jie laimingi ar nelaimingi, bet dėl to, kad teisės tuoktis tos pačios lyties sąjungoms suteikimas iš pagrindų keičia santuokos apibrėžimą. Tai pirmoji ir pagrindinė priežastis, dėl kurios tos pačios lyties sąjungos negali būti forminamos būtent kaip santuokos. T.y., tokiu santuokos apibrėžimo pakeitimu santuoka deinstitucionalizuojama įstatymų lygmeniu, todėl esamo santuokos apibrėžimo keisti negalima. Nebent norėtum panaikinti santuokos instituciją kaip tokią. Tada netgi reiktų keisti santuokos apibrėžimą. :ax:
Kodėl negalima keisti apibrėžimų? Nes jie gali kreiptis į Tarptautinį Apibrėžimų Teisių Teismą?
Tai Tu nori panaikinti (hetero)santuokos instituciją? :) Nes jei nori, kad santuokos institucija išliktų, tada keisti apibrėžimo negalima.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6201
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-04-28 18:52

Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Tai Tu nori panaikinti (hetero)santuokos instituciją? :)
Šiaip čia yra bene vienintelis Augusto argumentas, kuriam yra bent kažkokios vilties..

Jei pažiūrėsim teisiškai, tai santuoka yra savotiška dvišalė sutartis tarp sutuoktinių, kurios pagrindu jie sukuria tam tikrą mini-organizaciją, kuriai suteikiamos tam tikros teisės bei pareigos, ir t.t. Tai dabar, jei mes iš esmės pakeisime tokias organizacijas apibrėžiančius įstatymus (o vienalytės santuokos, mano galva, yra pakankamai reikšmingas pakeitimas), tai kaip bus su jau sudarytomis santuokomis? Kas paklaus, ar visi esami sutuoktiniai sutinka sudarinėti naujo pavyzdžio šeimas - o ne tas, dėl kurių jie (per kvailumą) ten kažką pasirašė Rotušėje? Tai gal davai, pripažinkim visas santuokas negaliojančiomis, ir tada visiems leiskime iš naujo spręsti, ar jie nori tų naujų santuokų? Nes, sakau, gal negražu keisti žaidimo taisykles vidury partijos, ane?..
Augustas
senbuvis
Posts: 2765
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-28 19:59

Vilius wrote:
2021-04-28 18:52
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Tai Tu nori panaikinti (hetero)santuokos instituciją? :)
Šiaip čia yra bene vienintelis Augusto argumentas, kuriam yra bent kažkokios vilties..
Ačiū, Viliau. :love:
Bet aš norėčiau sužinoti Tavo nuomonę, kodėl netikęs teisinės paramos atsisakymo argumentas arba nelaimingo gyvenimo būdo argumentas. :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4561
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-29 08:44

Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Ne patys homoseksualai yra žalingi, o homoseksualus gyvenimo būdas yra žalingas. Kodėl žalingas? Nes daro tokį gyvenimo būdą gyvenančius žmones nelaimingais.
O Tu, kaip matau, visai jau pamiršai, nuo ko prasidėjo diskusija dėl žalos darbe. Tad visą grandinę dar kartą paaiškinu: homoseksualų gyvenimo būdą gyvenantis žmogus = nelaimingą gyvenimo būdą gyvenantis žmogus = nelaimingas žmogus darbe = žala darbui.
Na kad jie nelaimingi dėl savo gyvenimo būdo tai tavo fantazijos vaisius, todėl nematau jokios prasmės šitoje analogijoje.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Prie ko čia lygiava? "Kiekvienam pagal poreikius" reiškia, kad komunistų partija geriausiai žino, ko reikia kiekvienam žmogui. Visai kaip tu.
Lygiava čia prie to, kad Tu esi už santuoką visiems, o aš už santuoką tik kai kuriems. Todėl Tu esi už lygiavą, o aš ne.
Tai prie ko čia lygiava? Komunistai visiems žadėjo pagal poreikius, tu irgi visiems žadi pagal poreikius, nes pats geriausiai žinai ko visiems reikia. Ko čia kiši tą lygiavą?

O jei ką, tai taip, aš už lygias teises visiems, tai taip, ta prasme aš už lygiavą. Man tikrai dėl šito ne gėda.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Ogi tą, kad reikia mokytis atsisakyti nebūtino malonumo, to nebūtino malonumo iš tikrųjų atsisakant.
O kas yra nebūtini malonumai, geriausiai už visus žinai tu, teisingai?
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Tai parodyk du draugus, kurie to norėtų, tuomet bus galima pagalvoti, kaip spręsti jų problemą. Kol kas tai tik tavo sugalvota, neegzistuojanti problema.
Pvz., aš ir mano draugas Jonas. Beje, jis yra vedęs merginą, taigi yra heteroseksualus.
Tai surenkite kokį maršą, pasidemonstruokite, ir valstybė pradės svarstyti kaip čia išspręsti jūsų problemą. Lygiai taip, kaip svarsto išspręsti homo problemą, kurią neabejok, anksčiau ar vėliau išspręs. Taigi ir tau su Jonu viltis visai reali. Tik reikia nepatingėti pasidemonstruoti, duoti visiems žinoti apie savo poreikį. Taip veikia demokratija.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Bet kuriuo atveju, net jei tai būtų reali kažkokių dviejų draugų problema, kaip tai keičia faktą, kad tavo teiginys apie visas proleblemas neva išpsprendžiančias buitines sutartis yra tiesiog melas?
Kur aš taip teigiau (apie tas buitines sutartis)? Primink, jei nesunku.
Ten kur kalbėjai apie namų ūkio sutartis:
Augusta wrote:Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Kodėl negalima keisti apibrėžimų? Nes jie gali kreiptis į Tarptautinį Apibrėžimų Teisių Teismą?
Tai Tu nori panaikinti (hetero)santuokos instituciją? :) Nes jei nori, kad santuokos institucija išliktų, tada keisti apibrėžimo negalima.
Neatsakei, kodėl negalima keisti apibrėžimų.

Dar nelabai suprantu, kodėl keičiant apibrėžimą naikinama kažkokia institucija. Skamba kaip išsigalvojimas. Jei čia turi omeny panašų atvejį, kai buvo panaikinta demokratija, kai moterims ar negrams buvo suteikta teisė balsuoti, tuomet taip, aš už santuokos panaikinimą.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4561
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-29 08:54

Vilius wrote:
2021-04-28 18:52
Jei pažiūrėsim teisiškai, tai santuoka yra savotiška dvišalė sutartis tarp sutuoktinių, kurios pagrindu jie sukuria tam tikrą mini-organizaciją, kuriai suteikiamos tam tikros teisės bei pareigos, ir t.t. Tai dabar, jei mes iš esmės pakeisime tokias organizacijas apibrėžiančius įstatymus (o vienalytės santuokos, mano galva, yra pakankamai reikšmingas pakeitimas), tai kaip bus su jau sudarytomis santuokomis? Kas paklaus, ar visi esami sutuoktiniai sutinka sudarinėti naujo pavyzdžio šeimas - o ne tas, dėl kurių jie (per kvailumą) ten kažką pasirašė Rotušėje? Tai gal davai, pripažinkim visas santuokas negaliojančiomis, ir tada visiems leiskime iš naujo spręsti, ar jie nori tų naujų santuokų? Nes, sakau, gal negražu keisti žaidimo taisykles vidury partijos, ane?..
Naujos civilinio kodekso redakcijos išeina kas kelis mėnesius, šeimos teisė taip pat karts nuo karto atnaujinama. Taigi, taisyklių keitimas "vidury žaidimo" nėra naujiena, bet girdėti, kad kas nors dėl to skųstųsi, dar neteko.

Jei vienintelis argumentas, kuriam yra vilties, yra tiesiog nusiskundimas, kad įstatymai yra karts nuo karto keičiami, tai LOL.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4561
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-29 09:11

Augustas wrote:
2021-04-28 15:22
O gal priežastis iš tikrųjų yra visuomenės nepasirengimas tam klausimui? :ax: Juk jei pamėginsi įteisint kažką (bet kokį dalyką) prieš laiką, tai visuomenės dauguma paprasčiausiai suorganizuos referendumą ir atmes tą kažką referendumo keliu. Negana to, gali nutikti ir taip, kad visuomenės dauguma apskritai po tokio akibrokšto nusistatys taip blogai, kad homopartnerysčių/homosantuokų klausimas iš viso nusikels tolimam neapibrėžtam laikui. Tad politikai čia elgiasi visiškai teisingai ir saugo homoseksualius žmones nuo nepasirengusios tokiems klausimams visuomenės. Žinoma, su sąlyga, jei visuomenė iš tikrųjų tokiems klausimas yra nepasirengusi.
Visuomenė jau išrinko atstovus, kurių siūlomų sprendimų pageidauja. Priimtų tuos įstatymus ir daugumai būtų dzin, na gal tik visokiems orlauskams stogas visai pavažiuotų. Kitiems gyvenimas nei kiek nepasikeistų. Net ir tu anksčiau ar vėliau tiesiog susirastum kitas aukas ant kurių galėtum savo ideologiniu traktorium užvažiuoti.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-04-29 09:57

Viliau, prieš tokius pasisakymus derėtų uždėti įspėjamuosius ženklus. FTFY:

Slippery-Slope-768x768.png

Vilius wrote:
2021-04-28 18:52
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Tai Tu nori panaikinti (hetero)santuokos instituciją? :)
Šiaip čia yra bene vienintelis Augusto argumentas, kuriam yra bent kažkokios vilties..

Jei pažiūrėsim teisiškai, tai santuoka yra savotiška dvišalė sutartis tarp sutuoktinių, kurios pagrindu jie sukuria tam tikrą mini-organizaciją, kuriai suteikiamos tam tikros teisės bei pareigos, ir t.t. Tai dabar, jei mes iš esmės pakeisime tokias organizacijas apibrėžiančius įstatymus (o vienalytės santuokos, mano galva, yra pakankamai reikšmingas pakeitimas), tai kaip bus su jau sudarytomis santuokomis? Kas paklaus, ar visi esami sutuoktiniai sutinka sudarinėti naujo pavyzdžio šeimas - o ne tas, dėl kurių jie (per kvailumą) ten kažką pasirašė Rotušėje? Tai gal davai, pripažinkim visas santuokas negaliojančiomis, ir tada visiems leiskime iš naujo spręsti, ar jie nori tų naujų santuokų? Nes, sakau, gal negražu keisti žaidimo taisykles vidury partijos, ane?..
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-04-29 10:09

Lionginas wrote:
2021-04-29 08:54
Naujos civilinio kodekso redakcijos išeina kas kelis mėnesius, šeimos teisė taip pat karts nuo karto atnaujinama.
Taip, daug kas keičiasi teisėje, todėl po kiekvieno pakeitimo gal davai atimkime iš visų Lietuvos pilietybę ir tada žiūrėkime ar jie vis dar jos nori :lol: :fool: Vilius pamažu, bet užtikrintai krito iki low effort fizikano trolinimo, ir tiek.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6201
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-04-29 10:27

Augustas wrote:
2021-04-28 19:59
Ačiū, Viliau. :love:
Nesu tikras, ar tas veidukas su širdelėmis yra geras būdas reikšti emocijas temoje, kurioje tu pasisakai prieš homoseksualius santykius.. Bet prašom :)
Augustas wrote:
2021-04-28 19:59
Bet aš norėčiau sužinoti Tavo nuomonę, kodėl netikęs teisinės paramos atsisakymo argumentas[..]
Šito net nesupratau iki galo.
Augustas wrote:
2021-04-28 19:59
[..] arba nelaimingo gyvenimo būdo argumentas.
Net jei tas gyvenimo būdas būtų "nelaimingas" (bet ar yra?).. Manau, kad gėjai gyvendami vienatvėje būtų dar nelaimingesni. O jei dalis tų gėjų - kaip senais laikais - sudarytų pusiau-fiktyvias santuokas "dėl akių", tai tada dar turėtume ir nelaimingas jų žmonas (ir analogiškai su lesbietėmis bei jų vyrais). Tai sakyčiau, kad kažkoks homoseksualų santykių normalizavimas yra mažiausia blogybė (čia vis dar žaidžiant su tavo nepagrįsta prielaida, kad tai yra "blogybė" in the first place). Tai ne, šito argumento neužskaitau, kaip bežiūrėsi.

Aš tik nesutinku, kad santuoka yra tinkama forma šiam atvejui. Manau, homoseksualams - kaip beje ir idėjiniams bevaikiams - turėtų būti kažkokia lengvesnė partnerystės forma. Tokiu būdu išsprendžiant jų biurokratines problemas, bet neapgaudinėjant savęs, kad tie žmonės nori (ar net gali) sukurti tikras šeimas.



Likę kolegos, tikrai be reikalo taip uoliai demonstruojate savo progresyvias dorybes. Jau signalizavote tai daug kartų, visi matė, kokie geri berniukai esate. Dabar jau galit atsipalaiduoti.
Last edited by Vilius on 2021-04-29 10:35, edited 2 times in total.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4561
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-29 10:31

Man rodos šitame forume tik tu esi įsitempęs dėl to, koks pasirodysi kitiems.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3133
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-04-29 10:38

Seianus wrote:
2021-04-28 07:53
Tai su tokiais terminais viskas tvarkoje, kol jie naudojami vietoje. Bėda, kad juos, kaip ir daugumą kitų neigiamą atspalvį turinčių sąvokų, pradėta naudoti į kairę ir ypač į dešinę siekiant nutildyti kitaminčius. Turbūt pameni, kad net ir Nida buvo išvadinta homofobe.
Kažką kažkur labai fragmentiškai berods apie tai girdėjau. Bet nesistebiu, kad Nidą kokie nors radikalai iš kitos stovyklos taip galėjo išvadinti. Vajėzus kažkokiuose gėjų kanaluose irgi neretai su įvairiais ir keistais gėjų ar pan. aktyvistais susidurdavo, kurie jau ir iš vieno sakinio jiems ne pagal plauką "diagnozuodavo" kitiems homofobiją.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3133
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-04-29 10:44

Augustas wrote:
2021-04-28 15:22
Tai aš, atsakydamas, galiu pavadinti visus savo opononentus šioje srityje hetero(norma)fobais? :D Juk jūs pasisakote prieš mano mylimą heteronormatyvumą (kurį aš taip noriu išsaugoti), ar ne? :wink: Bet aš juk taip neprasivardžiuoju. Aš iš viso neprasivardžiuoju.
Taip. Tavo taip vadinamas "heteronormatyvizmas" (kaip tu jį supranti) mano akimis turi nemažai totalitaristinio mąstymo bruožų. Į ką aš žiūriu negatyviai. Taigi, jei tau kažkuo tai padės, gali mane vadinti savo sugalvotu "hetero(norma)fobu". Nors, kaip jau minėjau, ne etiketėse esmė.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:22
Matau, kad homofobas Augustas ir toliau kelis puslapius bando racionalizuoti savo homofobiją. Panašu, jog jokios naujos informacijos ir žmonių komentarų ne pagal plauką savo "ideologijai" yra visiškai nepajėgus dėl to įsisavinti.
Kad ten naujos man informacijos nėra nė lašo. Viskas seniai žinoma, viskas seniai apmąstyta.
O tai koks tada mano "vaidmuo" šitoje tavo "komunikacijoje" su manimi, jei tu laikai, kad tu žinai visą "tikrąją tiesą" tame klausime? Nes su tokiu savo pasakymu tu tik parodai dar vieną labai didelį red flag'ą, kad komunikavimas su tavimi kitiems žmonėms nebus kažkaip prasmingas ir atsiperkantis.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6201
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-04-29 11:09

Dėl to argumento, kad "įstatymai visada keičiasi".. Taip - bet jie retai kada keičiasi taip drastiškai.

Pvz., jei kažkas nuspręstų, kad į "Lietuvos piliečio" apibrėžimą būtų įtraukti ir visi Rusijos federacijos piliečiai - tai turbūt būtumėt kažkiek prieš tokį pasikeitimą? Nors realiai tai niekas labai jūsų gyvenime nepasikeistų, ane? Pamanykit, kitokį himną grotų per radiją, ar ten kitokias vėliavas reikėtų kabinti - čia gi tik simboliai, kam dėl jų kelti triukšmą..
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-04-29 11:39

Vilius wrote:
2021-04-29 11:09
Dėl to argumento, kad "įstatymai visada keičiasi".. Taip - bet jie retai kada keičiasi taip drastiškai.

Pvz., jei kažkas nuspręstų, kad į "Lietuvos piliečio" apibrėžimą būtų įtraukti ir visi Rusijos federacijos piliečiai - tai turbūt būtumėt kažkiek prieš tokį pasikeitimą? Nors realiai tai niekas labai jūsų gyvenime nepasikeistų, ane? Pamanykit, kitokį himną grotų per radiją, ar ten kitokias vėliavas reikėtų kabinti - čia gi tik simboliai, kam dėl jų kelti triukšmą..
Jei mano gyvenime niekas nepasikeistų, būčiau nieko prieš. O ar nuo visų Rusijos piliečių įtraukimo pasikeistų ar ne, neketinu gilintis, nes tema ne apie tai. Ar įstatymai retai keičiasi taip drąstiškai, ar dažnai keičiasi taip drąstiškai, sunku pasakyti, nes tas drąstiškumas egzistuoja tik tavo galvoj. Aš nieko drąstiško nematau.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4561
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-04-29 11:41

Vilius wrote:
2021-04-29 10:27
Aš tik nesutinku, kad santuoka yra tinkama forma šiam atvejui. Manau, homoseksualams - kaip beje ir idėjiniams bevaikiams - turėtų būti kažkokia lengvesnė partnerystės forma.
Įdomu, čia būtų kažkokia apklausa prieš santuoką, siekiant išsiaiškinti tuos idėjinius? Šeimos gydytojas reguliariai tikrintų, ar sutuoktiniai jau susilaukė vaikų, privaloma tvarka tikrintų vaisingumą ir raportuotų centro komitetui? Skamba kaip mintys iš Kinijos komunistų partijos programos.

Bet tai nieko keisto, ne pirmas kartais, kai šiuolaikiniai ale konservatoriai kalbomis primena komunistus. Tuos tikrus, o ne iš Breiviko manifestų.
Augustas
senbuvis
Posts: 2765
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-04-29 12:01

Lionginas wrote:
2021-04-29 08:44
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Ne patys homoseksualai yra žalingi, o homoseksualus gyvenimo būdas yra žalingas. Kodėl žalingas? Nes daro tokį gyvenimo būdą gyvenančius žmones nelaimingais.
O Tu, kaip matau, visai jau pamiršai, nuo ko prasidėjo diskusija dėl žalos darbe. Tad visą grandinę dar kartą paaiškinu: homoseksualų gyvenimo būdą gyvenantis žmogus = nelaimingą gyvenimo būdą gyvenantis žmogus = nelaimingas žmogus darbe = žala darbui.
Na kad jie nelaimingi dėl savo gyvenimo būdo tai tavo fantazijos vaisius, todėl nematau jokios prasmės šitoje analogijoje.
Na, apie tai, kad jie nelaimingi dėl savo gyvenimo būdo, galima paskaityti ir šitoje knygelėje:

https://www.knygos.lt/lt/knygos/kaip-tapti-nelaimingam/

Taigi, čia nėra tik mano fantazijos vaisius. :(
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Lygiava čia prie to, kad Tu esi už santuoką visiems, o aš už santuoką tik kai kuriems. Todėl Tu esi už lygiavą, o aš ne.
Tai prie ko čia lygiava? Komunistai visiems žadėjo pagal poreikius, tu irgi visiems žadi pagal poreikius, nes pats geriausiai žinai ko visiems reikia. Ko čia kiši tą lygiavą?
Kurioje vietoje aš žadėjau pagal poreikius visiems? Man regis, aš kaip tik sakiau, kad homoseksualiems žmonėms, kad ir kaip jiems reikėtų/norėtųsi to teisinio paketo, kurį suteikia santuokos, reikėtų pasiaukoti ir atsisakyti siekti to paketo savo poroms.
O jei ką, tai taip, aš už lygias teises visiems, tai taip, ta prasme aš už lygiavą. Man tikrai dėl šito ne gėda.
Na, tai aš ir sakau, kad esi už lygiavą. Tik ta lygiava, mano supratimu, yra utopinė. :ax:
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Ogi tą, kad reikia mokytis atsisakyti nebūtino malonumo, to nebūtino malonumo iš tikrųjų atsisakant.
O kas yra nebūtini malonumai, geriausiai už visus žinai tu, teisingai?
Tu irgi tai žinai ne blogiau už mane. :wink:
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Pvz., aš ir mano draugas Jonas. Beje, jis yra vedęs merginą, taigi yra heteroseksualus.
Tai surenkite kokį maršą, pasidemonstruokite, ir valstybė pradės svarstyti kaip čia išspręsti jūsų problemą. Lygiai taip, kaip svarsto išspręsti homo problemą, kurią neabejok, anksčiau ar vėliau išspręs. Taigi ir tau su Jonu viltis visai reali. Tik reikia nepatingėti pasidemonstruoti, duoti visiems žinoti apie savo poreikį. Taip veikia demokratija.
Dėkui, Lionginai. Bet aš parodysiu pavyzdį ir atsisakysiu šio savo poreikio dėl (hetero)santuokų išsaugojimo.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Kur aš taip teigiau (apie tas buitines sutartis)? Primink, jei nesunku.
Ten kur kalbėjai apie namų ūkio sutartis:
Augusta wrote:Miegamojo reikalai šiuo atveju ir yra esminiai. Nebūtų miegamojo reikalų, iš viso nereikėtų homosantuokų/homopartnerysčių. Užtektų paprasčiausios namų ūkio sutarties, jei nebūtų tų miegamojo reikalų.
Ai, atsiprašau, ten aš pamiršau prirašyti, kad aš prieštarauju ir tokioms sutartims. :oops: Dar kartą atsiprašau, kad sudariau galimybę neteisingai mane suprasti.
Augustas wrote:
2021-04-28 15:59
Tai Tu nori panaikinti (hetero)santuokos instituciją? :) Nes jei nori, kad santuokos institucija išliktų, tada keisti apibrėžimo negalima.
Neatsakei, kodėl negalima keisti apibrėžimų.

Dar nelabai suprantu, kodėl keičiant apibrėžimą naikinama kažkokia institucija. Skamba kaip išsigalvojimas. Jei čia turi omeny panašų atvejį, kai buvo panaikinta demokratija, kai moterims ar negrams buvo suteikta teisė balsuoti, tuomet taip, aš už santuokos panaikinimą.
:thumbsup: Tik ne demokratija tuo balsavimo teisės suteikimu buvo panaikinta, bet vergovė ir apartheidas. :)
Post Reply