Vėl apie gėjų teises

[Augustas]

Žmonės, kurie niekaip negalėtų susilaukti vaikų, pvz., tos pačios lyties sąjungą sudarę žmonės, susituokti negali. Todėl ir negali susituokti, kad iš anksto žinoma, jog tos pačios lyties du ar daugiau žmonių susilaukti palikuonių negalės.

Bet du žmonės, kai iš anksto žinoma, kad jie vaikų susilaukti negali, susituokti gali, ir net tu prieš tokią jų teisę nekovoji. NEBENT jie yra homoselsualūs. Kas reiškia, kad ne palikuonių klausimas tau svarbus, o grynai lytinės orientacijos. Ir kas daro tave iš esmės homofobu.

Kovoju ir prieš tai. Tik Tu to nematai, nes šiame forume nėra tuos dalykus aptariančios temos.

Kunigas (kaip Tu sakai) senio be pautų netuoktų, nes tokia santuoka Bažnyčioje su seniu be pautų negalioja nuo pat pradžios.

Ir seniui be pautų su tam tikromis priemonėmis galima pastatyti, tuomet tai nebus kliūtis santuokai. Šiaip tik nepagydomą impotenciją, t.y., negalėjimą atlikti lytinio akto RKB laiko kliūtimi santuokai. Bet ne nevaisingumą ar negebėjimą susilaukti palikuonių. Jei gali patenkinti sutuoktinį lytiškai - viskas OK, o jei negali susilaukti palikuonių, RKB čia jokia ne kliūtis santuokai

Tai manau visiems jau akivaizdu, koks nevykęs šitas tavo bandymas akcentuoti gebėjimą sulaukti palikuonių. Hipokritiškas toks. Seniai be pautų tuoktis gali, senės be gimdų tuoktis gali, ir niekam ten labai neįdomu, bus jų santuokoje vaikai ar nebus, visas teises turi. Bet tu aiškini, kad palikuoniai nu tokia esminiai, tokia reikalingi santuokai, kad be jų tokia teisė neturėtų būti suteikiama. Juokinga ir tuo pačiu apgailėtina.

Neišmanai Tu RKB doktrinos šioje santuokos srityje, tai neišmanai. Pripažink drąsiai tą faktą ir kreipkis, pvz., į mane. Aš su malonumu Tau draugiškai paaiškinsiu, kokia yra ta RKB doktrina santuokos srityje. Pvz., turime tokią situaciją, kai vyras, pasidaręs vazektomijos operaciją, nori susituokti su katalike mergina. Kaip manai, koks bus Bažnyčios atsakymas šioje situacijoje? Atsakau už Tave, nes teisingo atsakymo Tu nežinai. Bažnyčia pasiūlytų katalikei merginai susirasti kitą kandidatą į vyrus arba likti netekėjusiai. Kitų variantų nėra.
O kaip Tau atrodo, kodėl Bažnyčia pasiūlytų katalikei merginai susirasti kitą kandidatą į vyrus (na, arba likti netekėjusiai, nes kitų variantų nėra)?

Mano argumentai yra kuo normaliausi. Kitas dalykas, kad Tu siūlai politiką, kuri teisiškai sulygintų heterosutuoktinius su kitomis sąjungomis. Aš sutinku, kad Tu turi teisę siūlyti kokią nori politiką, bet norėčiau, kad bent pagrįstum, kodėl siūlai būtent tokią sulyginimo politiką, kokią siūlai. Aš jau savo argumentus pasakiau, kodėl nereikėtų vykdyti tokios sulyginimo politikos, kokią siūlai Tu. O jei Tu tokių argumentų savo siūlomai sulyginimo politikai paremti neturi, tai bent jau vyriškai pripažink, kad neturi kontrargumentų, ir tuo diskusiją baigiam.

Tai kad mano argumentas kaip du kartu du - visoms šeimoms turi būti suteiktos vienodos teisės, jei nėra argumentų daryti kitaip. Universalu. Kaip ir visiems žmonėms turi būti suteiktos vienodos teisės, jei nėra jokių svarių argumentų kitaip. Na tai pažiūrim, kokie tavo argumentai?

Nėra čia jokios diskriminacijos, nes kad tos pačios lyties sąjungos būtų pripažintos šeimomis, turi būti visuomenės daugumos pritarimas tokiam pripažinimui. O visuomenės dauguma Lietuvoje pritarė ir pripažino, kad tai šeima? Man atrodo, kad ne. Todėl lygių teisių čia iš viso būti kol kas negali. Bent jau tol, kol visuomenės dauguma apsispręs už tos pačios lyties sąjungų pripažinimą šeimomis. Tad Tavo argumentas apie visų šeimų lygias teises čia subliūkšta.

Šitas kreivas šleivas, nenuoseklus ir RKB prieštaraujantis apie "nuorodas į palikuonis"? Ne, tokių homofobonių blėnų tikrai nepakanka tam, kad būtų įteisinta tau tiesiog nepatinkančių šeimų diskriminacija.

Aha, o kur aš rašiau, kad man nepatinka homoseksualūs žmonės? (O juk homofobijos esmė ir yra tai, kad homofobija sergančiam žmogui nepatinka homoseksualūs žmonės.)
Čia tik Tau homoseksualūs žmonės nepatinka. Todėl ir švaistaisi tokiais projektyviniais fufeliais, nes atkakliai nenori net sau pačiam prisipažinti, kad jauti giliai paslėptą antipatiją homoseksualiems žmonėms. Vargšas Lionginas.

[Svetimas]

Ne, tokių homofobonių blėnų tikrai nepakanka tam, kad būtų įteisinta tau tiesiog nepatinkančių šeimų diskriminacija.

Aha, o kur aš rašiau, kad man nepatinka homoseksualūs žmonės? (O juk homofobijos esmė ir yra tai, kad homofobija sergančiam žmogui nepatinka homoseksualūs žmonės.)

Lionginas juk savo komentare aiškiai rašė apie apie homo poras, t.y. homo žmonių "šeimas" pagal homo žmonių asmeninius supratimus. O ne apie pačius homo žmones. Tavo, Augustai, prasminių lygių pakeitimai kai kuriais atvejais diskusijoje atrodo labai intelektualiai nesąžiningai.

[Lionginas]

Kovoju ir prieš tai. Tik Tu to nematai, nes šiame forume nėra tuos dalykus aptariančios temos.

Ką konkretaus esi nuveikęs tam, kad tarkime 80-mečiai negalėtų tuoktis? Gali gal kokią nuorodą, kur tokią jų teisę bandai užginčyti? Ar čia tik pigus blefas?

Neišmanai Tu RKB doktrinos šioje santuokos srityje, tai neišmanai. Pripažink drąsiai tą faktą ir kreipkis, pvz., į mane. Aš su malonumu Tau draugiškai paaiškinsiu, kokia yra ta RKB doktrina santuokos srityje. Pvz., turime tokią situaciją, kai vyras, pasidaręs vazektomijos operaciją, nori susituokti su katalike mergina. Kaip manai, koks bus Bažnyčios atsakymas šioje situacijoje? Atsakau už Tave, nes teisingo atsakymo Tu nežinai. Bažnyčia pasiūlytų katalikei merginai susirasti kitą kandidatą į vyrus arba likti netekėjusiai. Kitų variantų nėra.
O kaip Tau atrodo, kodėl Bažnyčia pasiūlytų katalikei merginai susirasti kitą kandidatą į vyrus (na, arba likti netekėjusiai, nes kitų variantų nėra)?

Tai tu tiesiog pasirenki kokį nors siaurą pavyzdį kur kažką ten galima prilenkti prie nuodėmės, ir bandai įrodyti, kad taip pat yra absoliučiai visais atvejais, kuomet neįmanoma susilaukti vaikų? Pavyzdžiui, dėl amžiaus? Taip logika neveikia Na bet nestebini, ir taip žinau, kad intelektualiai esi slidus šliužas. O paimdamas siaurą atvejį ir jį pristatydamas kaip RKB doktriną, neva RKB išvis netuokia bergždžių porų, esi dar ir tiesiog apgailėtinas melagis.

Nėra čia jokios diskriminacijos, nes kad tos pačios lyties sąjungos būtų pripažintos šeimomis, turi būti visuomenės daugumos pritarimas tokiam pripažinimui. O visuomenės dauguma Lietuvoje pritarė ir pripažino, kad tai šeima? Man atrodo, kad ne. Todėl lygių teisių čia iš viso būti kol kas negali. Bent jau tol, kol visuomenės dauguma apsispręs už tos pačios lyties sąjungų pripažinimą šeimomis. Tad Tavo argumentas apie visų šeimų lygias teises čia subliūkšta.

Aš tas poras vadinu šeimomis. Tu gali vadinti kitaip. Gerai, kad teisė nuo žodyno nepriklauso, ar bent neturėtų priklausyti. Jei vis tiek tave tai labai trigerina, tai pakeisk visur "šeima" į "pora" ar ką tik nori, mano argumentas nuo to nepriklauso.

Aha, o kur aš rašiau, kad man nepatinka homoseksualūs žmonės? (O juk homofobijos esmė ir yra tai, kad homofobija sergančiam žmogui nepatinka homoseksualūs žmonės.)

Tau nereikia to sakyti žodis žodin, matosi ir taip.

Čia tik Tau homoseksualūs žmonės nepatinka. Todėl ir švaistaisi tokiais projektyviniais fufeliais, nes atkakliai nenori net sau pačiam prisipažinti, kad jauti giliai paslėptą antipatiją homoseksualiems žmonėms. Vargšas Lionginas.

Tai matau jau pasiekei vaikų darželio psichologijos lygį, "kas ant kitų sako tas ant savęs pasisako". Taip ir toliau, pipire, daug šioje srityje pasieksi

[Augustas]

Dėl kitos tavo komentarų dalies. Tu, Augustai, kažkaip stebuklingai nesupranti tos dalies, kad homo žmonės yra savo šalies piliečiai (savotiški "šeimininkai"), kurie pagal savo šalies Konstituciją turi turėti teisę būti atstovaujami savo šalį ir jos teisėkūrą liečiančiuose reikaluose. Kartu kažkaip stebuklingai nesupranti, kad per smarkūs ideologiniai "heteronormatyvistai" trukdo savo šalies bendrapiliečių homo žmonių atstovavimą šalį ir jos teisėkūrą liečiančiuose dalykuose. Nes nemato toliau savo nosies, nemoka eiti į sąžiningus kompromisus su kitais šalies "šeimininkais", kaišioja pagalius į kitų šalies "šeimininkų" pagrįstą teisių ir poreikių atstovavimą, ar net pumpuoja sau tam tikrus politinius dividendus savo žaidimukais su "gėju korta". Tam yra trumpas apibūdinimas - "heteronormatyvistas" ("homofobas"), kai kurių žmonių, įskaitant ir mano, sąvokų sistemoje.

Tu vėl supainiojai skirtingus lygmenis. Štai aš kaip tik puikiai suprantu, kad visi Lietuvos piliečiai yra krašto šeimininkai, lygiai atsakingi už jo gerovę ir ateitį. Man nereikia to aiškinti. Aš lygiai taip pat puikiai suprantu, kad dalis Lietuvos piliečių elgiasi neatsakingai, pvz., įvairūs nusikaltėliai, kurie, užuot kūrę gerus dalykus, vagia iš savo bendrapiliečių pinigus, prieš juos smurtauja ir kitaip blogai elgiasi.
Dėl atstovavimo (ir mano požiūrio į atstovavimą) Tu iš viso nesąmonių prirašei. Pvz., Tau turbūt žinomas faktas, kad tarpukario Lietuvoje ministrų kabinete buvo žydų ministro pareigybė. Žydų ministras rūpinosi visais žydų mažumos interesas. Tai štai. Aš visiškai neprieštarauju tam ir netgi būčiau už tai, kad būtų įkurtas ir dabartinės LR Seime ar Vyriausybėje analogas, kuris rūpintųsi homoseksualių žmonių interesais, atstovautų jiems Vyriausybėje ar Seime, panašiai kaip tarpukario Lietuvoje žydų ministras rūpinosi žydų tautinės mažumos interesais. Tai tiek apie homoseksualių žmonių atstovavimą kaip tokį ir mano paties asmeninį požiūrį į tą atstovavimą.
Kitas dalykas, aš iš tikrųjų prieštarauju idėjai, kad taip vadinamasis heteronormatyvumas santuokos ir šeimos srityje turi būti panaikintas. T.y., prieštarauju ne atstovavimui Seime ir Vyriausybėje kaip tokiam, bet tik keliems konkretiems socialinės politikos pasiūlymams (pvz., pasiūlymams panaikinti heteronormatyvumą šeimos ir santuokos srityje), kurie, mano manymu, būtų blogi ir turėtų blogų padarinių Lietuvos ateičiai. Tokiems ir panašiems pasiūlymams aš tikrai prieštarauju. Kodėl? Štai gerb. RB yra kažkur šiame forume iškėlęs tokį klausimą, ar galime integruoti tos pačios lyties šeimas į Lietuvos šeimų instituciją, jos nesugriaudami. Mano manymu, teisingas atsakymas yra tas, kad negalime to padaryti dėl pačios tos pačios lyties šeimų santykių esmės. Tai yra iš esmės visiškai kitokio pobūdžio santykiai, nei yra heterosantuokose ir heterošeimose. Ir jei tokio pobūdžio santykiai, kokie būna tos pačios lyties sąjungose, išplistų ir, pvz., heterosantuokose, tai heterosantuokoms (ir iš jų kylančioms heterošeimoms) bus amen. O amen bus todėl, kad heteroseksualūs žmonės paprasčiausiai pradės nebesuprasti, kam reikia tuoktis (beje, jau dabar tokių žmonių, kurie jau nebesupranta santuokos prasmės, pilna). Mūsų Lionginas yra puikus tokio žmogaus pavyzdys.
Tačiau aš visiškai neprieštarauju ir netgi būčiau už tai, kad būtų įkurta institucija, kuri apimtų tik tos pačios lyties sąjungas ir nebūtų analogas heterosantuokos/heterošeimos institucijai.

Ir kai dalis žmonių neturi galimybių pasirūpinti užsienio šalyje, kur tai galima pagal teisinį statusą joje, savo artimu žmogumi, jei jam kartais nutiktų nelaimė ar pan., net jei patys sąmoningai siekia šias savo teises susitvarkyti, tai tiesiog yra neteisingumo jausmas, o ne pavydas.

Dėl šito tai galima būtų pasirašyti atskirą susitarimą su Tavo paminėtomis užsienio valstybėmis, kad jos pripažintų tos pačios lyties sąjungų lietuviškąjį variantą ir duotų tas pačias teises, kokias tos pačios lyties sąjungos turėtų ir Lietuvoje. Viskas. Problema išspręsta.

[Svetimas]

Tačiau aš visiškai neprieštarauju ir netgi būčiau už tai, kad būtų įkurta institucija, kuri apimtų tik tos pačios lyties sąjungas ir nebūtų analogas heterosantuokos/heterošeimos institucijai.

Jeigu "valstiečių" ir pan. siūlytas Bendrojo gyvenimo įstatymas, kuris tau kažkodėl neužkliuvo, tau nėra heterosantuokos/heterošeimos institucijos analogas. Tai nuosekliai ir racionaliai mąstant, ir naujausias siūlytas Partnerystės įstatymas tau neturėtų būti analogas.

Čia tave matyt LVI su savo dezinformacija išdūrė, kad Partnerystės įstatymas yra kažkas baisiau už Bendrojo gyvenimo įstatymą. Nes kažką asociatyviai pribūrė dėl Partnerystės įstatymo sąsajų su tavo asmeniniu šeimos ar "tradicinės šeimos" supratimu. Ir kad Partnerystės įstatymas neva kažkaip į tai kėsinsis. Dėl ko tu pasitrigerinai.

Partnerystės įstatymas yra tik tobulesnis teisinis konstruktas už "valstiečių" ir pan. siūlytą Bendrojo gyvenimo įstatymą. Partnerystės įstatymo projekto rengėjai, kurie geriau supranta tam tikras teisines aktualijas žmonių, kuriems to reikia, daug nuoširdžiau prie jo pasėdėjo, kad jis būtų geresnis, lyginant su "valstiečių" ir pan. Bendrojo gyvenimo įstatymo projektu. Kaip jau paaiškinau tau savo ankstesniais komentarais/pavyzdžiais apie civilinį statusą ar pan.

Ir kai dalis žmonių neturi galimybių pasirūpinti užsienio šalyje, kur tai galima pagal teisinį statusą joje, savo artimu žmogumi, jei jam kartais nutiktų nelaimė ar pan., net jei patys sąmoningai siekia šias savo teises susitvarkyti, tai tiesiog yra neteisingumo jausmas, o ne pavydas.

Dėl šito tai galima būtų pasirašyti atskirą susitarimą su Tavo paminėtomis užsienio valstybėmis, kad jos pripažintų tos pačios lyties sąjungų lietuviškąjį variantą ir duotų tas pačias teises, kokias tos pačios lyties sąjungos turėtų ir Lietuvoje. Viskas. Problema išspręsta.

Nope.

[RB]

Bet Tu ir asilas, jei nesupranti, kad jau pats faktas, jog tuoktis gali tik skirtingų lyčių poros, yra nuoroda į vaikus.

Iš kur žinome, kad santuokos tikslas yra vaikai? Nes tuoktis leidžiama tik skirtingų lyčių poroms.
Kodėl leidžiama tuoktis tik skirtingų lyčių poroms? Nes, kaip žinome, santuokos tikslas yra vaikai.

Bravo.

[Augustas]

Bet Tu ir asilas, jei nesupranti, kad jau pats faktas, jog tuoktis gali tik skirtingų lyčių poros, yra nuoroda į vaikus.

Iš kur žinome, kad santuokos tikslas yra vaikai? Nes tuoktis leidžiama tik skirtingų lyčių poroms.
Kodėl leidžiama tuoktis tik skirtingų lyčių poroms? Nes, kaip žinome, santuokos tikslas yra vaikai.

Bravo.

Na, ne visai taip yra, gerb. RB. Bet ačiū už komplimentą.

Iš kur žinome, kad santuokos tikslas yra vaikai? Nes tuoktis leidžiama tik skirtingų lyčių poroms.

Šitam punktui - taip.

Kodėl leidžiama tuoktis tik skirtingų lyčių poroms? Nes, kaip žinome, santuokos tikslas yra vaikai.

Šitam punktui - ne.

[RB]

Iš kur žinome, kad santuokos tikslas yra vaikai? Nes tuoktis leidžiama tik skirtingų lyčių poroms.

Šitam punktui - taip.

Kodėl leidžiama tuoktis tik skirtingų lyčių poroms? Nes, kaip žinome, santuokos tikslas yra vaikai.

Šitam punktui - ne.

Tai jau pakeitei nuomonę? Prieš tris dienas rašei:

Žmonės, kurie niekaip negalėtų susilaukti vaikų, pvz., tos pačios lyties sąjungą sudarę žmonės, susituokti negali. Todėl ir negali susituokti, kad iš anksto žinoma, jog tos pačios lyties du ar daugiau žmonių susilaukti palikuonių negalės.

[Svetimas]

Tai jau pakeitei nuomonę? Prieš tris dienas rašei:

Tai tau, Augustas, paleis atgal kokį atsakymą į kaktą, kad homo poroje negali palikuonių susilaukti ir bendru atveju sveiki ir neseni homo žmonės. O hetero poroje palikuonių bendru atveju negali susilaukti tik tam tikri kažkuria prasme nesveiki neseni žmonės. Sveiki ir neseni susilaukti gali.

Kai žmogus yra homofobas, tai jo visokius paracionalizavimus savo pozicijai pagrįsti riboja tik kūrybingumas. Tereikia tik motyvo tam. Visokių homofobiškų išvedžiojimų ir išlankstymų per gyvenimą esu prisiklausęs tiek ir tiek. Esmė pagrinde yra homofobijoj, kurią dar papildomai kai kurie pagrindžia arba pastiprina savo tam tikra ideologija iš savo religijos ar pan.

[Seianus]

Kovoju ir prieš tai. Tik Tu to nematai, nes šiame forume nėra tuos dalykus aptariančios temos.

Ką konkretaus esi nuveikęs tam, kad tarkime 80-mečiai negalėtų tuoktis? Gali gal kokią nuorodą, kur tokią jų teisę bandai užginčyti? Ar čia tik pigus blefas?

Man irgi smalsu, kuris čia variantas. Ar Augustas apsimelavo, ar yra žymiai didesnis idiotas nei atrodė iš pradžių ir iš tiesų kažkur kažką agituoja prieš senjorų santuokas.

[Augustas]

Ką konkretaus esi nuveikęs tam, kad tarkime 80-mečiai negalėtų tuoktis? Gali gal kokią nuorodą, kur tokią jų teisę bandai užginčyti? Ar čia tik pigus blefas?

Man irgi smalsu, kuris čia variantas. Ar Augustas apsimelavo, ar yra žymiai didesnis idiotas nei atrodė iš pradžių ir iš tiesų kažkur kažką agituoja prieš senjorų santuokas.

Gaila, kad dingo tie keli pranešimai. Nes viename iš tų dingusių pranešimų buvau pateikęs tokią citatą iš Biblijos (žiūr. 1 Tim 5,9-15): "Į našlių sąrašą įtrauk tokią našlę, kuriai sukako bent šešiasdešimt metų, kuri teturėjo vieną vyrą, jeigu ji pasižymėjo gerais darbais, jei išauklėjo vaikus, jei buvo svetinga, jei plaudavo šventiesiems kojas, jei pagelbėdavo vargstantiems, jei stengdavosi dirbti visokį gerą darbą. Jaunesnių našlių nepriimk. Pasidavusios gašlumui, jos atsitolina nuo Kristaus ir geidžia ištekėti, o tuo užsitraukia kaltinimą, jog pametusios pirmuosius pažadus. Be to, jos išmoksta dykinėti bei landžioti po svetimus namus, ir ne tik dykinėti, bet plepėti bei užsiiminėti niekais, taukšti, kas nedera. Taigi aš norėčiau, kad jaunesnės ištekėtų, augintų vaikus, šeimininkautų ir neduotų priešininkui jokios progos jas koneveikti."
Ir šia citata remdamasis, Bažnyčioje (tik Bažnyčioje, o ne visuomenėje) esu bandęs atkalbėti porą senesnių moterų nuo santuokos. Bet šiaip senyvo amžiaus porų santuokų Bažnyčioje pasitaiko itin retai. Tad tai nėra itin didelė problema, prieš kurią reikėtų labai smarkiai kovoti.
O senyvų žmonių santuokos Bažnyčioje yra leidžiamos, nes Dievas kartais padaro stebuklų, kaip padarė stebuklą, pvz., Jono Krikštytojo motinai, kuri savo sūnaus (t.y., to paties Jono Krikštytojo) susilaukė jau senyvame amžiuje.
Kitais atvejais, kai iš anksto žinoma, kad vaikų nebus (pvz., vazektomijos (ar sterilizacijos) operacijų atveju), net ir jauniems heteroseksualams Bažnyčioje tuoktis negalima.

Tai jau pakeitei nuomonę? Prieš tris dienas rašei:

Tai tau, Augustas, paleis atgal kokį atsakymą į kaktą, kad homo poroje negali palikuonių susilaukti ir bendru atveju sveiki ir neseni homo žmonės. O hetero poroje palikuonių bendru atveju negali susilaukti tik tam tikri kažkuria prasme nesveiki neseni žmonės. Sveiki ir neseni susilaukti gali.

Ne, tiesiog čia gerb. RB norėjo parodyti, kad aš darau ydingo rato klaidą. O savo nuomonės nepakeičiau. Paprasčiausiai teisingas atsakymas yra ne toks, kokį pateikė gerb. RB.

Kai žmogus yra homofobas, tai jo visokius paracionalizavimus savo pozicijai pagrįsti riboja tik kūrybingumas. Tereikia tik motyvo tam. Visokių homofobiškų išvedžiojimų ir išlankstymų per gyvenimą esu prisiklausęs tiek ir tiek. Esmė pagrinde yra homofobijoj, kuria dar papildomai kai kurie pagrindžia arba pastiprina savo tam tikra ideologija iš savo religijos ar pan.

Kas kuom kvep, tuom ir kitą tep. Ane, Svetime?

[Lionginas]

Gaila, kad dingo tie keli pranešimai. Nes viename iš tų dingusių pranešimų buvau pateikęs tokią citatą iš Biblijos (žiūr. 1 Tim 5,9-15): "Į našlių sąrašą įtrauk tokią našlę, kuriai sukako bent šešiasdešimt metų, kuri teturėjo vieną vyrą, jeigu ji pasižymėjo gerais darbais, jei išauklėjo vaikus, jei buvo svetinga, jei plaudavo šventiesiems kojas, jei pagelbėdavo vargstantiems, jei stengdavosi dirbti visokį gerą darbą. Jaunesnių našlių nepriimk. Pasidavusios gašlumui, jos atsitolina nuo Kristaus ir geidžia ištekėti, o tuo užsitraukia kaltinimą, jog pametusios pirmuosius pažadus. Be to, jos išmoksta dykinėti bei landžioti po svetimus namus, ir ne tik dykinėti, bet plepėti bei užsiiminėti niekais, taukšti, kas nedera. Taigi aš norėčiau, kad jaunesnės ištekėtų, augintų vaikus, šeimininkautų ir neduotų priešininkui jokios progos jas koneveikti."

Aš neprimatau, ar čia tikrai išvardinta daug priežasčių, kodėl senėms nereikėtų tekėti, bet nei viena iš tų priežasčių nėra negebėjimas susilaukti vaikų?

Ir šia citata remdamasis, Bažnyčioje (tik Bažnyčioje, o ne visuomenėje) esu bandęs atkalbėti porą senesnių moterų nuo santuokos. Bet šiaip senyvo amžiaus porų santuokų Bažnyčioje pasitaiko itin retai. Tad tai nėra itin didelė problema, prieš kurią reikėtų labai smarkiai kovoti.

Bandei atkalbėti ar bandei atimti teises tuoktis? Didelis skirtumas. Aš neturėčiau tau jokių priekaištų, jei tu homoseksualus tik bandytum atkalbėti, bet į jų teisių reikalus nesikištum.

Tai dar kartą, čia blefas ar tu tikrai kovoji prieš senų žmonių teisę tuoktis?


Na, o šiaip, tu rimtai atkalbinėji senus žmones nuo santuokos? Ta prasme rimtai, dzin tau kad jie vieniši ir norėtų senatvę praleisti su kažkuo, tavo iškrypėliška ideologija svarbiau už viską? Na ir glušas žąsinas esi, jei tikrai taip darai. Gerai, kad ne visi RKB tokie, kunigai tuokdami senus žmones dar ir pasidžiaugia, visiems šventė, o štai tau liūdesys mat. Tikrai kažkoks ligotas esi, jei ką čia sakai yra tiesa.

[Augustas]

Gaila, kad dingo tie keli pranešimai. Nes viename iš tų dingusių pranešimų buvau pateikęs tokią citatą iš Biblijos (žiūr. 1 Tim 5,9-15): "Į našlių sąrašą įtrauk tokią našlę, kuriai sukako bent šešiasdešimt metų, kuri teturėjo vieną vyrą, jeigu ji pasižymėjo gerais darbais, jei išauklėjo vaikus, jei buvo svetinga, jei plaudavo šventiesiems kojas, jei pagelbėdavo vargstantiems, jei stengdavosi dirbti visokį gerą darbą. Jaunesnių našlių nepriimk. Pasidavusios gašlumui, jos atsitolina nuo Kristaus ir geidžia ištekėti, o tuo užsitraukia kaltinimą, jog pametusios pirmuosius pažadus. Be to, jos išmoksta dykinėti bei landžioti po svetimus namus, ir ne tik dykinėti, bet plepėti bei užsiiminėti niekais, taukšti, kas nedera. Taigi aš norėčiau, kad jaunesnės ištekėtų, augintų vaikus, šeimininkautų ir neduotų priešininkui jokios progos jas koneveikti."

Aš neprimatau, ar čia tikrai išvardinta daug priežasčių, kodėl senėms nereikėtų tekėti, bet nei viena iš tų priežasčių nėra negebėjimas susilaukti vaikų?

Ir šia citata remdamasis, Bažnyčioje (tik Bažnyčioje, o ne visuomenėje) esu bandęs atkalbėti porą senesnių moterų nuo santuokos. Bet šiaip senyvo amžiaus porų santuokų Bažnyčioje pasitaiko itin retai. Tad tai nėra itin didelė problema, prieš kurią reikėtų labai smarkiai kovoti.

Bandei atkalbėti ar bandei atimti teises tuoktis? Didelis skirtumas.

Bandžiau atkalbėti nuo santuokos.

Aš neturėčiau tau jokių priekaištų, jei tu homoseksualus tik bandytum atkalbėti, bet į jų teisių reikalus nesikištum.

Į jų privačios nuosavybės reikalus aš tikrai nesikišu. Tegu tvarkosi savo asmeninę nuosavybę, kaip jiems tinka ir patinka. Bet tos pačios lyties sąjungas pervardinti į santuokas ir šeimas įstatymuose tai jau tikrai nesutinku.

Tai dar kartą, čia blefas ar tu tikrai kovoji prieš senų žmonių teisę tuoktis?

Aš tai skirtumo nematau, nors tiesiogiai prieš senyvų heteroseksualių žmonių teisę susituokti ir nekovoju. Kodėl nekovoju? Nes Dievas kartais čia ima ir padaro stebuklą - atsiranda vaikas net ir senyvo amžiaus moteriai.

Na, o šiaip, tu rimtai atkalbinėji senus žmones nuo santuokos? Ta prasme rimtai, dzin tau kad jie vieniši ir norėtų senatvę praleisti su kažkuo, tavo iškrypėliška ideologija svarbiau už viską? Na ir glušas žąsinas esi, jei tikrai taip darai. Gerai, kad ne visi RKB tokie, kunigai tuokdami senus žmones dar ir pasidžiaugia, visiems šventė, o štai tau liūdesys mat. Tikrai kažkoks ligotas esi, jei ką čia sakai yra tiesa.

Rimtai atkalbinėju ir atkalbinėju tik nuo santuokos, o ne nuo draugystės. Pagauk skirtumą. Senyvų žmonių tarpusavio draugystei - taip, santuokai irgi taip (bet tas "taip" santuokai tai labai nenoriai ).

[Lionginas]

Bandžiau atkalbėti nuo santuokos.

Supratau, tai tu tik prieš homoseksualų santuoką, bet ne prieš kitų palikuonių susilaukti negalinčių žmonių santuoką. Taigi esi homofobas.

Į jų privačios nuosavybės reikalus aš tikrai nesikišu. Tegu tvarkosi savo asmeninę nuosavybę, kaip jiems tinka ir patinka. Bet tos pačios lyties sąjungas pervardinti į santuokas ir šeimas įstatymuose tai jau tikrai nesutinku.

Laikyk vairą, šumacheri, prie ko čia asmeninė nuosavybė?

Aš tai skirtumo nematau, nors tiesiogiai prieš senyvų heteroseksualių žmonių teisę susituokti ir nekovoju. Kodėl nekovoju? Nes Dievas kartais čia ima ir padaro stebuklą - atsiranda vaikas net ir senyvo amžiaus moteriai.

Ai tai dabar stebuklais argumentuoji, stipru

O jei nematai skirtumo tarp teisės turėjimo ir tarp teisės neturėjimo, tai kodėl kovoji prieš homoseksualų teisę tuoktis? Davai suteikiam teisę tuoktis, ir gali eiti ir atkalbinėti - gi nematai jokio skirtumo, ane?

Rimtai atkalbinėju ir atkalbinėju tik nuo santuokos, o ne nuo draugystės. Pagauk skirtumą.

Tai aš pagaunu skirtumą, todėl ir sakau, kad jei tikrai atkalbinėji, tai esi ligotas, ideologiškai angažuotas sociopatas. Gal tiems senyviems žmonėms kaip tik reikia santuokos, ta prasme, gyventi kartu, užmigti lovoje apsikabinus, pabudus kitam vandens atnešti ir panašiai? Ta prasme, čia viskas geri, gyvenimą prailginantys dalykai. O tu juos atkalbinėjini. Nu tikrai kažkoks Mordoro karalius esi, atkalbinėji žmones nuo jų laimės, nes tavo iškrypusi ideologija sako, kad jei negali sulaukti vaikų, tai čia ne jiems. Kas su tavimi negerai?

Senyvų žmonių tarpusavio draugystei - taip, santuokai irgi taip (bet tas "taip" santuokai tai labai nenoriai ).

Taigi sakei, kad senų žmonoių santuokai ne. Net bandei meluoti, kad čia kažkokiu būdu neatitinka RKB mokymo. Kas verčia keisti dainelę?

[RB]

Ne, tiesiog čia gerb. RB norėjo parodyti, kad aš darau ydingo rato klaidą. O savo nuomonės nepakeičiau. Paprasčiausiai teisingas atsakymas yra ne toks, kokį pateikė gerb. RB.

Galiu dar kartą pacituoti:

Žmonės, kurie niekaip negalėtų susilaukti vaikų, pvz., tos pačios lyties sąjungą sudarę žmonės, susituokti negali. Todėl ir negali susituokti, kad iš anksto žinoma, jog tos pačios lyties du ar daugiau žmonių susilaukti palikuonių negalės.

Ar tu rašydamas šiuos teiginius tiesiog melavai ir iš tiesų taip nemanei?

[Svetimas]

Kai žmogus yra homofobas, tai jo visokius paracionalizavimus savo pozicijai pagrįsti riboja tik kūrybingumas. Tereikia tik motyvo tam. Visokių homofobiškų išvedžiojimų ir išlankstymų per gyvenimą esu prisiklausęs tiek ir tiek. Esmė pagrinde yra homofobijoj, kuria dar papildomai kai kurie pagrindžia arba pastiprina savo tam tikra ideologija iš savo religijos ar pan.

Kas kuom kvep, tuom ir kitą tep. Ane, Svetime?

Lionginas jau aukščiau rašė apie darželio lygio psichologiją. Pritariu. Nebesikartosiu.

[Augustas]

Bandžiau atkalbėti nuo santuokos.

Supratau, tai tu tik prieš homoseksualų santuoką, bet ne prieš kitų palikuonių susilaukti negalinčių žmonių santuoką. Taigi esi homofobas.

Žinai, Lionginai, gal baikime tą žaidimą su prasivardžiavimais. Tai pirma. O antra, aš Tau jau buvau davęs, pvz., vazektomijos operaciją pasidariusio heteroseksualaus vyro pavyzdį ir sakiau, kad jis negalėtų susituokti su mergina. O jei Tau visur vaidenasi homofobija, tai Tu pats greičiausiai sergi paslėpta homofobijos forma (beje, jau ir Svetimą užkrėtei homofobija, begėdi ). Gal tikrai kreipkis į psichologą, kuris su malonumu sutiks Tau padėti atsikratyti tos homofobijos?

Į jų privačios nuosavybės reikalus aš tikrai nesikišu. Tegu tvarkosi savo asmeninę nuosavybę, kaip jiems tinka ir patinka. Bet tos pačios lyties sąjungas pervardinti į santuokas ir šeimas įstatymuose tai jau tikrai nesutinku.

Laikyk vairą, šumacheri, prie ko čia asmeninė nuosavybė?

Prie to, kad ir tos pačios lyties sąjungoje yra tokių santykių, į kuriuos aš nesikišu ir kištis neketinu.

Aš tai skirtumo nematau, nors tiesiogiai prieš senyvų heteroseksualių žmonių teisę susituokti ir nekovoju. Kodėl nekovoju? Nes Dievas kartais čia ima ir padaro stebuklą - atsiranda vaikas net ir senyvo amžiaus moteriai.

Ai tai dabar stebuklais argumentuoji, stipru

Ir tada argumentavau stebuklais. Nepaneigsi gi fakto, kad retkarčiais tokių atvejų būna.

O jei nematai skirtumo tarp teisės turėjimo ir tarp teisės neturėjimo, tai kodėl kovoji prieš homoseksualų teisę tuoktis? Davai suteikiam teisę tuoktis, ir gali eiti ir atkalbinėti - gi nematai jokio skirtumo, ane?

O kaip aš tada atkalbinėsiu žmones nuo tos pačios lyties santuokos, jei pats balsuosiu už jų įteisinimą? Tada jau tikrai veidmainystė bus. O dabar jokios veidmainystės (bent jau formaliai žiūrint) nėra.

Rimtai atkalbinėju ir atkalbinėju tik nuo santuokos, o ne nuo draugystės. Pagauk skirtumą.

Tai aš pagaunu skirtumą, todėl ir sakau, kad jei tikrai atkalbinėji, tai esi ligotas, ideologiškai angažuotas sociopatas. Gal tiems senyviems žmonėms kaip tik reikia santuokos, ta prasme, gyventi kartu, užmigti lovoje apsikabinus, pabudus kitam vandens atnešti ir panašiai? Ta prasme, čia viskas geri, gyvenimą prailginantys dalykai. O tu juos atkalbinėjini. Nu tikrai kažkoks Mordoro karalius esi, atkalbinėji žmones nuo jų laimės, nes tavo iškrypusi ideologija sako, kad jei negali sulaukti vaikų, tai čia ne jiems. Kas su tavimi negerai?

Santuoka nėra jokia laimė. Laimė yra gyvenimo prasmės atradimas ir gyvenimo tikslo turėjimas. O santuoka pati savaime nėra jokia laimė, bet sunkus, dažnai nuobodus kasdienis darbas. Pats tai matau iš savo susituokusių draugų gyvenimo.

Senyvų žmonių tarpusavio draugystei - taip, santuokai irgi taip (bet tas "taip" santuokai tai labai nenoriai ).

Taigi sakei, kad senų žmonoių santuokai ne. Net bandei meluoti, kad čia kažkokiu būdu neatitinka RKB mokymo. Kas verčia keisti dainelę?

Sakiau, kad santykių sterilumas, kai jis žinomas iš anksto, santuoką padaro neįmanomą. Šiuo atveju santykių sterilumo klausimas lieka neaiškus. Iš vienos pusės, jis yra biologinis dėsningumas, ir tai, kad jis yra biologinis dėsningumas, jau yra priežastis duoti neigiamą atsakymą senyvo amžiaus žmonių santuokai, iš kitos pusės žiūrint, formaliai kaip ir nėra priežasties prieštarauti, nes viskas tarsi atitinka formalius kriterijus santuokai sudaryti - yra vyras, yra moteris, ir vyras pajėgus atlikti lytinį aktą, ir dirbtinės kontracepcijos priemonės nenaudojamos. Tad sąmoningo atsisakymo susilaukti vaikų kliūties kaip ir nėra. Vadinasi, tokiai santuokai, griežtai formaliai žiūrint, - taip.

[Augustas]

Ne, tiesiog čia gerb. RB norėjo parodyti, kad aš darau ydingo rato klaidą. O savo nuomonės nepakeičiau. Paprasčiausiai teisingas atsakymas yra ne toks, kokį pateikė gerb. RB.

Galiu dar kartą pacituoti:

Žmonės, kurie niekaip negalėtų susilaukti vaikų, pvz., tos pačios lyties sąjungą sudarę žmonės, susituokti negali. Todėl ir negali susituokti, kad iš anksto žinoma, jog tos pačios lyties du ar daugiau žmonių susilaukti palikuonių negalės.

Ar tu rašydamas šiuos teiginius tiesiog melavai ir iš tiesų taip nemanei?

Nemelavau. Tiesiog per skubėjimą netiksliai suformulavau. Sorry, gerb. RB. Tiesiog čia reikia patikslinti vieną teiginį. Vienam iš tų post'ų, kur dingo, aš Lionginui, kaip pavyzdį, buvau pateikęs tokią situaciją, kai translytis vyras susitiko su cislyčiu vyru, ir abu vienas kitą įsimylėjo. Lionginas turėjo pamąstyti ir pasakyti savo nuomonę, ar jie galėtų susituokti RKB, ar ne. Formaliai žiūrint, jie abu yra tos pačios lyties, abu yra vyrai. Tad jie tarpusavyje susituokti negalėtų?
O va, ir nebūtinai negalėtų. Šitie du vyrai, žinoma, su tam tikra sąlyga, galėtų susituokti net ir RKB. Ar man reikės pasakyti, kodėl, ar Tamsta, gerb. RB, pats susigaudys, kur čia šuo pakastas?