Svetimas wrote: ↑2022-11-20 15:27
Į kraštutinumą suvesta Džeko filosofija realiam gyvenime nebūtų liuks, kaip ir bet koks kraštutinumas.
"Titaniko" sėkmė spėčiau tame, kad buvo gan įdomus ir kažkuo galbūt pataiko pačiai įvairiausiai auditorijai dėl skirtingų priežasčių. Kaip ir į top 5-uką daugiausiai uždirbusių filmų patenka berods. Skirtinga auditorija turbūt rado kažką skirtingai sau. Ten toj pramoginėj "analizėj" minėjo, kad žinojimas fakto, jog "Titanikas" nuskendo, neva neturėtų sukurti žiūrovams intrigos. Su kuo pats nesutikčiau.
Pvz., bent jau mano pagrindiniai motyvai ir lūkesčiai tais laikais, kai filmas pasirodė, buvo nueiti pažiūrėti kaip tais laikais neblogų efektų, "istorinių" detalių, "inžinerinių" dalykų ir pan. Visokie epizodai ir niuansai, kaip kad laivo skendimo metu grojantis orkestras ar pan. Su draugu net lengvai susiginčijom, ar tokio laivo, kaip "Titanikas", skendimo metu susiformuotų koks verpetas, realiai trukdantis ant laivo esantiems žmonėms išplaukti į paviršių. Ir t.t.
Pražiopsojau šį. Pirma - reik mesti į filmus ar kaip ten. Iš to - reik dar kartą žiūrėt tą nelaimingą "Titaniką". Pats mačiau gal 2x ir iš to liko, kad tai gera meilės istorija. Taškas. Visos kitos "aplinkybės" mano galva š... vertos., ty, nevertos disputo. Sutinku su tavimi visur kitur.
PS. Kažkur kažkas apie Šimonytę vietoje Stoltenbergo. Bl... Grybauskaitė būtų pati ta - pamenu, kaip Trampas iškišęs liežuvį į ją žiūrėjo baltuose rūmuose. Joblintų 5 straipsnį ir dalbajobui pyzdec.
