Apie tikimybes

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4850
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-02-18 18:09

fizikanas wrote:
2021-02-18 18:06
Lionginas wrote:
2021-02-18 17:58
O kokia tikimybė, kad ištrauksi 50% tikimybės teiginį? :)

Monetos atveju 100%. O nežinomų teiginių aibės atveju?
~0% bet kodel tau tai isvis idomu?
Nes įdomu, kiek tikėtinas tavo tvirtinimas, kad atsitiktinio nežinomo teiginio tikimybė yra 50%. Ir išsiaiškinome, kad statistiškai, remiantis ir tavo paties skaičiavimais, šis tavo tvirtinimas yra menkai tikėtinas. Kitaip sakant, statistiškai patikrinome tavo hipotezę, kad nežinomų teiginių tikimybė yra 50%, remdamiesi tavo skaičiavimais ir prielaidomis. Ir apskaičiavome, kad hipotezės teisingumas menkai tikėtinas.
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5725
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-02-18 18:19

Lionginas wrote:
2021-02-18 18:09
Nes įdomu, kiek tikėtinas tavo tvirtinimas, kad atsitiktinio nežinomo teiginio tikimybė yra 50%. Ir išsiaiškinome, kad statistiškai, remiantis ir tavo paties skaičiavimais, šis tavo tvirtinimas yra menkai tikėtinas. Kitaip sakant, statistiškai patikrinome tavo hipotezę, kad nežinomų teiginių tikimybė yra 50%, remdamiesi tavo skaičiavimais ir prielaidomis. Ir apskaičiavome, kad hipotezės teisingumas menkai tikėtinas.
Beveik taip, tik tiek, kad mano teiginys buvo, kad tikimybe, kad atsitiktinai istrauktas teiginys bus teisingas yra 50%. Ka ir irodeme.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4850
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-02-18 18:32

fizikanas wrote:
2021-02-18 18:19
Lionginas wrote:
2021-02-18 18:09
Nes įdomu, kiek tikėtinas tavo tvirtinimas, kad atsitiktinio nežinomo teiginio tikimybė yra 50%. Ir išsiaiškinome, kad statistiškai, remiantis ir tavo paties skaičiavimais, šis tavo tvirtinimas yra menkai tikėtinas. Kitaip sakant, statistiškai patikrinome tavo hipotezę, kad nežinomų teiginių tikimybė yra 50%, remdamiesi tavo skaičiavimais ir prielaidomis. Ir apskaičiavome, kad hipotezės teisingumas menkai tikėtinas.
Beveik taip, tik tiek, kad mano teiginys buvo, kad tikimybe, kad atsitiktinai istrauktas teiginys bus teisingas yra 50%. Ka ir irodeme.
Čia prielaida, hipotezė. Įrodėme, kad ji menkai tikėtina.



Aš žinau, kad doesn't make sense, bet čia bet kuriuo atveju gaunasi vienokia ar kitokia prieštara, tiesiog todėl, kad pati prielaida yra bullshit. Būtum kitaip apskaičiavęs konjunkcijos tikimybę, būtų greičiau pasimatę. Monetos atveju, pavyzdžiui, tokia nesąmonė nesigauna.
User avatar
fizikanas
COVID antivakseris
Posts: 5725
Joined: 2004-05-27 19:45

2021-02-18 19:07

Lionginas wrote:
2021-02-18 18:32
fizikanas wrote:
2021-02-18 18:19

Beveik taip, tik tiek, kad mano teiginys buvo, kad tikimybe, kad atsitiktinai istrauktas teiginys bus teisingas yra 50%. Ka ir irodeme.
Čia prielaida, hipotezė. Įrodėme, kad ji menkai tikėtina.
Turbut neisiskaitei, paryskinau. 50% gaunasi ir po tavo skaiciavumu, nes taip pat tiketina istraukti tiek "tiketina" tiek "netiketina" teigini.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4850
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-02-18 19:29

Na taip, tikimybė ištraukti teisingą teiginį yra 50%, bet tikimybė ištraukti teiginį, kurio tikimybė 50%, yra labai maža. Bet ar supranti kodėl?

Esmė gi ta, kad tu sakei, jei turime kokį nors teiginį, apie kurio teisingumą nieko nežinome, tai jo tikimybė 50%. Bet tu pats sutikai, kad egzistuoja daugybė teiginių, apie kurių teisingumą nieko nežinome, bet žinome, kad jų teisingumas nėra 50%. Konjunkcijos, pavyzdžiui. Jos juk yra toje pačioje nežinomų teiginių aibėje. Turime prielaidą, kad nežinomi teiginiai yra 50% teisingi, turime logikos operatorius, kurių pagalba pafloodiname nežinomų teiginìų aibę ir gauname, kad ne, visgi dauguma nežinomų teiginių nėra 50% teisingi.
Augustas
senbuvis
Posts: 2928
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-02-18 20:26

Lionginas wrote:
2021-02-18 19:29
Esmė gi ta, kad tu sakei, jei turime kokį nors teiginį, apie kurio teisingumą nieko nežinome, tai jo tikimybė 50%. Bet tu pats sutikai, kad egzistuoja daugybė teiginių, apie kurių teisingumą nieko nežinome, bet žinome, kad jų teisingumas nėra 50%. Konjunkcijos, pavyzdžiui. Jos juk yra toje pačioje nežinomų teiginių aibėje. Turime prielaidą, kad nežinomi teiginiai yra 50% teisingi, turime logikos operatorius, kurių pagalba pafloodiname nežinomų teiginìų aibę ir gauname, kad ne, visgi dauguma nežinomų teiginių nėra 50% teisingi.
Šitos mano paryškintos vietos nelabai supratau. :ax: Juk sudėtinius teiginius (aka teiginiai su logikos operatoriais) sudaro paprasti teiginiai +logikos operatoriai. Jei paprastų teiginių teisingumo reikšmė yra 50 proc., tai sudėtinio teiginio, sudaryto iš tų paprastų teiginių, kurių teisingumo reikšmės mes nežinome, reikšmė irgi turėtų būti tokia pati ir lygi 50 proc. :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4850
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-02-18 20:41

Fizikanas sako, kad ne, jų tikimybė nėra 50%. Ir yra teisus, bet jo klaida yra toje vietoje, kad jis nesupranta, kad jie priklauso tai pačiai aibei, kaip ir visi kiti likę nežinomi teiginiai, kuriems jis jau deklaravo 50% tikimybę. Nežinomo teiginio tikimybė negali būti ir 50 ir ne 50 tuo pačiu metu. Tai gaunasi, kad jis pripažįsta, kad dauguma teiginių iš nežinomų teiginių aibės nėra 50% teisingi, bet tuo pačiu tvirtina, kad kurį iš tų skaičių bepaimtume, yra 50% tikimybė, kad jis teisingas. Kas yra prieštara.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3323
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-02-18 23:19

Sorry, kad kol kas nespėjau rimčiau paskaityti jūsų, Lionginai ir fizikanai, diskusijos. Tačiau ar kartais nėra taip, kad, kaip man pasirodė, fizikanas bando prieiti prie klausimo iš "objektyvistinės" Bajeso tikimybinio supratimo "mokyklos" pusės, o Lionginas iš A. Kolmogorovo tikimybių aksiomatikos ir "mokyklos" pusės. Ir, nuosekliai įvertinę visus jūsų žinomus ar turimus faktus jūsų tikimybiniuose modeliuose, iš esmės realiai prieitumėt prie tų pačių tikimybių ar išvadų apie jas?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4850
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-02-19 08:45

Svetimas wrote:
2021-02-18 23:19
Sorry, kad kol kas nespėjau rimčiau paskaityti jūsų, Lionginai ir fizikanai, diskusijos. Tačiau ar kartais nėra taip, kad, kaip man pasirodė, fizikanas bando prieiti prie klausimo iš "objektyvistinės" Bajeso tikimybinio supratimo "mokyklos" pusės, o Lionginas iš A. Kolmogorovo tikimybių aksiomatikos ir "mokyklos" pusės. Ir, nuosekliai įvertinę visus jūsų žinomus ar turimus faktus jūsų tikimybiniuose modeliuose, iš esmės realiai prieitumėt prie tų pačių tikimybių ar išvadų apie jas?
Bejeso atveju, jei čia apriorinė tikimybė, tai Fizikanas, ją įvardindamas, galėtų taip pat įvardinti, kokia jos paklaida. 50% apriorinė tikimybė su 50% paklaida yra bet kas nuo 0% iki 100%, kas iš esmės reiškia, kad neturime jokio supratimo, kokia teiginio tikimybė, tiesiog kabiname iš lubų bet kurią. Galime lygiai taip pat pasirinkti 100% tikimybę su 100% paklaida, niekuo ne prastesnis variantas. Kas dažnai ir daroma - pasirenkama, kad null hipotezė yra apriori teisinga ir atmetama tuomet, jei skaičiavimai parodo kitaip.
RB
senbuvis
Posts: 5442
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-02-20 14:28

Aš tai siūlau tiesiog imti ir paskaičiuoti.
Turime visiškai atsitiktinį įvykį, kad piliečiui X suleidus vakciną jis numirs laiko momentu t (patogumo dėlei pasirinkime laiko granuliariškumą sekundės tikslumu). Kaip žinome, šio įvykio tikimybė yra 50 %.

Taigi, vakar praėjo 86400 sekundžių, per kurias 200 milijonų vakcinuotų žmonių masiškai neišmirė.
To tikimybė yra 0,5 pakelta 1728 000 000 000 laipsniu. Arba 0,[maždaug 400 puslapių nulių]kažkiek.
Ir čia tik vienos dienos duomenys.
Post Reply