Page 4 of 4
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-16 17:09
by Lionginas
Tu tiesiog bandai sugalvoti kokį nors pavyzdį, kuriame apriori žinotum, kad įvykio tikimybė yra artima 50%. O sąlyga juk tokia, kad neturėtum supratimo, koks rezultatas tikėtinas.
Sugalvok tokį, kur realiai neturėtum jokio supratimo, kam ta tikimybė artima. Geresnio pavyzdžio uz tiesiog įvykį A nesugalvosi.
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-16 17:22
by Svetimas
Lionginas wrote: ↑2024-03-16 17:09
Sugalvok tokį, kur realiai neturėtum jokio supratimo, kam ta tikimybė artima. Geresnio pavyzdžio uz tiesiog įvykį A nesugalvosi.
Tai gal į A1 teiginio kandidatą tiktų koks abstraktus teiginys, kaip kad "per 10 metų laikotarpį įvyks kažkoks įvykis X, kuris ženkliai drastiškai paįtakos dabartinį tau įprastą tavo gyvenimą"?
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-16 17:36
by Lionginas
Man labiausiai tinka A, abstraktesnio nesugalvoju.
Dideli pokyčiai gyvenime nėra visiškai neprognozuojamas dalykas. Sakyčiau, bent man 50% tikimybė čia būtų visai reali. Bet aš šitai ne iš lubų nukabinu, o daugmaž įsivertinu, kas šiame etape labiau tikėtina, kas mažiau, kaip sekėsi iki šiol, kaip sekėsi kitiems, ir t.t.
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-16 17:39
by Lionginas
Va, vieną variantą sugalvojau - išsilaipinu svetimoje planetoje, ir esu pasveikinamas šaižiu garso signalu. Kokia tikimybė, kad tai draugiškas pasveikinimas, o ne perspėjimas nešdintis?
Bet net ir šitas atvejis ne idealus, nes juk galime remtis savo įsivaizdavimu, kaip patys sutiktume svečius.
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-16 17:49
by Svetimas
O aš jau norėjau klausti (iki tavo papildymo), kuo tavo paskutinis sugalvotas įvykis iš esmės skiriasi nuo kitų mūsų jau aptarinėtų konkrečių pavyzdžių.
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-16 18:52
by Svetimas
Šalia man keistų nežinomų abstrakčių tikimybių nagrinėjimo aukščiau kažkodėl asociatyviai prisiminiau ir Newcomb's paradox'ą:
viewtopic.php?p=106315#p106315
Svetimas wrote: ↑2020-05-02 12:55
Svetimas wrote: ↑2020-04-29 19:30
Sudominai mane su šitais Sean Carroll video apie fiziką. Reikės kada pažiūrėti prie progos, kai turėsiu daugiau laiko.
Užsiroviau Sean Carroll kanale ant video su Q&A apie laiką (The Biggest Ideas in the Universe | Q&A 5 - Time).
Blyn, kokį "mindfuck'ą" su
Newcomb's paradox jis ten tame "The Biggest Ideas in the Universe | Q&A 5 - Time" bando prastumti?
Kodėl aš į jo bandymus turėčiau žiūrėti rimtai? Ir neįsikertu, kas ten per problema su tuo paradoksu, dėl kurios vertėtų filosofams laužyti galvą ir debatuoti?
Plačiau wiki apie
Newcomb's paradox.
Gal kas man paaiškins, kame to mindfuck'o point'as?
Fizikanai, kur tu? Tu mėgsti mindfuck'us. Gal tu turėsi idėjų, kame ten to paradokso intriga?
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-20 12:54
by shitpickle
Dieve šventas, kokia autistiška gija.
Laukiu, kada galiausiai išrasite iš naujo Bayesian statistics.
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-20 19:45
by Svetimas
shitpickle wrote: ↑2024-03-20 12:54
Laukiu, kada galiausiai išrasite iš naujo Bayesian statistics.
Mažai tikėtina. Bet gal galėtum pasidalinti kokiu tau įdomiausiu ar potencialiai naudingu "Bayesian statistics" pritaikymo pavyzdžiu?
Re: Apie tikimybes
Posted: 2024-03-27 14:40
by shitpickle
Svetimas wrote: ↑2024-03-20 19:45
shitpickle wrote: ↑2024-03-20 12:54
Laukiu, kada galiausiai išrasite iš naujo Bayesian statistics.
Mažai tikėtina. Bet gal galėtum pasidalinti kokiu tau įdomiausiu ar potencialiai naudingu "Bayesian statistics" pritaikymo pavyzdžiu?
Mano autizmo lygis tiek nesiekia, kad užsiimčiau rekreacine statistika.