What he said.Lietuvos naujienos
Girdėjau kai kurių žmonių šnekas, kad nesvarbu jiems tai. Nieko netikėto neva jiems tame nebuvo. Jų ratuose jiems neva daug svarbesnė "svarbu ne konservatoriai" žinutė plaukiojo. Kitaip sakant, šita žinutė ir džiugesys, kad konservatoriams nepaėjo, neva daug labiau kurį laiką viską užgožė.
Man tai negaila, kad jie copina ir/arba džiaugiasiSvetimas wrote: ↑2024-10-31 20:59Girdėjau kai kurių žmonių šnekas, kad nesvarbu jiems tai. Nieko netikėto neva jiems tame nebuvo. Jų ratuose jiems neva daug svarbesnė "svarbu ne konservatoriai" žinutė plaukiojo. Kitaip sakant, šita žinutė ir džiugesys, kad konservatoriams nepaėjo, neva daug labiau kurį laiką viską užgožė.
Bullshit. Jei rinkėjams tai nesvarbu, tai kam reikėjo versti Blinkevičiūtę prisižadėti tapti premjere?Svetimas wrote: ↑2024-10-31 20:59Girdėjau kai kurių žmonių šnekas, kad nesvarbu jiems tai. Nieko netikėto neva jiems tame nebuvo. Jų ratuose jiems neva daug svarbesnė "svarbu ne konservatoriai" žinutė plaukiojo. Kitaip sakant, šita žinutė ir džiugesys, kad konservatoriams nepaėjo, neva daug labiau kurį laiką viską užgožė.
Aš transliuoju kokias kalbas girdėjau.
Man įdomesnis neapykantos konservatoriams fenomenas. Didelė dalis nelabai net sugeba racionaliai artikuliuotai punktais paaiškinti, kodėl "svarbu ne konservatoriai" memas jiems buvo tiek svarbus. Matosi, kad už to slypėjo kažkas daugiau su emocijomis susiję, nei su kokiais pragmatiniais dalykais ar pan. Įdomu kaip tos emocijos ir kokiais keliais jiems užgimė. Bet čia gal Vilius, kaip tokios emocijos turėtojas, galėtų daugiau pakonsultuoti.
Man įdomesnis neapykantos konservatoriams fenomenas. Didelė dalis nelabai net sugeba racionaliai artikuliuotai punktais paaiškinti, kodėl "svarbu ne konservatoriai" memas jiems buvo tiek svarbus. Matosi, kad už to slypėjo kažkas daugiau su emocijomis susiję, nei su kokiais pragmatiniais dalykais ar pan. Įdomu kaip tos emocijos ir kokiais keliais jiems užgimė. Bet čia gal Vilius, kaip tokios emocijos turėtojas, galėtų daugiau pakonsultuoti.
Tai nėra neapykanta - labiau nusivylimas dėl istorinės progos, kurią paleido iš rankų tradicinės konservatyvios partijos.
Dabar pagalvojau - gal Blinkevičiūtė pati netikėjo socdemų pergale, tai dabar panikuoja moteriškė.
O Landsbergiukas tai be reikalo taip susinervijo. Jo beveik nesimatė prieš rinkimus, tai ne jam ir kaltė turi atitekti. Te išsilaižo žaizdas, ir bando iš naujo. Gal būtų įdomu jį pamatyti su kita partija (arba tiesiog TS be tų kitų raidžių)
Last edited by Vilius on 2024-10-31 23:03, edited 1 time in total.
viskas tikrai normaliai.
Niekada jokios tikros progos nebuvo. Kiek tradicinės konservatyvios vertybės paklausios Lietuvoje parodo kolosali Nacionalinio susivienijimo ir šeimamaršinių sėkmė rinkimuose. Visai likusiai Lietuvai kultūriniai karai prasideda ir baigiasi tūpai paprasta dilema - dūchinti gėjus ar nedūchinti gėjų.
O konservatorius išrinks po 4 metų, kai nusivils socdemais. Ir ne dėl nusivylimo kažkokiomis vertybėmis, o dėl amžinai to pačio - per aukštų kainų ir t.t. Jei konservatoriai būtų per kampaniją stumę kažkokias tradicines vertybes, tai būtų gavę dar mažiau mandatų. Nes niekam čia tas briedas, nei tradicinis, nei leftistinis neįdomus.
Sutinku su Lionginu, kad lietuviams smarkiai svarbūs ekonominiai, kasdienio gyvenimo ar panašūs pragmatiniai dalykai. Tik kai su jais pakalbi, tai matai kad jie sudėtingą juos supančią ir su kasdieniais klausimais susijusią realybę labai keistai interpretuoja. Ekonominių ar pan. dalykų nemaža dalis tautiečių neišmano ir tą neišmanymą užpildo kokia jiems pagaulia ir emocijas keliančia aplinkoje sklandančia interpretacija (neretai pasigautą per "bobų radiją", kokiuose socialiniuose tinkluose ar kokio nors portalo komentaruose). Kai žmogus neturi žinių kažkokiose srityse, tai tų žinių nebuvimą lengvai pakeičia kokios nors emocingos interpretacijos ar pavieniai konkretūs juos ameniškai kažkuo patrigerinę pavyzdžiai, kurie jau vėliau įkritę į galvą lengvai nepasikeičia. Netgi kaip tik - bandymas vėliau tuos dalykus naujai pakvestionuoti nemažai daliai žmonių tik dar labiau sustiprina jų pirmines interpretacijas ar emocines nuostatas. Žmonėms tokiu atveju intuityviai atrodo, kad ne jų interpretacijos, o jie patys ar jų savastis yra "atakuojami", kuomet į jų galvas įkritusios interpretacijos yra bandomos kvestionuoti.Lionginas wrote: ↑2024-11-01 08:37Niekada jokios tikros progos nebuvo. Kiek tradicinės konservatyvios vertybės paklausios Lietuvoje parodo kolosali Nacionalinio susivienijimo ir šeimamaršinių sėkmė rinkimuose. Visai likusiai Lietuvai kultūriniai karai prasideda ir baigiasi tūpai paprasta dilema - dūchinti gėjus ar nedūchinti gėjų.
O konservatorius išrinks po 4 metų, kai nusivils socdemais. Ir ne dėl nusivylimo kažkokiomis vertybėmis, o dėl amžinai to pačio - per aukštų kainų ir t.t. Jei konservatoriai būtų per kampaniją stumę kažkokias tradicines vertybes, tai būtų gavę dar mažiau mandatų. Nes niekam čia tas briedas, nei tradicinis, nei leftistinis neįdomus.
Kartu pripumpuoti kažkam neapykantą, primėtant į aplinką realybės nuaiškinimų ir emocingų interpretacijų, neretai yra žymiai lengviau nei pripumpuoti kažkokiai politinei jėgai ar judėjimui realų pozityvų palaikymą. Jei kažkam prisipumpuoja neapykanta, tai žmonėms lengva peršokti prie kažko, kas tokių negatyvių asociacijų, emocijų nekelia arba mažiausiai emociškai kliūna. Pavyzdžiui, prie nieko nedarytojų, nieko rizikingo nesiūlytojų ir nieko aštraus ir blogo nekalbėtojų. Arba ramintojų. Arba didesnių ambicijų dėl kažko nekeliančių, nes nemažai daliai žmonių norisi "stabilumo" ir jie vengia su pokyčiais neišvengiamai susijusių rizikų.
Pvz., "naktinė mokesčių reforma" (ir su ją susiję "blogiai") savo laiku nemažos dalies žmonių sąmonėje buvo tiesiogiai siejami su naujai į valdžią patekusiais konservatoriais tuo metu. "Bubilius kybys" memai ir pan. Nors reali ir svarbi didžia dalimi priežastis, kodėl tos mokesčių reformos reikėjo, buvo kad prieš tai buvusi socialdemokratų vyriausybė buvo suplanavusi nerealistišką, kaip kad situacijai šalyje tuo metu, biudžetą. Socialdemokratams tuo tarpu tuo metu "nuskilo", nes pagal vėliau tuo metu sklandančias interpretacijas neišėjo jų asocijuoti su nieku negatyviu. Jiems kaip tik pavyko dalies žmonių sąmonėje išlaikyti ne negatyvumo "aureolę" ar net sieti juos su savo laiku padidintomis išmokomis (Vilija Blinkevičiūtė) ar pan. Ir tokios pozityvios asociacijos kai kuriems panašiems žmonėms gali tęstis visą jų gyvenimą.
Kad propaganda (kad ir susijusi su kultūriniais karais) neturi pačiupinėjamos įtakos, kaip kad teigia Lionginas, irgi nesutikčiau. Kultūriniai dalykai yra vieni iš tų dalykų, kuriais žmones galima lengviau pasąmoningai "nulaužti" vertybine prasme. Tik ji labiau suveikė ant negatyvių asociacijų, o ne ant proaktyviai pozityvių asociacijų ir kažko realaus palaikymo. Pvz., labai dažnas kaltinimas konservatoriams yra tas, kad jie patapo kažkokie "netikri" konservatoriai. Neva kažkaip apgaulingai ir nuo seno neva nemenkai nepotizmu ar pan. paremtų santykių dėka pavirto į nepraktiškomis madomis ar ideologijomis (kaip kad gėjų ar lygių moterų teisių besivaikančių, kai tos teisės neva jau patapo svarbesnės nei "paprastų žmonių") užsiimančiais, arogantiškais ir naujoviškas, mandras nesąmones darančiais bei kasdieniais paprastų žmonių ekonominiais reikalais visai "nesirūpinančiais" leftistais. Nacionalinis susivienijimas ar šeimamaršiniai tokiems žmonėms irgi kažkuo įtartini ir neįtakingi avantiūristai atrodo. Todėl dalis tokių žmonių, jiems informacine prasme gan nesaugioje ir emociškai trigerinančioje aplinkoje, pasirenka balsuoti už jiems kažkuo jau "pažįstamus" ir "saugius" bei mažiausiai neigiamų emocijų ir "rizikų" keliančius dalykus.
Lietuvoje apskritai dar ne, jos pačiomis svarbiausiomis atrodo tik kai kurių tolerastų galvose. Bet kitose šalyse visai galima rasti argumentų, ar pavyzdžių, kur vadinamosios LGBT teisės iš tiesų patapo svarbesnės, nei paprastų žmonių, t.y., normalių. Kad ir prisimenant visą ankstesnę diskusiją apie translyčius sporte ir tualetuose.Svetimas wrote: Kai tos teisės neva jau patapo svarbesnės nei "paprastų žmonių"
Kita vertus, vien paties fakto, kad LGBT aktyvistai šiuo metu šūkauja bene garsiausiai, nelaikyčiau požymiu, kad jų teisės svarbiausios. Tai tik rodo, kad jie šūkauja garsiausiai. Jei kokios kitos grupės jaučia, kad jų teisės pažeidinėjamos, tegu irgi garsiai šūkauja.
Man kiek įdomi kai kurių žmonių dvejamintė dėl Laisvės partijos pasirodė, kurią ne kartą girdėjau net ir iš neva ankstesnių jos palaikytojų/rinkėjų tarpo. T.y. sykiu jie priekaištauja, jog Laisvės partija jokio iš savo svarbesnių "užsibrėžtų tikslų", t.y. partnerystės įstatymo priėmimo Seime, nepasiekė, ir todėl savo rinkėjus nuvylė. Ir kartu tuo pačiu sutinka su kalbomis, kad Laisvės partija tuo pačiu agresyviai "buldozeriu stūmė" partnerystės įstatymą, kai jų kadencijos "darbotvarkėje" tuo metu daug svarbesni einamieji klausimai buvo.
Gal kas kartais pajėgus man paaiškinti šitą keistą dvejamintę?
Hmm... Kodėl net aš? Ką tas "net" šitame kontekste reiškia?
Viena iš tikėtinų versijų, kad šitoje vietoje Viktorijos Čmilytės-Nielsen gudri komunikacija gan neblogai suveikė. Konkrečiai žodžių agresyviai "buldozeriu stūmė" Viktorija pati nenaudojo, bet pasakojimą maždaug į šitą pusę konkurentai nemenka dalimi neblogai ištransliavo. Taip pat išankstinės priešrinkiminės apklausos Laisvės partijai nieko gero nerodė, tai nemaža dalis ankstesnių Laisvės partijos rinkėjų balsų "nubyrėjo" į Liberalų sąjūdžio ar pan. gretas. Pvz., liberalų sąjūdis šiokį tokį procentą priaugo nuo praėjusių Seimo rinkimų. Kažkuri dalis ankstesnių LP rinkėjų galimai neatėjo į rinkimus.
Maždaug gudriai "suvalgė" senbuviai "naivius politikos naujokus", t.y. savo jaunesniuosius "partnerius". Nors ir tie partneriai ne "dovanėlė" greičiausiai nemažai kur buvo.