UFO

[Lionginas]

Tuo tarpu pilotai, kurie naudojasi tom kamerom kas diena, o ne tik per youtube mate, geriau supranta ka kalba ir turi itikinamesniu argumentu.

Tie pilotai irgi gali suklysti. Virš vandenyno ten sunku bet ką tiksliai identifikuoti - atstumus, greičius ir t.t. Taip, tie pilotai šitam reikalui ruošiami, bet ruošiami būtent todėl, kad tai sunku. Ir būtų naivu manyti, kad paruošiami taip, kad niekada nebesuklystų. Ir chirurgai kartais suklysta, ir profesionalūs vairuotojai daro klaidas, ir plaukikai kartais paskęsta.

Šiaip, šiais laikais, kai kiekvienas turi išmanų, keista, kad dar nėra pilna jutubė 4K formato klipų su tais ateiviais. Apie ką tik nori yra, bet apie ateivius - tik prastos kokybės pikseliuoti vaizdai kuriuose matosi iš tiesų net neaišku kas. Visiems tiems pastaruoju metu trendinantiems klipams mačiau visai neblogų paprastesnių paaiškinimų, kas ten galėtų būti. Ir jo, galėtų būti net paukštis, jei atsižvelgsi į tai, kad tarkime pelikanai turi labai gerą šiluminę izoliaciją:



Palyginimui su ūdromis:

[Seianus]

Tai kita karta atkreipk demesi

Tai čia tau labiau reikėtų atkreipti dėmesį, kad kvaila arba troline „kitokią nuomonę“ vadinu gana retais atvejais, tik kuomet ji per daug akivaizdžiai pjaunasi su realybe. Jei tavo ginama „nuomonė“ neproporcingai dažnai atsiduria taip sakant on the receiving end, tai vertėtų irgi atkreipti dėmesį, kokias nuomones imiesi ginti Aišku savaime labai kažko blogo nėra, skatini diskusiją, įneši veiksmo ir taip toliau, galiausiai aš pats kelis kart užsiminiau kad norėčiau šiame forume mažiau dėmesio skirti politikai ir daugiau tradicinėms skeptikų temoms, tai palaikau kad sukūrei vieną tokių temų. Na bet vien mandagumo vardan tikrai neapsimetinėsiu, kad kvailos „nuomonės“ yra nekvailos

[fizikanas]

Bet pamėginsiu paaiškinti kaip suaugusiam, protingam ir netrolinančiam žmogui,

O ne, ateina pries 15 metu skeptiku forume ismoktos klises, kaip "Okamo skustuvas", "irodinejimo nasta", "mokslu paremta" ir t.t.

1. Iš to ką matome, tiesiog niekas neatrodo nežemiškai, labiau kaip kameros artefaktai, efektai ar panašiai

Matome, tai butent kas, ir ka? Pirminiai liudininkai mate reiskinius savo akimis? Pilotai ziurintys video ir suprasdami, kaip veikia kamera? Youtube debunkeriai, kuriem tik svarbu, kad ziurovas pasijaustu protingu ir pakikentu, kad ten paukstis? Tu paziurejes debunkerio video, apie prastos kokybes video ir pakikendamas, kad ten paukstis?
Pavyzdziui man ten niekas niekaip neatrodo, taciau as ir nebandau daryti jokiu isvadu is prastos kokybes video. Tuo tarpu kredibiliu liudininku parodymai ir tai, kad Pentagonas net bandydamas nesugeba rasti "zemisku" paaiskinimu, man daro sioki toki ispudi.

2. Nei vienas anksčiau matytas UFO nepaaiškėjo besantis ateiviais iš kosmoso, visi paaiškėjo besantys kameros artefaktais, efektais, klastotėmis ir pan.

Zinoma, kad nepaaiskejo, esantys ateiviai, gi jei butu paaiskejes nors vienas, sita diskusija nevyktu. Taciau niekingas melas sakyti, kad visi paaiskejo esantys ne ateiviai. Dalis ju taip ir liko unidentified, nepaisant netgi valstybiniu pastangu juos kaip nors nuaiskinti. Butent ta dalis ir yra idomiausia visiem UFO entuziastam ir siaip smalsiem zmonem. Ir cia kalbu ne vien apie video ar nuotraukas, o apie liudijimus bendrai.

3. Yra labai menka, praktiškai nulinė tikimybė, kad mus lanko ateiviai iš kitų planetų, atsižvelgiant į kelionių kosmosu sudėtingumą, atstumus, planetų skaičių Visatoje, ir menkas galimybes nors kiek toliau būnant sužinoti, kad Saulės sistema yra kažkuo išskirtinė (jei tokia yra, o greičiausiai yra).

Noreciau isgirsti, kokius butent skaicius sudaugines gauni tikimybe, artima 0? Nes is to ka isvardinai visai nesimato. Didelis planetu skaicius visatoje, kaip tik didina aplankymo tikimybe, o ne ja mazina. Galimai neatsizvelgei i eksponentini eksploravima. Jei nors viena civilizacija isvysto keliones po zvaigzdes, tai jai tereikia nuskristi iki 2ju artimiausiu, ir ten isikurti. Tuomet is kiekvienos gales nuskristi i dar po dvi, ir t.t. Netgi musu kosminiu kelioniu greiciais, galetu kolonizuoti galaktika per labai trumpa laika, lyginant su jos amzium.
Del kelioniu kosmosu sudetingumo, tai cia prasyciau kiek susikuklinti ir prisiminti, kad dar pries pora simtu metu mum ir keliones oru atrode neimanomos.

iš kur jie čia, kaip jie čia, kodėl jie čia

Is kazkokios planetos visatoje, kaip ir mes.
Atkeliavo erdvelaiviu, kaip ir mes keliausim i Marsa ar Vojageris keliauja i tarpzvaigzdine erdve.
Eksploravimo arba kolonizavimo tikslais, kaip ir mes plaukem i Amerika kazkada.
Ir cia kolkas apsejau praktiskai su viena prielaida - kad jie "kaip mes". Kas net nera prielaida, o labiau 0line hipoteze.

, bet ir kodėl atrodo tarsi kameros artefaktai,

Nevisi. Bet tokiu yra, kas yra labai tiketina, kadangi kameru artefaktai egzistuoja ir kas ju neatpazista gali paskelbti video, kaip ufo. Del to ju ir atsiranda nemaza dalis, kuria galimai pastebi ir is jos darai isvada apie visus.

kodėl rodosi beveik išimtinai ateivių entuziastams,

Nevisi. Cia aptarti rodesi iskirtinai pilotam ir jureiviam. Taciau entuziastai egzistuoja ir zinoma jie bus labiau linke filmuoti ka mato ir sklebti kaip ufo. Del to, tokius pastebi ir apie juos darai isvada apie visus.

ir nufilmuojami tik va taip apgailėtina kokybe, nors dabar beveik visi planetos gyventojai turi geros kokybės vaizdo kameras,

UFO pagal apibrezima yra skraidantis. Ar galetum man skrendanti (ne kylanti ar tupianti), lektuva nufotografuoti gera raiska su savo telefonu?

kodėl neprisistato ir nepasisveikina,

O turetu? Zmones kartais nepasisveikina.

tiek prielaidų, kad iškart galima visą versiją nurašyti į šiukšliadėžę.

Kaip matom gana nedaug ir gana itiketinos tos prielaidos. Bet net jei tu prielaidu daug, vien ju skaicius nieko nepasako - turime lyginti su geriausia alternatyvia hipoteze.
Geriausia alternatyvi hipoteze siuo metu yra ta, kad visi liudymai apie UFO yra melas/klastote/glichai/haliucinacijos etc.
Dabar paimkim kuri nors viena idomesni atveji, pvz. David Fravor ir paskaiciuokim prielaidas:
1. Jis melavo, ne tik kamerom bet ir savo virsenybei Pentagone, budamas in active duty ir galimai pazeisdamas ne viena istatyma.
2. Melavo jo kopilotas.
3. Melavo kito lektuvo pilotas.
4. Kito lektuvo kopilotas.
5. Jis (ar tai kazkuris kolega) sufeikino video arba nufilmavo kameros artefakta tuo pat metu, kai buvo isskrides "gaudyti" ufo.
6. Radaras, del kurio jis ir buvo iskviestas i ivykio vieta suglichino.

Ar jau pakankamai prielaidu, kad ismesti visa hipoteze i siuksline?

Pažiūrėkime kitas, analogiškai fantastines:

Tai, kad visos isvardintos versijos yra labiau fantastines, uz technologiskai issivysciusia intelektualia gyvybes forma, kuri so happens atsirado ne musu planetoje. Bent jau pagal siudienini mokslo supratima.

Kai bus nufilmuota kažkas tokio, galėsime kalbėtis. Neturėtų būti sudėtinga, kiekvienas mobiliake turi gerą kamerą

Sito argumento gerumas yra tame, kad is jo iseina geras memas. Net Muskas ji postino. Taciau jei bent kiek pagalvoji, tai vandens neholdina. Jei ateiviai tokie protingi, kad sugebejo iki musu atskristi, tai kodel jie neturetu buti aware, kad zmones nesenei isvyste mobilku technologija ir atsizvelgti i sita fakta planuodami savo misijas?

[Vilius]

Įtariu, kad šis komentaras pelnys man dar daugiau pašaipėlių.. Nu bet ką padarysi - negaliu gi aš jo pasilikti sau

Man dažnai atrodo, kad "UFO" - kartu su tuntais kitų neįmenamų "mįslių" - yra savotiškas protingų žmonių eskeipizmas. Kai kvailesniems žmonėms kyla noras pasislėpti nuo vidinių demonų, jiems tinka ir begaliniai serialai, kompiuteriniai žaidimai, sporto renginiai, apkalbos, jau nekalbant apie svaigalus.. Bet protingiems žmonėms sunkiau nudusinti savo vidinius nerimus tokiais primityviais būdais - nu nes jie tai žino, kad čia yra tik beprasmis slėpimasis nuo problemų.. Tai todėl jie susigalvoja gudresnius būdus - tokius, kurie yra tiek pat beprasmiai, bet reikalauja žymiai daugiau žinių ir smegenų pajėgumo, kad galėtum jais užsiiminėti.

Nesakau, kad tame yra kažkas blogo.. Ai, ką aš čia bandau apgauti - tame yra kažkas blogo. Jūsų gyvenimai tikrai būtų žymiai geresni ir turiningesni, jei tuos smegenų resursus, kuriuos švaistote narplioti šitoms kvailoms mįslėms, panaudotumėte kažkam naudingam.

[fizikanas]

Jūsų gyvenimai tikrai būtų žymiai geresni ir turiningesni, jei tuos smegenų resursus, kuriuos švaistote narplioti šitoms kvailoms mįslėms, panaudotumėte kažkam naudingam.

Indus plaut?

[Vilius]

Indus plaut?

Kad ir indus plauti.

[fizikanas]

Kad ir indus plauti.

O jei butu tokia magiska dezute, 100% irodomai legit, ir jos viduje guletu atsakymas, ar yra ateiviai, ir ji stovetu tiesiai tau pries akis - zvilgteltum, bent akies kampuciu, ar visgi tai butu prarasta minute, per kuria verciau suplautum pora leksciu?

[Stormas]

Jūsų gyvenimai tikrai būtų žymiai geresni ir turiningesni, jei tuos smegenų resursus, kuriuos švaistote narplioti šitoms kvailoms mįslėms, panaudotumėte kažkam naudingam.

Indus plaut?

Kad ir indus plauti.

Nori pasakyt kad indus plaut tavo manymu turiningiau nei narplioti kažkokias mįsles? (kad ir tavo požiūriu kvailas)

[fizikanas]

Tie pilotai irgi gali suklysti.

Vienas suklysti gali.. bet 4riese, plius radaras, plius video? Cia jau i konspiracija panasiau.

Šiaip, šiais laikais, kai kiekvienas turi išmanų, keista, kad dar nėra pilna jutubė 4K formato klipų su tais ateiviais. Apie ką tik nori yra, bet apie ateivius - tik prastos kokybės pikseliuoti vaizdai kuriuose matosi iš tiesų net neaišku kas.

Jau rasiau Sejanui - tie objektai skraido toli ir greitai. Su telefonu butu sunku nufotkinti ir skrendanti lektuva. Be to jei jie yra, tai jie neisvengiamai intelektualus ir gali pasirinkti neskraidyti ten ir tada, kur numato, kad yra tikimybe, kad juos gali kazkas nufotkinti is pakankamai arti.

Ir jo, galėtų būti net paukštis, jei atsižvelgsi į tai, kad tarkime pelikanai turi labai gerą šiluminę izoliaciją:

Puiki termo izoliacija, taciau vistiek matom, jog yra siltesnis uz aplinka, o ne gerokai saltesnis, nei tame UFO video.

[Lionginas]

Tie pilotai irgi gali suklysti.

Vienas suklysti gali.. bet 4riese, plius radaras, plius video? Cia jau i konspiracija panasiau.

Šiaip tai, kas matosi radare, yra ganėtinai nuviliantis dalykas, nes nei trupučio neaišku kas matosi konkrečiai. Plius visi "veidrodiniai trajektorijos atkartojimai" kelia labai rimtą įtarimą, kad apsirikta identifikuojant objekto atstumą/dydį. Būtent taip, kaip ten aprašyta, "elgiasi" daugmaž stacionarus objektas. Kai tu leidiesi, jis "kyla". Kai tu suki ratus aplink jį - jis "suka ratus aplink tave". Kai tu skrendi į jį - jis "skrenda į tave". Maždaug tai ir nupasakojo pilotas. Virš vandenyno, kai nesupranti į ką žiūri, kai nėra jokio atskaitos taško, jokių šešėlių ar panašiai, atstumai ir dydžiai gali lengvai apgauti. Netreniruotą akį ypač, bet nenustebčiau, jei ir pilotai kartais apsigauna.

Beje, gal kartais visų 4-ių pilotų liudijimus skaitei? Kiek konkrečiai tų liudijimų paviešinta?

Jau rasiau Sejanui - tie objektai skraido toli ir greitai. Su telefonu butu sunku nufotkinti ir skrendanti lektuva. Be to jei jie yra, tai jie neisvengiamai intelektualus ir gali pasirinkti neskraidyti ten ir tada, kur numato, kad yra tikimybe, kad juos gali kazkas nufotkinti is pakankamai arti.

Na taip, ateiviai pasirodo tik naikintuvų pilotams pasirodo, ir tik virš jūros.

Ir jo, galėtų būti net paukštis, jei atsižvelgsi į tai, kad tarkime pelikanai turi labai gerą šiluminę izoliaciją:

Puiki termo izoliacija, taciau vistiek matom, jog yra siltesnis uz aplinka, o ne gerokai saltesnis, nei tame UFO video.

Tai gali būti bet kas, balionas pvz. Vandenyno paviršiaus temperatūra JAV rytinėje pakrantėje gali pasiekti ir 30 laipsnių, tai praktiškai bet kas kilometro aukštyje bus šaltesnis už jį.

[Vilius]

Nori pasakyt kad indus plaut tavo manymu turiningiau nei narplioti kažkokias mįsles? (kad ir tavo požiūriu kvailas)

Indų plovimas gali būti neįtikėtinai gili protinė/dvasinė patirtis, jei tą darai susikaupęs ir tinkamai nusiteikęs (ir su liberaliu kiekiu kofeino kraujyje) - kaip ir visi kiti darbai. Skirtumas tik toks, kad atlikus tą darbą bent jau indai lieka švarūs.. O kokia nauda iš diskusijos apie UFO?

[Vilius]

O jei butu tokia magiska dezute, 100% irodomai legit, ir jos viduje guletu atsakymas, ar yra ateiviai, ir ji stovetu tiesiai tau pries akis - zvilgteltum, bent akies kampuciu, ar visgi tai butu prarasta minute, per kuria verciau suplautum pora leksciu?

Iš to, ką postinai šioje temoje, panašu, kad nėra jokios "dėžutės", į kurią būtų verta žiūrėti.. Nebent, aišku, desperatiškai nori žiūrėti į kažką kitą - o ne į tikras problemas, kurioms iš tiesų dabar reikia tavo dėmesio.

[fizikanas]

Iš to, ką postinai šioje temoje, panašu, kad nėra jokios "dėžutės", į kurią būtų verta žiūrėti..

Aisku, kad nera jokios dezutes. Ir net tokios dezutes breziniu nera. Tikrai ta dezute nera tai, apie ko egzistavima vertetu susimastyti sekanti karta plaunant indus

[Stormas]

Indų plovimas gali būti neįtikėtinai gili protinė/dvasinė patirtis, jei tą darai susikaupęs ir tinkamai nusiteikęs (ir su liberaliu kiekiu kofeino kraujyje) - kaip ir visi kiti darbai. Skirtumas tik toks, kad atlikus tą darbą bent jau indai lieka švarūs.. O kokia nauda iš diskusijos apie UFO?

Tai su tokiu požiūriu gali dar plačiau pažiūrėti, kokia nauda iš gyvenimo jeigu vis tiek liksi trąša augalams?

[Augustas]

Nori pasakyt kad indus plaut tavo manymu turiningiau nei narplioti kažkokias mįsles? (kad ir tavo požiūriu kvailas)

Indų plovimas gali būti neįtikėtinai gili protinė/dvasinė patirtis, jei tą darai susikaupęs ir tinkamai nusiteikęs (ir su liberaliu kiekiu kofeino kraujyje) - kaip ir visi kiti darbai. Skirtumas tik toks, kad atlikus tą darbą bent jau indai lieka švarūs.. O kokia nauda iš diskusijos apie UFO?

Na, pvz., tokios diskusijos kūrybinę vaizduotę ugdo. O juk tai toks dalykas, kuriam esant išlavintam ir kasdieninės situacijos lengviau sprendžiasi, ir mokslinės problemos (jei dirbi mokslinį darbą).

[Seianus]

Jūsų gyvenimai tikrai būtų žymiai geresni ir turiningesni, jei tuos smegenų resursus, kuriuos švaistote narplioti šitoms kvailoms mįslėms, panaudotumėte kažkam naudingam.

Breedinimui? Čia „protingų žmonių“ prasmingas užsiėmimas?
OK, veislini Viliau.

[Seianus]

O ne, ateina pries 15 metu skeptiku forume ismoktos klises, kaip "Okamo skustuvas", "irodinejimo nasta", "mokslu paremta" ir t.t.

Jei nepatinka atsakymai, neuždavinėk klausimų. Parašiau tą atsakymą tik iš draugiškumo, nes man niekas nemoka, kad šviesčiau kvailius apie elementarius dalykus

[fizikanas]

Parašiau tą atsakymą tik iš draugiškumo, nes man niekas nemoka, kad šviesčiau kvailius apie elementarius dalykus

Gal juokauji? Tu dar pats primoketum, kad galetum kam nors paaiskinti, kad jis kvailys, o tu ne. Va kai neiseina paaiskiniti, tada prasideda salygos