Afganistanas

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2094
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-08-26 08:44

Na va, baiginėjasi visos fantazijos apie žmonių išgabenimą, jei kam dar buvo tokių likę.
Vėlai trečiadienį Londonas, Kanbera ir Vašingtonas paskelbė kone identiškus įspėjimus dėl kelionių, paragindami Kabulo oro uosto rajone susirinkusius žmones pasitraukti į saugias vietas.
Neturiu pagrindo abejoti, kad grėsmė rimta, vis tik viską kontroliuoja Talibano ožkap**iai. Bet jei taip NATO ten turėtų daugiau armijos, valdančios miestą ar net didžiąją šalies dalį, ir civiliai galėtų saugiai išvykti... pala, lyg ir buvo tokia ne per seniausiai.
Lionginas wrote: Bet sprendimas, laikytis tos sutarties ar ne, vis tiek Bideno. Jis galėjo jos nesilaikyti be jokių pasekmių, nes iš esmės nei demokratai, nei respublikonai to išvedimo nenorėjo. Sunku šiaip suprasti, kodėl elgiasi taip, lyg Talibanas jam būtų užlaužęs rankas - kuo greičiau išvesti karius, kuo greičiau baigti evakuaciją, kai net sąjungininkai prašo dar šiek tiek laiko.
Ne tik ar laikytis, bet ir kaip jos laikytis. O dėl kaip tai nekyla jokių diskusijų niekur, turbūt literally visas pasaulis išskyrus Bideną sutinka, kad pasitraukimas buvo absoliutus apgailėtinas fiasko, už ką atsakomybė atitenka Bidenui. Nesvarbu, ar pritariantys pačiam pasitraukimui kaip tu, Stormas ir turbūt didžioji dauguma žmonių, ar manantys, kad reikėtų jiems ten dar pabūti bent dar 20+ metų, kaip aš. Tik pačiam Bidenui atrodo, kad iš sąjungininkų girdėjo vien pagyrimus. Ir mėginimai už tai suversti kaltę Trumpui yra labiau apgailėtini už Bideną, nemenkas pasiekimas.

Dėl to, kad išvedimo niekas nenorėjo, tai man priešingas įspūdis, panašu, kad dauguma norėjo iš ten pasitraukti, tik aišku ne tokiu būdu ir nebūtinai taip greitai.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4906
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-08-26 10:06

Seianus wrote:
2021-08-26 08:44
Dėl to, kad išvedimo niekas nenorėjo, tai man priešingas įspūdis, panašu, kad dauguma norėjo iš ten pasitraukti, tik aišku ne tokiu būdu ir nebūtinai taip greitai.
Nu ta prasme būti ten norėjo mažai kas, bet daug kas tiesiog nenorėjo ten kišti nagų ir ką nors keisti, nes situacija iš esmės buvo daugmaž stabili, pasišalinus gali į paviršių kilti nemalonūs dalykai, neaišku kur dingusios lėšos, neefektyvi nesavarankiška Afganistano valdžia, teroristų sugrįžimas ir t.t. Niekas nedrįso, Bidenas išdrįso, dabar akivaizdžiai nori, kad kuo greičiau viskas būtų baigta, neberodomi vaizdai iš Kabulo, visi viską pamirštų ir gyventų toliau. Akivaizdžiai ne toks buvo planas, švelniai pasakius.

Aš suprantu, kad čia viskas, ypač talibų sugrįžimo sparta, buvo netikėta, tačiau absoliučiai visiems, taip pat ir Bideno šalininkams, kaip minimum turėtų kilti klausimas, kokios kokybės žvalgybinę informaciją jis gauna ar kas pas jį per patarėjai. Čia jau atmetus prielaidą, kad tai jo asmeninis sprendimas, neatsižvelgiant į jokius patarimus. Na dar galima laikytis versijos, kad kitaip tiesiog nebuvo įmanoma, Talibai rimtai užlaužė visiems rankas ir bet kuriuo atveju viskas būtų labai nemalonu. Kuo šiaip sunku patikėti.

Žodžiu, situacija kaip reikiant fucked up. Getai, kad bent jau Lietuva saviškius išsigabeno, tikiuosi visus.
RB
senbuvis
Posts: 5468
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-08-26 11:37

Lionginas wrote:
2021-08-26 07:57
Bet sprendimas, laikytis tos sutarties ar ne, vis tiek Bideno. Jis galėjo jos nesilaikyti be jokių pasekmių, nes iš esmės nei demokratai, nei respublikonai to išvedimo nenorėjo.
1. Sutartys sudaromos valstybės, ne prezidento vardu. Kad ir kaip tvirtai Trumpas būtų tikėjęs, kad jis = JAV, tai ne visai tiesa. Politikos tęstinumas, ypač užsienio politikoje, yra svarbu. Jei valstybės vadovai laikosi požiūrio, kad nebūtina vykdyti ankstesnių vadovų sudarytų sutarčių, labai greitai apskritai niekas su tokia valstybe nesitars dėl nieko. Puikus pavyzdys: Trumpo pažadas sudaryti su Iranu geresnę sutartį nei ta „bloga“, kurią sudarė Obama. Po to, kai Iranas įsitikino, kad JAV nelabai linkusi laikytis sutarčių, jie apskritai atsisako pradėti derybas.
2. Tiek demokratų, tiek respublikonų rinkėjai to išvedimo labai nori. JAV neturi jokio intereso švaistyti resursus Afganistanui stabilizuoti – tuos pačius pinigus jie mieliau panaudos sustiprinti savo pozicijai prieš Kiniją, vidaus problemoms spręsti ar dar kur nors. Nei afganų pabėgėliai, nei talibų teroristai taip lengvai JAV nepasieks. ES – galbūt, bet kodėl JAV ir Bidenui tai turėtų rūpėti?
RB
senbuvis
Posts: 5468
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-08-26 11:39

Seianus wrote:
2021-08-26 08:44
Ne tik ar laikytis, bet ir kaip jos laikytis. O dėl kaip tai nekyla jokių diskusijų niekur, turbūt literally visas pasaulis išskyrus Bideną sutinka, kad pasitraukimas buvo absoliutus apgailėtinas fiasko, už ką atsakomybė atitenka Bidenui.
Turbūt todėl „literally visas pasaulis išskyrus Bideną“ nedelsdamas išsiuntė į Afganistaną gausias karines pajėgas ir skyrė lėšų, kompensuodamas JAV atsitraukimą. Oh, wait.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4906
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-08-26 11:57

RB wrote:
2021-08-26 11:37
1. Sutartys sudaromos valstybės, ne prezidento vardu. Kad ir kaip tvirtai Trumpas būtų tikėjęs, kad jis = JAV, tai ne visai tiesa. Politikos tęstinumas, ypač užsienio politikoje, yra svarbu. Jei valstybės vadovai laikosi požiūrio, kad nebūtina vykdyti ankstesnių vadovų sudarytų sutarčių, labai greitai apskritai niekas su tokia valstybe nesitars dėl nieko. Puikus pavyzdys: Trumpo pažadas sudaryti su Iranu geresnę sutartį nei ta „bloga“, kurią sudarė Obama. Po to, kai Iranas įsitikino, kad JAV nelabai linkusi laikytis sutarčių, jie apskritai atsisako pradėti derybas.
O kartais nenukenčia JAV patikimumas, kai kurdų ar afganistaniečių sąjungininkai buvo palikti ant ledo? Kas po viso šito norės su JAV kolaboruoti?

Dėl sutarčių nesilaikymo... Na aš suprantu, kai koks Trumpas nusprendžia nutraukti sutartis su sąjungininkais, pastarieji nepatenkinti. Bet čia sutartis su Talibanu, teroristine organizacija, kurios patikimumo rodikliai muša bet kokius dugnus... Dabar JAV kelia aliarmą, kad Kabulo oro uoste labai tikėtina bus teroro aktai, nprs pagal tą pačią sutartį Talibanas įsipareigoja daryti viską, kad nebūtų pažeisti JAV saugumo interesai :D Talibanas akyse pažeidžia šitą sutartį, o Bidenas jaučia įsipareigojimą jos laikytis nepaisant nieko? Ta prasme, jei čia viskas dėl to, tai rado prieš ką įrodinėti savo patikimumą... prieš Talibaną. Tokios sutarties IMHO išvis neturėjo būti, JAV atsitraukimas turėjo būti vykdomas JAV ir beje sąjungininkų, kuriuos JAV į tą karą įtraukė, sąlygomis.
RB wrote:
2021-08-26 11:37
2. Tiek demokratų, tiek respublikonų rinkėjai to išvedimo labai nori. JAV neturi jokio intereso švaistyti resursus Afganistanui stabilizuoti – tuos pačius pinigus jie mieliau panaudos sustiprinti savo pozicijai prieš Kiniją, vidaus problemoms spręsti ar dar kur nors. Nei afganų pabėgėliai, nei talibų teroristai taip lengvai JAV nepasieks. ES – galbūt, bet kodėl JAV ir Bidenui tai turėtų rūpėti?
Tiek demokratai, tiek respublikonai tiesiog norėtų ten nebūti in the first place. Nedarydamas nieko Bidenas nič nieko nepraloštų, tas neišvedimas jam būtų atleistas, kaip buvo atleistas Trumpui ar Obamai.
RB
senbuvis
Posts: 5468
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-08-26 12:20

Lionginas wrote:
2021-08-26 11:57
O kartais nenukenčia JAV patikimumas, kai kurdų ar afganistaniečių sąjungininkai buvo palikti ant ledo? Kas po viso šito norės su JAV kolaboruoti?
Nukenčia. Kaip man kažkada sakė vienas kadaise gan reikšmingas Lietuvos politikas: „Politikoje labai retai turime prabangą rinktis tarp gero ir blogo sprendimo.“
Lionginas wrote:
2021-08-26 11:57
Nedarydamas nieko Bidenas nič nieko nepraloštų, tas neišvedimas jam būtų atleistas, kaip buvo atleistas Trumpui ar Obamai.
Turbūt taip. Bet tokio varianto jis neturėjo. Trumpas jau buvo priėmęs sprendimą dėl karių išvedimo, tad Bidenui būtų tekę ne „nieko nedaryti“, o tą sprendimą atšaukti ar bent atidėti. Ir ne faktas, kad rinkėjai jam būtų už tai atleidę.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4906
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-08-26 12:42

RB wrote:
2021-08-26 12:20
Turbūt taip. Bet tokio varianto jis neturėjo. Trumpas jau buvo priėmęs sprendimą dėl karių išvedimo, tad Bidenui būtų tekę ne „nieko nedaryti“, o tą sprendimą atšaukti ar bent atidėti. Ir ne faktas, kad rinkėjai jam būtų už tai atleidę.
Žinai, kaip su tais sprendimais yra... Padedi sutartį į stalčių ir nei ten ką nors oficialiai atšaukinėji, nei praneši iki kada atidedi, nei paskelbi, kokiomis sąlygomis atidedi :) Ir kas tokiu atveju nutiktų? Gautų Bidenas barti nuo Talibano? :)

Niekas nevertė Bideno tos sutarties vykdyti, niekas nestovėjo ginklo įrėmęs į smilkinį. Dar ir ne tokios sutartys istorijoje buvo nutrauktos, su kur kas su patikimesniais ir vertingesniais partneriais. O čia Talibanas, teroristai ir nusikaltėliai prieš žmoniškumą. Come on, ar mes rimtai diskutuojame apie tai, kad sutartys su jais ką nors reiškia?

Realybėje Bidenas tiesigo visuomet norėjo iš ten išeiti, dar Obamos laikais. Ir dabar tiesiog gavo progą tai padaryti. Turbūt paklausė patarėjų, ar bus labai blogai, ir nusprendė klausyti tų, kurie sakė, kad labai blogai nebus. Ir viskas, nebuvo ten jokių lomkių dėl to, ar stipriai nukentės JAV patikimumas, nusprendus atšaukti savo susiderėjimą su teroristais.
RB
senbuvis
Posts: 5468
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-08-26 13:06

Lionginas wrote:
2021-08-26 12:42
Ir kas tokiu atveju nutiktų? Gautų Bidenas barti nuo Talibano? :)
Gautų barti nuo savo partijos narių ir rinkėjų. O Talibanas sustiprintų karinį spaudimą, todėl tektų pumpuoti į Afganistaną žymiai daugiau karių ir resursų, kas keltų dar didesnį Kongreso ir rinkėjų nepasitenkinimą. Arba Kongresas tiesiog blokuotų tokius sprendimus, ir Talibanas sėkmingai užimtų naujas teritorijas net JAV nepasitraukus (priešingai nei įsivaizduoja Sejanus, JAV patirtis Afganistane parodė, kad kelių naikintuvų danguje neužtenka norint kontroliuoti daugiau nei pusę milijono kvadratinių kilometrų kalnų ir Talibanas ten visai neblogai laikėsi bei kontroliavo didelę dalį teritorijos dar prieš JAV atsitraukimą).
Augustas
senbuvis
Posts: 2954
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-08-26 13:44

RB wrote:
2021-08-26 13:06
Lionginas wrote:
2021-08-26 12:42
Ir kas tokiu atveju nutiktų? Gautų Bidenas barti nuo Talibano? :)
Gautų barti nuo savo partijos narių ir rinkėjų. O Talibanas sustiprintų karinį spaudimą, todėl tektų pumpuoti į Afganistaną žymiai daugiau karių ir resursų, kas keltų dar didesnį Kongreso ir rinkėjų nepasitenkinimą. Arba Kongresas tiesiog blokuotų tokius sprendimus, ir Talibanas sėkmingai užimtų naujas teritorijas net JAV nepasitraukus (priešingai nei įsivaizduoja Sejanus, JAV patirtis Afganistane parodė, kad kelių naikintuvų danguje neužtenka norint kontroliuoti daugiau nei pusę milijono kvadratinių kilometrų kalnų ir Talibanas ten visai neblogai laikėsi bei kontroliavo didelę dalį teritorijos dar prieš JAV atsitraukimą).
Tai kad sausumoje kariautų ne JAV kariai, o vietiniai JAV šalininkai. :ax: Be abejo, turėdami JAV paramą iš oro. Todėl Talibanas savo padidintu kariniu spaudimu nieko nepasiektų. Tik daugiau gyvosios jėgos nuostolių patirtų.
Ir nereikia pačioms JAV kontroliuoti pusės milijono kvadratinių kilometrų kalnuotos teritorijos. Tam visiškai užtektų vietinės Afganistano kariuomenės ir policijos.

Vienintelė problema būtų resursai. Juos tikrai reikėtų didinti, jei Talibanas nuspręstų padidinti karinį spaudimą.
RB
senbuvis
Posts: 5468
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-08-26 13:56

Augustas wrote:
2021-08-26 13:44
Tam visiškai užtektų vietinės Afganistano kariuomenės ir policijos.
Labai geras planas. Vienintelė problema, kad paskutinius n metų jis kategoriškai atsisakė veikti praktikoje.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2094
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-08-26 17:06

RB wrote:
2021-08-26 11:39
Seianus wrote:
2021-08-26 08:44
Ne tik ar laikytis, bet ir kaip jos laikytis. O dėl kaip tai nekyla jokių diskusijų niekur, turbūt literally visas pasaulis išskyrus Bideną sutinka, kad pasitraukimas buvo absoliutus apgailėtinas fiasko, už ką atsakomybė atitenka Bidenui.
Turbūt todėl „literally visas pasaulis išskyrus Bideną“ nedelsdamas išsiuntė į Afganistaną gausias karines pajėgas ir skyrė lėšų, kompensuodamas JAV atsitraukimą. Oh, wait.
Įsivaizduoju, kad tavo galvoje tai skambėjo į temą ir net gal prasmingai.
Gautų barti nuo savo partijos narių ir rinkėjų.
Aha būtų žymiai didesnis smūgis įvaizdžiui, nei yra dabar :lol:
(priešingai nei įsivaizduoja Sejanus)
Pagooglinau norėdamas pasiūlyti kokių stipresnių antihaliucinogenų, bet greitosiomis nieko neradau, sorry.

Kita vertus gana įdomu stebėti, kaip progresuoja leftistinio šūdprezidenčio gynimas bet kokia kaina. Ir tokią galimybę literally turiu tik šiame forume. Niekur daugiau nemačiau net edgy paauglių mėginančių tuo užsiimti. Reikėtų ją kažkaip išsaugoti, gal paskelbti UNESCO nematerialiosios kultūros paveldu.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2094
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-08-27 09:03

Bideno įvaizdis gerėja ir rinkėjų palaikymas didėja dienom, teroristiniame išpuolyje žuvus lygiai tiek civilių ir kariškių, kaip numatyta minėtoje praeitos valdžios pasirašytoje sutartyje. Jei JAV būtų evakuavusi žmones prieš užleisdama miesto ir oro uosto apsaugą savo priešams Talibanui, ir dešimčių mirčių išvengtų, ko gero, prezidentui būtų grėsusi apkalta. Nieko juokingo. Įdomu kiek dar mirčių pareikalaus šitas apgailėtinas atsitraukimo „planas“.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4906
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-08-31 10:30

RB wrote:
2021-08-26 13:06
Gautų barti nuo savo partijos narių ir rinkėjų.
Tai kad ir taip gauna, reitingai stipriai pakritę. Nepamenu, kad būtų labai gavęs barti prieš du ar tris mėnesius, kai praleido karių išvedimo terminą gegužę...
RB wrote:
2021-08-26 13:06
O Talibanas sustiprintų karinį spaudimą, todėl tektų pumpuoti į Afganistaną žymiai daugiau karių ir resursų, kas keltų dar didesnį Kongreso ir rinkėjų nepasitenkinimą. Arba Kongresas tiesiog blokuotų tokius sprendimus, ir Talibanas sėkmingai užimtų naujas teritorijas net JAV nepasitraukus (priešingai nei įsivaizduoja Sejanus, JAV patirtis Afganistane parodė, kad kelių naikintuvų danguje neužtenka norint kontroliuoti daugiau nei pusę milijono kvadratinių kilometrų kalnų ir Talibanas ten visai neblogai laikėsi bei kontroliavo didelę dalį teritorijos dar prieš JAV atsitraukimą).
O kuo blogas planas pusmetį prieš karių išvedimą pradėti evakuoti žmones komerciniais skrydžiais?

Klausimas čia ne tas, reikėjo išvesti ar nereikėjo. Aš labiau linkstu, kad gal ir reikėjo, bent jau iš JAV visuomenės perspektyvos. Tačiau nelabai įsivaizduoju, kaip reikėtų pateisinti šitą pravalą, kuris įvyko su evakuacija. Niekas iš JAV karinės žvalgybos šito nenumatė? Nepranešė Bidenui? Ar pastarasis nusprendė šito nepaisyti? Kažkur kažkas tiesiog nelabai gerai atliko savo darbą, švelniai pasakius.
RB
senbuvis
Posts: 5468
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-08-31 11:02

Lionginas wrote:
2021-08-31 10:30
Klausimas čia ne tas, reikėjo išvesti ar nereikėjo. Aš labiau linkstu, kad gal ir reikėjo, bent jau iš JAV visuomenės perspektyvos. Tačiau nelabai įsivaizduoju, kaip reikėtų pateisinti šitą pravalą, kuris įvyko su evakuacija.
Čia jau kitas klausimas. Kol kas kalbėjome apie tai, kad Bidenas nelabai turėjo pasirinkimo vykdyti tą išvedimą ar ne. Kaip reikėjo jį vykdyti ir ar buvo galima padaryti geriau – aš nesiimsiu ginčytis, labai jau nedaug išmanau tiek apie situaciją Afganistane, tiek apie su tokio pobūdžio operacijomis susijusią logistiką. Žiūrint visiško profano akimis – taip, ir man atrodo, kad civilių evakuacija buvo galima užsiimti kur kas anksčiau. Kitas klausimas: gal tiesiog neviešai nei JAV, nei kitos šalys per daug netroško priimti visų tų evakuojamų afganų?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4906
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-08-31 11:54

RB wrote:
2021-08-31 11:02
Čia jau kitas klausimas. Kol kas kalbėjome apie tai, kad Bidenas nelabai turėjo pasirinkimo vykdyti tą išvedimą ar ne.
Na vienaip ar kitaip turbūt neužklupo išvedimas netikėtai, jau turbūt kokius metus apie jį žinoma. Ir skubos kažkokios nebuvo, jau kelis mėnesius buvo atidėtas. Taigi turėjo tas Bidenas pakankamai lankstumo "kada ir kaip" klausimais. Iki tol, kol Talibanas visko nepaėmė, tuomet jau nebeturėjo. Šitaip save įsivaryti į kampą nėra gerai ir turbūt nebuvo planuota.
RB wrote:
2021-08-31 11:02
Kaip reikėjo jį vykdyti ir ar buvo galima padaryti geriau – aš nesiimsiu ginčytis, labai jau nedaug išmanau tiek apie situaciją Afganistane, tiek apie su tokio pobūdžio operacijomis susijusią logistiką. Žiūrint visiško profano akimis – taip, ir man atrodo, kad civilių evakuacija buvo galima užsiimti kur kas anksčiau. Kitas klausimas: gal tiesiog neviešai nei JAV, nei kitos šalys per daug netroško priimti visų tų evakuojamų afganų?
JAV net savo piliečių nesugebėjo visų evakuoti, taigi ne apie troškimą priimti kalba.
Augustas
senbuvis
Posts: 2954
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-08-31 14:41

Lionginas wrote:
2021-08-31 11:54
RB wrote:
2021-08-31 11:02
Čia jau kitas klausimas. Kol kas kalbėjome apie tai, kad Bidenas nelabai turėjo pasirinkimo vykdyti tą išvedimą ar ne.
Na vienaip ar kitaip turbūt neužklupo išvedimas netikėtai, jau turbūt kokius metus apie jį žinoma. Ir skubos kažkokios nebuvo, jau kelis mėnesius buvo atidėtas. Taigi turėjo tas Bidenas pakankamai lankstumo "kada ir kaip" klausimais. Iki tol, kol Talibanas visko nepaėmė, tuomet jau nebeturėjo. Šitaip save įsivaryti į kampą nėra gerai ir turbūt nebuvo planuota.
Apskritai paėmus, tai J.Biden'as galėjo padaryti tokį variantą kaip su Iraku:
Last month, President Biden announced that the 2,500 U.S. troops stationed in Iraq will end their “combat mission” by the end of 2021, but remain in the country in an advisory role. He could have done the same for Afghanistan at a minimal cost. It would have been a succesful repeat of U.S. strategy in Germany after WWII and in South Korea.
Citata paimta iš čia:

https://www.tfp.org/neither-peace-nor-h ... fGLdufk%3D

Ir tai, kad toks sprendimas nebuvo priimtas, man kažkodėl perša mintį, kad toks buvo (galimai slaptas) susitarimas su Talibanu. Atseit mes, t.y., amerikiečiai, apsimesim, kad pralaimėjom Talibanui, o jūs, talibai, ten žiūrėkitės ir neleiskite jokio tarptautinio terorizmo ISIS ar Al Qaeda pavidalu.
Gal aš pernelyg linkęs į sąmokslo teorijas, nežinau, bet man tokia mintis iš tikrųjų peršasi. :ax:
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 4906
Joined: 2011-10-03 09:35

2021-08-31 14:46

Augustas wrote:
2021-08-31 14:41
Ir tai, kad toks sprendimas nebuvo priimtas, man kažkodėl perša mintį, kad toks buvo (galimai slaptas) susitarimas su Talibanu. Atseit mes, t.y., amerikiečiai, apsimesim, kad pralaimėjom Talibanui, o jūs, talibai, ten žiūrėkitės ir neleiskite jokio tarptautinio terorizmo ISIS ar Al Qaeda pavidalu.
Tai pagal susitarimą JAV skubiai traukiasi iš Afganistano ir prisiima visą pažeminimą, o Talibanas mainais kažką ten pažada ir net nesugeba to pažado ištesėti iki JAV pasitrauks? Atrodo kaip abipusiai naudingi mainai...
Last edited by Lionginas on 2021-08-31 14:51, edited 1 time in total.
vapula
pradedantis
Posts: 283
Joined: 2016-12-08 20:13

2021-08-31 14:50

Mano akimis, cia ne "isvedimas" ivyko, o samoningas valdzios perdavimas talibams. Visi ta zinojo, niekas neturejo iliuziju del demokratisko Afganistano, tik del laiko nesutare, kada tai ivyks.
Post Reply