Stormas wrote: ↑2021-08-19 15:08
Turėjo didesnę kariuomenę, geresnę techniką, bet nesugebėjo pasipriešinti. Ką ten nesugebėjo, net nesipriešino. Tai išvada gan paprasta piešiasi - tiesiog kalifatas jiems geriau nei svetimšalių demokratija.
Jie priešinosi, kol turėjo savo pusėje amerikiečių supportą. Visus tuos metus. Kovodami su Talibanu, žuvo virš 60 tūkst. afganų (NY Times str.). Visa ta armija buvo organizuota ir priderinta prie amerikiečių. Tačiau JAV pasitraukus, Afganistano armija liko be supporto, logistikos ir žvalgybos, ir nespėjo persiorganizuoti. Pavyzdžiui, daugybė outpostų liko ne tik be amunicijos, bet ir be maisto. Bent jau taip skaičiau.
Čia neblogas straipsnis:
NY Times wrote:
But even before that, the systemic weaknesses of the Afghan security forces — which on paper numbered somewhere around 300,000 people, but in recent days have totaled around just one-sixth of that, according to U.S. officials — were apparent. These shortfalls can be traced to numerous issues that sprung from the West’s insistence on building a fully modern military with all the logistical and supply complexities one requires, and which has proved unsustainable without the United States and its NATO allies.
WSJ irgi panašu turi
neblogą straipsnį už paywallo, neskaičiau, bet Ben Shapiro savo laidoje
skaitė ištraukas. Iš esmės irgi rašo, kad Afganistano kariuomenė buvo pritaikyta prie JAV, o ne veikti savarankiškai.
Nesakau, kad kaltė dėl žlugimo tenka vien amerikiečiams, aišku, kad Afganistano esama valdžia ir kariuomenė buvo siaubingai korumpuota ir neefektyvi, tiek, kad turbūt nemažai daliai karių neatrodė dėl jos verta kautis ir mirti. Bet tos kariuomenės struktūra ir priklausomybė nuo JAV irgi buvo labai svarbus veiksnys, todėl neteisinga sakyti, kad pralaimėjo vien todėl, kad yra nulėpausiai be motyvacijos. O dabar visas tas minėtas trilijonas ne tai kad per niek, bet nemaža jo dalis atsidūrė Talibano rankose - įranga, ginklai, technika. Ir tai nebuvo niekam netikėta.
Na ir dėl tos demokratijos svarbumo, tai pats turbūt supranti, kad jų demokratijos versija labai skyrėsi nuo mūsų. Kažin, ar ir man ar tau ji būtų miela. Tik mes esame pragyvenę panašios demokratijos aušros labai
light versiją patys bei esame pakankamai išprusę, suprantame, kad iš pradžių būna labai blogai, bet pamažu gerėja. O ten pusė beraščiai, nesitikėčiau iš jų teokratijos ir gimininės santvarkos perėjimo prie demokratinės santvarkos niuansų supratimo ir ryžto pakelti sunkumus vardan geresnės ateities. Nekalbant, kad tie karai jiems jau skersai, ir po nei vieno karo turbūt niekad nematė kažkokio pagerėjimo, negalėjo pasakyti - buvo verta. Ir vėl gi, po Bideno išdavystės tikrai ten nepadaugės tikinčių demokratija, padaugės Talibano narių. Žmonių, nuoširdžiai tikinčių, kad jau geriau Talibanas, nei demokratija, nes jie niekad nematė tikros demokratijos.
Tai jei per 20 metų okupacijos jiems tiek nesvarbi demokratija, kad net jos negina, tai tikrai ji nėra prie širdies. Net po sovietų paliktas vadas komunistas sugebėjo 2 metus išsilaikyti. Tai kiek jiems ten rūpėjo demokratija manau gan akivaizdu. Ir visai negaila kad palikti jie buvo likimo valiai, anksčiau ar vėliau tai reikėjo padaryti. Va pats atsitraukimas tai buvo mega fail aišku
Aišku ne tiek svarbi, kaip šalyse su gilesnėmis demokratijos tradicijomis. Bet kažkoks įdirbis jau buvo ir buvo galima tęsti. Kalbėdamas apie negaila, turbūt turi omeny berniukus prievartaujančius warlordus ir apsinarkašinusius debilus su nuliu motyvacijos. Pastarųjų ir man negaila. Bet nepamiršk, kad ten yra ir kitokių žmonių. Galbūt panašių mergaičių į Malala Yousafzai, kurios šiuo metu tekinamos už talibano kovotojų ir mokyklą galės pamiršti. Galimai augo ištisa nauja vaikų - paauglių karta, kažkiek pažinusi švietimą, vakarietiškas vertybes, turėjusi daug vilties, kuri gal būtų pakeitusi kraštą į gerą. Bet nepakeis. Nes Bidenas juos išdavė.
Edit: čia tas 2013 m. dokumentinis, apie kurį buvau anksčiau kelis kart užsiminęs. Rekomenduoju, tikrai įdomus.
https://www.youtube.com/watch?v=Ja5Q75hf6QI