rusijos karinė invazija į Ukrainą
Tatjana Derjugina: A View from Russia Academia
Along with several other Russian-speaking academics outside of Russia, I have been emailing thousands (yes, thousands!) academics in Russia urging them to take action to oppose the war.
Most of the emails get no replies, but the replies I have gotten have made me truly appreciate how polarized the Russian population is. It’s one thing to imagine a Russian store clerk believing in the story of genocide, it’s another to hear an academic who has published in English-language journals profess such views.
Putino situacija nėra tokia bloga, kaip gali pasirodyti. Jis visiškai izoliavo Europą nuo dujų ir naftos tiekimo. Pasirodo tas karas Sirijoj buvo labai svarbus Europos energijos nepriklausomybei užtikrinti. Dabar visi dojotiekiai eina per Rusiją ar jai palankias šalis (Sirija, Turkija), OPEC šalys irgi atsisako padėti numušti naftos kainas. O vienintelė kita šalis, kuri padėtų Europai apsirūpinti energija yra Ukraina, kurią šiuo metu bombarduoja rusai.
Sankcijos bus Rusijai skaudžios, bet ne tiek stipriai kiek dauguma įsivaizduoja. Visų pirma Europa ir toliau mokės milijardus už dujas ir naftą ir dar su rekordinėmis kainomis, antra Londonas ir Wall Street'as yra labai mažai reguliuojami, legaliai jie neprivalo atskleisti tikrųjų kompanijų ar fondų savininkų, berods. Tai užblokuos žinomas Rusijos oligarchų ir institucijų lėšas, bet nesugaudys visų, nes valstybinės institucijos JAV ir UK neturi net būdų kaip sužinoti kas kam priklauso (išskyrus žvalgybą gal). ES būtų galėjus priversti Londono finansų rinkas tapti skaidresnėmis, bet kažkaip taip gavosi, kad UK jau nebe Europos Sąjungoj. Tai Rusijos oligarchai ir toliau stumdys savo milijardus. Man atrodo Trumpas nemelavo, kai sakė, kad Putinas yra labai gudrus ir ten visoks kitoks.
Sugriaus dabar visą Ukrainos infrastruktūrą ir jei ši nekapituliuos paprasčiausiai išeis. Paliks Europos Sąjungą tvarkytis su didžiausia pabėgėlių krize ES istorijoj ir investuoti milijardus į Ukrainos atstatymą, ką Europa tikrai padarys. Tada po metų ar poros vėl prisimins apie rusus Donbase ateis ir vėl viską išdaužys, kad Europa negalėtų pumpuoti dujų ir naftos. O į NATO Ukrainos nieks nepriims kol Putinas atominėm grasina.
2024 JAV prezidento rinkimai manau bus labai svarbūs visai Rytų Europai. Keli metai nesibaigiančių konfliktų Ukrainoje, ištąsytas JAV naftos rezervas (Bidenas dabar iš jo naftą ima ir tiekia Europai, kad bent kažkiek kainas sureguliuotų) gali rimtai užknisti JAV publiką, užsisuks Trumpo ir Putino propagandos mašinos ir Trumpas taps prezidentu, nes pažadės susitarti su Putinu ir užbaigti tą visą balaganą. Pasakys, kad JAV priešas nr.1 yra Kinija, pasitrauks iš Ukrainos ir atiduos ją Rusijai. Pasakys, kad JAV jau atsibodo vis trauktis į konfliktus ir karus NATO sąjungininkų vardan ir išeis iš NATO. Be JAV blokas subyra ir visa Rytų Europa pereina į Putino įtakos sferą, - hello Soviet Union 2.0 Už tai jam Putinas pažada padėti prieš Kiniją.
Kaip jums toks scenarijus?
Sankcijos bus Rusijai skaudžios, bet ne tiek stipriai kiek dauguma įsivaizduoja. Visų pirma Europa ir toliau mokės milijardus už dujas ir naftą ir dar su rekordinėmis kainomis, antra Londonas ir Wall Street'as yra labai mažai reguliuojami, legaliai jie neprivalo atskleisti tikrųjų kompanijų ar fondų savininkų, berods. Tai užblokuos žinomas Rusijos oligarchų ir institucijų lėšas, bet nesugaudys visų, nes valstybinės institucijos JAV ir UK neturi net būdų kaip sužinoti kas kam priklauso (išskyrus žvalgybą gal). ES būtų galėjus priversti Londono finansų rinkas tapti skaidresnėmis, bet kažkaip taip gavosi, kad UK jau nebe Europos Sąjungoj. Tai Rusijos oligarchai ir toliau stumdys savo milijardus. Man atrodo Trumpas nemelavo, kai sakė, kad Putinas yra labai gudrus ir ten visoks kitoks.
Sugriaus dabar visą Ukrainos infrastruktūrą ir jei ši nekapituliuos paprasčiausiai išeis. Paliks Europos Sąjungą tvarkytis su didžiausia pabėgėlių krize ES istorijoj ir investuoti milijardus į Ukrainos atstatymą, ką Europa tikrai padarys. Tada po metų ar poros vėl prisimins apie rusus Donbase ateis ir vėl viską išdaužys, kad Europa negalėtų pumpuoti dujų ir naftos. O į NATO Ukrainos nieks nepriims kol Putinas atominėm grasina.
2024 JAV prezidento rinkimai manau bus labai svarbūs visai Rytų Europai. Keli metai nesibaigiančių konfliktų Ukrainoje, ištąsytas JAV naftos rezervas (Bidenas dabar iš jo naftą ima ir tiekia Europai, kad bent kažkiek kainas sureguliuotų) gali rimtai užknisti JAV publiką, užsisuks Trumpo ir Putino propagandos mašinos ir Trumpas taps prezidentu, nes pažadės susitarti su Putinu ir užbaigti tą visą balaganą. Pasakys, kad JAV priešas nr.1 yra Kinija, pasitrauks iš Ukrainos ir atiduos ją Rusijai. Pasakys, kad JAV jau atsibodo vis trauktis į konfliktus ir karus NATO sąjungininkų vardan ir išeis iš NATO. Be JAV blokas subyra ir visa Rytų Europa pereina į Putino įtakos sferą, - hello Soviet Union 2.0 Už tai jam Putinas pažada padėti prieš Kiniją.
Kaip jums toks scenarijus?
Kaip jau rašiau, Turkija nėra palanki Rusijai. Geriausiu atveju: manevruojanti per vidurį. Nemažai dujų gauname iš Alžyro, dar daugiau iš Norvegijos. Na, ir žinoma yra tankeriais gabenamos suskystintos dujos. Taigi, priklausomybė ne tokia absoliuti, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio.sovijus wrote: ↑2022-03-03 21:19Putino situacija nėra tokia bloga, kaip gali pasirodyti. Jis visiškai izoliavo Europą nuo dujų ir naftos tiekimo. Pasirodo tas karas Sirijoj buvo labai svarbus Europos energijos nepriklausomybei užtikrinti. Dabar visi dojotiekiai eina per Rusiją ar jai palankias šalis (Sirija, Turkija),
Su nafta jau šiandien situacija yra tokia, kad Rusiška nafta rinkoje parduodama su didele nuolaida, nes pirkėjai nelabai jos nori.
Prie ko čia ES, jei sankcijas įvedė ir D. Britanija, ir JAV? JAV yra sukurta visa speciali struktūra tokio sankcionuojamų asmenų turto paieškoms. D. Britanija irgi turi savo priemonių – nereikia įsivaizduoti, kad ten dirba idiotai. Ir žinoma, kad tiek Londonas, tiek Wall Street'as, tiek bet kokios pasaulio šalies finansų institucijos privalo atskleisti tikruosius sąskaitų ar įmonių savininkus, tai yra bankinio skaidrumo pagrindas. Visko neišgaudys, kaip ir mokesčių inspekcija ne viską surenka. Bet sugaudys nemažai, ypač kai didelė dalis to turto iki šiol nebuvo labai slepiama, nes to nereikėjo.sovijus wrote: ↑2022-03-03 21:19Sankcijos bus Rusijai skaudžios, bet ne tiek stipriai kiek dauguma įsivaizduoja. Visų pirma Europa ir toliau mokės milijardus už dujas ir naftą ir dar su rekordinėmis kainomis, antra Londonas ir Wall Street'as yra labai mažai reguliuojami, legaliai jie neprivalo atskleisti tikrųjų kompanijų ar fondų savininkų, berods. Tai užblokuos žinomas Rusijos oligarchų ir institucijų lėšas, bet nesugaudys visų, nes valstybinės institucijos JAV ir UK neturi net būdų kaip sužinoti kas kam priklauso (išskyrus žvalgybą gal). ES būtų galėjus priversti Londono finansų rinkas tapti skaidresnėmis, bet kažkaip taip gavosi, kad UK jau nebe Europos Sąjungoj.
Pasitraukti iš Ukrainos nesukūrus ten Rusijai palankios marionetinės valdžios Rusijai reikš pralaimėjimą. Sukurti ir išlaikyti ten tokią valdžią neįmanoma. Aš tiesiog nematau būdų, kaip Putinas galėtų pasiekti čia politinę pergalę.sovijus wrote: ↑2022-03-03 21:19Sugriaus dabar visą Ukrainos infrastruktūrą ir jei ši nekapituliuos paprasčiausiai išeis. Paliks Europos Sąjungą tvarkytis su didžiausia pabėgėlių krize ES istorijoj ir investuoti milijardus į Ukrainos atstatymą, ką Europa tikrai padarys. Tada po metų ar poros vėl prisimins apie rusus Donbase ateis ir vėl viską išdaužys, kad Europa negalėtų pumpuoti dujų ir naftos.
O po poros metų, labai tikėtina, Putinas su ašaromis akyse ieškos norinčių pumpuoti Rusijos dujas ir naftą, nes Europa bus perorientavusi savo energetiką prie alternatyvių išteklių ir alternatyvių tiekėjų, tuo tarpu Rusija turės vieną vienintelį didelį pirkėją – Kiniją, kuri tiesiog diktuos Rusijai pirkimo sąlygas ir kainą, o Rusija nuolankiai linguos galvą ir dėkos, kad kažkas perka.
Vienintelė vieta, kur sutinku su tavim – kad JAV prezidento rinkimai bus svarbūs. Bet ar tikrai karas bus palankus Trumpui (su sąlyga, kad jis dar bus gyvas ir dalyvaus rinkimuose) – nesu tikras. Visai įmanomas ir atvirkštinis variantas – kad šitas karas taps išsigelbėjimo ratu demokratams. Dėl NATO – jei karo sukeltas mobilizuojantis efektas greitai neišsikvėps, tai NATO liks stipresnė nei bet kada per paskutinius 3 dešimtmečius. JAV išėjimo tikimybė nykstamai maža, bet net ir be JAV NATO pajėgumai yra pakankamai dideli. Kaip parodė karas, Rusija yra gerokai silpnesnė karine prasme nei atrodė iš šono. Nepamirškime, kad vien Lenkija turi beveik tiek pat gyventojų ir 4 kartus didesnį BVP nei Ukraina. Atsižvelgus į labai ambicingus jų kariuomenės padidinimo planus (kurie dabar neabejotinai bus prioritetizuoti), taip pat planuojamą Vokietijos karinių pajėgumų atkūrimą, Rusijos galimybės susidoroti net ir su europine NATO dalimi yra labai menkos.
Putinas Trumpui nieko nežadės prieš Kiniją, nes Kinija yra vienintelis Rusijos daugiau-mažiau sąjungininkas, jei neskaičiuosime visokių klounų (Venesuelos, Š. Korėjos, Kubos). O jei kažką tokio suvemtų nes jam su galva blogiau nei atrodė, tai Pūkuotukas netruktų paaiškinti, kad grobikišką karą kariauja ne Kinija, o Rusija, ir likusioms pasaulio šalims geriau daryti atvirkščiai, vienytis su Kinija prieš Rusiją, nekalbant, kad ir ekonomiškai tai būtų turbūt naudingiau. Tuo tarpu ką ten JAV gautų iš Rusijos „pagalbos“ prieš Kiniją nėra visai aišku.2024 JAV prezidento rinkimai manau bus labai svarbūs visai Rytų Europai. Keli metai nesibaigiančių konfliktų Ukrainoje, ištąsytas JAV naftos rezervas (Bidenas dabar iš jo naftą ima ir tiekia Europai, kad bent kažkiek kainas sureguliuotų) gali rimtai užknisti JAV publiką, užsisuks Trumpo ir Putino propagandos mašinos ir Trumpas taps prezidentu, nes pažadės susitarti su Putinu ir užbaigti tą visą balaganą. Pasakys, kad JAV priešas nr.1 yra Kinija, pasitrauks iš Ukrainos ir atiduos ją Rusijai. Pasakys, kad JAV jau atsibodo vis trauktis į konfliktus ir karus NATO sąjungininkų vardan ir išeis iš NATO. Be JAV blokas subyra ir visa Rytų Europa pereina į Putino įtakos sferą, - hello Soviet Union 2.0 Už tai jam Putinas pažada padėti prieš Kiniją.
O Trumpas greičiau mostels Putinui branduolinėmis, ypač jei Putinas pradės, nei atsitrauks. Maniau, po Vagnerio subombinimo visos fantazijos dėl jo prorusiškumo turėjo išgaruoti. Dėl NATO palikimo, jis tik kritikavo kitas šalis, kad jos nevykdo įsipareigojimų, kas yra sakyčiau normali kritika su kuria normalūs žmonės turėtų sutikti - bet dabar jau kariniai biudžetai didėja ir pagrindo šiai kritikai likti neturėtų. Be to, tokiomis aplinkybėmis JAV traukimasis iš NATO atrodytų kaip bėgimas, vos atsirado šiek-tiek-truputį-realesnis-(bet nedaug)-pavojus, sprunka į krūmus, tiek ir Trumpas supras, o įvaizdis jam svarbu. Neatrodo realistiškai tavo nupasakota situacija. Na ir aišku, po Rusijos armijos pasirodymo Ukrainoje, kažkokios jo galimybės konvenciškai įveikti Europą, su ar be JAV, skamba labiau kaip prastas anekdotas.
Alio? Rusijai palanki šalis ne taip seniai numušė Rusijos karinį lėktuvą. Man Erdoganas kliūva tuo, kad bando sėdėti apsižergęs tvorą ir gali laikytis neutraliteto kur to nereikia, bet palankiu Rusijai net aš nepavadinčiau. O kalbant apie Siriją, tai esant rimtam reikalui, Asado režimas gali būti sulygintas su žeme ir tiek. Pasitraukti iš ten deja buvo rimta Trumpo klaida, bet nieko nepataisomo.jai palankias šalis (Sirija, Turkija),
Iš D. Grybauskaitės, A. Kubiliaus ir pan. sklinda mintys apie NATO šalių labiau tiesioginį įsitraukimą/pagalbą Ukrainai dabartiniame Rusijos ir Ukrainos kare. Kaip žiūrite į tokias jų šnekas?
Nors irgi nemanau, kad dabartinės Vakarų sankcijos Rusijai yra kažkokios jau labai super baisios ir Kremliui tiek pakankamai grėsmingos (kad priverstų pakeisti dabartinius Kremliaus veiksmus ir politiką), kaip kad nemažai kas tai pristato. Bet aukščiau minėtu klausimu sakyčiau, jog D. Grybauskaitė ir A. Kubilius galėtų šiek tiek apsiraminti su savo tokiu pertekliniu kišimusi ir bangų kėlimu iš savo pusės ir prieš tai galėtų pasiaiškinti daugiau dėl to su giliau karinius dalykus išmanančiais žmonėmis. Nes šiek tiek primena jau anksčiau buvusį kai kurių mūsų politikų neišmanėlišką ir populistinį trydaliojimą (kur neseniai buvo) dėl Rusijos atjungimo nuo SWIFT ir kaip jau jis neva labai būtinai reikalingas.
Nepaisant to, ką aukščiau minėjau, šiaip K. Girniaus nevirškinu, nes kiek buvau anksčiau su jo šnekomis susidūręs Rusiją liečiančiuose klausimuose, jis man visuomet buvo gan neaiškus ir įtartinas.
Nors irgi nemanau, kad dabartinės Vakarų sankcijos Rusijai yra kažkokios jau labai super baisios ir Kremliui tiek pakankamai grėsmingos (kad priverstų pakeisti dabartinius Kremliaus veiksmus ir politiką), kaip kad nemažai kas tai pristato. Bet aukščiau minėtu klausimu sakyčiau, jog D. Grybauskaitė ir A. Kubilius galėtų šiek tiek apsiraminti su savo tokiu pertekliniu kišimusi ir bangų kėlimu iš savo pusės ir prieš tai galėtų pasiaiškinti daugiau dėl to su giliau karinius dalykus išmanančiais žmonėmis. Nes šiek tiek primena jau anksčiau buvusį kai kurių mūsų politikų neišmanėlišką ir populistinį trydaliojimą (kur neseniai buvo) dėl Rusijos atjungimo nuo SWIFT ir kaip jau jis neva labai būtinai reikalingas.
Nepaisant to, ką aukščiau minėjau, šiaip K. Girniaus nevirškinu, nes kiek buvau anksčiau su jo šnekomis susidūręs Rusiją liečiančiuose klausimuose, jis man visuomet buvo gan neaiškus ir įtartinas.
Delfi.lt: Putinui pradėjus karą ekonomistas nurodė lemiamą lūžį: tikrasis poveikis skaudesnis, nei tikėtasi
Ž. Mauricas kažkaip užmiršta tą dalyką, kad dalis Rusijos oligarchų turi tam tikrų rimtų ryšių su kriptovaliutos kasybos ir pan. bizniu, kas įveda daugiau įvairių neapibrėžtumų dabartinėje Vakarų sankcijų prieš Rusiją politikoje.
Ž. Mauricas kažkaip užmiršta tą dalyką, kad dalis Rusijos oligarchų turi tam tikrų rimtų ryšių su kriptovaliutos kasybos ir pan. bizniu, kas įveda daugiau įvairių neapibrėžtumų dabartinėje Vakarų sankcijų prieš Rusiją politikoje.
Sankcijos yra baisios ir jei jos nebus labai greitai panaikintos (kol kas atrodo, kad jos tik stiprinamos, bet žinoma, praėjo dar labai mažai laiko), prognozuojamas Rusijos BVP smukimas daugiau nei 30 %. Taikos metu toks žlugimas turbūt nelabai turi precedentų. Bet taip, net ir baisios sankcijos vargu ar privers Kremlių pakeisti politiką, nebent įvyks rūmų perversmas. Bet labai apribos galimybes stiprinti (ar bent atkurti dabartinio karo suniokotą) kariuomenę ir kelti kam nors grėsmę.Svetimas wrote: ↑2022-03-04 11:40Iš D. Grybauskaitės, A. Kubiliaus ir pan. sklinda mintys apie NATO šalių labiau tiesioginį įsitraukimą/pagalbą Ukrainai dabartiniame Rusijos ir Ukrainos kare. Kaip žiūrite į tokias jų šnekas?
Nors irgi nemanau, kad dabartinės Vakarų sankcijos Rusijai yra kažkokios jau labai super baisios ir Kremliui tiek pakankamai grėsmingos (kad priverstų pakeisti dabartinius Kremliaus veiksmus ir politiką), kaip kad nemažai kas tai pristato.
Dėl karinio įsitraukimo – aš nesu tikras, ar tai absoliučiai nesvarstytina idėja, bet rizika, žinoma, milžiniška. Klausimas, ar NATO įsikišus (pvz., nustačius neskraidymo zoną virš Ukrainos) Rusija eskaluos konfliktą iki branduolinio, ar ne? Niekas tiksliai nežino, niekas nenori išsiaiškinti. Jei manysime, kad Putinas ir jo aplinka yra bent kažkiek racionalūs ir nenori mieliau susinaikinti su visu pasauliu nei nusileisti, tai toks NATO įsikišimas atrodytų protingas. Bet bėda, kad nesame iki galo tuo racionalumu įsitikinę ir statymai per dideli, kad norėtųsi išbandyti.
Kita vertus, argumentas, kad „po Ukrainos būsime mes“ man neatrodo rimtas. Tad pasirinkimas yra ne tarp „karo su Rusija dabar, rizikuojant branduolinio ginklo panaudojimu“ ir „karo su Rusija vėliau, rizikuojant branduolinio ginklo panaudojimu“, o tarp „karo su Rusija, rizikuojant branduolinio ginklo panaudojimu“ ir „leidimo Rusijai toliau žudyti ukrainiečius“. Ir šitoje pusiausvyroje ukrainiečiai NATO valstybėms tikrai nenusveria armagedono tikimybės.
Kas čia tokius skaičius prognozuoja? Be to teoriškai įvertintas BVP rodiklis nėra pakankamai gerai realius ekonominius šalies rodiklius atspindintis dalykas.
O jei ekonomiškai sumoje nukentės pati Rusija kaip šalis (o ne Kremlius ir Rusijos oligarchai), tai Kremliui tai labai mažai rūpi. Jau gan daug metų galėjom iš realių pavyzdžių įsitikinti, kaip mažai jiems tai rūpi.
O kodėl rimtesnių ginklų Ukrainai negalėtų skubiai perleisti ne NATO šalys, jei jau taip bijoma NATO kišimosi?
Nu variantas dėl NATO įsitraukimo be abejo tikėtinas, gal ir ne labai tikėtinas, o biškį tikėtinas. Be abėjo šis variantas svarstomas visur, tame tarpe ir NATO būstinėje, ir tikiuosi jau nuspręsta kada, kodėl, kaip ir tt reaguos NATO į atitinkamus Putino veiksmus apskritai ir konkrečiai reaguos į „specifinius“ dalbajobo veiksmus. Nelabai supratau, ką Grinius sakė dėl Lenkijos naikintuvų ir kažkodėl nemanau, kad jis žino kažką daugiau nei visi. Karo metu visa informacija švelniai tariant yra nepatikima, bet girdėjau, kad be lenkų naikintuvų davė ir (berods) Bulgarija, abi apie 50 „senų“ rusiškų. Davė naikintuvų, kurie bazuosis atitinkamos šalies aerodromuose – naikintuvų techninės charakteristikos leidžia efektyviai veikti aplink Kjevą, o pietų Ukrainoje nelabai leidžia. Lakūnai be abėjo ukrainiečiai, bet stebiuosi, kad rusai nesureagavo – akivaizdu, kad „NATO įsikišo į konfliktą ir tt“. Nu gal negirdėjau, bet nemanau, kad lenkai vadovavosi emocijomis – be abėjo privalėjo būt konsultacijos su kolegomis NATO. Mūsiškiams gal ir nelabai dera kelt bangas, bet turint omeny, kad po Ukrainos kažkada tikėtina būsim mes, tos bangos nieko nereiškia – ar taip ar anaip bus tas pat.Svetimas wrote: ↑2022-03-04 11:40Iš D. Grybauskaitės, A. Kubiliaus ir pan. sklinda mintys apie NATO šalių labiau tiesioginį įsitraukimą/pagalbą Ukrainai dabartiniame Rusijos ir Ukrainos kare. Kaip žiūrite į tokias jų šnekas?
Nors irgi nemanau, kad dabartinės Vakarų sankcijos Rusijai yra kažkokios jau labai super baisios ir Kremliui tiek pakankamai grėsmingos (kad priverstų pakeisti dabartinius Kremliaus veiksmus ir politiką), kaip kad nemažai kas tai pristato. Bet aukščiau minėtu klausimu sakyčiau, jog D. Grybauskaitė ir A. Kubilius galėtų šiek tiek apsiraminti su savo tokiu pertekliniu kišimusi ir bangų kėlimu iš savo pusės ir prieš tai galėtų pasiaiškinti daugiau dėl to su giliau karinius dalykus išmanančiais žmonėmis. Nes šiek tiek primena jau anksčiau buvusį kai kurių mūsų politikų neišmanėlišką ir populistinį trydaliojimą (kur neseniai buvo) dėl Rusijos atjungimo nuo SWIFT ir kaip jau jis neva labai būtinai reikalingas.
Nepaisant to, ką aukščiau minėjau, šiaip K. Girniaus nevirškinu, nes kiek buvau anksčiau su jo šnekomis susidūręs Rusiją liečiančiuose klausimuose, jis man visuomet buvo gan neaiškus ir įtartinas.
O geriausa būtų likviduot tą beprotį – saviems ar svetimiems. Manau apie tai dabar visi ir suka galvas.
Manau Grybas praleido progą patylėti. Nori pigiai užsitarnauti visuomenės simpatijas, išsakydama visų mūsų emocijas, bet iš politikų norėčiau ne pasidavimo emocijoms, o racionalumo, pasiduoti emocijoms ir ventinti kiekvienas mokame. Čia tarsi kai žmones kartais užknisa ir jie sako, pakart reikėtų tuos politikus, tai iš Grybauskaitės išgirsti siūlomą politikų korimo planą. WTF.
Jėzau kiek galima kartoti šitą kliedesį? Po Ukrainos bus penkiasdešimties metų Rusijos žaizdų išsilaižymo periodas, o ne mes. Negi nesimato jo armijos pajėgumas?majolis wrote: Mūsiškiams gal ir nelabai dera kelt bangas, bet turint omeny, kad po Ukrainos kažkada tikėtina būsim mes, tos bangos nieko nereiškia
Nikolajui II irgi mažai rūpėjoSvetimas wrote: tai Kremliui tai labai mažai rūpi
Ir apskritai reikia tikėtis, kad Rusija bus nublokšta į gilų sovietmetį, dėl kurio taip nostalguoja. Ankstesniuoju sovietmečiu ji nebuvo tokia agresyvi. Ir apskritai gal reikėtų vakarams permąstyti, kiek iš tiesų efektyvus tas modelis, kad davai įtraukime kokią diktatūrą į pasaulinę ekonomiką, ir ji sudemokratės. Nesudemokratės nei per kur, tiek Rusija, tiek Kinija rodo, kad yra kitaip - agresija iš jų tik auga. Ir kol ten neįvyks demokratinė revoliucija iš vidaus, tokios šalys turi būti izoliuotos savo varganuose sovietmečiuose.
Tai oligarchai jau nukentėjo. Labai daug milijardierių per šią savaitę tapo viso labo milijonieriais. Maskvos vertybinių popierių birža uždaryta, bus įdomu pamatyti rezultatą, kai ji atsidarys (jeigu atsidarys?).
O šalies ekonomikos žlugimas reiškia ne tik tai, kad rusai neturės, ką valgyti (valgyti, beje, kaip tik turės, gal nedaug, gal prastai, bet badauti nebadaus). O va gamyklos be vakarietiškų komponentų ir įrenginių sustos. Nebus nei pinigų, nei komponentų karinei įrangai. Nebus pinigų propagandos skleidimui užsienyje.
O čia apie neskraidymo zonas: https://warontherocks.com/2022/03/the-d ... -fly-zone/
Santrauka tingintiems skaityti visą tekstą:
Nėra nė vieno istorinio precedento, kai neskraidymo zona būtų sukurta egzistuojant reikšmingam pasipriešinimui.
Pagrindinę grėsmę tokią zoną patruliuojantiems lėktuvams keltų ne Rusijos karinės oro pajėgos, o raketos žemė-oras, taigi, reikėtų suduoti smūgius antžeminiams priešlėktuvinės gynybos objektams (radarams ir raketų paleidimo sistemoms), įskaitant ir ilgo veikimo nuotolio sistemas, dislokuotas Rusijoje bei Baltarusijoje. Taigi, kalbame ne apie eskalacijos grėsmę, bet apie tiesioginę eskalaciją ir tiesioginį konfliktą tarp Rusijos ir NATO.
Jugoslavijos pavyzdys rodo, kad net ir susidūrus su gerokai silpnesne ir pasenusia technika ginkluota kariuomene, įgyvendinti neskraidymo zoną yra sudėtinga – NATO iki pat operacijos pabaigos nepasiekė viešpatavimo ore ir neskraidymo zonos sukūrimas (operacija „Allied Force“) buvo operatyvinė nesėkmė.
Jugoslavijoje dėl oro gynybos keliamos grėsmės didelės vertės orlaiviams, pvz., E-8 Joint STARS, buvo uždrausta skraidyti virš Jugoslavijos teritorijos. Ukrainoje situacija būtų dar blogesnė ir jie turėtų laikytis dar didesniu atstumu, tuo pablogindami žvalgybą ir koordinavimą, taigi, pavojus naikintuvų pilotams dar labiau padidėtų. Papildomą pavojų kelia tai, kad grėsmę keltų ne vien Rusijos, bet ir Ukrainos priešlėktuvinė gynyba.
Galiausiai, nelabai aišku, kiek tokia neskraidymo zona būtų reikšminga, nes daugelį civilių gyventojų mirčių sukelia ne Rusijos aviacija, o artilerija.
Taigi, apibendrinant idėja yra nepatraukli politiškai ir neįgyvendinama techniškai.
Santrauka tingintiems skaityti visą tekstą:
Nėra nė vieno istorinio precedento, kai neskraidymo zona būtų sukurta egzistuojant reikšmingam pasipriešinimui.
Pagrindinę grėsmę tokią zoną patruliuojantiems lėktuvams keltų ne Rusijos karinės oro pajėgos, o raketos žemė-oras, taigi, reikėtų suduoti smūgius antžeminiams priešlėktuvinės gynybos objektams (radarams ir raketų paleidimo sistemoms), įskaitant ir ilgo veikimo nuotolio sistemas, dislokuotas Rusijoje bei Baltarusijoje. Taigi, kalbame ne apie eskalacijos grėsmę, bet apie tiesioginę eskalaciją ir tiesioginį konfliktą tarp Rusijos ir NATO.
Jugoslavijos pavyzdys rodo, kad net ir susidūrus su gerokai silpnesne ir pasenusia technika ginkluota kariuomene, įgyvendinti neskraidymo zoną yra sudėtinga – NATO iki pat operacijos pabaigos nepasiekė viešpatavimo ore ir neskraidymo zonos sukūrimas (operacija „Allied Force“) buvo operatyvinė nesėkmė.
Jugoslavijoje dėl oro gynybos keliamos grėsmės didelės vertės orlaiviams, pvz., E-8 Joint STARS, buvo uždrausta skraidyti virš Jugoslavijos teritorijos. Ukrainoje situacija būtų dar blogesnė ir jie turėtų laikytis dar didesniu atstumu, tuo pablogindami žvalgybą ir koordinavimą, taigi, pavojus naikintuvų pilotams dar labiau padidėtų. Papildomą pavojų kelia tai, kad grėsmę keltų ne vien Rusijos, bet ir Ukrainos priešlėktuvinė gynyba.
Galiausiai, nelabai aišku, kiek tokia neskraidymo zona būtų reikšminga, nes daugelį civilių gyventojų mirčių sukelia ne Rusijos aviacija, o artilerija.
Taigi, apibendrinant idėja yra nepatraukli politiškai ir neįgyvendinama techniškai.
Maždaug godūs korporatyviniai kapitalistai, ypač Kinijos atveju, užsiaugino galingą ir pavojingą drakoną demokratiškam pasauliui ant galvos?Lionginas wrote: ↑2022-03-04 16:54Ir apskritai gal reikėtų vakarams permąstyti, kiek iš tiesų efektyvus tas modelis, kad davai įtraukime kokią diktatūrą į pasaulinę ekonomiką, ir ji sudemokratės. Nesudemokratės nei per kur, tiek Rusija, tiek Kinija rodo, kad yra kitaip - agresija iš jų tik auga. Ir kol ten neįvyks demokratinė revoliucija iš vidaus, tokios šalys turi būti izoliuotos savo varganuose sovietmečiuose.
Ar tikrai? Norėtųsi išgirsti tavo pavyzdžius/argumentus dėl to.
Nusiramink, mes vienoj valtyje - "kažkada tikėtina" manau priimtina.
Sutikčiau, net sutinku kas pasakyta.Lionginas wrote: ↑2022-03-04 16:54Ir apskritai gal reikėtų vakarams permąstyti, kiek iš tiesų efektyvus tas modelis, kad davai įtraukime kokią diktatūrą į pasaulinę ekonomiką, ir ji sudemokratės. Nesudemokratės nei per kur, tiek Rusija, tiek Kinija rodo, kad yra kitaip - agresija iš jų tik auga. Ir kol ten neįvyks demokratinė revoliucija iš vidaus, tokios šalys turi būti izoliuotos savo varganuose sovietmečiuose.
Dėl NATO gavosi ilgas disputas, jo suprantama neskaičiau, tik probėgom, ir užfiksavau tik tai, kas auksčiau. Kartu gavosi panosėje pavyzdys kaip "veikia" demokratija - tą pat - atsiprašau - š... mala ir NATO, ir visi aplink, vietoj to, kad...
Pagrindinis uždavinys dabar yra paranojiko likvidacija - asmeniškai nieko blatnesnio nesugalvoju, o kaip realizuoti šį reikalą turėtų žinot tie, kam priklauso. Kažkada siūliau pasinaudot Masado paslaugomis, bet manau yra ir kitų variantų.