rusijos karinė invazija į Ukrainą

Naujas temas kurkite čia
RB
senbuvis
Posts: 5556
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-04-12 22:03

Lionginas wrote:
2022-04-12 19:45
Tai šarvuotą techniką jie gali remontuoti, ten gi pilna visko prikaupta dar nuo antro pasaulinio laikų.
Tai žinoma, kad gali. Bet nuo tam tikro susidėvėjimo / korozijos / dalių išvogimo lygio sąvoka „remontuoti“ priartėja pavojingai arti „gaminti iš naujo“.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2323
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-04-13 10:15

RB wrote:
2022-04-12 19:29
Šiaip ne, nepajėgs tokių atstatyti. Visam tam, kas dabar naikinama Ukrainoje, reikia vakarietiškų komponentų. Procesorių, valdiklių ir navigacijos komponentų raketoms, termovizorių tankams, prosumer klasės „Canon“ fotoaparatų pažangiausiems bepiločiams lėktuvams. Iki Ukrainos Rusija turėjo milžinišką XX a. pabaigos kariuomenę su gan dideliais XXI a. elementais. Jei sankcijos išliks, ji sugebės atkurti XX a. vidurio kariuomenę, proporcingą savo ekonomikos dydžiui (na, maždaug kaip Italija – 200 tankų, mažiau nei 200 kovos lėktuvų).
Tu čia tiesiog pasinaudojai proga pademonstruoti žinias, ar iš tiesų pagalvojai, kad turėjau omeny identišką technologiją išskyrus gamybos metus dokumentuose? Nes aš turėjau omeny, kad dabar jų armija yra apgailėtina, ir jie tikrai pajėgs vėl pasidaryti apgailėtiną armiją. Kurios pakaks kariauti prieš mažesnes ir aljansams nepriklausančias šalis, ypač - prieš civilius.
Kiek mačiau visokių analitikų vertinimų, į Ukrainą mesta šiek tiek virš 2000 tankų iš maždaug 2500–2800 turimų aktyvių mašinų.
Paprastais žodžiais tariant, pas juos veikia kažkur kas dešimtas tankas ir beveik visi veikiantys nusiųsti į Ukrainą, kur perdaromi į perimtus ir/arba susprogdintus?
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3784
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-04-13 10:23

Seianus wrote:
2022-04-13 10:15
Nes aš turėjau omeny, kad dabar jų armija yra apgailėtina, ir jie tikrai pajėgs vėl pasidaryti apgailėtiną armiją.
Kitų žmonių ir savo gyvybių nevertinantys orkai turi tam tikrą pranašumą prieš žmonių gyvybes vertinančius ne orkus. Vien jau iš kokių kompiuterinių žaidimų galima panašias išvadas pasidaryti.
RB
senbuvis
Posts: 5556
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-04-13 10:40

Seianus wrote:
2022-04-13 10:15
Tu čia tiesiog pasinaudojai proga pademonstruoti žinias, ar iš tiesų pagalvojai, kad turėjau omeny identišką technologiją išskyrus gamybos metus dokumentuose? Nes aš turėjau omeny, kad dabar jų armija yra apgailėtina, ir jie tikrai pajėgs vėl pasidaryti apgailėtiną armiją. Kurios pakaks kariauti prieš mažesnes ir aljansams nepriklausančias šalis, ypač - prieš civilius.
Aš noriu pasakyti, kad jei sankcijos išliks, Rusija nepajėgs atkurti kariuomenės, kurios pajėgumas būtų panašus į buvusį.
Seianus wrote:
2022-04-13 10:15
Paprastais žodžiais tariant, pas juos veikia kažkur kas dešimtas tankas ir beveik visi veikiantys nusiųsti į Ukrainą, kur perdaromi į perimtus ir/arba susprogdintus?
Maždaug taip. Tik „neveikiantys“ šiuo atveju svyruoja intervale nuo „per kelias dienas ar savaites gali tapti veikiančiu po smulkaus remonto“ iki „surūdijęs metalo laužas, savo forma šiek tiek primenantis tanką“. Klausimas, koks pasiskirstymas tame intervale.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5046
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-04-13 13:01

RB wrote:
2022-04-12 22:03
Lionginas wrote:
2022-04-12 19:45
Tai šarvuotą techniką jie gali remontuoti, ten gi pilna visko prikaupta dar nuo antro pasaulinio laikų.
Tai žinoma, kad gali. Bet nuo tam tikro susidėvėjimo / korozijos / dalių išvogimo lygio sąvoka „remontuoti“ priartėja pavojingai arti „gaminti iš naujo“.
Tai kad mes nežinome, kiek realiai priartėja. Tai, kad jie nepademonstravo galintys privaryti dar tokio paties kiekio technikos gali reikšti bet ką:

a) kad daug papildomos technikos jiems ir nereikia, kur kas didesnė problema žmonių trūkumas (apie ką daug specialistų ir kalba. jau ir dabar šarvuočiai važinėja niekaip neapsaugoti pėstininkų - nepanašu į situaciją, kur reikėtų užvežti dar daugiau šarvuočių).
b) kad tos technikos neįmanoma priversti veikti per 1 savaitę, bet galima priversti veikti per 2 mėnesius (jei, pvz, didžiausia problema senos padangos, tai jų užsakymas/pristatymas/montavimas gali užtrukti, bet labai toli nuo situacijos "gaminti viską iš naujo").
c) kad bent kažkokią dalį veikiančios technikos saugo galimiems kitiems konfliktams.
d) kad praktiškai visa užkonservuota technika nebetinkama naudojimui.

Nežinau, iš karto šokti prie varianto d kaip pačio realiausio man skamba kaip priešininko neįvertinimas.
RB
senbuvis
Posts: 5556
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-04-13 17:05

Lionginas wrote:
2022-04-13 13:01
Nežinau, iš karto šokti prie varianto d kaip pačio realiausio man skamba kaip priešininko neįvertinimas.
Ne visai teisingai supratai. Aš manau, kad daliai technikos tinka variantas d, galbūt gan žymiai daliai, bet tikrai ne visai užkonservuotai technikai. Ir taip, kol kas turbūt bent jau tankų ir šarvuotų kovos mašinų Rusijai netrūksta (sunkvežimių, atrodo, ėmė trūkti jau per pirmas dvi savaites). Bet mes kalbame apie teiginį, kad Rusija turi pakankamai technikos dar keliems tokiems karams. Ir va čia aš šiek tiek abejoju.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2323
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-04-13 22:05

RB wrote: Bet mes kalbame apie teiginį, kad Rusija turi pakankamai technikos dar keliems tokiems karams. Ir va čia aš šiek tiek abejoju.
Na viskas prasidėjo nuo kalbų apie sankcijų prasmę, kuri tipo yra - kad jie per ilgą laikotarpį nesugebėtų atstatyti armijos. Tai aš pastebėjau, kad jau dabar ta armija yra apgailėtina, o apgailėtiną armiją atstatyti iš naujo jie sugebės ir prie sankcijų (taip, bus dar labiau apgailėtina už dabartinę). Šiaurės Korėja irgi turi nemažą armiją, o ji dar labiau izoliuota ir skurdesnė už Rusiją. Ir apgailėtinos armijos vis dar pakanka subombarduoti gyvenamuosius kvartalus ar net laikinam užimti kažkiek teritorijos, ypač, jei gali patogiai pasiruošti, apsupti ir t.t., nes taikinys pirmas prevenciškai nesmogs, bijodamas duoti priežastį puolimui, o Bidenas iš anksto paskelbs, kad tikrai jokiais būdais karių nesiųs ir į karą nesivels.

Nesupraskit neteisingai, manau, labai gerai tą Rusijos armiją padaryti dar pora klasių labiau apgailėtiną už dabartinę, bet kad ir dabartinė prieš NATO neturi šansų, o prieš Ukrainą ir silpnesnė galėtų pasiekti kažko panašaus, t.y. išžudyti daug civilių paaukojant daug savo karinės technikos ir žmonių.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2323
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-04-13 22:17

Svetimas wrote:
2022-04-13 10:23
Seianus wrote:
2022-04-13 10:15
Nes aš turėjau omeny, kad dabar jų armija yra apgailėtina, ir jie tikrai pajėgs vėl pasidaryti apgailėtiną armiją.
Kitų žmonių ir savo gyvybių nevertinantys orkai turi tam tikrą pranašumą prieš žmonių gyvybes vertinančius ne orkus. Vien jau iš kokių kompiuterinių žaidimų galima panašias išvadas pasidaryti.
Šiaip tai manau ši „doktrina“ kažkur nuo kulkosvaidžių atsiradimo jau nebe tokia veiksminga :) O aviacija, toliašaudė artilerija ir panašiai jos veiksmingumą dar labiau apribojo. Senovėje atbėgantis apsiputojęs savo ir kitų gyvybę niekinantis wannabe orkas turbūt kėlė kažkiek baimės priešo rikiuotei, bet šiais laikais jis žūva nuo kulkosvaidžio ugnies nespėjęs padaryti daug žalos, su sąlyga, kad dar anksčiau nebuvo išsprogindas iš drono, kurio operatorius viską stebėjo ekrane iš už šimto km. Pavojingesnis yra atsargus ir taktiką suprantantis karys. Bet šiaip kovinė disciplina, patirtis, įgūdžiai ir taktika bendru atveju triumfuodavo prieš bebaimius puslaukinius dar nuo tų laikų, kai nebuvo rašto. Negaliu neprisiminti generolo Pattono citatos: The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his.

Pranašumas yra stipri moderni armija ir stiprūs sąjungininkai, kuriais gali pasikliauti. Pvz., jei kas pradėtų kaupti armiją prie Izraelio pasienio, Izraelis greičiausiai prevenciškai subombintų juos nelaukdamas puolimo, ir paskui aišku antisemitizmo vienyjami kairistiniai ir dešinistiniai atmatos piltų spaudoje ant Izraelio pamazgas ir gal net kokios tarptautinės klounų organizacijos viešai pasmerktų, ir internete daug smartassų su IQ mažesniu už batų išmierą demonstruotų kad nesupranta prevencinio smūgio koncepcijos, bet tai būtų žymiai geriau, nei genocidas miestuose. Ukraina deja tokios galimybės neturėjo, nes ji yra labai priklausoma nuo tarptautinės paramos, todėl negalėjo duoti net menkiausios dingsties pareikšti, kad Rusijos puolimas turėjo pagrindą.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5046
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-04-14 06:15

RB wrote:
2022-04-13 17:05
Lionginas wrote:
2022-04-13 13:01
Nežinau, iš karto šokti prie varianto d kaip pačio realiausio man skamba kaip priešininko neįvertinimas.
Ne visai teisingai supratai. Aš manau, kad daliai technikos tinka variantas d, galbūt gan žymiai daliai, bet tikrai ne visai užkonservuotai technikai. Ir taip, kol kas turbūt bent jau tankų ir šarvuotų kovos mašinų Rusijai netrūksta (sunkvežimių, atrodo, ėmė trūkti jau per pirmas dvi savaites). Bet mes kalbame apie teiginį, kad Rusija turi pakankamai technikos dar keliems tokiems karams. Ir va čia aš šiek tiek abejoju.
Jie turi užkonservavę apie 10 000 tankų, tai manau, tikrai sugebėtų reikšmingą jų dalį suremontuoti.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5046
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-04-14 06:24

Seianus wrote:
2022-04-13 22:17
Šiaip tai manau ši „doktrina“ kažkur nuo kulkosvaidžių atsiradimo jau nebe tokia veiksminga :) O aviacija, toliašaudė artilerija ir panašiai jos veiksmingumą dar labiau apribojo.
Su sąlyga, kad pakanka amunicijos gintis. O jos reikia itin daug. JAV Ukrainai tiekia trečdalį savo Javelinų, UK - pusę NLAW arsenalo. Tai nežmoniški kiekiai, ir faktiškai visas civilizuotas pasaulis Ukrainą remia. Jei Rusija paskelbtų visuotinę mobilizaciją, tai klausimas, ar tos paramos pakaktų. Teoriškai, Ukrainą mase paimtų, kad ir su dideliais nuostoliais.

Apie amunicijos atsargas ypač reikėtų galvoti Baltijos šalims, nes čia organozuoti tiekimą ženkliai sunkiau.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3784
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-04-14 06:43

Seianus wrote:
2022-04-13 22:17
Svetimas wrote:
2022-04-13 10:23

Kitų žmonių ir savo gyvybių nevertinantys orkai turi tam tikrą pranašumą prieš žmonių gyvybes vertinančius ne orkus. Vien jau iš kokių kompiuterinių žaidimų galima panašias išvadas pasidaryti.
[...]Pavojingesnis yra atsargus ir taktiką suprantantis karys. Bet šiaip kovinė disciplina, patirtis, įgūdžiai ir taktika bendru atveju triumfuodavo prieš bebaimius puslaukinius dar nuo tų laikų, kai nebuvo rašto. Negaliu neprisiminti generolo Pattono citatos: The object of war is not to die for your country but to make the other bastard die for his.[...]
Alexey Arestovych teigia, kad būsimame Ukrainos ir Rusijos susidūrimo etape Ukrainos rytuose nei viena pusė kol kas neturi ryškesnio pranašumo ir laukia varginantis ir bjaurus apsistumdymas. Nepaisant net įvairių keistų situacijų, kai Rusijos pusė kai kuriose vietovėse net tinkamesnių kariniu atžvilgiu vietų įtvirtinimams neparenka, nes matyt konkretus įsakymas "iš aukščiau" buvo ir nusvėrė iniciatyvą savarankiškai įvertinti tinkamumą pagal aplinkybes.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3784
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-04-16 14:04

Ukrainos "derybos" su Rusija kol kas einasi be ypatingų apčiuopiamų rezultatų (matyt Rusijai reikia smarkesnio atkirčio atgal, kad pakeistų toną):
Майкл Наки: Cоветник зеленского Подоляк: последствия войны с Украиной будут губительны для России
majolis
pradedantis
Posts: 469
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-04-16 20:11

Svetimas wrote:
2022-04-16 14:04
Ukrainos "derybos" su Rusija kol kas einasi be ypatingų apčiuopiamų rezultatų (matyt Rusijai reikia smarkesnio atkirčio atgal, kad pakeistų toną):
Майкл Наки: Cоветник зеленского Подоляк: последствия войны с Украиной будут губительны для России
Maiklas Naki patinka, pakankamai daug jo klausęs, o karo metu jo kanale daugiausia klausau Ruslano Lebijevo komentarus apie tai, kas vyksta konkrečiai "karo lauke" įvairių šaltinių duomenimis. Keista, kad tave stebina, kad derybos eina "be apčiuopiamų rezultatų". Derybos nuo pradžių buvo farsas, ir bet koks diplomatinis "atkirtis" Kremliui px Nuo karo padžios situacija visada buvo ir yra tokia, kad visi sveiko proto žmonės supranta, jog bet kas " didesesnis" kremliui šūdo vertas. Kremlius (gal? - mažai tikėtina) kažką supras tik tada, kai "bus nokautuotas" tiesiogine, t.y. karine prasme, nes gopnikai/idijotai supranta tik jėgos "politiką". Galiu nevyniot žodžių į vatą - strateginis tikslas min Rusija už Uralo. Kaip realizuoti? - tegu sprendžia tie kam priklauso.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3784
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-04-23 18:14

Anot Владимир Милов kalbinto Kremliui oponuojančio ekonomisto:
Сергей Алексашенко: «Мы превращаемся в Северную Корею»
Rusija neva yra formaliai sukaupusi pakankamai didelę "finansinę pagalvę" karui su Ukraina. Ir, jeigu nevertintume Rusijos karinių nuostolių (žmonių, karinės technikos, modernesnių ginklų, raketų, kitokios amunicijos mažėjimo ar pan.) reikšmės bei dedamosios, pajėgtų dar pakankamai ilgai (kažkur nuo pusmečio iki metų) kariauti gan panašia apimtimi prieš Ukrainą. Ir, svarbiausia, net tuo atveju, jei staiga nebegautų iš išorės jokių finansinių srautų iš parduodamos naftos bei dujų (įskaičiuojant kartu net Kiniją, Indiją ar pan., ne vien tik vakarų šalis).

Kitur girdėjau gandus, kad su 6-uoju sankcijų paketu ES už Rusijos tiekiamus energetinius resursus (kurių kai kurios ES šalys negali iš karto staigiai atsisakyti) planuoja pradėti pervedinėti pinigus į specialias "užšaldytas" sąskaitas, kurių Rusija negalėtų naudoti iki savo agresijos prieš Ukrainą realaus nutraukimo. Iš pirmo žvilgsnio gan keistas man minėtas "mechanizmas" pasirodė, jei mano girdėtoje informacijoje yra tiesos. Gal kas netyčia daugiau su tuo dalyku susidūrė ir domėjosi?
RB
senbuvis
Posts: 5556
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-04-23 22:24

Svetimas wrote:
2022-04-23 18:14
Kitur girdėjau gandus, kad su 6-uoju sankcijų paketu ES už Rusijos tiekiamus energetinius resursus (kurių kai kurios ES šalys negali iš karto staigiai atsisakyti) planuoja pradėti pervedinėti pinigus į specialias "užšaldytas" sąskaitas, kurių Rusija negalėtų naudoti iki savo agresijos prieš Ukrainą realaus nutraukimo. Iš pirmo žvilgsnio gan keistas man minėtas "mechanizmas" pasirodė, jei mano girdėtoje informacijoje yra tiesos. Gal kas netyčia daugiau su tuo dalyku susidūrė ir domėjosi?
Dėl 6-tojo paketo nesu tikras, bet pagal dabartinę situaciją ES Komisija lyg ir pripažino, kad atsiskaitymai pagal Rusijos siūlomą mechanizmą nepažeidžia sankcijų. T. y. ES šalys moka Gazprombank'ui eurais (ne rubliais, kaip reikalauja Rusija), Gazprombank'as tą mokestį konvertuoja į rublius savo viduje. Rusai tai pateikia kaip pergalę, nes „už dujas sumoka rubliais“, ES tai pateikia kaip pergalę, nes „rubliais nemokame“. Nesu visai tikras, kokia šito mechanizmo esmė – turbūt tame, kad eurai patenka į sąskaitą Rusijos banke, kur jų neišeina įšaldyti. Kaip tai veiks rublio kursą man irgi ne visai aišku (iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad dirbtinai užkeltas rublio kursas ES neturi jokios reikšmės, Rusijos viduje reiškia, kad biudžetas gauna mažiau rublių, bet vargu ar tai ką nors lemia, kai rublis faktiškai nebėra laisvai konvertuojama valiuta). Pagrindinis ginčas, kiek supratau iš paviršutiniškai perskaitytų straipsnių, yra apie tai, kas laikoma apmokėjimo faktu: ES sako, kad eurų pervedimas Gazprombank'ui, Rusija sako, kad eurų konvertavimas į rublius Gazprombank'o viduje.
Galbūt viską supratau neteisingai, tai labai nesmerkite.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3784
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-04-25 19:28

Dėkui, RB. Panašu, jog mano girdėtuose ganduose apie kiek kitokius dalykus buvo kalbama. Niekur apie tai daugiau nemačiau/negirdėjau, tai bandžiau surasti rimtesnį išsamesnį informacijos šaltinį apie tai, jei toks yra.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2323
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-05-04 08:33

Vatnikanui vis nesiseka atsidurti teisingoje istorijos pusėje kai kalba eina apie Hitlerio tipo personažus.
politico.eu wrote: Pope says NATO may have caused Russia’s invasion of Ukraine

Francis says transatlantic military alliance was ‘barking’ at Russia’s door.

ROME — Pope Francis said that NATO “barking” at Russia’s door may have led to Vladimir Putin’s invasion of Ukraine — and said he has offered to meet the Russian president in Moscow.

In an interview with the Italian newspaper Corriere della Sera, Francis reflected on Russia’s lethal aggression toward its neighbor and said while he might not go as far as saying NATO’s presence in nearby countries “provoked” Moscow, it “perhaps facilitated” the invasion.
Augustas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2012-05-03 18:44

2022-05-05 17:39

Seianus wrote:
2022-05-04 08:33
Vatnikanui vis nesiseka atsidurti teisingoje istorijos pusėje kai kalba eina apie Hitlerio tipo personažus.
politico.eu wrote: Pope says NATO may have caused Russia’s invasion of Ukraine

Francis says transatlantic military alliance was ‘barking’ at Russia’s door.

ROME — Pope Francis said that NATO “barking” at Russia’s door may have led to Vladimir Putin’s invasion of Ukraine — and said he has offered to meet the Russian president in Moscow.

In an interview with the Italian newspaper Corriere della Sera, Francis reflected on Russia’s lethal aggression toward its neighbor and said while he might not go as far as saying NATO’s presence in nearby countries “provoked” Moscow, it “perhaps facilitated” the invasion.
Tamsta, Sejanau, nešnekėkit niekų. Pačiu blogiausiu atveju čia tipiškas popiežiaus Pranciškaus pacifizmas, kokio pilna ir Vakaruose. O V.Putino popiežius tikrai nepalaiko, plg. žiūr. straipsnį "Bernardinai.lt":

https://www.bernardinai.lt/kaip-suprast ... -interviu/
Post Reply