Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį toliau nagrinėjo civilinę bylą, kurioje visuomenininkas Andrius Tapinas ir jo įkurta įstaiga „Laisvės TV“ siekia, kad Šeimų sąjūdžio aktyvistas, politikas Artūras Orlauskas paneigtų savo laidose paskleistą informaciją apie neva A. Tapino pasisavintas žmonių pinigines aukas Ukrainai.
Kaip ir reikėjo tikėtis, MAGA fanatikai aiškiai pasakė, kad nebalsuos už nieką kitą, išskyrus Didžiojo Oranžinio Vado nurodytą kandidatą, tad net ir surinkęs daugiau balsų už Jordan'ą, Scalise nusprendė trauktis.In a surprise move Thursday, House Majority Leader Steve Scalise announced that he is withdrawing his name from the race for the vacant House speaker role
Irgi mačiau. Bet, jei gerai suprantu ir neatsilieku nuo naujausių naujienų, dar kol kas nėra aišku kas bus naujas speakeris?RB wrote: ↑2023-10-13 19:32Na, ką – kol kas viskas visai pagal fanfiction'ą vystosi:
https://www.cbsnews.com/news/steve-scal ... hdraw-bid/In a surprise move Thursday, House Majority Leader Steve Scalise announced that he is withdrawing his name from the race for the vacant House speaker role
Dauguma forumiečių, kiek pamenu, ir nebuvo labai smarkiai tų rožinių akinių užsidėję. Pamenu, kai nemažai kas iš lietuviškų burbulų baksnojo ir juokėsi iš Maurico, kai jis dar karo pradžioje bandė pasakoti, jog Rusija turi gan nemažą ekonominę pagalvę sukaupus ir užsitęsęs karas nusimato.Stormas wrote: ↑2023-10-12 16:29https://tapinas.substack.com/p/kronikos-152023
Geras Tapino tekstas apie tai jog Rusija nepralaimės. Na iš ties, reiktų nusiimt rožinius akinius ir susitaikyti kad gyvensim su debilų valstybę pašonėj dar bent pusę amžiaus
Dėkui. Net tavo pateiktose nuorodose rašo, kad nemažai įvairių faktorių tam turėjo įtakos. Visas bendras paveikslas kiek sudėtingesnis.Lionginas wrote: ↑2023-10-13 05:24Labai detalaus nieko rekomenduoti negaliu, nes pats nesu skaitęs, tiesiog iš bendro išsilavinimo kalbu: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reagan_Doctrine, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foreign ... nistration
DėkuiStormas wrote: ↑2023-10-13 10:45Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį toliau nagrinėjo civilinę bylą, kurioje visuomenininkas Andrius Tapinas ir jo įkurta įstaiga „Laisvės TV“ siekia, kad Šeimų sąjūdžio aktyvistas, politikas Artūras Orlauskas paneigtų savo laidose paskleistą informaciją apie neva A. Tapino pasisavintas žmonių pinigines aukas Ukrainai.
Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lithuan ... d=94713347
Neaišku. Kol kas Jordon realiausias kandidatas, bet neaišku, ar užsitikrins pakankamą paramą. Bet čia MAGA turi pranašumą – jei keliamas ne jų kandidatas, MAGA fanatikai pasiryžę jį blokuoti, nepaisydami to, kokią žalą Atstovų rūmų paralyžius daro JAV. Tuo tarpu jų oponentai iš nuosaikesnių respublikonų labiau linkę nusileisti vardan valstybės interesų. Demokratai bandė siūlyti sprendimą, suteikdami laikinai einančiam pareigas pirmininkui (tingiu pavardės ieškoti) reikiamus įgaliojimus, kad Atstovų rūmai galėtų dirbti, bet, kiek suprantu, respublikonams šitas sprendimas nepriimtinas.
Neatsvers. Nėra Europoje tiek ginklų, kiek jų reikia Ukrainai. Amunicijos poreikius bendromis Europos ir JAV pajėgomis vos sugeba minimaliai tenkinti, „laisvų“ sunkiųjų ginklų Europoje apskritai mažai, o JAV sandėliuose (t. y. neskaitant esančių aktyvioje tarnyboje) stovi pora tūkstančių „Abrams“, pora tūkstančių „Bradley“ ir kokie 5 000 M113. „Storm Shadow“ / SCALP atsargos Europoje jau faktiškai išeikvotos, SCALP prancūzai kažkiek dar lyg ir gamina (turbūt dešimtimis per metus), „Storm Shadow“ gamybos linijos seniai demontuotos. „Taurus KEPD“ atsargos turbūt siekia kelis šimtus, net jei juos ir nuspręs perduoti. Tuo tarpu „Lockheed Martin“ per metus pagaminamas JASSM kiekis prilygsta bendram „Storm Shadow“ + SCALP + „Taurus KEPD“ kiekiui, pagamintam per visą jų egzistavimo istoriją.
Tai bent jau pagal užsispyrusių respublikonų retoriką žiūrint formaliai, kaip supratau, finansų klausimas jiems neva ir yra svarbiausias. Jų pagrindinis "argumentas" į tai ir remiasi? Maždaug jie neva nepageidauja, kad parama JAV kainuotų? Jei iš kitur ateitų finansai už ginklus, tai užsispyrėliai formaliai kaip ir nebeturi savo "argumento"? Bet, kiek suprantu, yra papildomų niuansų?
wiki wrote: Since 1839, the House has elected speakers by roll call vote.[13] In practice, each party's caucus or conference selects a candidate for the speakership from among its senior leaders prior to the roll call. To be elected speaker, a candidate must receive a majority of votes from the members present and voting. If no candidate wins a majority, the roll call is repeated until a speaker is elected.[14] Representatives are free to vote for someone other than the candidate nominated by their party but generally do not, as the outcome of the election effectively determines which party has the majority and consequently will organize the House.[14]
Representatives who choose to vote for someone other than their party's nominee usually vote for someone else in their party or vote "present", in which case their vote does not count in tallying the vote positively or negatively. Anyone who votes for the other party's candidate would face serious consequences, as was the case when Democrat James Traficant voted for Republican Dennis Hastert in 2001 (107th Congress). In response, the Democrats stripped him of his seniority, and he lost all of his committee posts.[15]
Šiaip Mauricas yra toks sakyčiau pop ekonomistas kuris dažnai pasvaičioja į pievas (na bent jau toks įspūdis man susidaręs, ir čia ne apie rusus kalba eina)Svetimas wrote: ↑2023-10-14 14:54Dauguma forumiečių, kiek pamenu, ir nebuvo labai smarkiai tų rožinių akinių užsidėję. Pamenu, kai nemažai kas iš lietuviškų burbulų baksnojo ir juokėsi iš Maurico, kai jis dar karo pradžioje bandė pasakoti, jog Rusija turi gan nemažą ekonominę pagalvę sukaupus ir užsitęsęs karas nusimato.
Tapinas labiau orientuojasi į "hobitų" auditoriją. Bet manau nereikia ir "hobitų" nuvertinti.
Žėjau visą podcastą, Vaido Saldžiūno įžvalgos labai patiko. Pokyčiui dar alternatyvą su Bačiuliu pažėjau, tai švelniant tariant apgailėtina.
Nežinau. Kiek žinau, tokio precedento nėra buvę. Kitą vertus, tokio cirko, koks dabar vyksta Respublikonų frakcijoje, irgi nėra buvę, tad galbūt bus pirmas kartas.Svetimas wrote: ↑2023-10-14 21:36Gal kartais žinai priežastis ar motyvus, kodėl vienos partijos atstovai kai kuriais išskirtiniais atvejais nepalaiko priešingos partijos su nedidele dauguma iškelto speakerio kandidato? Kodėl ten pas juos susiklosčiusi priešinga tradicija?
Nes, jei X partijos atstovai mato, kad kažkuris iš dviejų priešingos Y partijos kandidatų jiems mažiau tinkantis, kokie motyvai visiškai neremti X partijai labiau tinkamo kandidato iš Y partijos? Nes jei Y partija turi nedidelę daugumą, tai X partijai turėti speakerį iš savo partijos kaip ir bet kokiu atveju nėra šansų?
Tokio varianto niekas nesvarstė ir nežinau, ką apie tai manytų MAGA, bet tai būtų labai labai blogas sprendimas. Visos kalbos apie „sąjungininkų vienybę“ eitų velniop ir Europoje tuoj pat lygiai taip pat būtų nuspręsta, kad „o kodėl mes vieni turime finansuoti Ukrainą?“.Svetimas wrote: ↑2023-10-14 21:12Tai bent jau pagal užsispyrusių respublikonų retoriką žiūrint formaliai, kaip supratau, finansų klausimas jiems neva ir yra svarbiausias. Jų pagrindinis "argumentas" į tai ir remiasi? Maždaug jie neva nepageidauja, kad parama JAV kainuotų? Jei iš kitur ateitų finansai už ginklus, tai užsispyrėliai formaliai kaip ir nebeturi savo "argumento"? Bet, kiek suprantu, yra papildomų niuansų?
Todėl, kad Rusija Europai kelia potencialiai didesnę grėsmę, nei JAV. Todėl, kad JAV ir taip gina beveik visą Europą, o europiečiams į gynybą ilgą laiką buvo nusispjauti, iš dalies dėl haliucikų apie taikią rusiją, iš dalies dėl šiaip pacifistinių priedurnių, ir iš dalies - nes žino, kad jei kas, JAV viską sutvarkys, ir karių atsiųs be tų kurie jau yra, ir ginklų duos, ir visaip kitaip parems. Demokratams tai tiko, nes (spėju) matė tą kaip kainą už savo įtaką. Respublikonams gali netikti. Tai gal pats metas nusiteikti rimtai gintis patiems, ir gera proga, kol tam užtenka tik siųsti pinigus, nereikia siųsti žmonių. Tada gal ir JAV mieliau rems, o jei ne – bent jau mažiau tos pagalbos reikės, kai turėsime daugiau savarankiškumo. Galiausiai, ne „mes vieni“ o „mes visi tie kurie ir anksčiau, išskyrus JAV“.ir Europoje tuoj pat lygiai taip pat būtų nuspręsta, kad „o kodėl mes vieni turime finansuoti Ukrainą?“.
Jos jau dabar nuėjusios velniop.Visos kalbos apie „sąjungininkų vienybę“ eitų velniop
Tai visada viskas sudėtingiau nei atrodo, bet faktas toks, kad daug kas planavo šimtmečius truksiantį sovietų sąjungos egzistavimą. Reaganas tiesiog buvo vienas iš nedaugelio, kuriems tai nebuvo aksioma, ir nusprendė sukurti daugiau spaudimo taškų. Kol, galų gale, daugelio nustebimui, šokui ir košmarui, sovietų sąjunga žlugo. O atrodė turbūt ne ką mažiau tvirtesnė nei rusija dabar.Svetimas wrote: ↑2023-10-14 15:04Dėkui. Net tavo pateiktose nuorodose rašo, kad nemažai įvairių faktorių tam turėjo įtakos. Visas bendras paveikslas kiek sudėtingesnis.Lionginas wrote: ↑2023-10-13 05:24Labai detalaus nieko rekomenduoti negaliu, nes pats nesu skaitęs, tiesiog iš bendro išsilavinimo kalbu: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reagan_Doctrine, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Foreign ... nistration
Tai dabar mes gyvename pašonėje, o prieš keliasdešimt metų gyvenome jos sudėtyje. Taigi, pokytis yra milžiniškas, bent jau man.
Kaip jau sakiau, niekas nesitikėjo ir sovietų sąjungos subyrėjimo, atrodė sunkiai įmanoma. Dėl rusijos, mes tiesiog nežinome, kaip bus. Gali ir nesubyrėti. Bet visokie konfliktai ir susiskaldymai mafijinėse struktūrose nėra kažkokia naujiena.O šiuo atveju nemanau, kad sugrius nė tiek, kiek sugriuvo TSRS. T.y., kad nuo ruzijos atsiskirs bent kvadratinis metras. O straipsnis išties stiprus ir sutinku su juo. Tik čia žiūrint ką laikyti pralaimėjimu, manau, ruzija pralaimės, tik nuo to nesubyrės.
