rusijos karinė invazija į Ukrainą

[RB]

Bendri ES fondai lenkia JAV paramą pinigais, tačiau ne karine technika. Niekas nėra tiek parėmęs Ukrainos, kaip JAV (...) nesinori visą sąskaitą apmokėti patiems.

O kuo pinigai, skiriami karinei technikai, skiriasi nuo pinigų, kurie skiriami kitiems dalykams?
ES remia Ukrainą ginklais, kurių šiaip jau nelabai pati turi, ir pinigais, kuriuos galėtų panaudoti savo reikmėms. JAV remia Ukrainą sena technika, kurios turi milžinišką kiekį ir kurią galėtų panaudoti....eeeee.... metalo laužui? (Nerandu nuorodos, ne taip seniai didelis kiekis šarvuotos technikos, įskaitant senesnių modelių „Bradley“ PKM buvo parduota utilizacijai po 1 dolerį už vienetą.)

principinė respublikonų pozicija yra orientuota į JAV gerovę, kas šiaip yra visai natūrali ir sveikintina pozicija, nes karas vyksta ne pas juos ir ne su jais.

Bačiuli, čia tu?
Kai paskutinį kartą tikrinau, karas vyko ne Prancūzijoje ir ne Vokietijoje. Ir jiems, jei ką, Rusija jokios grėsmės nekelia. Tai natūrali ir sveikintina pozicija turbūt būtų toliau tiekti Rusijai „Thales“ naktinio matymo įrangą bei taikiklius ir pirkti rusiškas dujas.

[shitpickle]

Bačiuli, čia tu?

O dabar pamėgink be emocijų ir didelio noro, kad JAV darytų taip, kaip tau maloniau, pasvarstyti, kodėl JAV apskritai turėtų ginti Ukrainą, jei Europa nesugeba pasiekti 2% BVP NATO karinėms pajėgoms skirti? Kodėl jie svetimas sąskaitas turi apmokėti?

Nesakau, kad noriu, kad JAV nustotų remti Ukrainą. Anaip tol, noriu, kad remtų gerokai daugiau. Bet taip pat suprantu ir JAV žmonių frustraciją, kai jų pinigai siunčiami ten, kur daugiausia turėtų rūpėti Europai, kuri nei stuburo, nei kiaušų neturi pati savimi pasirūpinti.

[Seianus]

O dabar pamėgink be emocijų ir didelio noro, kad JAV darytų taip, kaip tau maloniau, pasvarstyti, kodėl JAV apskritai turėtų ginti Ukrainą, jei Europa nesugeba pasiekti 2% BVP NATO karinėms pajėgoms skirti? Kodėl jie svetimas sąskaitas turi apmokėti?

Nelabai matau ryšio tarp Ukrainos gynimo ir kitų Europos šalių, priklausančių NATO, biudžeto įsipareigojimų vykdymo. Ar reikia bausti Ukrainą, nes Vokietijos karinis biudžetas per mažas? Čia tavo logika? Ar galima ją praplėsti ir kitoms organizacijoms bei šalims, tarkime, ar morališkai pateisintum, jei Prancūzija neremtų Ukrainos, nes Lietuva (hipotetiškai) neįvykdė kokių nors savo įsipareigojimų Pasaulio prekybos organizacijai?

Bet JAV yra garantavę Ukrainos nepriklausomybę mainais į branduolinių ginklų atsisakymą. Tarp to ir jos gynimo ryšį matau.

O dėl tų „svetimų sąskaitų apmokėjimo“, tai nepriklausomai ar Vokietija skirtų reikalingą biudžeto procentą gynybai, ar ne, Ukraina JAV vis dar būtų „svetima sąskaita“, todėl ryšio nelabai pagavau. Gal gali paaiškinti?

Nesakau, kad noriu, kad JAV nustotų remti Ukrainą. Anaip tol, noriu, kad remtų gerokai daugiau. Bet taip pat suprantu ir JAV žmonių frustraciją, kai jų pinigai siunčiami ten, kur daugiausia turėtų rūpėti Europai, kuri nei stuburo, nei kiaušų neturi pati savimi pasirūpinti.

Čia Ukraina neturi stuburo ir kiaušų savimi pasirūpinti? Ar kokia nors, nežinau, Vokietija, ir todėl JAV neturėtų remti Ukrainos? Tai dvi atskiros šalys, esančios tame pačiame žemyne. Ar Ukraina kalta dėl Vokietijos sprendimų ir už tai nusipelnė prarasti nepriklausomybę? Jei visą žemyną suplakame į kažkokį vientisą įsivaizduojamą politinį darinį, kaip daro kai kurie mano internete sutikti išskirtinai idiotai amerikiečiai, ir nematom problemų, kad dėl vienos šalies elgesio kenčia kita, tai nereikia nė biudžeto įsipareigojimų. Galime konstatuoti, kad Rusija – iš dalies esanti Europoje – yra bloga šalis, todėl lai visos Europos šalys kenčia.

JAV žmonių frustraciją, ypač pietinių valstijų, puikiai suprantu – atrodo, tarsi JAV labiau rūpintųsi kitų šalių reikalais, nei savo pačių. Demokratų idiotai tuo pasirūpino, o respublikonų idiotai nevengia tokio požiūrio dar pakurstyti ir išnaudoti, ypač, putlerio prostitutės. Prie tokio priešiško požiūrio greičiausiai prisidėjo ir vietinės Europos atmatos, nuolat kritikavę JAV už kišimąsi į kitų šalių reikalus, tarkime, kad ir Bušo jaunesniojo karą Irake. Bet nematau čia kažkokio didelio racionalumo, labiau emocijas ir dviejų debilų partijų pastangas viena kitai parodyti, kas čia bosas. Ukrainiečių gyvybių, JAV reputacijos ir bendro saugumo lygio pasauly sumažėjimo sąskaita.

[Lionginas]

Bačiuli, čia tu?

O dabar pamėgink be emocijų ir didelio noro, kad JAV darytų taip, kaip tau maloniau, pasvarstyti, kodėl JAV apskritai turėtų ginti Ukrainą, jei Europa nesugeba pasiekti 2% BVP NATO karinėms pajėgoms skirti? Kodėl jie svetimas sąskaitas turi apmokėti?

Turėtų rūpėti, nes JAV yra naudingas pasaulis, kuriame diktatoriai bijo pakelti galvas. O situaciją Ukrainoje įdėmiai stebi Iranas, Kinija ir t.t. Jei Rusijai pavyks Ukrainoje, į situaciją kitur gali tekti įsitraukti ir asmeniškai.

Kad Europa turėjo ir turi daryti kur kas daugiau tai žinoma net ne klausimas. Bet, kadangi pradėta budintis tik dabar, realia geležimi Europa galės reikšmingai prisidėti tik po 2-3 metų. Kol kas tai pajėgios daryti tik JAV.

[shitpickle]

O dėl tų „svetimų sąskaitų apmokėjimo“, tai nepriklausomai ar Vokietija skirtų reikalingą biudžeto procentą gynybai, ar ne, Ukraina JAV vis dar būtų „svetima sąskaita“, todėl ryšio nelabai pagavau. Gal gali paaiškinti?

Jei ES šalys, kurioms aktualiausia yra apsiginti nuo Rusijos grėsmės, adekvačiai remtų Ukrainą ir didintų savo karinę galią (tiek skiraint NATO reikalingus procentus nuo BVP, tiek dar viršaus pridedant dėl viso pikto):
1) JAV indėlis nebūtų kritinės vertės ir nereikėtų verkti beigi maldauti, kaip bomžams ir komuniagoms, kad va didelis ir galingas draugas mums pagelbėtų;
2) Europos šalys efektyviau atgrasytų Rusiją nuo nesąmonių;
3) JAV mokesčių mokėtojai nesijaustų taip stipriai dulkinami, matydami, kad ir kiti iš geros dūšios prisideda lygiomis dalimis, tad galbūt dėl bendro "geriau lavonas, nei raudonas" tikslo - susimiltų ir nestabdytų finansavimo ir technikos.

Aš suprantu, kad vaje vaje, jei tik kas sako, kad nenori remti ar neturi pinigų remti Ukrainą - ans yr blogs. Ok. Bet manau, kad galima apsieiti be "jei daro kitaip, nei aš noriu - jie morališkai supuvę." Tie pinigai yra JAV pinigai. JAV gali juos naudoti kaip tik užsimanę, kad ir durnai, kad ir bilekaip. Niekas niekam, šiuo atveju, nėra skolingas. Net Lietuva nėra skolinga Ukrainai nieko. Bet, aure, remia gausiausiai ant svieto, nes mūsų interesas yra apsiginti nuo girto ir durno ruso. Ir tai mūsų sprendimas. Ir labai dėl to džiaugiuosi. Bet nu... reketuoti kitus, kuriems visiškai pofik ta Ukraina - neatrodo labai sąžininga.

Manau, mielas Seianus, kad abudu išsakėme savo principines pozicijas. Tikiu, kad mane supratai. Aš tave irgi, manau, supratau. Nebent nori iš sportinio intereso kolionę tęsti, nes nu... galim.

Turėtų rūpėti, nes JAV yra naudingas pasaulis, kuriame diktatoriai bijo pakelti galvas. O situaciją Ukrainoje įdėmiai stebi Iranas, Kinija ir t.t. Jei Rusijai pavyks Ukrainoje, į situaciją kitur gali tekti įsitraukti ir asmeniškai.

Nu aš suprantu, kad turėtų rūpėti. Tu supranti. Bet va JAV mokesčių mokėtojai kitaip galvoja. Ir kas mes tokie, kad jų pinigus reketuotume? Jie laisvi daryti su savo pinigais kokias tik nori nesąmones.

Kad Europa turėjo ir turi daryti kur kas daugiau tai žinoma net ne klausimas. Bet, kadangi pradėta budintis tik dabar, realia geležimi Europa galės reikšmingai prisidėti tik po 2-3 metų. Kol kas tai pajėgios daryti tik JAV.

Iki atsirandant karinei technikai, turi atsirasti finansavimas jai. Ir tam gana būtų vienąkart ramiai nubalsuoti dėl to ir užkurti šitą reikalą. JAV Respublikonų sentimentai yra tokie, kad jie nori matyti Europą adekvačiai prisidedant pinigais, pirmai pradžiai.

[Seianus]

Bet manau, kad galima apsieiti be "jei daro kitaip, nei aš noriu - jie morališkai supuvę." Tie pinigai yra JAV pinigai.

Tai aš dėl šito ir nesiginčiju. Tiesiog tavo logika pasirodė kreivoka, labiau kaip emocijų racionalizacija, nei jų pagrindas. Ir vis dar taip atrodo.

Niekas niekam, šiuo atveju, nėra skolingas.

Aš irgi į tą pažadą užtikrinti Ukrainos laisvę mainais į branduolinių ginklų atsisakymą rimtai nežiūriu, gaila, kad Ukraina pažiūrėjo rimtai. Bet tu atrodo žiūri dar nerimčiau ir manai, kad jis išvis niekuo neįpareigoja, net morališkai?

Bet, aure, remia gausiausiai ant svieto, nes mūsų interesas yra apsiginti nuo girto ir durno ruso. Ir tai mūsų sprendimas.

Ir dar todėl, kad esame žmonės su empatija ir norime padėti kitiems žmonėms.

Ir kas mes tokie, kad jų pinigus reketuotume?

O kas būtent čia reketuoja JAV pinigus? Papasakok plačiau. Juk nebūsi... išsigalvojęs?

[shitpickle]

Tai aš dėl šito ir nesiginčiju. Tiesiog tavo logika pasirodė kreivoka, labiau kaip emocijų racionalizacija, nei jų pagrindas. Ir vis dar taip atrodo.

Logika tokia: JAV turi pinigų. JAV gali juos skirti kam nori. JAV jų daug skyrė Ukrainai. Prašyk neprašęs, jie skirs tiek, kiek norės skirti.

Aš irgi į tą pažadą užtikrinti Ukrainos laisvę mainais į branduolinių ginklų atsisakymą rimtai nežiūriu, gaila, kad Ukraina pažiūrėjo rimtai. Bet tu atrodo žiūri dar nerimčiau ir manai, kad jis išvis niekuo neįpareigoja, net morališkai?

Koks kiekis paramos išpildo šį pažadą? Kokiu laiko tarpu šis pažadas galioja? Ukraina ir su Rusija tarėsi dėl atomonio ginklo atsisakymo.

Ir dar todėl, kad esame žmonės su empatija ir norime padėti kitiems žmonėms.

Kažkiek - taip. Bet daugiausia iš baimės ir žinojimo, kad girtas rusas po to eis pas mus. Kiek surinkome Izraeliui pagalbos? Nu ne tiek daug, kiek Ukrainai. O kodėl? Juk irgi žmonės, jiems irgi empatiją jaučiame. Nu bet toli ir mūsų nekaso tas konfliktas kaip ir... O Ukraina yra šalia.

O kas būtent čia reketuoja JAV pinigus? Papasakok plačiau. Juk nebūsi... išsigalvojęs?

Demokratų partija JAV reikalauja didinti paramą Ukrainai, yra spaudimas ir kitų šalių. Va ir čia apie tai kalbame. Nu ar apsimesime, kad Pasaulio kontekste JAV nėra spaudžiama duoti Ukrainai paramą ir per visus ruporus neskalambijama, kokie blogiečiai yra respublikonai, nes drįsta pirmiausia rūpintis savo sienos apsauga, o tik po to galvoja apie Ukrainą?

[Seianus]

Logika tokia: JAV turi pinigų. JAV gali juos skirti kam nori. JAV jų daug skyrė Ukrainai. Prašyk neprašęs, jie skirs tiek, kiek norės skirti.

Šitą logiką suprantu. Nesuprantu, kodėl tau atrodo suprantama bausti Ukrainą už tai, kad Vokietijos gynybos biudžetas per mažas. Gal gali paaiškinti?

Koks kiekis paramos išpildo šį pažadą? Kokiu laiko tarpu šis pažadas galioja?

Ne aš žadėjau. Čia klausti JAV reikėtų. Bet nepamenu, kad pažadas būtų riboto galiojimo laiko, ar kad žadėta būtų kažkokia riboto kiekio parama, o ne tiesiog nepriklausomybės užtikrinimas. Gal tu turi kitų duomenų?

Ukraina ir su Rusija tarėsi dėl atomonio ginklo atsisakymo.

Ir kaip tai keičia situaciją, kad JAV pažadėjo ir ketina galbūt nebevykdyti?

Kažkiek - taip. Bet daugiausia iš baimės ir žinojimo, kad girtas rusas po to eis pas mus.

O aš manau priešingai. Daugiausia iš bendro žmogiškumo, bet kažkiek iš įsivaizdavimo, kad rusas po to eis ir pas mus, ko greičiausiai nebus, nes esame NATO šalis ir kariauti su NATO ne ruskių nosiai.

Kiek surinkome Izraeliui pagalbos? Nu ne tiek daug, kiek Ukrainai. O kodėl?

Todėl, kad Izraelis toliau ir mažiau rūpi, ir todėl, kad nemaža lietuvių dalis yra antisemitiniai šūdai (fig. 1), ir todėl, kad Izraeliui jos tiek nereikia. Jis nėra net iš toli panašiai blogoje padėty, kaip Ukraina, ir Izraelio premjeras skirtingai nei Zelenskis, nevažinėja aplink pasaulį maldaudamas paramos, be kurios greičiausiai jo šalies nebeliktų.

Demokratų partija JAV reikalauja didinti paramą Ukrainai, yra spaudimas ir kitų šalių. Va ir čia apie tai kalbame. Nu ar apsimesime, kad Pasaulio kontekste JAV nėra spaudžiama duoti Ukrainai paramą ir per visus ruporus neskalambijama, kokie blogiečiai yra respublikonai, nes drįsta pirmiausia rūpintis savo sienos apsauga, o tik po to galvoja apie Ukrainą?

Klausimas buvo, kas JAV reketuoja, pakartoju, jei nepavyko suprasti. Tai būk geras ir atsakyk į klausimą. Parodyk pirštu, kas būtent reketuoja.

Atsakant į tavo klausimą, ne, respublikonai skalbiami ne todėl, kaip tu pasakei, o todėl, kad nori nutraukti paramą Ukrainai savo pasienio apsaugos pretekstu. Ar tai tiesa, ar ne, atskiras klausimas, bet pagal dalies respublikonų elgesį puikiai suprantu, kodėl daug kam tai gali atrodyti tiesa. Na, nenukrypkime. Kas reketuoja JAV?

[shitpickle]

esuprantu, kodėl tau atrodo suprantama bausti Ukrainą už tai, kad Vokietijos gynybos biudžetas per mažas. Gal gali paaiškinti?

To make a point, tikriausiai.

Ne aš žadėjau. Čia klausti JAV reikėtų.

Nu va, mes nedalyvavom susitarime. Tai gal neverta ir kištis į svetimus reikalus? Tiesiog reik pasimokyt, kad pažadai nėra pildomi. Ups.

Daugiausia iš bendro žmogiškumo

Naivu. Bet džiaugiuosi, kad taip jautiesi. Širdyje - geras žmogus esi, manau.

Todėl, kad Izraelis toliau ir mažiau rūpi, ir todėl, kad nemaža lietuvių dalis yra antisemitiniai šūdai (fig. 1), ir todėl, kad Izraeliui jos tiek nereikia.

Na ir va. O jęi kokiame Džibutyje karas vyktų? Taivane? Ar Lietuvai ir lietuviams rūpėtų?

Klausimas buvo, kas JAV reketuoja

Donaldas Tuskas, for one. Ir JAV atstovo atsakas yra labai panašus į tai, ką jau sakiau. Also, aš su amerikonais pabendrauju kartkartėmis, tai anie labai panašiai sako.

[Lionginas]

Turėtų rūpėti, nes JAV yra naudingas pasaulis, kuriame diktatoriai bijo pakelti galvas. O situaciją Ukrainoje įdėmiai stebi Iranas, Kinija ir t.t. Jei Rusijai pavyks Ukrainoje, į situaciją kitur gali tekti įsitraukti ir asmeniškai.

Nu aš suprantu, kad turėtų rūpėti.

Tu klausei, kodėl turėtų kažką daryti, aš atsakiau, kodėl turėtų kažką daryti. Yra ir daugiau priežasčių taip elgtis, pvz., ne tik diktatūros, bet ir šalia tų diktatūrų esančios valstybės skaičiuoja, kiek verta būti JAV sąjungininkais. Kurdai, afganai, dabar ukrainiečiai - visiems JAV kažką žadėjo, visus, panašu, tiesiog paliko sudorojimui. Kiti potencialūs ar esami sąjungininkai tikrai į tai atsižvelgs, JAV, kaip sąjungininko, patikimumas kentės.

Bet va JAV mokesčių mokėtojai kitaip galvoja. Ir kas mes tokie, kad jų pinigus reketuotume? Jie laisvi daryti su savo pinigais kokias tik nori nesąmones.

Argumentavimas, kodėl reikėtų elgtis vienaip, o ne kitaip, nėra reketavimas, tokių emociškai perkrautų sąvokų vartojimas tikrai neprideda konstruktyvumo.

Ir tikrai taip, jie yra laisvi su savo pinigais daryti, ką tik nori, net ir savo patikimumo ir pasaulinio saugumo sąskaita. O mes esame laisvi kritikuoti ką tik norime, net jei kažkam tai nepatinka.

Iki atsirandant karinei technikai, turi atsirasti finansavimas jai. Ir tam gana būtų vienąkart ramiai nubalsuoti dėl to ir užkurti šitą reikalą. JAV Respublikonų sentimentai yra tokie, kad jie nori matyti Europą adekvačiai prisidedant pinigais, pirmai pradžiai.

Europa, be abejo, turi nubalsuoti, turi skirti finansavimą, ir visa tai turi daryti greitai ir ryžtingai. Bet jei tu sakai, kad nuo šiol JAV užsienio politika bus tokia mažvaikiškai manipuliatyvi, tai pasaulis tikrai gilioje žopoje.

[Seianus]

To make a point, tikriausiai.

Na tai idiotiškas tas pointas bausti Ukrainą už Vokietijos klaidas. Stebėtina, kad tau jis atrodo normalus. Nepriklausomai ar iš tiesų taip yra, ar JAV turi kitokią motyvaciją, tai labai daug pasako apie tave.

Nu va, mes nedalyvavom susitarime. Tai gal neverta ir kištis į svetimus reikalus?

O kas čia kišasi? Tu melavai, kad JAV niekaip neįsipareigoję ginti Ukrainos, aš parodžiau, kad kažkiek įsipareigoję yra. Prie ko čia kišimasis į svetimus reikalus? Gal ir apskritai pagalba Ukrainai yra kišimasis į Rusijos vs Ukrainą svetimus reikalus? Pirmyn, atsiskleisk, pasakyk ką iš tiesų norėjai pasakyti. Nesėdėk spintelėj taip sakant.

Naivu. Bet džiaugiuosi, kad taip jautiesi. Širdyje - geras žmogus esi, manau.

Ne, ne naivu. Normalu visiems, kas nėra sociopatai ar šizofrenikai be empatijos.

Na ir va. O jęi kokiame Džibutyje karas vyktų? Taivane? Ar Lietuvai ir lietuviams rūpėtų?

Ne, jie taip nerūpi, kaip mums žymiai artimesni, beveik kaimynai ukrainieičiai. O ukrainieičiai rūpi mažiau, nei nuosavi draugai ir giminės. Seniai žinoma ir net vaikui akivaizdu, kad ne visi žmonės rūpi vienodai, tai naudoti šį faktą mėginant įrodyti, kad jie nerūpi visai ir viskas tik racionalus išskaičiavimas - gana juokinga.

Donaldas Tuskas, for one. Ir JAV atstovo atsakas yra labai panašus į tai, ką jau sakiau. Also, aš su amerikonais pabendrauju kartkartėmis, tai anie labai panašiai sako.

Nieko tavo duotame screenshote net panašaus į reketą. Tikrai žinai, ką šis žodis reiškia? Jei žinai, tai specialiai naudoji mėgindamas apjuodinti prašančius pagalbos gyvybiškai svarbiu klausimu, kad ją suteikti atsisakantys atrodytų geriau?
Ką tu ten svaigsti su amerikiečiais niekam neįdomu, visokių jų yra su visokiomis nuomonėmis, ir daug kas su jais bendrauja globaliais interneto laikais. Tavo draugai matyt durnesni už vidutinį amerikietį ir tiek. Jei apskritai jų neišsigalvojai.

[Svetimas]

[...]visokių jų yra su visokiomis nuomonėmis, ir daug kas su jais bendrauja globaliais interneto laikais.[...]

Pvz., vienas iš kitokių amerikiečių:
Jake Broe: Letter to Congress from American Veteran in Ukraine

[Seianus]

[...]visokių jų yra su visokiomis nuomonėmis, ir daug kas su jais bendrauja globaliais interneto laikais.[...]

Pvz., vienas iš kitokių amerikiečių:
Jake Broe: Letter to Congress from American Veteran in Ukraine

Atėjau šito papostinti, bet aplenkei

[RB]

Jei ES šalys, kurioms aktualiausia yra apsiginti nuo Rusijos grėsmės, adekvačiai remtų Ukrainą ir didintų savo karinę galią (tiek skiraint NATO reikalingus procentus nuo BVP, tiek dar viršaus pridedant dėl viso pikto):

„ES šalys, kurioms aktualiausia apsiginti nuo Rusijos grėsmės“ tai čia kurios? Lietuva, Latvija, Estija ir truputi Lenkija su Suomija? Prancūzijai ar Ispanijai grėsmė, kad Rusijos tankai įvažiuos į jų miestus, nėra labai aktuali. Kodėl jie turėtų sukti sau dėl to galvą?

Ir „adekvačiai remtų Ukrainą“ tai čia kiek? Vokietija skyrė Ukrainai beveik dvigubai didesnę BVP dalį (0,57 %) nei JAV (0,32 %). Čia jau „adekvačiai“ ar dar ne?

O dėl „savo karinės galios didinimo“ tai užsiminsiu, kad net ir skirdama dvigubai daugiau lėšų kariuomenei nei Lietuva, net net ir Lenkija nepajėgs apsiginti nuo Rusijos savarankiškai. Kaip ir Taivanas ar Pietų Korėja neapsigins nuo Kinijos. Vienintelis būdas apsiginti yra branduolinis ginklas. Ir JAV jau 80 metų verčiasi per galvą, bandydama užtikrinti, kad kitos šalys nekurtų savo branduolinių ginklų, o jei jau pradėjo kurti – nustotų. Taigi, sveiki atvykę į naują drąsų pasaulį, kuriame branduolinį ginklą turinčių valstybių skaičius padidės bent penkis kartus.

1) JAV indėlis nebūtų kritinės vertės ir nereikėtų verkti beigi maldauti, kaip bomžams ir komuniagoms, kad va didelis ir galingas draugas mums pagelbėtų;
2) Europos šalys efektyviau atgrasytų Rusiją nuo nesąmonių;

Man tiesiog įdomu – kaip tau atrodo, kiek maždaug laiko ir pinigų reikėtų skirti tam, kad, pvz., „Rheinmetall“:
a) pirma pakankamai išplėstų savo gamybinius pajėgumus;
b) po to pagamintų kokius 3500 tankų „Leopard 2“ (t. y. maždaug susilygintų su tuo, ką JAV turi rezerve tiesiog čia ir dabar).

3) JAV mokesčių mokėtojai nesijaustų taip stipriai dulkinami, matydami, kad ir kiti iš geros dūšios prisideda lygiomis dalimis, tad galbūt dėl bendro "geriau lavonas, nei raudonas" tikslo - susimiltų ir nestabdytų finansavimo ir technikos.

Dabar, kai kiti iš geros dūšios prisideda ne lygiomis dalimis, o kelis kartus daugiau, besmegeniai JAV MAGA fanatikai to nemato ir kartoja (kaip ir tu) kliedesius apie tai, kad „visa našta tenka tik JAV“. Jei ta neproporcinga parama Ukrainai pasidarys dar labiau neproporcinga ir ES skirs ne dvigubai, o penkis kartus daugiau, niekas nepasikeis. Tipiškas trumpistas ir toliau rėks, kad „visas pasaulis parazituoja JAV sąskaita, neduoti niekam daugiau nė cento“.

[shitpickle]

Ne, jie taip nerūpi, kaip mums žymiai artimesni

Manau, tuo viskas ir gali būti apibendrinta. JAV nėra Ukrainos kaimynai, jiems Ukraina kaip mums Džibutis.

Ne, ne naivu.

Bet va taip selektyviai, ane? Ukrainai padedam, nes esam geri žmonės, bet Džibučiui nepadėtume, nes nu... jie nėra artimi, nėra kaimynai. Aš suprantu, kad labai faina morališkai cosplayinti Obi-Wan Kenobi. Dar sykelį paskaityk savo atsakymus ir geltonai pasižymėk, kurioje vietoje įsijungė veidmainystė.

Ir „adekvačiai remtų Ukrainą“ tai čia kiek?

Tiek, kad nereikėtų iš už Atlanto pagalbos. Suprantu, kad autistiškai nori kvantifikuoti viską, kad paskui galėtum suvartinėti dėl kablelių, bet realybė tokia, kad kuo arčiau tavęs yra problema - tuo daugiau turi prisidėti prie jos sprendimo.

Man tiesiog įdomu – kaip tau atrodo, kiek maždaug laiko ir pinigų reikėtų skirti tam, kad, pvz.

Jo, man irgi įdomu. Dar galime pasvarstyti, kiek laiko ir pinigų reikės, jei ir toliau Europa sukinės nykščiukus ir nieko nedarys. Pozicija "ups, buvau lopas, kuris nesitikėjo, kad rusynas sukels karą Europoje" neatleidžia nuo atsakomybės su tuo tvarkytis. Truks ilgai ir kainuos dar daugiau, todėl reikia pradėti jau vakar.

Dabar, kai kiti iš geros dūšios prisideda ne lygiomis dalimis, o kelis kartus daugiau

Skaičiai? Taip juos mėgsti, gi.

Na tai idiotiškas tas pointas bausti Ukrainą už Vokietijos klaidas.

Sutinku, idiotiškas. Nu ir ką? Aš taip nedaryčiau, jų vietoje. Bet jei jie taip mato reikalus, tai jie mato taip reikalus.

Gal ir apskritai pagalba Ukrainai yra kišimasis į Rusijos vs Ukrainą svetimus reikalus?

Vaje, kaip emocionalu ir kaip nesusiję su prieš tai buvusia mintimi. Bet nu... go on.

Tikrai žinai, ką šis žodis reiškia?

Man patinka, kad pačiam galima hiperbolizuoti ir naudoti žodžius perkeltinėmis prasmėmis, bet va jau pašnekovams - šiukštu! Čia labai gerai atitinka teisingo diskutavimo taisykles (TM).

[Lionginas]

Sutinku, idiotiškas. Nu ir ką? Aš taip nedaryčiau, jų vietoje. Bet jei jie taip mato reikalus, tai jie mato taip reikalus.

Tai visas tavo pointas yra "yra kaip yra"? Ačiū už įžvalgą.

[RB]

Tiek, kad nereikėtų iš už Atlanto pagalbos. Suprantu, kad autistiškai nori kvantifikuoti viską, kad paskui galėtum suvartinėti dėl kablelių, bet realybė tokia, kad kuo arčiau tavęs yra problema - tuo daugiau turi prisidėti prie jos sprendimo.

Tai viską galima supaprastinti dar labiau – pati Ukraina kalta, kad nepakankamai ginasi. Jiems arčiausiai, tai jų reikalas gintis tiek, kad kitų pagalbos nereikėtų. Problema išspręsta, galim nebesukti galvos.

Jo, man irgi įdomu. Dar galime pasvarstyti, kiek laiko ir pinigų reikės, jei ir toliau Europa sukinės nykščiukus ir nieko nedarys. Pozicija "ups, buvau lopas, kuris nesitikėjo, kad rusynas sukels karą Europoje" neatleidžia nuo atsakomybės su tuo tvarkytis. Truks ilgai ir kainuos dar daugiau, todėl reikia pradėti jau vakar.

Aišku. Kitaip tariant, px, kad Rusija sėkmingai aneksuos visą Ukrainą, kol ES statys gamyklas, bet už tai parodysim tiems europiečiams.

Dabar, kai kiti iš geros dūšios prisideda ne lygiomis dalimis, o kelis kartus daugiau

Skaičiai? Taip juos mėgsti, gi.

Va, žiūrėk, tie keisti ženklai skliaustuose ir yra skaičiai. Gal kitą kartą sugebėsi atpažinti ir savarankiškai:

Vokietija skyrė Ukrainai beveik dvigubai didesnę BVP dalį (0,57 %) nei JAV (0,32 %).

[Seianus]

Man patinka, kad pačiam galima hiperbolizuoti ir naudoti žodžius perkeltinėmis prasmėmis, bet va jau pašnekovams - šiukštu! Čia labai gerai atitinka teisingo diskutavimo taisykles (TM).

Ne tik galima, bet ir pagirtina. Visada maloniau, kai prorusiški šūdai atsiskleidžia nesislapstydami ir nereikia sukti galvos, su kuo bendrauju - šiaip idiotu ar prorusišku idiotu.