Skaičiau/klausiau gal bent keliolika skirtingų interpretacijų, kas įvyko tarp Trumpo ir Zelenskio.
Bent jau iš mano patirties tokiose panašiose situacijose, jei norima "išvynioti" ar išspręsti problemą, neretai padeda pabuvimas kiek įmanoma mažesniu fanbojumi bet kuriai iš aptarinėjamų ar suinteresuotų pusių.
Teigčiau, kad jei pakankamai galios ir resursų turinti "stipresnioji" neva tarpininkaujanti pusė (t.y. Trumpo pusė) iš tiesų būtų norėjusi išspręsti problemą, t.y. realių "taikos kare" pasiekimo vienareikšmiškesnių judesių (kaip kad neva buvo deklaruojama iš Trumpo pusės), o ne kažko kito, tai manau jog būtų radusi būdų ar svertų kaip išvairuoti situaciją geresne ir konstruktyvesne kryptimi bent jau su Ukrainos puse. Net jei Zelenskis neva ir yra savaip "laukinis", užsispyręs, prastas diplomatas ar pan., kaip kad teigia jo kritikai. Zelenskis jau pakankamai nemažai jo "diktatoriškumą" ribojančių dalykų yra prideklaravęs. Tad lengvai iš tų savo deklaracijų neišsisuktų be rimtesnės žalos savo reputacijai (bent jau jį palaikančių žmonių ar pan., kuriais Zelenskis nemenkai remiasi, akyse).
Forumo blevyzgos
Galiu truputį pakritikuoti rašymo stilių?Svetimas wrote: ↑2025-03-01 16:43Teigčiau, kad jei pakankamai galios ir resursų turinti "stipresnioji" neva tarpininkaujanti pusė (t.y. Trumpo pusė) iš tiesų būtų norėjusi išspręsti problemą, t.y. realių "taikos kare" pasiekimo vienareikšmiškesnių judesių (kaip kad neva buvo deklaruojama iš Trumpo pusės), o ne kažko kito.
Problema yra Trumpas su savo čiulpėjais, ir ją išspręsti galima daugybe būdų, kuriuos garantuoja antroji JAV konstitucijos pataisa.Svetimas wrote: jei norima "išvynioti" ar išspręsti problemą, neretai padeda pabuvimas kiek įmanoma mažesniu fanbojumi bet kuriai iš aptarinėjamų ar suinteresuotų pusių.
Gal čia tik mano problema, bet vis dažniau tavo žinutes turiu skaityti kelis kartus, kad suprasčiau esmę. Naudoji labai daug skliaustų, kabučių, būdvardžių ir kitokių žodelyčių, kurie dažnai yra pertekliniai. Tavo minties aiškesne jie nepadaro, o tik paskandina ją triukšme. Pavyzdžiui, "realūs taikos kare pasiekimo vienareikšmiškesni judesiai". Nereikia šitaip mandrai rašyti, galima tiesiog rašyti "pasiekti taiką". Atrodo, lyg norėtum kuo daugiau visko sutalpinti, todėl gaunasi keistos sakinių konstrukcijos, kurias gana sunku skaityti. Pavyzdžiui, mano pacituotas sakinys iš tiesų net nėra sakinys, nes jo mintis tęsiama kitame sakinyje. Bet skaitant šito iš karto nesuprantu, ir tenka pradėti pastraipą iš naujo, nes gal praleidau sakinio esmę kuriuose nors iš panaudotų skliaustų.
Last edited by Lionginas on 2025-03-02 09:14, edited 1 time in total.
Truputis konteksto. Klausimą apie aprangą uždavęs "žurnalistas" yra QAnon matriarchės MTG sugyventinis. Jis dalyvauja ir kituose susitikimuose Baltuosiuose rūmuose. Pavyzdžiui, jis dalyvavo susitikime su Macronu, kur trumpui uždavė tokį klausimą: "President Trump, do you feel satisfied with the polls that say that you are the most approved president ever?".
Jo, šitą jau spėjau sužinoti.
Kas liečia matriarchę-idiotę, niekada jai neatleisiu už MTG akronimo sugadinimą. Negalėjo palaukti, kol, pvz., per godumą jį sugadins patys Wizards of the Coast
O šito dar nežinojauJis dalyvauja ir kituose susitikimuose Baltuosiuose rūmuose. Pavyzdžiui, jis dalyvavo susitikime su Macronu, kur trumpui uždavė tokį klausimą: "President Trump, do you feel satisfied with the polls that say that you are the most approved president ever?".
Bananų respublika.
Biškį pafeikinau, pats tik dabar tą vietą susiradau. Ne taip tas klausimas skambėjo, bet esmė ta pati - prisėlinti iš užpakalio ir lyžtelti:Seianus wrote: ↑2025-03-02 09:10O šito dar nežinojauJis dalyvauja ir kituose susitikimuose Baltuosiuose rūmuose. Pavyzdžiui, jis dalyvavo susitikime su Macronu, kur trumpui uždavė tokį klausimą: "President Trump, do you feel satisfied with the polls that say that you are the most approved president ever?".
Bananų respublika.
Trumpo kandidatai į aukštas pozicijas negali atsakyti, ar rusija įsiveržė į Ukrainą:
Labai primena pernykštį leftistinių universitetų vadovių grillinimą, kurios visaip mėgino vartytis iš savo antisemitinio gaidžio.
Logika kaip ir aiški - vyksta sunkios derybos, negalima nieko blogo sakyti apie dalyvaujančias puses, kad nesužlugtų. Ai pala, tik apie rusiją ir putiną negalima. Apie Ukrainą ir Zelenskį galima sakyti bet ką.
Labai primena pernykštį leftistinių universitetų vadovių grillinimą, kurios visaip mėgino vartytis iš savo antisemitinio gaidžio.
Logika kaip ir aiški - vyksta sunkios derybos, negalima nieko blogo sakyti apie dalyvaujančias puses, kad nesužlugtų. Ai pala, tik apie rusiją ir putiną negalima. Apie Ukrainą ir Zelenskį galima sakyti bet ką.
Ten mano pradėtas telefonu rašyti ir po sutrukdymo neištrintas ir vėliau neužbaigtas "eksperimentas". Daugiau sau pačiam dėl savęs rašiau savo "siurrealizmo" tyrinėjimams, pasižaidimams ir eksperimentams. Pagal pradinę intenciją galvojau ironiškai paparsinti "trumpistų" simpatikų ar jų advokatų situacijos išaiškinimus ar logiką, kurios pats asmeniškai dorai nesuprantu.Lionginas wrote: ↑2025-03-02 08:52Gal čia tik mano problema, bet vis dažniau tavo žinutes turiu skaityti kelis kartus, kad suprasčiau esmę. Naudoji labai daug skliaustų, kabučių, būdvardžių ir kitokių žodelyčių, kurie dažnai yra pertekliniai. Tavo minties aiškesne jie nepadaro, o tik paskandina ją triukšme. Pavyzdžiui, "realūs taikos kare pasiekimo vienareikšmiškesni judesiai". Nereikia šitaip mandrai rašyti, galima tiesiog rašyti "pasiekti taiką". Atrodo, lyg norėtum kuo daugiau visko sutalpinti, todėl gaunasi keistos sakinių konstrukcijos, kurias gana sunku skaityti. Pavyzdžiui, mano pacituotas sakinys iš tiesų net nėra sakinys, nes jo mintis tęsiama kitame sakinyje. Bet skaitant šito iš karto nesuprantu, ir tenka pradėti pastraipą iš naujo, nes gal praleidau sakinio esmę kuriuose nors iš panaudotų skliaustų.
Įvairius patarimus dėl stiliaus (sakinių trumpumo, paprastumo ir pan.) žinau, esu skaitęs, tuo kažkiek domėjęsis. Jei mano žinutėse blevyzgų temoje matai ilgus painius sakinius, laikyk kad daugiau "žaidžiu", nei kažkam kažką komunikuoju.
Nukrypstant visai į šoną, šiandien draugas manęs kažkaip netikėtai brainstormiškai užklausė kokiais galbūt būdingais bruožais pasižymi kai kurių didžiausių MAGA "trumpistų" psichologija. Pvz.: ar jie jautresni tam tikriems bauginančiams signalams? Ar jiems dažniau būdingas kažkokios "sidabrinės kulkos" įvairiems dalykams ieškojimas? Ar jiems labiau prie širdies įvairūs "trečiojo brolio" pasakų scenarijai?
Kiek prajuokino. Netyčia pamačiau Ramūno Aušroto išvedžiojimus facebooke apie neva "leftistų" "deontologinę etiką" (arba "vertybinę politiką") ir dabartinės JAV administracijos "konsekvencinę (arba utilitaristinę)" etiką. Dzieve, dzieve. Dalykų "dėliotojas į lentynėles".
Krymo klausimas yra labiau moralinis/teisinis, nes žmogus gali manyti, kad didesnės valstybės turi pilną teisę atimti teritoriją iš silpnesnių. Tuo tarpu invazijos klausimas yra grynai faktinis. To fakto net ruskiai neneigia. Todėl čia yra kokybiškai kito lygio šiknalaižystė.
Aš nesuprantu, kada žaidi sau ir kada kalbiesi su kitais. Pvz šiuo atveju atrodė, kad dalyvauji pokalbyje, kalbi į temą, kelis kartus perskaitęs net supratau, ką sakai.
Na bet laikykime tai mano problema.
Vieną po kito klausau respublikonų pasisakymus apie putiną ir jo karą, ir įsivaizduoju, kaip Reaganas vartosi karste. Vienas po kito kartoja kacapų propagandą, negali įvardinti elementarių faktų, daugybė jų tiesiog yra rusų pusėje. Štai pvz šita buvusi Trumpo patarėja nemano, kad putino invazija buvo moraliai neteisinga:
Respublikonai oficialiai yra baigti, tai tiesiog qanon ir russia today hibridas. O JAV oficialiai yra kremliaus pusėje.
Respublikonai oficialiai yra baigti, tai tiesiog qanon ir russia today hibridas. O JAV oficialiai yra kremliaus pusėje.
Jei kartais kažkiek įdomios propagandos teorijos, tai gali pabandyti kada prie progos giliau reflexive control teorija pasidomėti. Bent jau aš pats tam kol kas nelabai surandu laiko.
Ne tik tavo, aš irgi ne sykį sakiau, kad Svetimą būna sunku suprasti.
Na, šį roundą laimėjo rusofiliniai atmatos, bet viskas dar nebaigta. Gal stipriai nusvilus, sugrįš Hooverio ir McCarthy laikai. Ir tada tikiuosi šį kart jie taip greit nesibaigs. Demokratai vis dar balsuoja prieš Trumpo taip vadinamus kandidatus, ir balsų skirtumas nėra labai didelis. 52-48 Kenedžių dauno atveju, toks pats rezultatas kurwos Tulsi Gabbard atveju. Užtenka, kad vos dar trys respublikonai išsižadėtų savo mesijo su Mitchu McConellu, ir turim trumpui priešišką daugumą. O po artimiausių rinkimų, jei tik jie bus sąžiningi, beveik neabejoju, kad daugumą turės demokratai, ir kongrese, ir senate.įsivaizduoju, kaip Reaganas vartosi karste.
Nereikšmingi niuansai. Kiekvienas, kam atrodo, kad Krymas yra rusų be jokių qualiferių ("laikinai okupuotas", "neteisėtai valdomas") yra rusų padugnė. O rusų padugnėms atviro akivaizdaus melo kartojimas, kad ir invazijos klausimu, yra natūralu kaip kanarėlei giedoti. Nežinau, ko ten rusai neneigia, bet dėl invazijos jie irgi kaltina Ukrainą ir NATO, ne?Krymo klausimas yra labiau moralinis/teisinis, nes žmogus gali manyti, kad didesnės valstybės turi pilną teisę atimti teritoriją iš silpnesnių. Tuo tarpu invazijos klausimas yra grynai faktinis. To fakto net ruskiai neneigia. Todėl čia yra kokybiškai kito lygio šiknalaižystė.