Ok. Šiek tiek buvau primiršęs apie "a vacillating crowd of human children who are constantly wavering between one idea and another". Gerai, kad priminei.
"Keep calm and support Ukraine" kaip sakoma.
Forumo blevyzgos
Neblogas buvusio JAV kariškio Jake Broe komentaras apie visą tai. Jau seniai pažiūriu jo video, nepamenu, ar esu čia reklamavęs.Svetimas wrote: ↑2024-02-14 08:57Nepatenkino Putleris Karlsono. Nebepamenu jau kas (gal koks Jakovina) vieną epizodą interviu išskyrė. Kai Karlsonas netrumpą laiką bandė dėl vieno rusijoje sulaikyto JAV žurnalisto paleidimo Putlerį išklausti. O Putleris visaip maivėsi ir išsisukinėjo, kas amerikiečiams turėjo būti smarkiai ne pagal plauką.
Apskritai dauguma žmonių iš mano burbulo patenkinti, kad toks interviu įvyko, nes papildomai nemenkai JAV gyventojų daliai atskleidė kas per monstras yra Putleris, jei iki to laiko dar nebuvo matę ar nesuprato.
Pakankamai, Bideno kognityvinius gabumus nagrinėja daug kas daug kur, ne tik botai komentaruose. Ir kažkiek galima suprasti, kad nedaug kas norėtų turėti nupušusį prezidentą. Tačiau turime reikšmingesnių duomenų, nei jo pezalionės: visą prezidentavimo kadenciją ir per ją priimtus, ar nepriimtus sprendimus. Ir tie sprendimai tikrai nebuvo tokie, kad reikėtų įtarinėti, jog jam negerai galvoje tiek, kad būtų nepajėgus eiti pareigų. Ne visiems pritariu, ir kai kuriuos smerkiu labai stipriai (fiasko Afganistane), bet nėra, kad būtų literally psichiškai neįgalus. O Trumpo kliedesių paskutiniu metu irgi netrūksta, tiksliau, niekad netrūko, bet paskutiniu metu jie pavojingėja. Kad ir ta idėja, jog prezidentas automatiškai turi būti aukščiau įstatymo ir turėti pilną imunitetą viskam, antraip negalės tinkamai eiti pareigų. Su putleriu net nelyginsiu. Žinoma, būtų gerai, jei būtų geresnis kandidatas už Bideną, bet kol kas tokio, deja, nematau.
Ir šiaip, žmonių nuomonę dažniausiai formuoja visai kiti faktoriai. Šitie visi svarstymai apie Bideno amžių ir įgalumą turbūt kokiais 99 % atvejų tėra jau turimų įsitikimų racionalizacija.
Draugas užrodė. Savotiškas voice of the soul:
https://www.klauskkunigo.lt/31071/kokia ... ant-giliau
Kokia yra tiesa neriant giliau?
Paklausė Emilis Sausio 12 Tema: Religija
Filosofiškai ir teologiškai vis labiau aiškinantis Šv. Raštą panašu, kad viskas galiausiai sueina taip kaip turi sueiti. Ir čia galėčiau paneigti daugumą religijų, ir aišku, kad tiesa yra krikščionybė, bet neriant dar giliau viskas pasidaro dar sudėtingiau, protestantai manau yra neteisūs, Romos katalikai manau taip pat klysta tikint į popiežių kuris siekia valdžios ir tebuvo tam ir sukurtas, kuris ir taip yra kontraversiškas, ir labiau pasiaiškinus yra pagrindas tikėti, jog Jėzus ne Petrą turėjo omeny kaip Jo Bažnyčios platintoją. Manau Stačiatikiai yra arčiausiai tiesos, bet dar nedaug turiu patirties ir nedaug esu išsiaiškinęs apie stačiatikybę.
Bičas (persivadinęs) facebooke suaktyvėjo nuo 2024-01-14 d.
Tai pat įdomu, kodėl kai kurie "vatnikai" taip mėgsta visur kur perteklinai naudoti lietuviškus simbolius: vėliavos spalvas ar pan. (susidaro įspūdis, kad tarsi vos ne kaip pagal kokią instrukciją)?
Kiek praskaidrino nuotaiką.Seianus wrote: ↑2024-02-20 20:45viewtopic.php?p=118205#p118205
Jon Stewart apie tukerio prostituciją.
Papildomai ir kitas video iš ten pat apie itin "jaunus" abu pagrindinius kandidatus į būsimą JAV prezidentą neblogai susižiūrėjo.
Reikės gal kiek dažniau karts nuo karto į kanalą užmesti akį. Daug rečiau dabar pažiūriu. Ir su The Daily Show fanais kartu savame rate daug rečiau susiduriu.
Šiaip įdomu, kad neretai kokybiškesni humoristiniai šou kai kurias aktualijas ar pan. ne ką prasčiau nei kokie rimti analitikai sugeba "paanalizuoti" ar sunkiau pastebimų iš pirmo žvilgsnio dalykų pastebėti.
Beje, mačiau nesenai Tuckerį Carlsoną ir Lex Fridman pas save kalbino. Buvau labai epizodiškai užmetęs akį. Jei Tucker'is, iš to kiek mačiau, ten pas Lex'ą neskiedė, tai gan nesunkiai gali susidaryti įspūdis, kad totaliai (turbūt tiksliausias įvardinimas būtų) nesigaudo, kas yra ruskynas, Putinas ar kremliniai, ir jam iki interviu su Putleriu greičiausiai net ne itin buvo įdomu. Jam galimai Putleris (iki interviu su juo) kaip koks gan panašus specifinis autokratiškas veikėjas kaip kad koks Orbanas arba koks Erdoganas, galbūt atrodė. Ir matomai greičiausiai ne tiek jau ir daug naujai suprato. O ir pasaulis pas Tuckerį galvoje, kiek susidariau įspūdį, turbūt gan paprastai į tam tikras lentynėles sudėliotas. Matyt, kaip ir kokiam Trumpui, jam valstybė galimai kažkuo kiek panaši į kokią specifinę privačią kokių nors verslininkų valdomą įmonę.
Šiaip paskutinę savaitę man kažkaip išpuolė gan išskirtinė proga nemažai bendrauti tam tikrais reikalais su vienu dar nuo mano studijų laikų man gerai pažįstamu tadžiku. Jų šalyje prezidento kėdėje nuo labai seniai sėdi toks gana savotiškas Emomalis Rachmonas. Tai mane kiek nustebino ir sudomino viena smulkmena, kad minėtas pažįstamas kaip velnias kryžiaus gan keistai (ir sąlyginai neįprastai vakariečio požiūriu) vengdavo bet kokių kalbų (net visai nekaltų) apie politiką ar bent kažkokių kalbos posūkių maždaug ta kryptimi. Vis pasukdavo tokiais momentais pokalbį į neutralesnius vandenis. Čia gal kartais pas juos koks daugiau kultūrinis specifinis kokio etiketo, gero tono ar pan. dalykas vengti tokių dalykų? Ar kažkas galbūt ir rimčiau?
Gan savotiškas tas špionų "žanras".
Iš lietuvių man Marius Laurinavičius kažkuo šiek tiek primena Švecą. Pvz., M. Laurinavičius mini, kad tikslių užtikrintų pačiupinėjamų įrodymų neturi, bet pagal kai kuriuos požymius Ignas Vėgėlė jam yra kažkiek panašus į "kremliaus projektą".
Jų abiejų (Šveco ar M. Laurinavičiaus) paklausius, tai visas pasaulis dar nuo sovietų laikų yra apraizgytas sovietų, rusų špionais, agentais, įtakos agentais ar pan. Kiek ta įvairių "agentų" (tikrų ar tariamų) įtaka iš ties yra reikšminga labai sunku realiai pasakyti. Kai kurios jų kalbos vėliau kažkiek pasitvirtina. Kai kurios nepasitvirtina. O kai kurie senesni istoriniai faktai gan plačiai išsibarstę po įvairius šaltinius ir pasiekiami net ir žmonėms, kurie tiek giliai panašiais dalykais nesidomi.
Tokie, kaip M. Laurinavičius, tiesiogiai nedalyvauja istorijos kūrime. Jie tik ženklia dalimi perpasakoja įvykius, kaip juos mato.
-
skaicius
GALVOS APARATAI. PRASIDĖJO ŽMONIŲ PASAULIO PABAIGA.
Read and share, because they delete everytime. Perskaitykite ir pasidalinkite, nes jie trina visa laiką.
Nuorodą į failą:
file:///C:/Users/Vartotojas/Desktop/APARATS.html
Read and share, because they delete everytime. Perskaitykite ir pasidalinkite, nes jie trina visa laiką.
Nuorodą į failą:
file:///C:/Users/Vartotojas/Desktop/APARATS.html
Švecą klausyt 3 min, neįspėjau - toliau "špionų romanas". O mane nustebino Trumpo biednystė - jei tai tiesa. Trečdalis, jei ne pusė Lietuvos gyventojų sukrapštytų tuos sumautus 91 000.Svetimas wrote: ↑2024-03-11 16:05Gan savotiškas tas špionų "žanras".
Pvz., M. Laurinavičius mini, kad tikslių užtikrintų pačiupinėjamų įrodymų neturi, bet pagal kai kuriuos požymius Ignas Vėgėlė jam yra kažkiek panašus į "kremliaus projektą".
Jų abiejų (Šveco ar M. Laurinavičiaus) paklausius, tai visas pasaulis dar nuo sovietų laikų yra apraizgytas sovietų, rusų špionais, agentais, įtakos agentais ar pan. Kiek ta įvairių "agentų" (tikrų ar tariamų) įtaka iš ties yra reikšminga labai sunku realiai pasakyti. Kai kurios jų kalbos vėliau kažkiek pasitvirtina. Kai kurios nepasitvirtina. O kai kurie senesni istoriniai faktai gan plačiai išsibarstę po įvairius šaltinius ir pasiekiami net ir žmonėms, kurie tiek giliai panašiais dalykais nesidomi.
Tokie, kaip M. Laurinavičius, tiesiogiai nedalyvauja istorijos kūrime. Jie tik ženklia dalimi perpasakoja įvykius, kaip juos mato.
Apie ruskių "špionus" - klausant Švecą susidaro įspūdis, kad ruskių "špionažas" pasaulyje neturi lygių, toje kontoroje pas juos visi genijai, o amerikonų šūdo vertas(a). Leisiu nesutikti dėl paprastos priežasties - ko ruskiai besiimtų gausis šūdas, ir jų agentūra JAV nuo senų senovės "dviguba" (čia jau spėju
).Ir dėl "skaičiaus" - mesk lauk, nes dar netyčiom (kad ir po 100g) paspausiu "nuorodą", o ten "arklys" ir tt.
Per paskutinius metus ar du Lexo tikrasis snukelis atsiskleidė visai neblogai. Bet turbūt iš Musko boyfriendo daugiau ir nebuvo galima tikėtis.Svetimas wrote: Beje, mačiau nesenai Tuckerį Carlsoną ir Lex Fridman pas save kalbino. Buvau labai epizodiškai užmetęs akį. Jei Tucker'is, iš to kiek mačiau, ten pas Lex'ą neskiedė, tai gan nesunkiai gali susidaryti įspūdis, kad totaliai (turbūt tiksliausias įvardinimas būtų) nesigaudo, kas yra ruskynas, Putinas ar kremliniai, ir jam iki interviu su Putleriu greičiausiai net ne itin buvo įdomu. Jam galimai Putleris (iki interviu su juo) kaip koks gan panašus specifinis autokratiškas veikėjas kaip kad koks Orbanas arba koks Erdoganas, galbūt atrodė. Ir matomai greičiausiai ne tiek jau ir daug naujai suprato. O ir pasaulis pas Tuckerį galvoje, kiek susidariau įspūdį, turbūt gan paprastai į tam tikras lentynėles sudėliotas. Matyt, kaip ir kokiam Trumpui, jam valstybė galimai kažkuo kiek panaši į kokią specifinę privačią kokių nors verslininkų valdomą įmonę.
O Carlsonas tikrai yra idiotas, bet kažin, ar tiek idiotas. Greičiau nupirktas.
Gal gali kiek labiau apšviesti, koks tas Lexo tikrasis snukelis, jei kažkiek jį sekei?
Pas Lexą kanale pagrinde pokalbius su sau įdomesniais mokslininkais ar pan., taip pat su šachmatais susijusius žmones karts nuo karto paklausau. Nors esu pastebėjęs, kad ir gan keistų žmonių yra kalbinęs, gan kontroversiškų ir pačiuožusių iš naudingų rusijai idiotų pusės. Dar gal smarkokai anti-woke pusės idėjomis persismelkęs, kaip ir nemaža dalis žmonių JAV. Nors kai kur prieštaringai demonstruoja daugiau kokiems hipiams būdingas nuostatas (skleisti daugiau meilės aplinkui ir pan.). Ir kartu neretai mėgsta kartoti (dar viena gan prokremliška klišė vakaruose), jog siekia kalbėtis ir išklausyti įvairius žmones (kad ir kiek pačiuožę, iš šono žiūrint, jie būtų).
Pasikartosiu, jog šalia branduolinių ginklų plėtojimų, "kagėbistų", "špionų", įvairių įtakos agentų arba kokios propagandos dalykuose rusai nuo sovietų sąjungos laikų buvo pakankamai stiprūs ir tam didelis dėmesys buvo skiriamas. Ko nereikėtų nuvertinti. Yra net nuomonių, kad tai, jog karo pramonė sovietų sąjungoje buvo gana smarkiai iš technologinės pusės izoliuota nuo civilinės pramonės (pvz., įvairios kokybiškesnės detalės iš esmės eidavo daugiau išskirtinai tik karo pramonei), ir karo pramonei buvo neproporcingai daug resursų skiriama, iš dalies nemenkai prisidėjo prie sovietų sąjungos ekonominių problemų ir kartu jos subyrėjimo.majolis wrote: ↑2024-03-12 12:45Apie ruskių "špionus" - klausant Švecą susidaro įspūdis, kad ruskių "špionažas" pasaulyje neturi lygių, toje kontoroje pas juos visi genijai, o amerikonų šūdo vertas(a). Leisiu nesutikti dėl paprastos priežasties - ko ruskiai besiimtų gausis šūdas, ir jų agentūra JAV nuo senų senovės "dviguba" (čia jau spėju
Kiek jų veikla tuose dalykuose efektyvi, tai jau atskira kalba. Bet jei tam dideli resursai buvo ir yra skiriami, tai ir rusų efektyvumo klausimas tose srityse ne tiek jau ir daug ką naudingo sakantis tampa.