Forumo blevyzgos

[Seianus]

Gali gal bent kokiu vienu video pasidalinti iš sukčiavimo istorijos MtG? Kaip kažkiek žaidusiam visai smalsu daugiau sužinoti.

MtG's Most Infamous Cheaters

Šiaip jie nėra įslaptinti

Dažniausiai pasitaikantys metodai – skillful kortų maišymas, oponento dėmesio nukreipinėjimas atliekant taisyklių draudžiamus dalykus, apsimetinėjimas šlanga kai pagauna ir panašiai. Pro Toure top 8 filmuojama, bet įsivaizduoju, kiek lieka taip ir neįkliuvusių visokiuose vietinės reikšmės turnyruose, net jei jie oficialūs ir įtakoja žaidėjo reitingą.

Problema, kad MtG taisyklės ir kortų interakcijos iš tiesų gali būti sudėtingos, ir iš tiesų visiems pasitaiko padaryti kažką ne taip, todėl žmonės į tai žiūri geranoriškai, ypač, mažesnės svarbos turnyruose. Padarei kažką ne taip, oponentas pastebėjo, atsiprašai, žaidimas vyksta toliau. Natūralu, kad atsirado tuo piktnaudžiaujančių, kai nesėkmės kainos beveik nėra. Bent jau pirmus penkiolika kartų, paskui žaidėjai pradeda atkreipti jau dėmesį, kai tam pačiam žmogui taisykles pažeisti pasitaiko žymiai dažniau, ir kaip tyčia visada savo naudai.

[Svetimas]

Matau jog ką RB iš tiesų mano karo nusikaltimų klausimu ir kokius realius receptus jų mažinimui galėtų pasiūlyti nelabai įdomu?

O tai kokius pats, RB, realius receptus šituo klausimu pasiūlytum? Izraelio sąjungininkams, partneriams labiau spausti Izraelį, kad į tuos klausimus žiūrėtų daug rimčiau?

[RB]

O tai kokius pats, RB, realius receptus šituo klausimu pasiūlytum? Izraelio sąjungininkams, partneriams labiau spausti Izraelį, kad į tuos klausimus žiūrėtų daug rimčiau?

Taip. Kitų realių priemonių nelabai ir yra.

[Lionginas]

O tai kokius pats, RB, realius receptus šituo klausimu pasiūlytum? Izraelio sąjungininkams, partneriams labiau spausti Izraelį, kad į tuos klausimus žiūrėtų daug rimčiau?

Taip. Kitų realių priemonių nelabai ir yra.

Toks ir yra Hamas planas.

[Svetimas]

viewtopic.php?p=117900#p117900

Tu toliau atkakliai painioji teisę į savigyną ir „teisę daryti nusikaltimus“. Ir jei jau nori analogijų, tai JTO chartijoje aiškiai įtvirtintas tiek agresyvių karų draudimas, tiek valstybės teisė gintis.

Aš kalbu ne apie teisę į savigyną ir draudimą elgtis agresyviai, o apie konkrečias priemones, kurias teisėtai galima naudoti ginantis, ir neleidžiama naudoti jokiais kitais atvejais. Karo teisės atveju joks skirtumas nedaromas - jei tave užpuolė, tu turi teisę gintis, bet žemiau juostos nesmūgiuok.

Kiek oftopikas. Su "karo nusikaltimais" dabartine formalia jų prasme ir "teise į savygina" turbūt irgi yra įvairių niuansų.

Pvz., savo laiku Stalinas, kai vokiečių pajėgos artėjo link Maskvos, tuometinio Leningrado (Sankt Peterburgo) ir pan., įsakė naikinti savos šalies civilinės paskirties pastatus (sudeginti), turtą, maistą (savaime suprantama, kartu ir evakuoti iš ten gyventojus) ir pan. potencialaus vokiečių pajėgų maršruto vietose, kad apsunkintų vokiečiams resursų įsisavinimą, judėjimą ir pan. Iš to, ką žinome apie Staliną, tai kaip ir nieko tame nėra nuostabaus.

Bet kiek įdomu šiame kontekste, ar teisinga būtų teigti, jog aukščiau minėtu atveju pagal dabartinę formalią karo teisę, apie kurią kalba RB, tuo metu buvo daromi karo nusikaltimai savos šalies civilių atžvilgiu pagal Stalino įsakymus? Ir kiek pateisinamas šiais laikais būtų tokių Stalino įsakymų vykdymas dėl civilinės paskirties pastatų ir pan. naikinimo?

[RB]

Bet kiek įdomu šiame kontekste, ar teisinga būtų teigti, jog aukščiau minėtu atveju pagal dabartinę formalią karo teisę, apie kurią kalba RB, tuo metu buvo daromi karo nusikaltimai savos šalies civilių atžvilgiu pagal Stalino įsakymus? Ir kiek pateisinamas šiais laikais būtų tokių Stalino įsakymų vykdymas dėl civilinės paskirties pastatų ir pan. naikinimo?

Geras klausimas.
Man atrodytų, kad nei viešosios infrastruktūros, nei privataus turto naikinimo savo šalyje tarptautinė humanitarinė teisė niekaip nereglamentuoja, bent jau tiesiogiai. Jei tai sukeltų humanitarinę katastrofą ir masines civilių mirtis, turbūt netiesiogiai būtų galima pritaikyti kitus tarptautinės teisės aktus.

Apskritai kalbant apie Ketvirtąją Ženevos konvenciją (dėl civilių apsaugos), joje kalbama tik apie priešo civilius okupuotose teritorijose ir, pvz., draudimas naikinti turtą taikomas tik šiuo aspektu.

Kitą vertus, Pirmajame protokole tai nėra aiškiai įvardyta, nurodyta, kad saugomi visi civiliai ir tiesiog draudžiamos civilinių objektų atakos. Klausimas, ar objekto savo šalyje sunaikinimas yra „ataka“, ar ne. Jei kalbėti apie gyvybiškai svarbią civiliams infrastruktūrą, tai draudžiamos ne tik atakos, bet ir „sunaikinimas“.
Bet šiaip, ko gero, bandyti interpretuoti po vieną eilutę būtų klaidingas požiūris, reikia vertinti visą „konvencijų dvasią“. Aš manau, kad tavo aprašyta situacija nėra reglamentuojama tarptautinės humanitarinės teisės, bet labai drąsiai to įrodinėti nesiimčiau.

[Seianus]

Šiluvos Švč. Mergelės Marijos Gimimo parapijos vikaras, kunigas Robertas Urbonavičius, atrado loophole, leidžiančią per kūčias valgyti mėsą.

Labai svarbi žinia, nes šiais laikais daug kas dar maisto produktus renkasi atsižvelgdami į bažnyčios dietologų mokymą. Tačiau rekomenduojama mėsos patiekalus per kūčias suvalgyti kuo greičiau, kol RKB dar nespėjo išleisti įstatymo pataisų.

[Svetimas]

Klausimas, ar objekto savo šalyje sunaikinimas yra „ataka“, ar ne. Jei kalbėti apie gyvybiškai svarbią civiliams infrastruktūrą, tai draudžiamos ne tik atakos, bet ir „sunaikinimas“.

Mano galva, šalia gebėjimo atskirti, kur yra svetimos šalies ar "svetimi" pašlemėkai, kartais ne mažiau svarbu atskirti ir kur yra savos šalies ar "savi" pašlemėkai. Nors panašu kad realybėje pastarasis dalykas susilaukia daug mažiau dėmesio, nors greičiausiai sukelia ne tiek jau ir mažai savų specifinių problemų.

[Svetimas]

Labai svarbi žinia, nes šiais laikais daug kas dar maisto produktus renkasi atsižvelgdami į bažnyčios dietologų mokymą. Tačiau rekomenduojama mėsos patiekalus per kūčias suvalgyti kuo greičiau, kol RKB dar nespėjo išleisti įstatymo pataisų.

Girdėjau versiją, kad neva dėl to galima, kad šios kūčios sutampa su sekmadieniu. Nors ką tas dalykas realiai keičia pagal visas religines "teologijas" neturiu supratimo. Nors gal ir bepigu apie tai kalbėti skeptikams, kurie patys gali susiorganizuoti sau kokį "pasninką" kai to norisi ar dėl kažkokių priežasčių prireikia.

[Seianus]

Girdėjau versiją, kad neva dėl to galima, kad šios kūčios sutampa su sekmadieniu. Nors ką tas dalykas realiai keičia pagal visas religines "teologijas" neturiu supratimo. Nors gal ir bepigu apie tai kalbėti skeptikams, kurie patys gali susiorganizuoti sau kokį "pasninką" kai to norisi ar dėl kažkokių priežasčių prireikia.

Net nepastebėjau, kaip prilinkintą straipsnį padarė tik D+ nariams. Aš jį spėjau perskaityti, ar bent peržvelgti, kol dar buvo nemokamas. Taip, todėl, kad sekmadienis, o sekmadienį ten kažkaip visada galima ir reikia švęsti ir valgyti ką nori, ar kažkaip panašiai.

Nereikia būti dideliu skeptiku, kad XXI a. ignoruoti RKB vapaliones ir „draudimus“. Ar bent neturėtų reikėti

[Svetimas]

Taip, todėl, kad sekmadienis, o sekmadienį ten kažkaip visada galima ir reikia švęsti ir valgyti ką nori, ar kažkaip panašiai.

Šiaip pastebėjau, kad man pačiam neretai kažkuo papildomai patinka žmonės, kurie turi tam tikrus savo asmeninius etinius principus ir nevalgo mėsos ar pan. T.y. kai per jų pačių veiksmus tie etiniai principai ir matosi.

[Seianus]

Šiaip pastebėjau, kad man pačiam neretai kažkuo papildomai patinka žmonės, kurie turi tam tikrus savo asmeninius etinius principus ir nevalgo mėsos ar pan. T.y. kai per jų pačių veiksmus tie etiniai principai ir matosi.

Tau patinka paaugliai?

[Svetimas]

Tau patinka paaugliai?

Prie ko čia paaugliai? Tuo labiau, kad paauglių smegenyse nemenki pokyčiai dėl fiziologinių priežasčių vyksta ir patys įvairiausi etiniai principai nemenka dalimi jiems turbūt dar tik formuojasi.

Apskritai neretai man patinka įvairūs žmonės, kurie dėl kokių savų etinių principų ar priežasčių netingi ar geba pamodifikuoti savo įpročius ir/arba įgyti kokių naujų jiems kažkuo naudingų ar žalos nedarančių kompetencijų. Įskaitant ir paauglius.

Ar, anot tavęs, koks jaunimas iš kokių savų burbulų jau spėjo iki absurdiškumo ar komiškumo lygio ir šioje srityje dalykus savaip sukompromituoti?

[Seianus]

Prie ko čia paaugliai?

Tu kartais kaip iš Mėnulio iškritęs. Būtent paaugliams ir būdingiausia demonstruoti savo besiformuojančius ir kas metus besikeičiančius moralės principus, geriausia kuo labiau išskirtinius. Ir vegetarizmu persirgo labai didelė dalis mano pažįstamų. Aišku, čia greičiausiai tik mano burbulas, nes bendraudavau su visokiais neformalais ir kitaip įdomiais žmonėmis, o ne planktonu. Bet nujaučiu, kad mūsų burbulai ne per daug skyrėsi.

Tuo labiau, kad paauglių smegenyse nemenki pokyčiai dėl fiziologinių priežasčių vyksta ir patys įvairiausi etiniai principai nemenka dalimi jiems turbūt dar tik formuojasi.

Taigi taigi. Užtai ir užsiiminėja tokiom paikystėm, kaip vegetarizmas ar net veganizmas. Nieko tame blogo, sunerimti reikia tik jei užsitęsia per ilgai, tokiu atveju rekomenduotina kreiptis į gydytoją arba vaistininką.

Apskritai neretai man patinka įvairūs žmonės, kurie dėl kokių savų etinių principų ar priežasčių netingi ar geba pamodifikuoti savo įpročius ir/arba įgyti kokių naujų jiems kažkuo naudingų ar žalos nedarančių kompetencijų. Įskaitant ir paauglius.

Na bet tai čia absoliučiai visi žmonės taip daro. Tai matyt tau patinka turintys kažkokią išsiskiriančia moralę su išsiskiriančiais, lengvai pastebimais įpročiais. Hence paaugliai.

Bet rašai - naudingų ar bent žalos nedarančių kompetencijų. Man jau labiau daro įspūdį moralės normos, kurių prisilaikoma net jei iš to jokios tiesioginės materialinės naudos negauna, ar net patiria žalos. Nes tada lengviau patikėti, jog čia yra etiniai/moraliniai principai, o ne elementarus naudos siekimas, kuriame beje nieko blogo, tačiau ir nieko išskirtinio ar žavesį keliančio.

Ar, anot tavęs, koks jaunimas iš kokių savų burbulų jau spėjo iki absurdiškumo ar komiškumo lygio ir šioje srityje dalykus savaip sukompromituoti?

Tam tikra prasme gal taip, nes daug kas paauglių dėka tampa anekdotų temomis, net tas pats ateizmas, ar tiksliau jo paaugliška emo versija, kaip kažkurioje parodijoje – I am atheist I dont believe in God I think Satan created this world, God bless you Satan. Bet jei žmogui kažkokios idėjos ar moralinės normos rimtai atrodo sukompromituotos ir nevertos dėmesio vien todėl, kad jų paaugliška versija yra juokinga, tai greičiausiai jis pats dar antroje paauglystės fazėje, kai dedamos visos pastangos nuo jos atsiriboti ir atrodyti suaugusiu.

[Svetimas]

Bet rašai - naudingų ar bent žalos nedarančių kompetencijų.

Pasisakydamas kokius paauglius ar pan. turėjau omenyje mažiausiai.
Minėjau žmones, kurie geba įgyti "žalos nedarančių kompetencijų". Problemų savo sveikatai neprisidarymas dėl savų etinių principų, kaip tik ir parodo tam tikrą kompetenciją ir sąmoningumą. Iš to neseka, kad man neretai "papildomai patinka" žmonės, kurie dėl kokių naivių priežasčių vaikosi madų ar per savo neišmanymą prisidaro kokių sveikatos problemų sau ar pan.

Šalia to buvau paminėjęs ir "geba pamodifikuoti savo įpročius" žodžių junginį. Įvairūs "suaugę" diedai su "alaus pilvais", kurie netingi jiems pasitaikiusia proga pasišaipyti iš naivių paauglių, kurių smegenys dar tik formuojasi, ir koncentruojasi į neigiamiausius jų pačių neliečiančius dalykus, patys yra kiek panašūs į paauglius, iš kurių šaiposi. Nemaža dalis, tikėtina, maždaug po 65+ amžiaus pakratys savo kojas dėl savo "tikrų vyrų" įpročių bei kartu paliks savo antrąsias puses nepamylėtas ir piktas ant pasaulio. Galėtų kažkaip pačiupinėjamai pasimatyti jų konstruktyvumas ir gebėjimai savo "alaus pilvų" atžvilgiu, bet matyt ne jų tai nosiai.

P.S. Tu kartais kaip iš Marso (t.y. karo dievo planetos) iškritęs.

[Svetimas]

Kartais užmetu akį į putinoidinių propagandistų medijų, skirtų tam tikriems paprastiems tam tikro identiteto žmonėms, apžvalgas rusų kalba arba "langus į gamtą":
2023 vs 2022: сбылись ли желания пропаганды? Конец Пригожина и друзей. Манучи и вечеринка Ивлеевой
Gerai kad kažkas nepatingi tokius dalykus paagreguoti. Kartais praverčia bendresne prasme iš tam tikros tyrinėtojiškos pusės.
Šį kartą neblogai išsiskyrė skyrelis apie "pranašus". Pvz.: nuo 17:08 arba nuo 22:03.

Beje, priminė, kad ruskyno aukščiausiasis teismas "tarptautinį LGBT judėjimą" paskelbė "ekstremistine organizacija". Kaip ir vėl kažkiek eilinį kartą pataiko į istorinės hitlerinės vokietijos atidirbtą šabloną.

[Svetimas]

Maža iliustracija kiek į "plagiatų" temą iš "kultūrologinės" srities:
Любимое кино многих - плагиат! Как в СССР крали фильмы
Ten pamini, kad nemažos dalies populiarių SSRS filmų idėjų ar kitų motyvų buvo paimta iš vakarietiškų filmų.
Pvz., tokiems populiaresniems SSRS gamybos filmams kaip:
"Likimo ironija, arba po pirties"
"Šuns širdis"
"Kaukazo belaisvė"
"Briliantinė ranka"
ir pan.
Net ir "Na, palauk!" multikas ten sugretintas su "Tom and Jerry".

Gal net kažkiek paaiškina, kodėl ir dabartinių putinoidinių propagandistų veikloje tarsi trūksta naujesnių ir originalesnių ideologinių naratyvų (pvz., mažiau žinomų iš istorijos) ar mažiau su tokiais eksperimentuoja.

[Svetimas]

Neblogas pavyzdys (vienas iš daugelio) iš kiek situacijos humorą pastiprinančių vidinių juokelių man artimų žmonių rate operos. Nors labai tolimą ryšį su senu mano klausimu dėl "ropliai vs žinduoliai" keistų klausimų temoje kažkiek ir turi.