[Vilius susižvalgo su Nyče..]
Nu ne, žinok, čia jau be konfrontacijos negalėsiu atsakyti, tai bala nematė

Pirminiame x, y ir z žmonių aprašyme, iš netikėtai galvon įkritusio negyvenamos salos modelio, buvo pasakyta, kad Zetas yra tik kažkiek fiziškai pajėgesnis už Ygreką. Kiek keista, kad tu pradėjai savaip hipotetizuoti apie Ygreką tame modelyje, jo nepažinodamas. Nes tarsi gautųsi (pagal tavo teoretizavimus), kad ir Iksas (t.y. tu) esi lūzeris, nes esi tik šiek tiek fiziškai mažiau pajėgesnis nei Zetas.
Tu pats nuo pradžių sakei, kad Zetas yra reikšmingai pranašesnis už likusius du. Nu tai aš bandau spekuliuoti pagal tavo užduotas taisykles..
Sakiau, kad likę du poroje įveiktų Zetą (arba išlaikytų savo pačių "galią" Zeto atžvilgiu), jei kooperuotųsi tarpusavyje.
Pasiūliau labai supaprastintą situacijos modelį pamąstymui. Nyčės priėjimas prie panašių dalykų man pasirodė per daug pritemptas prie jo tam tikrų išankstinių nuostatų ir kažkoks literatūriškai suveltai "teorinis".
Nesakiau, kad reikia jį įveikinėti. Sakiau tik, kad x ir y poroje Zetą įveiktų.
Nu tai per sekantį skyriaus susirinkimą tu su savo kolegomis galėtumėte fiziškai nugalėti savo vadovą.
Niekas nėra Nyčės antžmogis. Tai yra tik abstraktus nepasiekiamas idealas. Klausimas yra tik kas ir kiek toli pasistūmėjęs į tą pusę. Ir iš tavo apibūdinimo atrodo, kad Zetas yra kiek toliau už likusius.
Keista, kad tu galią automatiškai sieji su grėsme grupės nariams. Aišku, būna patalogiškų atvejų, kai beatodairiškas galios siekis nuveda labiau į psichopatijos teritoriją.. Bet nemanau, kad taip būna visada, ar net dažnai.
Taip tiesiog nebūna realybėje. Kad ir koks Zetas būtų galingas, jam irgi kartais reikia miegoti. Plius, jis valgytų kitų narių paruoštą maistą, kai susirgtų ar susižeistų, jam reikėtų jų slaugos, ir tt. Nu ir tiesiog kartais norėtųsi atsipalaiduoti ir pabūti tarp žmonių. Viso to jis tikrai nepasiektų represijomis.
Man panašiau, kad šitas tavo žaidimas degraduoja į klausimą "ką reikėtų daryti, jei papulčiau į salą su psichopatu". Nu taip, tai būtų tikrai kebli padėtis, ir visai tikėtina, kad aš joje neišgyvenčiau. Tačiau aš nelabai noriu tikėti, kad visi žmonės, kurie geba būti lyderiais, automatiškai tampa tokiais lyderiais.Svetimas wrote: ↑2025-02-02 15:37Tave (kartu su Ygreku) įvedžiau į negyvenamą salą pasiūlytame modelyje su tau potencaliai pavojingu Zetu, kad jaustum tam tikrą sąlyginį spaudimą ir pabandytum sukonstruoti savo sąveikavimo su Zetu ir Ygreku principus ar strategijas. Kad galimai naujai "eksperimentiškai" susikurtum sau tam tikras sąveikavimo "taisykles" "nuo nulio" ar pan. Kad galėtum prie tokių iškreiptų sąlygų pažaisti "moralės konstravimą" ar savotišką jos "geneologiją", panašiai kaip tai darė ir Nyčė. Ir pažiūrėti žaidimo forma, kokių panašumų ar skirtumų su Nyčės kai kuriomis idėjomis tokiame modelyje galbūt gautum.
Pirminė mano idėja ir buvo, kad papuoli su Ygreku į negyvenamą salą su tokiu specifiniu ir fiziškai pajėgesniu atskirai už jus sociopatu Zetu. Kokie būtų tavo veiksmai toliau? Specialiai tave į nestandartinę ir specifinę kritinę situaciją įdedu, kad mažiau suveiktų mums įprasti šablonai. Vėliau arba jei šis variantas neįdomus, galima panagrinėti ir kitas x, y, z ar pan. subjektų kombinacijas su kitokiais jų bruožais ir savybėmis.Vilius wrote: ↑2025-02-02 19:45Man panašiau, kad šitas tavo žaidimas degraduoja į klausimą "ką reikėtų daryti, jei papulčiau į salą su psichopatu". Nu taip, tai būtų tikrai kebli padėtis, ir visai tikėtina, kad aš joje neišgyvenčiau.Svetimas wrote: ↑2025-02-02 15:37Tave (kartu su Ygreku) įvedžiau į negyvenamą salą pasiūlytame modelyje su tau potencaliai pavojingu Zetu, kad jaustum tam tikrą sąlyginį spaudimą ir pabandytum sukonstruoti savo sąveikavimo su Zetu ir Ygreku principus ar strategijas. Kad galimai naujai "eksperimentiškai" susikurtum sau tam tikras sąveikavimo "taisykles" "nuo nulio" ar pan. Kad galėtum prie tokių iškreiptų sąlygų pažaisti "moralės konstravimą" ar savotišką jos "geneologiją", panašiai kaip tai darė ir Nyčė. Ir pažiūrėti žaidimo forma, kokių panašumų ar skirtumų su Nyčės kai kuriomis idėjomis tokiame modelyje galbūt gautum.
Niekur to nesakiau. Sunkiai pagaunu, kodėl tau iš šito mano minėto specifinio pavyzdžio vis generuojasi įvairios situacijos vaizdą ar sąlygas nemenkai iškraipančios prezumpcijos apie šį mano keistą pavyzdį.
Jei Zetas pranašesnis tik fiziškai, tada gal yra vilties sudaryti kažkokį aljansą su Ygreku, ir bandyti jam pasipriešinti fiziškai. Bet tai yra nepaprastai rizikinga situacija - net ir laimėtojai gali patirti traumų, kurios nuošalioje vietoje be medicininės pagalbos gali baigtis mirtimi.
Tiesiog improvizuoju pagal tavo užduotą motyvą. Neturiu tikslo nieko iškraipyti.
Tame modelyje padaryta galima stipri prielaida, kad Iksas Zetą labai gerai pažįsta dėl kažkokių priežasčių.
Abejoju, ar psichopatai/sociopatai tokie jau geri manipuliatoriai, kaip kad pateikiama kokiuose kino filmuose ar pan. Įtarčiau jog greičiau išimtis nei taisyklė.
Tą suprantu. Man dažniau patinka nuosekliai mažesnėmis porcijomis dalykus krapštyti.
Nuklystant šitoje vietoje kiek visai į šoną nuo Nyčės, kita Joe Folley apžvalga Unsolicited advice kanale kito man labiau žinomo filosofo Albert Camu kontekste man pasirodė visai įdomi:Vilius wrote: ↑2025-02-02 19:45Tai kažkas tokio atsitiktų ir tavo saloje. Jei Zetas parodytų gebėjimą suburti kitus žmones bendram reikalui (t.y. išgyvenimui laukinėmis sąlygomis), likę nariai gal ir paburbėdami galiausiai jam paklustų - arba patys rizikuotų tapti outcastais iš savo grupės, ir tuo pačiu dar labiau pablogintų savo išgyvenimo šansus.
O gal galėtum, Viliau, kažkiek kažką papasakoti apie savąją moralę? Pvz., kokiais specifiniais dalykais ji pasižymi? Gal vis dar šiek tiek per "dealų paradigmą" į kai kuriuos dalykus žiūri?Vilius wrote: ↑2025-01-25 01:04Pas Nyčę ten viskas kiek kitaip. Jis atskiria aukštesnę moralę, kuri taikytina aristokratams, kurie pagrinde užsiima karais, politika ir kultūriniais dalykais. Dar yra vergų moralė, skirta prasčiokams, užsiimantiems jų kasdieniniais buitiniais reikalais. Ir kadangi tie žmonės gyvena gana skirtingai, pirmai grupei yra žymiai svarbesni garbė, tiesa ir kiti aukšti idealai, o antrai - labiau pritapimas, paklusimas ir išgyvenimas.
Panašumas tarp Nyčės ir mano skirstymo yra tame, kad ta aukštesnioji moralė yra taikoma tik labai mažai daliai visuomenės, todėl ji gali būti labiau specializuota konkrečiam žmogui konkrečioje situacijoje. Tuo tarpu eilinių žmonių moralė taikoma iš karto milijonams žmonių, todėl turi būti labiau apibendrinta.
?