Gėjus yra kažkas tarp elfo ir vampyro, kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų.
Viena vertus, aišku, kad padaras yra nekenksmingas ir net kartais naudingas, kurį mažai kas matė. O jei ir matė, tai dažnai būdamas pakitusios sąmonės būsenos, bet iš kitos pusės, o jei įkanda ir tu tapsi toks pat? Baisu!
ru:
Forumo blevyzgos
Pritariu. Bet jie išmoko labai gerai atsiriboti nuo kritikos ar bet kokios "nepageidautinos įtakos" jų požiūriu iš "kitokios" aplinkos. Šitą, man atrodo, jie labai gerai išmoko. T.y. puikiai užsidarė savo burbuluose. Beveik kaip žirniai į sieną jiems tos patyčios. Gal net kaip tik pastiprina pasipriešinimą ir tikėjimą savo teisumu.
Man atrodo apie tai jau kalbėjome - patyčios padeda tuos burbulinius atriboti nuo "neapsisprendusios" visuomenės dalies, kuri nenori prie tokių prisijungti.Svetimas wrote: ↑2025-03-23 11:14Pritariu. Bet jie išmoko labai gerai atsiriboti nuo kritikos ar bet kokios "nepageidautinos įtakos" jų požiūriu iš "kitokios" aplinkos. Šitą, man atrodo, jie labai gerai išmoko. T.y. puikiai užsidarė savo burbuluose. Beveik kaip žirniai į sieną jiems tos patyčios. Gal net kaip tik pastiprina pasipriešinimą ir tikėjimą savo teisumu.
Aš nelabai suprantu, ką mėgini įrodyti. Kad šitie žmonės nėra a priori durni, jie tiesiog laikui bėgant sudurnėja? Ok, man tinka.Svetimas wrote: ↑2025-03-21 22:22Manau jog klausimas, ar gydytis pas ekstrasensą ar ne, yra pakankamai tolimas dalykas nuo žmogaus "vertybinio branduolio", identiteto dalykų, instinktų ar pan. O su dalykais, kurie yra iš jau aukščiau minėtų dalykų (kaip lyties keitimas vaikams, kokie giliau pasislėpę ksenofobiniai dalykai, negatyvi gyvenimiška patirtis kažko konkretaus atvžvilgiu ir pan.) galima žmones emociškai giliau užkabinti. O toliau kai koks paprastesnis ir sudėtingesnių paaiškinimų nemėgstantis žmogus su "kojos tarpduryje" metodu įtraukiamas į kokį specifinį burbulą ir ima fanbojinti "savo" "komandai", tai tokio žmogaus nugravitavimas į kiek rimtesnes nesąmones nėra jau toks nesuprantamas dalykas. Pvz., vien jau pats didėjančios poliarizacijos JAV statistinis faktas liudija, kad nuosaikesni virsta į labiau poliarizuotus, o ne atvirkščiai.
Patyčios poliarizaciją stipriai padidina ir leidžia silpnapročius karantinuoti jų pačių burbuluose.
Tikslas ir yra, kad jie ten užsidarytų. Bet jie dažniausiai tuo nepasisotina. Kaip tu galvoji, iš kur ta jų fiksacija dėl LRT reikalų? Iš kur tie norai, kad žiniasklaida būtų "objektyvi", t.y., idioto kliedesius kritikuotų ne daugiau, nei kokios politiko, mediko ar mokslininko, kurį gal net nelabai yra dėl ko kritikuoti? Visose šalyse, kur yra susidariusios durnių klikos, jie bando išsiveržti į platesnį pasaulį, jie bando būti normalizuoti, jie bando likusiai visuomenei sudaryti įspūdį, kad jiems rūpimais klausimais neva egzistuoja kažkokia kontroversija. Jiems nepakanka būti savuose burbuluose, jie nori, kad jų smegenų liga taptų norma.Svetimas wrote: ↑2025-03-21 22:22Pritariu. Bet jie išmoko labai gerai atsiriboti nuo kritikos ar bet kokios "nepageidautinos įtakos" jų požiūriu iš "kitokios" aplinkos. Šitą, man atrodo, jie labai gerai išmoko. T.y. puikiai užsidarė savo burbuluose. Beveik kaip žirniai į sieną jiems tos patyčios. Gal net kaip tik pastiprina pasipriešinimą ir tikėjimą savo teisumu.
JAV turbūt jau vėlu, idiotai ten yra normalūs ir su likusiais kalbasi kaip lygūs su lygiais. Gal dar ne tradicinėje žiniasklaidoje, bet visokie joe roganai kviečia į laidas visokius silpnapročius, o ten jau kliedesiai ir melai liejasi laisvai ir nelaikomi kažkuo prastesniais už tikrus faktus ar žinias. Reikia tikėtis, kad JAV pavyzdys parodys kitoms šalims, kas būna, kai durniams būni per geras.
Niekas iš to trumpo nesityčiojo. Tai, ką vadini pasityčiojimu, greičiausiai buvo gana adekvatus vertinimas, tiksli diagnozė, taiklus prognozavimas ar panašiai.Vilius wrote: ↑2025-03-22 09:29Manau, gana saugiai galima sakyti, kad Trampas yra žmogus, iš kurio buvo daugiausiai tyčiotasi per visą istoriją (pagrinde dėl populiacijos dydžio ir lengvos informacijos sklaidos šiais laikais). Taip iš lempos spėčiau, kad iš jo šaipėsi, tyčiojosi, ar jį keikė bent milijardas žmonių. Gal net du.. Tai kur rezultatai?
Trumpas pats savaime ir nėra problema. Problema yra durniai, renkantys į valdžią durnių. Jų supresavimui ir reikėtų skirti didžiausią dėmesį. Reikia mesti iššūkį kiekvienam jų paskleistam melui - socialiniuose tinkluose, forumuose, realiame gyvenime, o po to išjuokti. Niekas neturi jaustis saugus meluodamas. Tas, kas perskaito jų melus, sekančioje žinutėje jau turėtų skaityti melų paneigimus ir išradingas patyčias. Tai tikrai veikia, žinau pavyzdžių, kai žmonės net ir po visai nedidelio ridiculinimo nustojo skleisti savo melus. Galbūt juos tebeskleidžia kur nors kitur, bet aš apie tai jau nieko nežinau.
Pagal "wrestlingo" žanro specifiką, kurią* Trumpas atsinešė į JAV politikos sceną, iš jo galima drąsiai tyčiotis, kiek jis to bent kažkokį integrity turinčių žmonių akyse nusipelno. Jeigu pats šitą žanrą atsinešė į sceną, tai tegul ir neverkšlena, kad kiti irgi nevengia pažaisti pagal jo paties užduotus žaidimo principus. O jei dėl to pats įsižeidinėja, kitus "auklėja" ir verkšlena, kad su juo elgiasi taip pat kaip ir jo paties "stovykla" su kitais, tai tada yra apgailėtinas verksnys ir nevykėlis pagal tą patį žaidimą.
* - apie ką pasakojo Katkus ir Co. per kelias žinutes video aukščiau.
Video su Steve Witkoff ir Tucker Carlson:
Рустем Адагамов wrote: [...]Kai susitiko du iškilūs istorikai.
ru:
Когда встретились два выдающихся историка.
Dvi problemos.
Visų pirma, Lionginas sakė, kad "[n]iekas iš to trumpo nesityčiojo", o tu sakai - kad tyčiojosi, bet jis to nusipelnė. Tai ką žinau.. Ačiū, kad bent per klaidą kartais palaikai mano pusę.
Antra. Kaip manai, jei tų (pelnytų ar ne) patyčių Trampas būtų gavęs du ar tris kartus daugiau, ar tai būtų kaip nors įtakoję rinkimų rezultatus?
Tai yra rezultataiVilius wrote: ↑2025-03-22 09:29Manau, gana saugiai galima sakyti, kad Trampas yra žmogus, iš kurio buvo daugiausiai tyčiotasi per visą istoriją (pagrinde dėl populiacijos dydžio ir lengvos informacijos sklaidos šiais laikais). Taip iš lempos spėčiau, kad iš jo šaipėsi, tyčiojosi, ar jį keikė bent milijardas žmonių. Gal net du.. Tai kur rezultatai?
Jau iš Bušo savo laiku visas internetas tyčiojosi, tai va ir rezultatas, dar didesnį mulkį išsirinko.O Trampas tikrai tas žmogus kuris ir pats, ir jo fan clubas priskiria visus pačius pačiausius įsivertinimus. Ir labiausiai jį puolė, ir labiausiai jis laimėjo, you name it.
Nesakiau kad man pačiam toks "žanras" prie širdies. Nors man prie širdies ironija, humoras ir satyra už realius dalykus ar realiai pridarytas nesąmones, ko pats dažnai nelaikau patyčiomis.
Man užkliuvo dvigubi standartai dalies žmonių iš trumpistų "stovyklos", kai tam tikrą "žanrą" politikoje patys aktyviai naudojantys ir pateisinantys, vėliau patys piktinasi, kai jiems atsakoma lygiai tuo pačiu.
Tiesa, iš Bušo irgi nemažai šaipėsi - ir nepaisant to, jis gana sėkmingai atsėdėjo abi savo kadencijas Baltuosiuose Rūmuose. Matyt tada patyčios buvo tiek pat neefektyvios, kaip ir dabar.
Nu ne taip jau daug prezidentų gali pasigirti peršautomis ausimis, ane?
Rinkimų pergalė iš tiesų buvo gana įspūdinga. Bet kažin kiek čia Trampo kampanijos nuopelnas.. o kiek demokratų - nes, Dievas mato, jie tikrai labai stengėsi nelaimėti
Kaip tyčia vėl įdomi nauja Mykolo Katkaus JAV politikos apžvalga jo akimis Algio Ramanausko kanale (tik dalinė vieša versija):
Saldžiūnas #99 20250325 MYKOLAS KATKUS vieša versija
Saldžiūnas #99 20250325 MYKOLAS KATKUS vieša versija
Aš kalbu tik apie patyčių kaip politinio įrankio (ne)efektyvumą. Aišku, kad abi pusės tai darė, daro, ir darys ateityje - nes gi reikia kažkaip žmonėms išreikšti savo neigiamas emocijas priešininkų adresu.
Man atrodo jau kokius šešis kartus kalbėjome, bet gal iš tiesų ir ne daugiau trijų: jos efektyvios atbaidyti nuosaikesnius / neapsisprendusius žmones nuo prisijungimo prie tos pusės, iš kurios dauguma tyčiojasi, ir visai neefektyvios jau prisijungusių fanatikų atveju. JAV yra didžiulė poliarizacija, ir tų iš ko tyčiojamasi abejose pusėse panašus skaičius, t.y. ten didžiulis debilų procentas. Ir dar abejose pusėse, akivaizdus juodo puodo ir katilo atvejis deja nepadeda. Todėl JAV atveju patyčios jau turbūt nieko nebepakeis. Tai nereiškia, kad jos nereikalingos: priešingu atveju būtų dar blogiau, jei su kreacionistais, flateartheriais, antivakseriais, tolerastais ir kitais debilais bus pradėta kalbėti kaip su lygiais, tarsi jų idėjos turėtų kažkokio pagrindo. Tačiau puikiai veikia daugumoje valstybių, kur tokio debilų procento nėra. Nesuprantu, kodėl reikėtų cherrypickinti būtent JAV pavyzdį. Lietuvoje pavyzdžiui ekstremalūs durniai vis dar daugiau mažiau žino savo vietą, kreacionizmo dėstyti mokyklose niekas nereikalauja, ir marginalų partijos vis dar yra marginalų partijos. Galbūt JAV net kaip tik iliustruoja, kas būna, kai tyčiotis iš durnių pradedama per vėlai, bet greičiausiai pagrindinė problema kad durniai ten visada turėjo per daug įtakos, kad juos būtų galima lengvai marginalizuoti.
O kad niekas iš Trumpo nesityčiojo tai aišku patentuota nesąmonė, jei priimti tiesiogiai. Bet kaip aš supratau Lionginą, jis norėjo pasakyti, kad adekvatus objektyvus neutralus Trumpo įvertinimas iš principo nesiskirtų nuo patyčių. Anyway, paaiškins pats, jei norės.
Patikėk manim, jei čia prasidės kažkas panašaus į karinius veiksmus, prorusiški šūdai Lietuvoje (ir kitose šalyse, kur pavyks juos rasti) su džiaugsmu prisimins laikus, kai jiems teko patirti tik žodines patyčias.Aišku, kad abi pusės tai darė, daro, ir darys ateityje - nes gi reikia kažkaip žmonėms išreikšti savo neigiamas emocijas priešininkų adresu.
Problema tik viena - tavo fiksacija į mano sarkazmą (kad trumpas TOKS kvailas ir rusų šliundra, kad tie, kurie prieš kelis metus taip jį vadino, buvo tiesiog orakulai, o ne šaipūnai). Jau sakiau, kad trumpas nėra problema ir visa sistemingų patyčių strategija nėra nukreipta į jį. Rinkėjai, kurie išrenka tokius silpnapročius, yra problema. O trumpas ir kiti turtingi žmonės gyvena kitame pasaulyje ir jie jau tikrai gali surasti auditoriją, kuri jiems nučiulps visas dėl patyčių patirtas nuoskaudas.Vilius wrote: ↑2025-03-25 08:43Dvi problemos.
Visų pirma, Lionginas sakė, kad "[n]iekas iš to trumpo nesityčiojo", o tu sakai - kad tyčiojosi, bet jis to nusipelnė. Tai ką žinau.. Ačiū, kad bent per klaidą kartais palaikai mano pusę.
Antra. Kaip manai, jei tų (pelnytų ar ne) patyčių Trampas būtų gavęs du ar tris kartus daugiau, ar tai būtų kaip nors įtakoję rinkimų rezultatus?
Dabar, kas liečia paprastus rinkėjus, tai mes irgi turime MAGA analogą - tai visokie maršistai. Jie panašūs ne tik atskirais savo įsitikinimais, bet ir apskritai savo panieka faktams, institucijoms, demokratijai, you name it. Žiūrint dar plačiau, problema yra tiesiog išbujojęs polinkis meluoti, viską išsigalvoti ir siekis tai padaryti nauja norma. Turiu omeny viską nuo ploksčios žemės iki Kurske apsuptų Ukrainos kareivių.
Kad tai netaptų norma, kaip tapo JAV, siūlau taikyti patyčias, kad visi silpnapročiai gyventų savo rezervatuose. Lietuvoje, sakyčiau, tai visai veikia, jie yra paraštėse ir sugeba išlįsti į dienos šviesą tik tuomet, kai vyksta kokie nors rinkimai ir įstatymo numatyta tvarka jiems tenka skirti eterio laiką. Jei nesinaudoji socialiniais tinklais, tai gali niekada ir nesužinoti, kad tokie durniai egzistuoja.
O tai kuo ta pergalė tokia įspūdinga, jei varžovas buvo labai silpnas ir net nesistengė laimėti? Ar čia dabar jau tu sarkazmais prakalbai?
Šiaip dešiniųjų burbule labai išbujojęs tas naratyvas apie didžią pergalę. Kai iš tiesų, grynai žiūrint į skaičius, ji yra labiau prie meh - apylygė kova, apylygiai rezultatai. Bidenas 2020 labai panašiais skirtumais laimėjo prieš Trumpą, ir kažkaip niekam tas laimėjimas neatrodė įspūdingas. 312/538 rinkikų balsai (2024-ais) vs 306/538 balsus (2020-ais). Big deal. Obama, Klintonas per visus savo rinkimus gavo daugiau rinkikų balsų nei trumpas. Reaganas išvis gavo 489/538 (1980-ais) ir 525/538 (1984-ais). Va čia tai įspūdinga pergalė. O trumpo pergalė... meh. Ir dar prieš Kamalą