Forumo blevyzgos

[Vilius]

Rinkėjai, kurie išrenka tokius silpnapročius, yra problema.

Tai iš rinkėjų irgi tyčiojosi. Gi vadino juos visokiais deplorabliais ir inceliais. Panašu, kad šita strateginio tyčiojimosi dalis JAV rinkimuose irgi nesuveikė. Gal net priešingai..

Dabar, kas liečia paprastus rinkėjus, tai mes irgi turime MAGA analogą - tai visokie maršistai.

Trumpai tariant, MAGA yra JAV rinkėjų reakcija į wokizmo užkratą. Pamenu, kažkada tai lyginau su chemoterapija.. Bet gal laisvinamieji vaistai būtų tikslesnė medicininė metafora. To judėjimo tikslas yra iš politinės sistemos pašalinti visą toksišką ar tiesiog nebereikalingą ankstesnių valdžių palikimą.

Lietuva tuo užkratu niekada ir nebuvo užsikrėtusi, tai jai ir tokių vaistų visai nereikia. Dabar svarbiausia kaip nors pragyventi didžiojo partnerio ligą, ir žiūrėti, kaip su juo dirbti toliau.. Bet gal nepamaišytų ir glaudesni santykiai su artimais kaimynais, kurie gal geriau supranta nuolatinę Rusijos grėsmę šiam regionui.

[Vilius]

O tai kuo ta pergalė tokia įspūdinga [..]

Tai aš ir bandžiau pasakyti, kad čia ne tiek įspūdinga pergalė, kiek įspūdingas pralaimėjimas.

Taip labai nesigilinau, bet kiek pamenu, jie ten gana netikėtai laimėjo kažkokias svarbias valstijas?.. Nu ir abu parlamento rūmus, ane?
(Dėl visa ko paminėsiu, kad klaustukai čia yra ne sarkastiški - iš tiesų jau nepamenu detalių)

[Lionginas]

Tai iš rinkėjų irgi tyčiojosi. Gi vadino juos visokiais deplorabliais ir inceliais. Panašu, kad šita strateginio tyčiojimosi dalis JAV rinkimuose irgi nesuveikė. Gal net priešingai..

JAV buvo savo specifika. Visi šitie durniai rado didžiulius safe space visokių joe roganų podcastuose. Ir tai tikrai tapo alternatyva tradicinei žiniasklaidai. Jie gavo tribūną, iš kurios galėjo skleisti savo melus be jokio reikšmingo pushbacko. Todėl situacija ir tapo nevaldoma.

Trumpai tariant, MAGA yra JAV rinkėjų reakcija į wokizmo užkratą. Pamenu, kažkada tai lyginau su chemoterapija.. Bet gal laisvinamieji vaistai būtų tikslesnė medicininė metafora. To judėjimo tikslas yra iš politinės sistemos pašalinti visą toksišką ar tiesiog nebereikalingą ankstesnių valdžių palikimą.

Čia jau biškį į deliuzijas nugrimzdai. MAGA analogai egzistavo visada, dar kai nebuvo jokio wokizmo. Tiesiog jų taip labai nesimatė, jie savo sąmokslo teorijomis tikėjo tyliai savo pusrūsiuose ir stengėsi labai nekelti galvos, nes buvo gėda.

Lietuva tuo užkratu niekada ir nebuvo užsikrėtusi, tai jai ir tokių vaistų visai nereikia. Dabar svarbiausiai kaip nors pragyventi didžiojo partnerio ligą, ir žiūrėti, kaip su juo dirbti toliau.. Bet gal nepamaišytų ir glaudesni santykiai su artimais kaimynais, kurie gal geriau supranta nuolatinę Rusijos grėsmę šiam regionui.

O tai prieš ką tie lietuviški MAGA analogai kovoja, jei čia nėra tiek to wokizmo? Prieš JAV wokizmą?

Žodžiu, pats ir įrodai, kad esi neteisus.

[Lionginas]

O tai kuo ta pergalė tokia įspūdinga [..]

Tai aš ir bandžiau pasakyti, kad čia ne tiek įspūdinga pergalė, kiek įspūdingas pralaimėjimas.

Nežinau, du nevykę kandidatai, apylygė kova (ką visi ir prognozavo)... Kas jau tokio čia tau įspūdingo? Įspūdinga, kad demokrtatai tokį prastą kandidatą išstūmė į trasą? O neįspūdinga, kad respublikonai išstūmė literalų idiotą?

[Vilius]

Ir tai tikrai tapo alternatyva tradicinei žiniasklaidai. Jie gavo tribūną, iš kurios galėjo skleisti savo melus be jokio reikšmingo pushbacko.

Bet tuo tarpu tradicinė žiniasklaida pati duodavo platformą vyrams su suknelėmis, kurie niekaip negalėjo susiskaičiuoti savo genderių, ir visus kas prieštaravo apšaukdavo toksiškais -istais ir -fobais. Tai negali labai kaltinti paprastų žiūrovų, kurie tiesiog pasirinko to nežiūrėti. Nu ir aišku, tada atsirado alternatyvos, kurios užpildė šitą milžinišką vakuumą savo turiniu.

MAGA analogai egzistavo visada, dar kai nebuvo jokio wokizmo. Tiesiog jų taip labai nesimatė, jie savo sąmokslo teorijomis tikėjo tyliai savo pusrūsiuose ir stengėsi labai nekelti galvos, nes buvo gėda.

Kaip ten bebūtų, dabar jau šito džino atgal į butelį nesukiši.

O tai prieš ką tie lietuviški MAGA analogai kovoja, jei čia nėra tiek to wokizmo? Prieš JAV wokizmą?

O ar jie kovoja?

[Lionginas]

Bet tuo tarpu tradicinė žiniasklaida pati duodavo platformą vyrams su suknelėmis, kurie niekaip negalėjo susiskaičiuoti savo genderių, ir visus kas prieštaravo apšaukdavo toksiškais -istais ir -fobais.

Nėra sveika šitaip sutirštinti spalvas. Pilna tos tradicinės žiniasklaidos, kuri nieko neapšaukia, o jei ir rodo/aprašo vyrus su suknelėmis, tai su visai validžiais žurnalistiniais motyvais. Tokios komiškai woke žiniasklaidos, kaip čia pieši, ne tiek jau daug. Ir tai dažniausiai yra pramoginis turinys ar tiesiog bulvaras.

Štai kuo tikrai tradicinė žiniasklaida "kalta", tai tuo, kad neplatino visokių antivakseriškų feikų ar panašių kliedesių. Ir durniai tiesiog rado, kas juos platina.

O tai prieš ką tie lietuviški MAGA analogai kovoja, jei čia nėra tiek to wokizmo? Prieš JAV wokizmą?

O ar jie kovoja?

Ir dar kaip. Prieš LRT (ir žiniasklaidą apskritai), prieš elitą, prieš gobalizmą, prieš "karo kurstytojus" ir už "taiką", už tradicines vertybes... Na, you know the drill.

[Vilius]

Ir dar kaip. Prieš LRT (ir žiniasklaidą apskritai), prieš elitą, prieš gobalizmą, prieš "karo kurstytojus" ir už "taiką", už tradicines vertybes... Na, you know the drill.

Jei įsivaizduosime skalę nuo (1 balas) "Žmonės paburba prieš valdžią internete" iki (10 balų) "Bastilijos šturmas".. Kokiu balu įvertintum dabartinę situaciją Lietuvoje?

Pvz. dabar kontinentinei Vakarų Europai aš duočiau maždaug (3 balai) "Stiprėja alternatyvūs politiniai judėjimai".
Britanija gal buvo pasiekusi (5 balai) "Pasitaiko smurtinių susidūrimų su policija"
O JAV blogiausiais laikais gal buvo pasiekusi tarkim (7 balai) "Fiery but mostly peaceful protests", ir (8 balai) "Sausio 6-osios Kapitolijaus užėmimas".

[Lionginas]

Jei įsivaizduosime skalę nuo (1 balas) "Žmonės paburba prieš valdžią internete" iki (10 balų) "Bastilijos šturmas".. Kokiu balu įvertintum dabartinę situaciją Lietuvoje?

Vertinčiau 1-u balu. Bet mes turėjome nesenus laikus, kai šeimos maršai buvo skaitlingi, o kartą vienas mitingas net pasibaigė riaušėmis. Tuomet balų būčiau davęs daugiau.

Bet čia labai siaura skalė, matuojanti iš esmės smurtinį kovos lygį. Kovoti ir didinti įtaką galima visaip. Tiesiog, kol kas jie neturi tų būtų, nes neturi įtakos. Visuomenės akyse jie yra pajacai, o ne rimta jėga. Pradžiai jie norėtų būti bent jau išgirsti, ir kad niekas iš jų nuomonės ir melų nesišaipytų. Jiems tiesiog reikia platformos. Į čia ir nutaikyta mano siūloma strategija. Jei jie ir galėtų būti kur nors pakviesti, į kokį nors podcastą ar panašiai, tai tik zoologiniais tikslais.

[Svetimas]

[...]Visuomenės akyse jie yra pajacai, o ne rimta jėga. Pradžiai jie norėtų būti bent jau išgirsti, ir kad niekas iš jų nuomonės ir melų nesišaipytų. Jiems tiesiog reikia platformos. Į čia ir nutaikyta mano siūloma strategija. Jei jie ir galėtų būti kur nors pakviesti, į kokį nors podcastą ar panašiai, tai tik zoologiniais tikslais.

Tai čia tavo siūloma strategija, kad didesnis procentas a priori ne visiškai durnų labiau nesudurnėtų (žr. tavo citatą žemiau)? Gerai tave supratau?

Aš nelabai suprantu, ką mėgini įrodyti. Kad šitie žmonės nėra a priori durni, jie tiesiog laikui bėgant sudurnėja? Ok, man tinka.

Šiaip melagiai, ufonautai ir pan. jau turi savus podkastus, kuriuose sėkmingai verda. Kur išnaudoja dalies žmonių aukos mentalitetą ir pateikia gan paprastus emociškai patrauklius atsakymus, kas galimai dėl įvairių dalykų galėtų būti kalti. Tai pelkių, į kurias koks žioplesnis gali įklimpti, jau kaip ir yra nemažai prigaminta. Užtenka tik neurozių, nepasitikėjimo ir neatsakytų klausimų nuotaikų ir reklamos blogiukams iš "mainstream" medijų pusės padidinti (na, maždaug žiūrint iš tos neva marketinginės idėjos, kad nėra blogos reklamos, pusės). Pvz., Mykolas Katkus minėjo versiją, kad "mainstream" medijose ar pan. aktyvus minėjimas, koks blogiukas yra Žemaitaitis, kaip tik jam greičiausiai padarė savotišką reklamą.

Problema yra durniai, renkantys į valdžią durnių. Jų supresavimui ir reikėtų skirti didžiausią dėmesį. Reikia mesti iššūkį kiekvienam jų paskleistam melui - socialiniuose tinkluose, forumuose, realiame gyvenime, o po to išjuokti. Niekas neturi jaustis saugus meluodamas. Tas, kas perskaito jų melus, sekančioje žinutėje jau turėtų skaityti melų paneigimus ir išradingas patyčias. Tai tikrai veikia, žinau pavyzdžių, kai žmonės net ir po visai nedidelio ridiculinimo nustojo skleisti savo melus. Galbūt juos tebeskleidžia kur nors kitur, bet aš apie tai jau nieko nežinau.

Gali gal pateikti konkrečių pavyzdžių iš šitos savo paminėtos dalies: "Tai tikrai veikia, žinau pavyzdžių, kai žmonės net ir po visai nedidelio ridiculinimo nustojo skleisti savo melus."?

[Lionginas]

Tai čia tavo siūloma strategija, kad didesnis procentas a priori ne visiškai durnų labiau nesudurnėtų (žr. tavo citatą žemiau)? Gerai tave supratau?

Nežinau kaip dar aiškiau paaiškinti. Ok žiūrėk. Tabako gamintojų reklaminė strategija buvo legitimizuoti kontroversiją - neva, niekas neaišku, kokia to tabako žala. Gal ir kenkia kažkaip, betgi mažina stresą ir gal taip apsaugo nuo kitų ligų. Taigi, gal ir kenkia, gal ir nelabai, kas ten žino kaip yra iš tiesų. Net mokslininkai nežino, tai galime manyti visaip. Iš principo tokia pati yra ir visų melagių budulių strategija - įteisinti kontroversiją. Jei pasako nesąmonę ar pameluoja, kiti turėtų priimti tai kaip vieną iš galimų, tikėtinų variantų ir tiek.

Dabar, kokiais būdais galima kovoti prieš tabako gamintojų propagandą?

Galima kalbėti tiesą, visus šviesti. Bet tai bus tik viena nuomonė iš daugelio, nes juk egzistuoja kontroversija. Visos nuomonės geros, bet kuri gali būti savaip teisinga. Gaunasi, kad žaidžiame pagal jų taisykles - vien dalyvaudami diskusijoje įteisiname kontroversiją.

Arba galima kirsti per emocijas - žinai, visur dėti tas baisias nuotraukas ant pakelių ir panašiai. Ir manau, šitas variantas efektyvesnis.

Tai mano siūlymas yra kirsti per emocijas. Kad meluodami ar kliedėdami nesąmones bijotų, kad juos badys pirštais ir iš jų juoksis. Melavimas ir feikų skleidimas turi būti savybės, kurių įgyti visi vengia kaip sifilio. Tai turi tapti stigma, kaip buvo anksčiau.

Šiaip melagiai, ufonautai ir pan. jau turi savus podkastus, kuriuose sėkmingai verda. Tai pelkių, į kurias koks žioplesnis gali įklimpti, jau kaip ir yra nemažai prigaminta. Užtenka tik neurozių, nepasitikėjimo ir neatsakytų klausimų nuotaikų ir reklamos blogiukams iš "mainstream" medijų pusės padidinti (na, maždaug iš tos neva marketinginės idėjos, kad nėra blogos reklamos).

Tai tegul turi, tai uždaras rezervatas. Kai jį palieka, jie visiems atrodo kaip nuo realybės atšokę ufonautai.

Pavojus yra tada, kai jie laip lygūs su lygiais dalyvauja viešame diskurse, televizijoje, seimo posėdžiuose ir panašiai.

Gali gal pateikti konkrečių pavyzdžių iš šitos savo paminėtos dalies: "Tai tikrai veikia, žinau pavyzdžių, kai žmonės net ir po visai nedidelio ridiculinimo nustojo skleisti savo melus."?

Iš asmeninio gyvenimo nieko konkretaus nepateikinėsiu, nu bet net šiame forume buvo pavyzdžių. Tarkime, niekas nebeskleidžia netiesos, kad leftistai kėsinosi į trumpo gyvybę.

[Lionginas]

Pvz., Mykolas Katkus minėjo versiją, kad "mainstream" medijose ar pan. aktyvus minėjimas, koks blogiukas yra Žemaitaitis, kaip tik jam greičiausiai padarė savotišką reklamą.

Minėjimas "blogiuku" nič nieko nekeičia. Eloną Muską dabar visi visaip linksniuoja, ir populiaresnis jis nuo to netampa.

Žemaitaitį masiškai kvietė ir kviečia į visas laidas ir visur kalbina be didesnio iššūkio jo melams ar nesąmonėms. Čia jau žinoma atskira tema, nes klausimas, kiek žurnalistai turi resursų viską gyvai fact checkinti, ar turi laiko šešiolika kartų iš eilės užduoti tą patį neatsakytą klausimą ir panašiai. Taip pat klausimas, ar tikrai jų darbas turėtų būti vien apie tai.

Bet kuriuo atveju, šitie mano pasvarstymai nelabai liečia atskirus žemaitaičius ar trumpus, ir taip jau turinčius didelę platformą. Gal tu pats pasiūlysi strategijų, kaip kovoti prieš juos.

[Svetimas]

Arba galima kirsti per emocijas - žinai, visur dėti tas baisias nuotraukas ant pakelių ir panašiai. Ir manau, šitas variantas efektyvesnis.

Pritarčiau, kad kirtimas per emocijas yra efektyvesnis dalykas. Bet kaip, kertant per emocijas, galima užsitikrinti, jog su didesne statistine tikimybe tokiems žmonėms bus iškviestos norimos emocijos ir reakcijos? Pvz., kaip apsidrausti, kad kaip tik jiems nepadidės/nesuaktyvės karingumas ar noras nesutikti/prieštarauti ir sustiprės ankstesnės nuostatos? Manai jog pašaipos statistiškai nedidina adresatų (ir bent kažkiek jiems dėl kažko pritariančių bet dar nesudurnėjusių rimčiau žmonių) karingumo ir oponavimo?
Plius turint omenyje man susidariusį įspūdį, kad tokie žmonės yra uždaresni kritikai, nei įprastai. O teisingesni dalykai paprastai ne pagal plauką tokiems žmonėms atrodo.

Galima kalbėti tiesą, visus šviesti. Bet tai bus tik viena nuomonė iš daugelio, nes juk egzistuoja kontroversija. Visos nuomonės geros, bet kuri gali būti savaip teisinga. Gaunasi, kad žaidžiame pagal jų taisykles - vien dalyvaudami diskusijoje įteisiname kontroversiją.

Taip, teisingesnė nuomonė bus tik viena iš daugelio. Čia tu turbūt teisus, kad nuomonių plitimą galima modeliuoti kaip tam tikrų skirtingų tipų užkratų (memų) plitimą. Ir neretai tiesa būna nuobodesnė ir mažiau emociškai paveiki už kokią sąmokslo teoriją, kokią propagandistų sugalvotą pasaką ar pan. Nebent kas sugeba emociškai paveikiau tą tiesą išsakyti.

Kai kada teisingesnė nuomonė (lyginant su kitomis) papildomai turi ir didesnę praktinę vertę žmogui, jei žmogus ją priima. Tai gal papildomai ir ant šito aspekto galima kažkaip gudriai sulošti "memų" konkurencijoje, teisingesnę nuomonę pristatant, jei kitokios nuomonės viešojoj erdvėj vienaip ar kitaip jau yra sėkmingai išplatintos bei plaukioja kai kuriuose burbuluose.

[Svetimas]

Stalino eilėraštis, išverstas į rusų kalbą, apie tiesą.

[Seianus]

Taip, teisingesnė nuomonė bus tik viena iš daugelio. Čia tu turbūt teisus, kad nuomonių plitimą galima modeliuoti kaip tam tikrų skirtingų tipų užkratų (memų) plitimą. Ir neretai tiesa būna nuobodesnė ir mažiau emociškai paveiki už kokią sąmokslo teoriją, kokią propagandistų sugalvotą pasaką ar pan. Nebent kas sugeba emociškai paveikiau tą tiesą išsakyti.

Ilgalaikis vaistas, ar tiksliau - skiepai būtų kritinio, mokslinio, skeptiško mąstymo ugdymas nuo pat darželio laikų, visoje valstybėje, o ne pavienėse privačiose mokyklose. Bet kad taip atsitiktų, reikalinga didžiulė švietimo sistemos reforma, o jos Lietuvoje greičiausiai niekada nebus, nes paprasčiausiai niekas to nesiims. Reikia nepamiršti, kad valdžioje dažniausiai būna debilai, kuriuos išrenka kiti debilai, ir jų tikslai dažniausiai būna labai trumpalaikiai, geriausiu atveju - orientuoti į debilų įtikinimą, kad po kelių metų verta perrinkti, blogiausiu - kiek galima didesnės asmeninės naudos išspaudimas, kol dar yra valdžioje. Bet net jei kažkaip fantastiškai tokia reforma bus įvykdyta ir mokytojams prisakyta ugdyti kritinį mąstymą, ir net atitinkamai perrašyti vadovėliai ir mokymo programa apskritai, reikia nepamiršti, kad didžiulė mokytojų dalis irgi yra debilai, savo srity netinkami net normalų darbą susirasti, ir todėl dirba mokyklose. Jie patys dažnai neturi supratimo, kas tas kritinis mąstymas, kaip atsirinkti informaciją, kokie dažniausi red flagai ir t.t. ir t.t., o blogesniu atveju dar ir patys įsikalę visokių nesąmonių galvon, kurias mėgina kišti moksleiviams ir tokiu būdu kartais papuola į delfi. Tai perspektyva sakyčiau labai linksma ir pavaizduota dokumentiniame filme Idiokratija

[Lionginas]

Pritarčiau, kad kirtimas per emocijas yra efektyvesnis dalykas. Bet kaip, kertant per emocijas, galima užsitikrinti, jog su didesne statistine tikimybe tokiems žmonėms bus iškviestos norimos emocijos ir reakcijos? Pvz., kaip apsidrausti, kad kaip tik jiems nepadidės/nesuaktyvės karingumas ar noras nesutikti/prieštarauti ir sustiprės ankstesnės nuostatos? Manai jog pašaipos statistiškai nedidina adresatų (ir bent kažkiek jiems dėl kažko pritariančių bet dar nesudurnėjusių rimčiau žmonių) karingumo ir oponavimo?

Tai viskas gerai, toks ir yra planas. Jei patyčios juos privers apsigalvoti ar bent nekelti galvos - gerai. Jei jie taps dar aršesni - irgi gerai, nes taip jie dar labiau nutols nuo vidurkio, ir paprastiems žmonėms jų karingumas atrodys dar labiau svetimas.

Problema yra ne ta, kad jie radikalūs. Problema yra ta, kad jų keliami klausimai ir temos yra normalizuoti, ir kitiems žmonėms yra nesudėtinga pereiti į jų pusę. Bet pereiti bus sudėtingiau, jei egzistuos kažkokia didesnė demarkacinė linija ar praraja, jei reikės drąsesnio šuolio prisiimti tas pažiūras. Žmonės paprastai nedaro tokių šuolių. Kai kurie išskirtiniai individai daro, bet jiems dažniausiai ir taip ne viskas tvarkoj su galva. Bet kai apie alternatyvias žemės formas kalba tavo mėgstamas populiarus podkasteris, tai ir psichiškai sveikas, tik nelabai protingas žmogus tikrai gali pradėti galvoti, kad čia yra geras klausimas ir gal tikrai ta forma ne tokia kaip kiti žinomi žmonės sako.

Kai kada teisingesnė nuomonė (lyginant su kitomis) papildomai turi ir didesnę praktinę vertę žmogui, jei žmogus ją priima. Tai gal papildomai ir ant šito aspekto galima kažkaip gudriai sulošti "memų" konkurencijoje, teisingesnę nuomonę pristatant, jei kitokios nuomonės viešojoj erdvėj vienaip ar kitaip jau yra sėkmingai išplatintos bei plaukioja kai kuriuose burbuluose.

Neseniai JAV nuo tymų mirė neskiepytas vaikas. Tėvai po to sakė, kad jie vis dar prieš skiepus. Tai tiek apie praktinę vertę - suteik ją durniui, o jis jos nepriims ir taškas. Pamėgink gudriai sulošti su tuo.

[Vilius]

Jei jie taps dar aršesni - irgi gerai, nes taip jie dar labiau nutols nuo vidurkio, ir paprastiems žmonėms jų karingumas atrodys dar labiau svetimas.

Bet iš šono žiūrint tiesiog atrodys, kad dvi grupės fanatikų plūsta viena kitą bjauriais žodžiais.. Kodėl manai, kad tu pats nenutolsi nuo "paprastų" žmonių vidurkio?

[Lionginas]

Bet iš šono žiūrint tiesiog atrodys, kad dvi grupės fanatikų plūsta viena kitą bjauriais žodžiais.. Kodėl manai, kad tu pats nenutolsi nuo "paprastų" žmonių vidurkio?

Nes tiesos reliatyvizmas dar ne visur paėmė viršų, ir tokie dalykai, kaip buvimas mokslo pusėje daug kur dar yra reikšmingas dalykas. Todėl reikia išnaudoti tą faktą, kad atskaitos taškas dar egzistuoja, jį žmonės dar pripažįsta. Ir negalima leisti, kad durniai visus atskaitos taškus sunaikintų. O jie labai stengiasi tą padaryti.

Kai atskaitos taškų neliks, tuomet taip, tai tebus dvi pusės, plūstančios viena kitą.

[Vilius]

[..] buvimas mokslo pusėje daug kur dar yra reikšmingas dalykas. Todėl reikia išnaudoti tą faktą, kad atskaitos taškas dar egzistuoja, jį žmonės dar pripažįsta. Ir negalima leisti, kad durniai visus atskaitos taškus sunaikintų. O jie labai stengiasi tą padaryti.

Nu tai gerai. Tarkim, viena pusė rėkia apsiputojusi, kad reikia skiepytis, nes "bl3t k00rva mokslas!" O kita pusė rėkia, kad skiepytis ar ne yra kiekvieno žmogaus apsisprendimas, nes "j0btv4jmat demokratija!"

Tai tokiu atveju "paprastų" (beje, kodėl tu savęs prie jų nepriskiri?) žmonių reakcija greičiausiai bus "nu tai aš jau ir eisiu, jūs čia kaip nors be manęs.." Ir galiausiai šitose purvo imtynėse pralaimės ir mokslas, ir demokratija - nes abi šios idėjos bus išvoliotos po purvą tų pačių žmonių, kurie jas bandė ginti keiksmais ir patyčiomis.