Fight Club (1)
O iš kur tu sužinai naujienas, jei, cituoju, "nežiūri net dešiniųjų legacy medijų"? Pavyzdžiui, iš kur sėmeisi naujienų apie leftistus, nuolat besikėsinančius į Trumpą? Saugumo tarnybų raportus studijavai? Abejoju. Todėl nuoširdžiai įdomu, iš kur. Nes iš to, kaip nupasakojai paskutiniame poste ("klausau ką žmonės kalba"), tai atrodo, kad tiesiog remiesi gandais.
Iš naujienų agregatorių - pagrinde Google News ir Ground News.
Dėl "dešiniųjų legacy medijų" turėjau omenyje Fox ir panašius tradicinių kabelinių naujienų dinozaurus, kurie istoriškai buvo dešinėje pusėje.. Bet dabar jau stovi viena koja grabe. Kas aišku yra geriau, nei stovėti abiem kojom grabe - link ko juda jų analogai kairėje. Pvz., šitas šiandien sumirgėjo naujienose:
Ir čia reikia turėti omeny, kad iki rinkimų jų rodikliai irgi toli gražu nebuvo aukštumoseThe Wrap wrote: [MSNBC’s] prime time viewership has dropped 50.7% since Election Day, while CNN’s has decreased nearly 40%
Tai paskui, kai naujienų agregatoriuose pamatau įdomų faktą, kurį mini bent keli šaltiniai - tada neriu stačia galva į YouTube, ir bandau sužvejoti detales iš visokio plauko komentatorių, ekspertų, filmuotos medžiagos, randominių žmonių reakcijos, etc. Ir iš viso to galiausiai susidarau savo nuomonę apie tai kas ir ką ten peršovė.
Kai rašei, Viliau, savo komentare aukščiau "senieji žurnalistai neatsispyrė pagundai pasijodinėti ant savo baltų žirgų į aktyvizmo/politikavimo lankas", tai kiek įdomu kokius maždaug pavyzdžius arba vaizdinius apie ką konkrečiau turėjai galvoje? Kaip tu tuos aktyvistus ir politikuotojus maždaug įsivaizduoji?Vilius wrote: ↑2024-11-27 22:15Pats tas highbrow žurnalizmo žanras yra bankrutavęs. Iš dalies dėl nelygios kovos prieš savamokslius interneto rašinėtojus ir kalbėtojus, o iš dalies ir dėl to, kad senieji žurnalistai neatsispyrė pagundai pasijodinėti ant savo baltų žirgų į aktyvizmo/politikavimo lankas. Mažai kas iš ten parjojo nepraradęs savo aukštų žurnalizmo idealų. [...]
viewtopic.php?p=119321#p119321
Jei tokios kaip Greta Thunberg nebūtų, tai kokį panašų veikėją ar simbolį turbūt reikėtų specialiai sugalvoti ar sukurti, kad su nuolatiniais baksnojimais į ją ir baisėjimusi galima būtų efektyviai sukompromituoti kai kurių žmonių akyse visą sudėtingą klimato kaitos temos problematiką.
Geriausias pavyzdys yra jau ne kartą apdainuotas Cathy Newman interviu su Jordanu Petersonu. Ten realiu laiku galima pamatyti tikslią to nuopolio sekundę.Svetimas wrote: ↑2024-11-28 20:49Kai rašei, Viliau, savo komentare aukščiau "senieji žurnalistai neatsispyrė pagundai pasijodinėti ant savo baltų žirgų į aktyvizmo/politikavimo lankas", tai kiek įdomu kokius maždaug pavyzdžius arba vaizdinius apie ką konkrečiau turėjai galvoje? Kaip tu tuos aktyvistus ir politikuotojus maždaug įsivaizduoji?
Anderson Cooper labai stipriai pradėjo karjerą, bet trumparegiškai prisirišo prie CNN ir jų politinių karų, ir paskendo kartu.
Bloomberg kažkada buvo defaultinis finansinių naujienų kanalas.. Dabar net aš nebežinau, ar jie dar iš viso ką nors transliuoja.
Vice News pradėjo kaip nepriklausomas alternatyvus žinių kanalas, kuriam tikrai nebuvo jokio reikalo nueiti wokizmo keliu.
Čia ne visai žurnalizmas - labiau politiniai komentarai, bet kažkada labai nusivyliau The Young Turks kompaniją. Tiesa, dabar Ana Kasparian bando kažkaip kapanotis iš to reikalo griuvėsių, bet jau turbūt per vėlu.
Lietuvių žurnalistų beveik nežinau, bet kartais atrodydavo, kad Miliūtė bandė tą žurnalizmo/aktyvizmo modelį prastumti Lietuvoje. Nelabai žinau, nei kaip jai sekėsi, nei kokios buvo to pasekmės jos karjerai.
Šiuos priekaištus turėtum sakyti tiems bailiams, kurie pasislėpę už paauglės mergaitės bandė per ją transliuoti savo politines fantazijas (nes būkim realistai - tas reikalas visada buvo apie politinę galią, o ne apie klimatą).Svetimas wrote: ↑2024-11-28 20:49Jei tokios kaip Greta Thunberg nebūtų, tai kokį panašų veikėją ar simbolį turbūt reikėtų specialiai sugalvoti ar sukurti, kad su nuolatiniais baksnojimais į ją ir baisėjimusi galima būtų efektyviai sukompromituoti kai kurių žmonių akyse visą sudėtingą klimato kaitos temos problematiką.
Ir pastaruoju metu visos Gretos nuotraukos būna su Palestinos vėliavom ir skarelėm (nu ir neretai su antrankiais), tai gal ir jai pačiai klimato reikalai yra jau praeitas etapas.
Tavo nuomone, kuri šios schemos grandis yra silpniausia? Kas labiausiai pavedė, kad susidarei tokią neteisingą nuomonę apie visus pasikėsinimus į Trumpą?Vilius wrote: ↑2024-11-28 18:37Tai paskui, kai naujienų agregatoriuose pamatau įdomų faktą, kurį mini bent keli šaltiniai - tada neriu stačia galva į YouTube, ir bandau sužvejoti detales iš visokio plauko komentatorių, ekspertų, filmuotos medžiagos, randominių žmonių reakcijos, etc. Ir iš viso to galiausiai susidarau savo nuomonę apie tai kas ir ką ten peršovė.
Palyginimui, visos tavo paminėtos legacy medijos pasikėsinimus nušvietė nuo faktų nenutoldamos. Jų žiūrovai, manau, turėjo susidaryti realesnį vaizdą apie tai, kas iš tiesų įvyko.
Ane, duok kokį pavyzdį. "I am better than you" Ana juk buvo viena pagrindinių tolerastų vėliavnešių, bet senokai nebežiūriu Young Turks, maždaug nuo tada, kai ir prasidėjo ta jų tolerastinės lygybės pakraipa, čia pat kitoje laidoje aiškinant, kad vyras turi mokėti už pietus. Tiesa, mačiau kažkur ištraukas, kaip ji komentavo dešiniųjų idiotės Lauren Southern (čia ta dešiniųjų kalbanti galva, kur net tu žinai) sob story apie ištekėjimą už išsvajoto konservatyvaus vyro ir visą šeimoje patirtą terorą, tai komentavo iš pakankamai žmogiškos pozicijos ir be akivaizdžios piktdžiugos. Gal tiesiog moka kalbėti viešai, gal mėgina taisytis įvaizdį, o gal nuoširdžiai užjautė kitą moterį, tegu ir tūpą, kaip bato aulas.Vilius wrote: Tiesa, dabar Ana Kasparian bando kažkaip kapanotis iš to reikalo griuvėsių, bet jau turbūt per vėlu.
Pirmi du man vis dar atrodo kaip sort-of leftistai. Gal palaukim oficialių tyrimų rezultatų, prieš skubėdami su išvadomis, Ok? O dėl trečio nepanašu, kad ten iš viso buvo pasikėsinimas.
Tai po kiekvieno teroro išpuolio jie irgi labai tiksliai praneša, kad jį atliko "vyras iš vokietijos" arba "britas su mačete". Tik vėliau iš kitų šaltinių gali sužinoti, iš kurios vietos Artimuose Rytuose jis atvyko, ir ar šaukė "Allahu Akbar".
Prieš porą savaičių pastebėjau, kad Lotus Eaters kalbėjo apie Kasparian ne visai neigiamai - kas truputį nustebino, bet tada nepasigilinau. Dabar paieškojau, tai įtariu, kad jie ten aptarinėjo šį interviu su Chris Williamson.. Gal tik įspėsiu, kad ten eina į trasą tikrai herojiškos kopiumo dozės - tau gali būti per stipru.
Dabar paklausiau jos liudijimo Kanados parlamente. Dėl to Tenet reikalo gal dar būtų galima patikėti, kad ten ją tiesiog apgavo.. Bet kai pati prisipažino, kad turėjo reikalų su RT ir Duginu, tai jau tikrai liudija mažų mažiausiai apie jos nesigaudymą politikos ir žiniasklaidos reikaluose. Tai bendrai paėmus su tavo vertinimu sutinku. Matyt, dauguma dešiniųjų (tame tarpe ir aš) buvo teisūs, kai ją nurašė į paraštes dar šito judėjimo pradžioje.
Iš ko tau taip atrodo? Veido nuotraukos? Kalbų kažkokiuose tavo kanaluose? Ar kokių kitų, solidesnių, ne gandų lygio šaltinių?
Pamenu, tuomet tu kaip tik labai skubinaisi pranešti, kad vėl tie leftistai į Trumpą kėsinasi. Dabar - neskubėkime, oficialių tyrimų rezultatų palaukime
Užtat kitų rusijos assetų mundurus kiti dešinieji išsijuosę plauna. Pvz., Ben Shapiro visiškai softball interviu su Tim Pool:
Čia tas bičiukas, kuris už putino pinigus sakė, kad Ukraina yra didžiausias JAV priešas, reikia nustoti ją remti ir atsiprašyti ruskijos. Nepasakyčiau, kad Shapiro jį kankino. Viskas narmalei, savas.
Megyn Kelly apskritai vietoj rimto klausinėjimo Dave Rubin tiesiog teisina:
Kad Dave Rubin nežinojo, kam dirba, tai tiesiog netikiu. Jei už kažką gauni neadekvačiai didelius pinigus - 5,000,000$, tai nebūna taip, kad visai nekyla joks įtarimas. Todėl jis arba viską žinojo, arba už didelius pinigus pakalbės bet ką.
Tai manau iš šitų dviejų pavyzdžių ir galima suprasti, kokio lygio yra right wing media "žurnalizmas".
Kad Dave Rubin nežinojo, kam dirba, tai tiesiog netikiu. Jei už kažką gauni neadekvačiai didelius pinigus - 5,000,000$, tai nebūna taip, kad visai nekyla joks įtarimas. Todėl jis arba viską žinojo, arba už didelius pinigus pakalbės bet ką.
Tai manau iš šitų dviejų pavyzdžių ir galima suprasti, kokio lygio yra right wing media "žurnalizmas".
O tu šitą sužinai skaitydamas / žiūrėdamas pačią mainstream media, ar žiūrėdamas alt right šaltinius apie mainstream media coverage?
Aš nežinau, gali būti, kad kartais nutyli užpuoliko tapatybę ir religiją ir motyvaciją, kai ji yra tokia, kaip paminėjai. Gal būt kartais todėl, kad nenori pranešti to, kas nėra tvirtai žinoma, nes jaučia tam tikrą atsakomybę, skirtingai, nei dauguma Youtube sapaliotojų. O gal būt kartais ir iš tolerastinių motyvų, nežinau. Tikrai nesu apie media geros nuomonės, mainstream ar ne.
Bet. Aš skaitydavau visai nemažai dešinės komentarų apie tai, kad mainstream media kažką slepia, ar nutyli, ir iškart nuėjęs į kokių nors BBC ar CNN puslapius rasdavau pirmam puslapy dideliu šriftu juodu ant balto viską, kas atseit nutylima. Bet žinau, kad daug dešiniųjų, sumerkę į tą neodešinės judėjimą galvas iki kaklo, skirtingai nei aš, nei eina, nei tikrina, o tik pakartoja šitą mitą kitiems.
Pavyzdžiui, susiradau vieną paskutinių teroristų atakų Vakarų šalyje, 2023-10-16 Belgijoje, ir 2023-10-17 CNBC rašė (paryškinta mano):
Arba BBC 2023-10-17 (paryškinimai mano)CNBC wrote: A 45-year-old Tunisian gunman suspected of killing two Swedish football fans in Brussels died on Tuesday after being shot by police in a cafe, authorities said.
<...>
He identified himself as a member of the Islamic State and claimed responsibility in a video posted online
<...>
Belgium has been the target of several Islamist attacks over recent years, the deadliest being the 2016 attack on Brussels airport and the city’s metro, in which 32 people died.
Man jau senokai atrodo, kad tas dešinės stūmimas ant "mainstream media", nors ir nėra be pagrindo, iš esmės skirtas pasiekti tik vieną tikslą - uždaryti savo kultistus savame informaciniame burbule. Žinai, kultų klasika. Ant tavęs atrodo suveikusi visai neblogai, sprendžiant iš to, kaip nurašei ištisą bylą pamatęs šaltinį CBS news.BBC wrote: He is believed to be a Tunisian man who was in Belgium illegally, after his asylum application was rejected in 2020. Sweden's prosecutor's office said it believes he was inspired to commit the killings by the Islamic State (IS) group.
Nieks jos nenurašė, nejuokink. Gal buvo susipykusi su Rebel Media, jei nieko nepainioju, bet tik tiek.Matyt, dauguma dešiniųjų (tame tarpe ir aš) buvo teisūs, kai ją nurašė į paraštes dar šito judėjimo pradžioje.
Last edited by Seianus on 2024-11-29 16:45, edited 1 time in total.
Klausinėju, nes sudarei įspūdį, kad žurnalizmui keli aukštus reikalavimus. Bet iškeitei jį į bulvarą ir pletkus soc. tinkluose.
Todėl kažkas nesiriša - arba tavo standartai informacijai visgi gana žemi, arba nesugebi įvertinti, kas juos atitinka ir kas ne.
Na, arba čia tiesiog kaip poteriai - legacy media blogai, leftistai kėsinasi į Trumpą, ir visi kiti right wing talking pointai. Svarbu juos nuolat kartoti, jų nepamiršti, o faktai dzin.
Nežinau tiksliai, ką čia vadini "alt right", tai negaliu pasakyti dėl jų šaltinių. Kartais pats pastebiu tuos iškalbingus nutylėjimus naujienose, kartais apie juos kalba kiti. Net tu pats vėliau užsimeni, kad turi įtarimų dėl "tolerastinių motyvų" slypinčių už šio reiškinio.. Tai kur čia tavo klausimas?
Ok. Sakykim, kad net legacy medijos kartais teisingai aprašo įvykius. O gal jos pastaraisiais metais kiek pasitaisė dėl to, kad buvo labai stipriai dėl to kritikuojamos dešiniųjų.. Būtų įdomu, jei kas nors padarytų platesnį tyrimą apie jų šališkumo tendencijas.Seianus wrote: ↑2024-11-29 16:10Bet. Aš skaitydavau visai nemažai dešinės komentarų apie tai, kad mainstream media kažką slepia, ar nutyli, ir iškart nuėjęs į kokių nors BBC ar CNN puslapius rasdavau pirmam puslapy dideliu šriftu juodu ant balto viską, kas atseit nutylima. Bet žinau, kad daug dešiniųjų, sumerkę į tą neodešinės judėjimą galvas iki kaklo, skirtingai nei aš, nei eina, nei tikrina, o tik pakartoja šitą mitą kitiems.
Sutariam, kad tas stūmimas "nėra be pagrindo". Gal yra kažkiek ir kultizmo elementų. Dar pridėčiau, kad maždaug tuo metu kūrėsi ir labai stipriai augo naujos dešinės medijų kompanijos (pvz. The Daily Wire ir GB News), tai gal tame buvo ir konkurencinės kovos.
O ne CBS ten buvo? Na taip, naujienų kompanijoms credibility yra bene svarbiausias turtas, kurį labai lengva prarasti.. Bet nepaprastai sunku (kartais - neįmanoma) susigrąžinti atgal.
Iki šito skandalo apie ją nieko negirdėjau bent kokius 5 metus, o gal ir ilgiau. Tai aš ir mano sekami dešinieji tikrai buvo nurašę, apie kitus kalbėti negaliu.
O kam, juk tu žinai, kaip yra ir be jokių tyrimų.Vilius wrote: Būtų įdomu, jei kas nors padarytų platesnį tyrimą apie jų šališkumo tendencijas.
Klausimas buvo, ar pats skaitai tą mainstream media ir pastebi, kaip ji nuolat ir tendencingai nutyli užpuolikų rasę ir religiją, ar apie tai sužinai iš dešinės pakraipos alternatyvios žiniasklaidos šaltinių, ar iš kur ten semiesi informacijos. Atsakei, kad kartais pastebi ir pats, tai džiaugiuosi, kad dar paskaitai, visai į burbulą neužsidarei. Gal pameni kokį konkretesnį atvejį?Tai kur čia tavo klausimas?
Na jei teisingai aprašyti įvykius joms pasitaiko tik kartais, tai tikrai nebus sunku rasti tų nuslėpimų ir nutylėjimų pavyzdžių.Ok. Sakykim, kad net legacy medijos kartais teisingai aprašo įvykius.
Aš tik neatmetu galimybės, kad toks reiškinys egzistuoja. Bet pats jo egzistavimo dar nepastebėjau.Net tu pats vėliau užsimeni, kad turi įtarimų dėl "tolerastinių motyvų" slypinčių už šio reiškinio
CBS, supainiojau.O ne CBS ten buvo?
Taip, lygiai prieš 5 metus ji buvo pasitraukusi iš aktyvizmo. Tai sakydamas, kad visi ją nurašė, turėjai omeny, kad ji nebuvo labai aktyvi? OK.Iki šito skandalo apie ją nieko negirdėjau bent kokius 5 metus, o gal ir ilgiau.
Tai galioja ir žmonėms. Pavyzdžiui, rašinėjantiems forumuose. Sakyk, kiek kartų žmogus turi būti pagautas kalbant akivaizdžią ir pademonstruojamą netiesą, kad jo credibility atsidurtų kanalizacijoje?Na taip, naujienų kompanijoms credibility yra bene svarbiausias turtas, kurį labai lengva prarasti.. Bet nepaprastai sunku (kartais - neįmanoma) susigrąžinti atgal.
Dabar paskubomis pagooglinau "stabbing" su Europos miestais, tai daugumoje pranešimų užpuolikas įvardinamas kaip "a man", "teenager", kartais nurodomas jo amžius ar gyvenamas miestas, bet nemačiau nei vieno su išvaizdos aprašymu, nuotrauka ar tautybe. Suprantu, kad tam gali būti ir teisinių priežasčių arba tiesiog tie faktai gali nebūti žinomi rašymo metu - bet kai tų atvejų tiek daug, kažkaip pradedi žmogus įtarti, kad jie nelabai ir nori sužinoti tas detales.
O tai kodėl tu pats nesi "apie media geros nuomonės, mainstream ar ne."?
Per tą laiką kiti dešinieji iš kalbėjimo YouTubėje įsuko gana sėkmingas karjeras, kai kurie net sukūrė nuosavas medijų kompanijas - tai reikia manyti, kad Southern irgi turėjo tam šansą, nes ji pradėjo gana anksti, ir tais laikais buvo labai aktyvi. Tai kas jai sutrukdė?
84. Bet tas skaičius tik orientacinis - jei mano kalbos tau tikrai taip nepatinka, gali unsubscribinti ir anksčiau.