Skeptikų / skeptikių forumas

Voltero "kandidas " paskutinė . Dabar Nietzches siek tiek pradedu .

Kaktusas wrote:Voltero "kandidas " paskutinė . Dabar Nietzches siek tiek pradedu .

Can you even get more hipster than this?

Bet tai įdomus dalykas ta filosofija. Užtemo žmogeliui sąmonė - parašė knygutę. Praėjo 100 metų, ir dabar to psichinio ligonio požiūrį į gyvenimą ir pasaulį dėsto universitetuose, 21 amžiuje. Lyg savų gyvų bepročių, rašančių knygas, būtų maža.

O asakant į temą, šitą nerukus baigsiu http://www.antraspasaulinis.net/e107_pl ... ontent.419 . Gal parašyta galėtų būti ir įdomiau, bet viską atperka iliusracijos-fotografijos. Besidominiems istorija, WW2 ir naciais turėtų patikti, toks lengvas skaitalas greitukui.

Nietzche yra vienas iš keleto filosofų tikrai vertų dėmesio, palyginus su jo mąstymu skaidrumu ir aštrumu bet kas kitas atrodo kaip psichinis ligonis. O Nietzche ir hipsteriai tai apskritai visiškos priešingybės, tik jo nesuprantančiam hipsteriui jis galėtų patikt.

sovijus wrote:Nietzche yra vienas iš keleto filosofų tikrai vertų dėmesio, palyginus su jo mąstymu skaidrumu ir aštrumu bet kas kitas atrodo kaip psichinis ligonis.

O paprastais žodžiais ir trumpai išeitų paaiškinti jo tą tariamą genialumą, ar čia tik tavo subjektyvi nuomonė apie jį (šitą visai galiu suprasti)? Ką jis ten tokio super ir wow sugalvojo ir parašė?

Jo moralės geneologija iki šiol išlieka viena geriausių analizių šia tema. Jo religijos kritika yra viena geriausių, kurias teko matyt (net ir prabėgus daugiau nei šimtmečiui) - subtili, kertanti per pačius fiziologinius/psichologinius pamatus. Apskritai jo filosofinė sistema yra labai nuosekli, išbaigta ir apgalvota, dengia beveik visas gyvenimo sritis. Bet daug kam ji sukelia instinktyvią atmetimo reakciją.

Žinoma, filosofijoje subjektyvus/objektyvus skirstymas negalioja, tai kur kas sudėtingesnis dalykas - metafizinis. T.y. nustatantis tikslus, vertybių sistemas, kurioms tik po to galima taikyti subjektyvumo/objektyvumo skirstymus. Taip kad filosofų konsensusu negalima pasitikėti, kaip tarkim kur kas paprastesniuose ir aiškesniuose fiziniuose moksluose. O dauguma filosofų, ypač modernių, nemėgsta Nietzche, kas jau savaime turėtų sukelti smalsumą.

sovijus wrote:Jo moralės geneologija iki šiol išlieka viena geriausių analizių šia tema. Jo religijos kritika yra viena geriausių, kurias teko matyt (net ir prabėgus daugiau nei šimtmečiui) - subtili, kertanti per pačius fiziologinius/psichologinius pamatus. Apskritai jo filosofinė sistema yra labai nuosekli, išbaigta ir apgalvota, dengia beveik visas gyvenimo sritis. Bet daug kam ji sukelia instinktyvią atmetimo reakciją.

Žinoma, filosofijoje subjektyvus/objektyvus skirstymas negalioja, tai kur kas sudėtingesnis dalykas - metafizinis. T.y. nustatantis tikslus, vertybių sistemas, kurioms tik po to galima taikyti subjektyvumo/objektyvumo skirstymus. Taip kad filosofų konsensusu negalima pasitikėti, kaip tarkim kur kas paprastesniuose ir aiškesniuose fiziniuose moksluose. O dauguma filosofų, ypač modernių, nemėgsta Nietzche, kas jau savaime turėtų sukelti smalsumą.

Ar nemaisai jo genealumo, su zavejimusi jo asmenybe?

Filosofijoje asmenybė ir jo filosofija yra neatsiejamas dalykas. Aš žaviuosi jo mąstymo skaidrumu, pačiu mąstymo procesu ir iš jo plaukiančiomis išvadomis, o visa tai ir sudaro žmogaus asmenybę.

sovijus wrote:Filosofijoje asmenybė ir jo filosofija yra neatsiejamas dalykas. Aš žaviuosi jo mąstymo skaidrumu, pačiu mąstymo procesu ir iš jo plaukiančiomis išvadomis, o visa tai ir sudaro žmogaus asmenybę.

Tai tik tam tikra jo asmenybės dalimi žavitės.

Na, į ginčus kas yra asmenybė nesileisiu, bet mano pateiktos savybės yra man svarbiausia kas sudaro žmogų, visa kita plaukia iš to.

sovijus wrote:Jo religijos kritika yra viena geriausių, kurias teko matyt (net ir prabėgus daugiau nei šimtmečiui) - subtili, kertanti per pačius fiziologinius/psichologinius pamatus. Apskritai jo filosofinė sistema yra labai nuosekli, išbaigta ir apgalvota, dengia beveik visas gyvenimo sritis.

Per šventes gurkšnodamas alų perskaičiau ant greituko tokią knygą - Friedrich Nietzsche. Regėtojas, šventasis, pranašas, yra Linkomanijoje, mačiau. Knygos autorius - agresyvus krikščionis - rimtai teigia ir įrodinėja, kad Nyčė yra religinis mąsytojas, pranašas ir šventasis, ne perkeltine prasme, kad mandriau skambėtų, koks jis kietas, bet tiesiogine religine prasme, kaip tai gali suprasti krikščionis. Jis cituoja jo paties darbus ir laiškus, ir šitokią poziciją palaiko ne jis vienas.

sovijus wrote:Žinoma, filosofijoje subjektyvus/objektyvus skirstymas negalioja, tai kur kas sudėtingesnis dalykas - metafizinis.

Taigi, filosofijoje, bent jau Nyčės, negalioja beveik niekas, ten yra tauškalai apie apskritus kvadratus, todėl jį ir galima interpretuoti kaip kam šauna į galvą: vieniems jis yra tiesiog Antikristas, kitiems - šventasis, kažką sau ten malonaus randa net ir hipseriai/filisteriai, kuriuos Nyčė šiaip jau niekino.

Atsiprašau, jei ką įžeisiu savo neišprusimu, bet ta dalis apie Nyčę kažkaip nenusėdo galvoje. Tiksliau, nusėdo tik šie dalykai:

1. ūsai
2. "antžmogis"
3. kad nacius vežė jo idėjos
4. kažkokia miglota istorija su arkliu

Jei taip tl;dr fromoje, ką man dar reikėtų žinoti? Ir kokioje knygoje tai parašyta? Kažkas apie Zaratustrą, ane?


(Kas pirmas duos nuorodą į Viki, gaus saldainį)

Įpusėjau Ray Bradbury Fahrenheit 451. Pirmas įspūdis buvo, kad labai maloniai ir lengvai skaitosi (angliškai) - kalba gana paprasta, bet kartu ir elegantiška.

Sapiens: A Brief History of Humankind - Įpusėjau, iš tikrųjų gera knyga, gal kai kurie skyriai nepatiko ir silpnoki atrodė, bet visai geras mokslo populiarinimo ir istorinės knygos mišinys. Autorius, beje, istorikas. Kai baigsiu, nuspręsiu, ar verta įsigyti ir netrukus pasirodisiantį sequel'ą - Homo Deus: A Brief History of Tomorrow.

The Quark and the Jaguar: Adventures in the Simple and the Complex by Murray Gell-Mann, because I'm that nerdy

Kas nors užsiregistravę https://www.goodreads.com/?

Sejanus wrote:Kas nors užsiregistravę https://www.goodreads.com/?

Ką tik užsiregistravau, dėkoju. Kaip ten tave rasti?

Despòtas wrote: ↑

2012-09-21 10:06

Baigiau skaityti Thinking, Fast and Slow (Daniel Kahneman). Idėjos pasirodė labai įdomios (ypač ta dalis apie "dvi sistemas" mūsų galvose), bet skaitėsi neįprastai sunkiai.

Pasidalinsiu pora nuorodų:
https://jasoncollins.org/2016/06/29/re- ... -and-slow/
https://jasoncollins.org/2016/05/11/bad ... iry-tales/
iš vieno blogo su keliais akmenėliais į biheivioristinės psichologijos daržą.