Sąveikos modelis

[Snukis]

Nezinau kas ta brieda parase, bet...

Briedas tai, ar ne - dar neaišku.

Gal tau ar tulam "zodyno mokslu felceriui" ir neaisku.

Cia teigiama, kad energijos porcija - kvantas = dalele. Tokiu atveju neaisku kam tiek triuksmo del daleliu ir bangu dualizmo.

O ką, kai kas Snukį pavadina skeptiku, tai jau tas Snukis jokiu būdu nebegali mąstyti kaip fizikas? Argi ne tuo pačiu stebiesi?

Visai ne apie tai! Nors... galimos ir tokios analogijos - transvestitas turi daug moters pozymiu, bet ar jis yra moteris? "Srove" - moteriskos gimines, bet ar siuo niku vadinasi moteris? ir pn.

Taip pat cia teigiama kad banga yra dalele, tai kas nera dalele? Kas nera banga?

Pamatyti tai, ko pagrindu vyksta matymas - tiesiogiai negalima. Pasamprotavus pagrindu to, kas yra žinoma, galima daryti kai kokias prielaidas. Dalelė, galimas daiktas, tai užsiciklinusi uždara kreive plintanti elektromagnetinė (lokali) banga... O gal, dvi - priešingomis kryptimis plintančios (susitikusios ir "sukibusios") ekektromagnetinės bangos?.. - Tokiu atveju, mechaninį dalelės judėjimą nulemia disbalansas tarp tų "sukibusių" bangų...

Panasios teorijos buvo iskeltos ir jos nepasitvirtino (elektronas=bangu paketas). Taigi, nepasitvirtino, kad elektromagnetines bangos gabalas (fotonas) ar gabalu pundelis (fotonu rinkinys) yra elementarioji dalele.

Elektromagnetinio lauko?!?!?! Elektrini ir magnetini lauka galima taip apjungti tik tada kai yra judantys el. kruviai kurie sukuria magn. lauka, o tai priestarauja teiginiui, kad fotonas (tipo dalele) neturi kruvio.

Visiškai ne "tik tada". Jei turi sveikatos, mosikuok dideliu pastoviu magnetu (įmagnetintu, elektriškai neutraliu geležies gabalu) ir gausi elektromagnetinį lauką... - Tai gal, pagal tave, fotonas turi ir magnetinį krūvį?

O tai neturi?

Kitas dalykas, kad yra tokie fononai - garso bangu energijos kvantai.

Tarp garso ir fotonų skirtumas, maždaug, kaip tarp kopos ir vieno vienos smiltelės atomo krustelėjimo...Be to, mechaninės bangos gaunasi tankio (ir slėgio) medžiagoje kitimo pagrindu, tuo tarpu elektromagnetizmas - pačios erdvės fizikiniai virpesiai.

Tipo - dalele ar ne, nulemia dydis?

Iš kitos pusės žiūrint, ir mechaninis vieno kūno kitam poveikis - tai tas pats elektromagnetinių poveikių tarp atskirų dalelių suminis rezultatas.

Aha, ir taip pripazisti, kad viska ka issakei auksciau yra nepagrista

Pagal auksciau pateikta "apibrezima" iseitu, kad ir fononai yra daleles.

Ne taip jau ir sunku išsivaizduoti ir bangą kaip dalelę viename procese. Fotonas, galimas daiktas, tai elektromagnetinės bangos tam tikro susvyravimų skaičiaus plintantis paketas.

Fotonas yra fotonu paketas?

Panasiai ir su "skylemis" puslaidininkyje: "skyle" irgi neturi krūvio ir lygtai juda...irgi - dalele?

O kas čia keisto, jei vieno atomo (šiaip neutralaus) vienas iš elektronų nuklysta?.. Gaunasi nesubalansuotas vienas teigiamas to atomo krūvis.
Ir ar jau tokia paprasta yra ta tikroji eementarioji dalelė, kad ją galėtum palyginti tig su homogeniniu gabalu? Viskas, kas egzistuoja, neišvengiamai turi savo vidinę struktūrą.

Prie ko cia tai? As klausiu ar skyle irgi yra dalele jei jau tas wikipedijos apibrezimas fotonui yra teisingas?

Akivaizdu, kad tai parases nieko nesupranta ne tik fizikoje, bet nesupranta ir ka reiskia jo vartojami terminai.

O ar jau taip aiškiai yra pasakyta, kokia ta dualizmo esmė? O tu vievintelis tiksliai tą ir tesupranti?

Toji dualizmo esme yar labai paprasta - daleles gali elgtis kaip bangos, o bangas del skaiciavimo patogumo (ypac kvantineje mechanikoje) patogiau laikyti kaip daleles. Esme paprasta, bet sudetingas yra to dualizmo veikimo principas.

Cia tik mitinis Jezus Kristus sakydavo: "Yra parasyta..." ir tai neva turejo buti nenugincijama tiesa.

Jei ne tu šitokių žodžių autorius, bet cituoji kažką, tai kodėl dabar nepavadinus tų žodžių autoriaus Jėzumi Kristumi? O dėl nenuginčijamumo, tai jis rėmėsi tuo, kuo jo oponentai tikėjo (buvo įsitikinę) jau seniai. Jis tik perfrazavo tą patį kitais žodiais. Kodėl dabar reikėtų tuo nebetikėti?

o ar nepavadinau as JK JK? Ar cia tik tau nepavyko tai suprasti? O gal izeide pridetas mano - "mitinis"?
Anyway - metymasis frazemis a la "yra parasyta..." ir pn., tik parodo, kad apie kalbama dalyka kalbantysis nenusimano ir dangstosi (numanomais) priimtinais oponentui teiginiais. Ta pati dare ir mitinis JK: skelbesi dievo sunumi, bet kadangi toks nebuvo tai ir dangstesi dogmomis, kurioms priestarauti negalejo tuometiniai jo oponentai.

Neneigiu, kad wikipedijoj yra daug nusisnekejimu ir cia http://lt.wikipedia.org/wiki/Fotonas vienas is ju.

Pirmiau pats turėtum aiškiau sudėlioti akcentus, ir tik po to tvirtinti, kad kažkas daleido netikslumą.

Sudelioti akcentai buvo seniai - fotonas yra kvazidalele (tarsi- arba lyg- dalele), bet nera dalele. Is cia ir paties fotono suvokimas - bangos dalis kartais elgiasi taip lyg butu dalele - sviesos dualizmas. Jei fotonas butu dalele, tai ir stebetis, kad jis elgiasi kaip dalele nebutu prasmes.

[Snukis]

Del virtualiuju fotonu...
Is esmes Srove privede visus teiginius apie virtualiuosius fotonus prie "galutinio tasko", cituodamas kaikuriuos rusu fizikus, kad virtualieji fotonai jau yra atome. Senis bando isvengti teigdamas, kad virtualieji fotonai nebutinai yra atomo viduje, bet taip uzsoka nuo vilko ant meskos
Jei laikyti, kad virtualieji fotonai jau yra viduje atomo, tai reikstu, kad visuose atomuose yra begalybe virtualiuju fotonu, t.y. begalybe energijos, nes remiantis tokiu modeliu kiekvienas atomas turi isanksto "zinoti" kokiu energijos kiekiu ir kada bus suzadintas bei tureti paruosta tam atsakyma - tam tikro bangos ilgio fotona. Jei "nezino", vadinasi turi tureti visa galimu suzadinimu fotonu rinkini, t.y begalybe. Sito kaip tik ir bando isvengti Senis, bet...
Grizkime prie saveikos modelio kuri gina Senis: Jis teigia, kad saveika atomo viduje nulemia virtualieji fotonai, bet jis ir priestarauja, kad virtualieji fotonai yra atomo viduje, so - virualiuju fotonu modelis atkrenta

[Snukis]

... Siaip ar taip sis paaiskinimas yra daugiau maziau priimtas mokslines bendruomenes. Ir atvirksciai - virtualios daleles paaiskina ne viena reiskini:
- kulono jega
- spontanine atomu spinduliuote
- kazimiro efekta
- van der valso jega (kazimiro jega tarp atomu)
- Hawkingo spinduliuote (juoduju skyliu "garavimas")

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

Na del pirmu triju kaip tik daug maz ir diskutuojame, kad nepaaiskina del Van der Valso - sunku pasakyti, nes Van der Valso lygtis gauta labai jau empyriskai (ypac koeficientai), o del Hawkingo spinduliavimo isvis ner ka sneketi: pareikalavus pagrindimo, kad toks spinduliavimas yra Hawkingas pazadejo greitu laiku pateikti, bet nuo to momento praejo berods desimtmetis be to nera jokiu stebejimu ar eksperimentu patvirtinanciu, kad tas "Hawkingo spinduliavimas" kur nors kaip nors pasireiske. Cia kaip su nematomais visciukais - Aurigarijaus virtualieji kiausiniai tiksliai paaiskina, kodel is tokiu kiausiniu issirite visciukai yra nematomi

[Apostatas]

Nesistebiu, kad tau "kiti saltiniai"apsiriboja vien tik zodynu

Tai geriau nei šaltinis, kuri naudojate Jūs, tai yra patį save.

[senis]

Del Jis teigia, kad saveika atomo viduje nulemia virtualieji fotonai, bet jis ir priestarauja, kad virtualieji fotonai yra atomo viduje, so - virualiuju fotonu modelis atkrenta

Virtualiuju fotonu lokacijos neapibreztumas gali buti didesnis nei atomo dydis. Taciau tai nereiskia, kad virtualus fotonai su dideliu lokacijos neapibreztumu negali nulemti kulono jegos pobudzio. Taigi virtualiuju fotonu modelis islieka. O siaip nei as nei jus nesame geri kvantines elektrodinamikos specialistai, todel sis gincas beprasmis.

[Falco]

Vadoveliai isleisti tukstantiniais tirazais ir todel negali klysti?

Negaliu pasakyti ar jie klysta, tačiau man, kaip moksleiviui, jie kelia didesnį pasitikėjimą.

[Srovė]

Del virtualiuju fotonu...
Is esmes Srove privede visus teiginius apie virtualiuosius fotonus prie "galutinio tasko", cituodamas kaikuriuos rusu fizikus, kad virtualieji fotonai jau yra atome.

Yra ten nurodytam straipsnyje issireiksta, kad yra fotonas tik virtualiame buvyje. Tai turetume suprasti, kad yra tik galimybe realiam fotonui atsirasti. Juk parodziau, kad yra tokia pat galimybe ir kitokios energijos fotonui atsirasti, jei elektronas is suzadintos busenos griztu ne i pirmaprade savo busena, o i kuria nors kita mazesnes energijos laisva busena. O atsiradus tam kitam fotonui, reikstu, kad dingo ir galimybe atsirasti pirmajam, apie kurio, neva, egzistavima cia mes kalbam. Tuo remdamasis as galiu dar karta pakartoti, kad bent jau siuo atveju, virtualaus fotono egzistavimas tik salyginis (susitarimo reikalas kaip ta galimo virsmo momenta ivardysime) dalykas.
Todel as laikau si reiskini skirtingu vakumo fliugtuaciju atvejui. Tai tik tokiu pat zodziu pavadinta, bet netvirtinu/neneigiu, kad tokios pat kokybes tu reiskiniu sukeliami padariniai .

Jei laikyti, kad virtualieji fotonai jau yra viduje atomo, tai reikstu, kad visuose atomuose yra begalybe virtualiuju fotonu, t.y. begalybe energijos,

Visai ne begalybe. Galimu leidziamu elektonu energetiniu busenu skaiciu apsprendzia atoma sudaranciu daleliu skaicius, o (tariamu) virtualiuju fotonu atome butu: visos galimos kombinacijos energijos porciju – persokant kiekvienam elektronui i visas galimas (leistinas) busenas. Be to, atomo pilnutine energija susideda is visu ji sudaranciu realiu daleliu rysio (potencines), kinetines energijos bei sumines visu daleliu ramybes mases. Virtualus fotonai neegzistuoja realiai ir atome – jie tera tik galimybe atsirasti fotonui, pakeitus vienam (kiekvinam) elektronui savo viena galima (siuo atveju – turima) energija i kita (leistina) enegija. Energiju skirtumas taip igaves autonomija ir „nuvilnija“. Iki to fakto buvo virtualus, kaip galimybe, po to fakto – realus plintantis greiciu c fotonas. Fotonas nera erdves strukturos elementas. Fotonas – tam tikro dydzio vakumo suzadinimas, neisvengiamai plintantis greiciu c, pernesantis atitinkama energijos porcija, ir absorbuojamas jam neskaidrios aplinkos, bei netrukdomai praeinantis skaidrias jam aplinkas, kuriose nera tokiu pat energiju skirtumu tarp bet kuriu daleliu leistinu energetiniu busenu (tokias, kuriose nera tokios energijos virtualiuju fotonu).

nes remiantis tokiu modeliu kiekvienas atomas turi isanksto "zinoti" kokiu energijos kiekiu ir kada bus suzadintas bei tureti paruosta tam atsakyma - tam tikro bangos ilgio fotona. Jei "nezino", vadinasi turi tureti visa galimu suzadinimu fotonu rinkini, t.y begalybe. Sito kaip tik ir bando isvengti Senis, bet...

Yra versija, pagal kuria mikrokosmoso elementai gali ir „zinoti“. Operuojant tik mokslo dabar zinomais ir naudojamais metodais – apie mikrokosmoso „zinojima“ geriau neuzsiminti. Mokslas stebi is salies, todel jo metodai netinka subjektyvumams aiskinti.

Grizkime prie saveikos modelio kuri gina Senis: Jis teigia, kad saveika atomo viduje nulemia virtualieji fotonai, bet jis ir priestarauja, kad virtualieji fotonai yra atomo viduje, so - virualiuju fotonu modelis atkrenta

Is to, ka pasake vienas, (o antras dar ir pagrazino") nedera daryti kategorisku isvadu. Juk ir pats pateikei pavyzdi su kvazidalelemis (skylutemis). Jos kaip daleles irgi neegzistuoja, bet aplinka reaguoja i (-)*(-) panasiai kaip ir i (+) realias daleles.

[Snukis]

Nesistebiu, kad tau "kiti saltiniai"apsiriboja vien tik zodynu

Tai geriau nei šaltinis, kuri naudojate Jūs, tai yra patį save.

Matot, Didz. Gerb. TZZ mokslu eksperte, as remiuosi savo ziniomis igytomis is daugelio saltiniu, o ne is zodyno, kuri redagavo ne konkrecios srities specialistas. Tai yra daug geriau nei isiterpti i diskusija nieko tame nesuprantant ir pridengiant savo neismanyma zodynu, nors ir tarptautiniu zodziu.

[Snukis]

Del Jis teigia, kad saveika atomo viduje nulemia virtualieji fotonai, bet jis ir priestarauja, kad virtualieji fotonai yra atomo viduje, so - virualiuju fotonu modelis atkrenta

Virtualiuju fotonu lokacijos neapibreztumas gali buti didesnis nei atomo dydis. Taciau tai nereiskia, kad virtualus fotonai su dideliu lokacijos neapibreztumu negali nulemti kulono jegos pobudzio. Taigi virtualiuju fotonu modelis islieka. O siaip nei as nei jus nesame geri kvantines elektrodinamikos specialistai, todel sis gincas beprasmis.

Kitaip sakant - virtualieji fotonai nulemia kulonines jegas net ir nebudami tarpe tarp saveimkaujanciu daleliu? Arba dar kitaip sakant - toliveikos principu virtualieji fotonai lemia saveika? Kuo cia deta kvantine elektrodinamika? As cia matau tik bandyma imantriais pavadinimais ir garsiomis teorijomis taisyti nepataisomai bloga teorija.

[Snukis]

Vadoveliai isleisti tukstantiniais tirazais ir todel negali klysti?

Negaliu pasakyti ar jie klysta, tačiau man, kaip moksleiviui, jie kelia didesnį pasitikėjimą.

OK, sutinku, kad moksleiviui vadoveliai turi kelti pasitikejima, bet ...
Ka pasakytum apie 2 m dydzio elementariaja dalele? Ar ji jau butu nebeelementari?
Beje, vadoveliuose turetu buti aprasyta ir Niutono bei hiugenso gincas del sviesos prigimties. Niutonas propagavo, kad sviesa yra korpuskuliu srautas (Hiugensas - kad bangos). Jei tie tavo vadoveliai raso, kad fotonas yra dalele galutinai ir negriztamai, tai Niutonas pasirodo buvo teisus?