Jei atvirai, nesu matęs nieko geresnio 
Pasaulis be gyvybės?
Jei domina asmeninė nuomonė, ar man patinka toks pasaulis - taip, net labai Jei atvirai, nesu matęs nieko geresnio
Jei atvirai, nesu matęs nieko geresnio O jeigu paklausčiau, ar vogti yra gerai?Nomad wrote:Aš nesu linkęs taikyti subjektyvių žmogaus sugalvotų sąvokų aplinkiniam pasauliui
Matai, tos sąvokos - gerai/blogai - ir yra skirtos įvertinti patiems įvairiausiems dalykams, tame tarpe ir aplinkiniam pasauliui. Jei kas nors tavęs paklausia, ar kažkas yra blogai, tu įvertini ir atsakai. Tai nereiškia, kad tavo atsakymas objektyvus. Jis subjektyvus, tačiau įvertinti kaip gera/bloga tu gali bet ką. Todėl ir sakau kad šaudai pro šalį - diskusijos tema nėra "ar egzistuoja objektyvios moralinės normos". Taigi ir taip aišku kad man įdomi tik tavo subjektyvi nuomonė.
Tuo mes ir skiriamės. Aš manau kad šis pasaulis yra labai toli nuo tobulo. Man jame labai daug kas nepatinka.Nomad wrote:Jei domina asmeninė nuomonė, ar man patinka toks pasaulis - taip, net labai Jei atvirai, nesu matęs nieko geresnio.
Niekaip nesuprantu, kaip tu gali lyginti aplinkinį nuo žmogaus nepriklausantį pasaulį su pačio žmogaus veiksmais.O jeigu paklausčiau, ar vogti yra gerai?
Tačiau net ir vogti nėra nei gerai, nei blogai. Viskas priklauso nuo vertintojo ir aplinkybių
Jei tobulas pasaulis yra toks, kur žmogui patinka - tai neturi nieko bendro su žudynėm ar panašiai. Būtų užtekę, kad evoliucijos keliu ar kaip kitaip žmogus turėtų savybę džiaugtis pasauliu ir laikyt jį tobulu (kaip kad ašAš manau kad šis pasaulis yra labai toli nuo tobulo
) ir pasaulis taptų tobulas, nepriklausomai nuo to, kas jame yra?Tai pala, aš gi ne tave, o tavo artimuosius nuodysiu. Na taip, jie nori gyventi. Bet mes juk žinome, kas jiems geriausia? Taip egoistiška iš tavo pusės dėl kažkokio kvailo prisirišimo kankinti tuos žmones, reikalaujant kad jie testų savo egzistenciją šioje ašarų pakalnėje...Ateonas wrote:Skirtumas tas, kad aš jau gyvenu, ir noriu gyventi.
RB, aš sakiau:
O tu bandai priversti mane ginti poziciją, kurios aš net nepalaikau. Užmušti gyvą padarą, net ir tuomet, kai jis kenčia, ir neleisti padarui gimti, jei jo gyvenimas bus kančia, yra visiškai skirtingi dalykai. Ir tu tai pats kuo puikiausiai supranti. Na nebent manai, kad kiekvienas vargšas, panaudodamas prezervatyvą vien tam, kad nesusilauktų vaikų, kurie taip pat augs skurde, atlieka veiksmą, tolygų jau gimusio vaiko nužudymui.kalbame apie situaciją, jei kas nors būtų leidęs pasirinkti, ar lemta gyvybei kur nors atsirasti, ar ne.
Taip, bet: žudyti yra blogai todėl, kad taip atimama gyvybė. Blogai tai yra tik vienu vieninteliu atveju – jei gyvenimas yra vertingas, t. y. gyventi yra geriau, nei negyventi. Kitaip tariant, atsakymas į šio thread'o pradžioje suformuluotą tavo klausimą išplaukia iš prielaidos, kad žudyti yra blogai.Ateonas wrote:Užmušti gyvą padarą, net ir tuomet, kai jis kenčia, ir neleisti padarui gimti, jei jo gyvenimas bus kančia, yra visiškai skirtingi dalykai.
O šiaip pats klausimas a priori yra nekorektiškas. Klausi, kaip būtų geriau, tačiau vertinimas, kas gi yra geriau – subjektyvus ir žmogiškas. Kadangi be gyvybės nebūtų ir vertintojo – atsakyti negalime. Nebent ieškosime kažkokio aukštesnio už žmogų moralinio autoriteto
Žudymas nėra blogai pats savaime. Žudymas yra blogai, kadangi tai dažniausiai daroma prieš žudumojo valią ir norus. Mes medžius žudome kasdien, tačiau kadangi jie jokių norų neturi, tai nelaikoma blogiu.Taip, bet: žudyti yra blogai todėl, kad taip atimama gyvybė. Blogai tai yra tik vienu vieninteliu atveju – jei gyvenimas yra vertingas, t. y. gyventi yra geriau, nei negyventi. Kitaip tariant, atsakymas į šio thread'o pradžioje suformuluotą tavo klausimą išplaukia iš prielaidos, kad žudyti yra blogai.
Beveik kiekvienas gyvas padaras, net jei kenčia, trokšta gyventi. Štai todėl jo nužudymas yra nepageidautinas, na nebent neturime kitos išeities.
Argi mes negalime sumodeliuoti situacijos - kas būtų jeigu būtų - o tuomet įvertinti rezultatų? Kodėl tai nekorektiška?O šiaip pats klausimas a priori yra nekorektiškas. Klausi, kaip būtų geriau, tačiau vertinimas, kas gi yra geriau – subjektyvus ir žmogiškas. Kadangi be gyvybės nebūtų ir vertintojo – atsakyti negalime. Nebent ieškosime kažkokio aukštesnio už žmogų moralinio autoriteto.
Daugelis žaliųjų labai kategoriškai su tavimi nesutiktųAteonas wrote:Mes medžius žudome kasdien, tačiau kadangi jie jokių norų neturi, tai nelaikoma blogiu.
OK, galime. Kadangi, kaip pats sakei, siekis gyventi (net jei gyvenimas kelia kančią) būdingas kiekvienam organizmui, tame tarpe ir vertintojams, t. y., mums; be to, kadangi gyvybės neegzistavimas implikuoja ir mūsų neegzistavimą, t. y. mūsų siekis gyventi nebūtų patenkintas, tai akivaizdu, kad gyvybės neegzistavimas būtų blogiau nei dabartinė situacijaAteonas wrote:Argi mes negalime sumodeliuoti situacijos - kas būtų jeigu būtų - o tuomet įvertinti rezultatų? Kodėl tai nekorektiška?
Bet juk pats supranti, kad toks noras išsivystė evoliucijos keliu ir dažniausiai yra nevalingas. Net jei pats žmogus jį ir laiko valingu. Tad jei negyventi yra geriau, kam atsižvelgt į tokį kvailą norą?Beveik kiekvienas gyvas padaras, net jei kenčia, trokšta gyventi. Štai todėl jo nužudymas yra nepageidautinas
Tuomet tarkime, kad tu esi dievas, ir turi nuspręsti, ar leisti gyvybei atsirasti, ar neRB wrote:OK, galime. Kadangi, kaip pats sakei, siekis gyventi (net jei gyvenimas kelia kančią) būdingas kiekvienam organizmui, tame tarpe ir vertintojams, t. y., mums; be to, kadangi gyvybės neegzistavimas implikuoja ir mūsų neegzistavimą, t. y. mūsų siekis gyventi nebūtų patenkintas, tai akivaizdu, kad gyvybės neegzistavimas būtų blogiau nei dabartinė situacija
Tokiu atveju mes turime jų norą gyventi, ir mano norą kad pasaulyje būtų mažiau kančiosNomad wrote:Bet juk pats supranti, kad toks noras išsivystė evoliucijos keliu ir dažniausiai yra nevalingas. Net jei pats žmogus jį ir laiko valingu. Tad jei negyventi yra geriau, kam atsižvelgt į tokį kvailą norą?
O mano noras ne ką geresnis už jų Matai, kaip jau sutarėme, vertinimas „geriau“/„blogiau“ yra subjektyvus, t. y. priklauso nuo vertintojo. Jei vertintojas yra ne žmogus, o dievas, jo kriterijai gali būti visiškai kitiAteonas wrote:Tuomet tarkime, kad tu esi dievas, ir turi nuspręsti, ar leisti gyvybei atsirasti, ar ne
A šiaip šita diskusija nusivažiavo iki visiško absurdo (ko ir reikėjo tikėtis)
Siūlau ją rakinti.Nejau taip sudėtinga save įsivaizduoti dievu?RB wrote:Matai, kaip jau sutarėme, vertinimas „geriau“/„blogiau“ yra subjektyvus, t. y. priklauso nuo vertintojo. Jei vertintojas yra ne žmogus, o dievas, jo kriterijai gali būti visiškai kiti
Na kad niekaip neišeina man su jumis pafantazuotiRB wrote:A šiaip šita diskusija nusivažiavo iki visiško absurdo (ko ir reikėjo tikėtis)
IMHO čia jau vien pats klausimas absurdiškasA šiaip šita diskusija nusivažiavo iki visiško absurdo (ko ir reikėjo tikėtis)
t.y. jis gal būtų suprantamas iš 5-mečio vaiko lūpu, ar net užsidepresavusio 16-mečio.. Tačiau atsižvelgdamas į Ateono amžių, išprusimą, akiratį ir pan. darau išvadą, kad jis juodai neturi apie ką diskutuot, todėl karts nuo karto sugalvoja kokią kvailą temą ir tikisi iš jos padaryt diskusiją 
same apie boxo uždraudimą, kažko atsiradimą iš nieko...O jei dar būtum tobulas tai tau išvis bviskas būtų px, nieko nenorėtum čia vėl eilinis akmuo į judaistinės kilmės religijų daržą: IMHO budizmo Nirvanos būsena daug geriau atitinka tobulybę, nei krikščionių dievas, sukūręs pasaulį ir paskui su mižiniška Oracle duombaze registruojantis žmonių poelgius
čia vėl eilinis akmuo į judaistinės kilmės religijų daržą: IMHO budizmo Nirvanos būsena daug geriau atitinka tobulybę, nei krikščionių dievas, sukūręs pasaulį ir paskui su mižiniška Oracle duombaze registruojantis žmonių poelgius