Sąveikos modelis

[Srovė]

...
Fotonas (elektromagnetinė banga) egzistuoja tik judėjime ir tik greičiu "c" atžvilgiu bet kurios atskaitos sistemos.

Tai kad fotonai yra kvazidaleles ir tas ju "judejimas" yra tariamas.

Gal ir teisus esi... Vot. jei paaiškinsi ką turėjai omeny rašydamas tuos žodžius, kuriuos paspalvinau, - tai gal ir man pasidarys aišku.

Virtualus fotonas - būtų trumpalaikis reiškinys. Kaip jis, palikęs atsiradimo tašką, galėtų užgesti? Mano vaizduotė nedaleidžia virtualių fotonų. Fotonas yra fotonas ir tik toks.

Virtuali kvazidalele turi daugiau galimybiu elgtis kaip tinkamai nei reali dalele.

Tai kodėl jis neturi galimybės egzistuoti neapibrėžtą laiką?

Jei turi modelį leidžiantį jam egzistuoti ramybės busenoje - su begaliniu susidomėjimu išklausyčiau tavo versiją.

Cia fotono? Tai kad fotonas nejuda.

Laba diena...

[Snukis]

...
Fotonas (elektromagnetinė banga) egzistuoja tik judėjime ir tik greičiu "c" atžvilgiu bet kurios atskaitos sistemos.

Tai kad fotonai yra kvazidaleles ir tas ju "judejimas" yra tariamas.

Gal ir teisus esi... Vot. jei paaiškinsi ką turėjai omeny rašydamas tuos žodžius, kuriuos paspalvinau, - tai gal ir man pasidarys aišku.

Kvazidaleles, tai sutartinai vadinami objektai, pvz.: fononai - mechaniniu bangu energijos porcijos kurias galima nagrineti kaip daleles. Todel toks ir pavadinimas "Kvazidalele - tarsi dalele". Taigi tarsi daiktas ir tarsi juda, tarsi egzistuoja.

...
Virtuali kvazidalele turi daugiau galimybiu elgtis kaip tinkamai nei reali dalele.

Tai kodėl jis neturi galimybės egzistuoti neapibrėžtą laiką?

teoriskai gal ir gali, bet tas egzistavimas yra tarsi/neva/lygtai. kitaip sakant kalbeti apie virtualiu kvazidaleliu egzistavimo trukmes nustatyma nera prasmes.

Jei turi modelį leidžiantį jam egzistuoti ramybės busenoje - su begaliniu susidomėjimu išklausyčiau tavo versiją.

Cia fotono? Tai kad fotonas nejuda.

Laba diena...

viso gero. Jau n kartu kartojau, kad fotonai nejuda.

[Srovė]

...

...

Cia fotono? Tai kad fotonas nejuda.

Laba diena...

viso gero. Jau n kartu kartojau, kad fotonai nejuda.

Fotonas (gr. φως "phos" – šviesa; žymymas simboliu γ) - elektromagnetinio lauko kvantas, viena iš elementariųjų dalelių. Jis neturi elektros krūvio, rimties masės ir egzistuoja tik judėdamas šviesos greičiu.


http://lt.wikipedia.org/wiki/Fotonas

[Snukis]

Fotonas (gr. φως "phos" – šviesa; žymymas simboliu γ) - elektromagnetinio lauko kvantas, viena iš elementariųjų dalelių. Jis neturi elektros krūvio, rimties masės ir egzistuoja tik judėdamas šviesos greičiu.


http://lt.wikipedia.org/wiki/Fotonas

Nezinau kas ta brieda parase, bet...
Cia teigiama, kad energijos porcija - kvantas = dalele. Tokiu atveju neaisku kam tiek triuksmo del daleliu ir bagu dualizmo. Taip pat cia teigiama kad banga yra dalele, tai kas nera dalele? Kas nera banga? Elektromagnetinio lauko?!?!?! Elektrini ir magnetini lauka galima taip apjungti tik tada kai yra judantys el. kruviai kurie sukuria magn. lauka, o tai priestarauja teiginiui, kad fotonas (tipo dalele) neturi kruvio. Kitas dalykas, kad yra tokie fononai - garso bangu energijos kvantai. Pagal auksciau pateikta "apibrezima" iseitu, kad ir fononai yra daleles. Panasiai ir su "skylemis" puslaidininkyje: "skyle" irgi neturi kruvio ir lygtai juda...irgi - dalele?
Akivaizdu, kad tai parases nieko nesupranta ne tik fizikoje, bet nesupranta ir ka reiskia jo vartojami terminai.
Cia tik mitinis Jezus Kristus sakydavo: "Yra parasyta..." ir tai neva turejo buti nenugincijama tiesa. Neneigiu, kad wikipedijoj yra daug nusisnekejimu ir cia http://lt.wikipedia.org/wiki/Fotonas vienas is ju.

[Apostatas]

Snukis ir toliau nusikalba. Wikipedijoje pateiktas apibrėžimas visiškai sutampa su pateiktu ir kituose šaltiniuose pvz., Tarptautinių žodžių žodyne:
Fotonas [gr. phos (kilm. photos) - šviesa], elektromagnetinio lauko kvantas; neutrali elementarioji dalelė, kurios rimties masė lygi nuliui, o sukinys lygus vienetui.

TTŽ, Alma littera, Vinlius 2001, psl.250.

[Falco]

He. Net mokykliniuose vadovėliuose teigiama, kad fotonas egzistuoja tik judėdamas šviesos greičiu. Kas klysta?

[Srovė]

Nezinau kas ta brieda parase, bet...

Briedas tai, ar ne - dar neaišku.

Cia teigiama, kad energijos porcija - kvantas = dalele. Tokiu atveju neaisku kam tiek triuksmo del daleliu ir bangu dualizmo.

O ką, kai kas Snukį pavadina skeptiku, tai jau tas Snukis jokiu būdu nebegali mąstyti kaip fizikas? Argi ne tuo pačiu stebiesi?

Taip pat cia teigiama kad banga yra dalele, tai kas nera dalele? Kas nera banga?

Pamatyti tai, ko pagrindu vyksta matymas - tiesiogiai negalima. Pasamprotavus pagrindu to, kas yra žinoma, galima daryti kai kokias prielaidas. Dalelė, galimas daiktas, tai užsiciklinusi uždara kreive plintanti elektromagnetinė (lokali) banga... O gal, dvi - priešingomis kryptimis plintančios (susitikusios ir "sukibusios") ekektromagnetinės bangos?.. - Tokiu atveju, mechaninį dalelės judėjimą nulemia disbalansas tarp tų "sukibusių" bangų...

Elektromagnetinio lauko?!?!?! Elektrini ir magnetini lauka galima taip apjungti tik tada kai yra judantys el. kruviai kurie sukuria magn. lauka, o tai priestarauja teiginiui, kad fotonas (tipo dalele) neturi kruvio.

Visiškai ne "tik tada". Jei turi sveikatos, mosikuok dideliu pastoviu magnetu (įmagnetintu, elektriškai neutraliu geležies gabalu) ir gausi elektromagnetinį lauką... - Tai gal, pagal tave, fotonas turi ir magnetinį krūvį?

Kitas dalykas, kad yra tokie fononai - garso bangu energijos kvantai.

Tarp garso ir fotonų skirtumas, maždaug, kaip tarp kopos ir vieno vienos smiltelės atomo krustelėjimo...Be to, mechaninės bangos gaunasi tankio (ir slėgio) medžiagoje kitimo pagrindu, tuo tarpu elektromagnetizmas - pačios erdvės fizikiniai virpesiai.
Iš kitos pusės žiūrint, ir mechaninis vieno kūno kitam poveikis - tai tas pats elektromagnetinių poveikių tarp atskirų dalelių suminis rezultatas.

Pagal auksciau pateikta "apibrezima" iseitu, kad ir fononai yra daleles.

Ne taip jau ir sunku išsivaizduoti ir bangą kaip dalelę viename procese. Fotonas, galimas daiktas, tai elektromagnetinės bangos tam tikro susvyravimų skaičiaus plintantis paketas.

Panasiai ir su "skylemis" puslaidininkyje: "skyle" irgi neturi krūvio ir lygtai juda...irgi - dalele?

O kas čia keisto, jei vieno atomo (šiaip neutralaus) vienas iš elektronų nuklysta?.. Gaunasi nesubalansuotas vienas teigiamas to atomo krūvis.
Ir ar jau tokia paprasta yra ta tikroji eementarioji dalelė, kad ją galėtum palyginti tig su homogeniniu gabalu? Viskas, kas egzistuoja, neišvengiamai turi savo vidinę struktūrą.

Akivaizdu, kad tai parases nieko nesupranta ne tik fizikoje, bet nesupranta ir ka reiskia jo vartojami terminai.

O ar jau taip aiškiai yra pasakyta, kokia ta dualizmo esmė? O tu vievintelis tiksliai tą ir tesupranti?

Cia tik mitinis Jezus Kristus sakydavo: "Yra parasyta..." ir tai neva turejo buti nenugincijama tiesa.

Jei ne tu šitokių žodžių autorius, bet cituoji kažką, tai kodėl dabar nepavadinus tų žodžių autoriaus Jėzumi Kristumi? O dėl nenuginčijamumo, tai jis rėmėsi tuo, kuo jo oponentai tikėjo (buvo įsitikinę) jau seniai. Jis tik perfrazavo tą patį kitais žodiais. Kodėl dabar reikėtų tuo nebetikėti?

Neneigiu, kad wikipedijoj yra daug nusisnekejimu ir cia http://lt.wikipedia.org/wiki/Fotonas vienas is ju.

Pirmiau pats turėtum aiškiau sudėlioti akcentus, ir tik po to tvirtinti, kad kažkas daleido netikslumą.

[senis]

Virtualus fotonas - būtų trumpalaikis reiškinys

As nepritariu. Virtualus fotonas egzistuoja neribotai ilgai.
Jis tik pastoviai "skyla" i elektrona ir pozitrona. Va o tas sugeneruotas elektronas ir pozitronas egzistuos tikrai labai trumpa laika, jie beveik iskart vel anihiliuoja tarpusavyje vel sukurdami virtualu fotona.
Taip kad sia prasme virtualus fotonas yra pastovus sintezes ir anihiliavimo procesas, kuris vyksta neribotai ilgai. Tai tiek kiek pamenu is kvantines elektrodinamikos. Zemiau feinmano diagrama to proceso, kuri apibudinau- banguota linija - virtualus fotonas, apskritimas elektrono-pozitrono generavimas ir anihiliacija. Bendru atveju tai nebutinai turi buti elektronas-pozitronas, gali buti ir kiti fermionai.

[Srovė]

Virtualus fotonas - būtų trumpalaikis reiškinys

As nepritariu. Virtualus fotonas egzistuoja neribotai ilgai.

Aš sakiau, kad išvis nėra prasmės kalbėti apie virtualų fotoną, nes nėra antifotono. Arba - fotonas = antifotonas.
Man kažkaip atmintyje yra išlikę momentai iš teorinės fizikos paskaitų, kada virtualios dalelės tiesiog iš vakumo (nu, ar erdvės) poromis labai trumpam atsiranda po ko vėl anihiliuoja, arba antidalelė spėja anihiliuoti su kita realia šalia atsiradusia dalele, o iš naujai atsiradusios poros virtualių - dalelė pakeičia tą, kuri ką tik anihiliavo su virtualiaja antidalele.
Šia prasme virtuali dalelė niekuo nesiskiria nuo paprastos, tik kad virtualiosios labai trumpam atsiranda, o kartais ir pakeičia realiasias.
Todėl gal nevisai tokia pat prasme mes čia tą "virtualumą" suprantam. Dabar gi, randu ir kitokia prasme pavartotą žodį "virtualumas". Štai citata:
Вокруг возбужденного атома будущий, еще не излученный фотон всегда есть, но только в виртуальном состоянии. Этот виртуальный фотон интерферирует с полем налетающего фотонного конденсата и образует некую периодическую пространственную структуру - своего рода дифракционную решетку из света. На этой дифракционной решетке и рассеивается атом.
iš: http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/196.html
Čia gi, virtualiu fotonu pavadinta tik potenciali galimybė keičiant buseną išspinduliuoti realų fotoną. Kitaip sakant, sužadintame atome visą lailą yra tik galimybė sugeneruoti fotoną. Pralekiantys pro šį atomą tokie pat fotonai suveikia panašiai kaip katalizatoriai chemijoje. Žiurėk. Jei turim sužadintą atomą su būsena A ir galimas žemesnes energetines būsenas B ir C, tai šis atomas gali išspinduliuoti fotonus su energijomis kaip A-B, taip ir su A-C. Kuris gi virtualus fotonas tokiame sužadintame atome egzistuoja neapibrėžtai ilgai?

Jis tik pastoviai "skyla" i elektrona ir pozitrona. Va o tas sugeneruotas elektronas ir pozitronas egzistuos tikrai labai trumpa laika, jie beveik iskart vel anihiliuoja tarpusavyje vel sukurdami virtualu fotona.
Taip kad sia prasme virtualus fotonas yra pastovus sintezes ir anihiliavimo procesas, kuris vyksta neribotai ilgai. Tai tiek kiek pamenu is kvantines elektrodinamikos. Zemiau feinmano diagrama to proceso, kuri apibudinau- banguota linija - virtualus fotonas, apskritimas elektrono-pozitrono generavimas ir anihiliacija. Bendru atveju tai nebutinai turi buti elektronas-pozitronas, gali buti ir kiti fermionai.

Galima ir taip išsivaizduoti procesus esant. Kai surasim būdą, kaip pamatyti mikropasaulyje vykstančius procesus, tada galėsim būti tikri... Iš tiesų, man visiškai nesvarbu, kaip kas ką pavadina. Man svarbu pačioje realybėje vykstančių procesų suvokimas ir susišnekėjimas tarpusavyje, kad ir Tumba-jumba kalba.

[senis]

Вокруг возбужденного атома будущий, еще не излученный фотон всегда есть, но только в виртуальном состоянии. Этот виртуальный фотон интерферирует с полем налетающего фотонного конденсата и образует некую периодическую пространственную структуру - своего рода дифракционную решетку из света. На этой дифракционной решетке и рассеивается атом.

Tai kiek supratau cia sneka apie spontanine atomu spinduliuote. T.y. kaip ja aiskina kvantine elektrodinamika.

Čia gi, virtualiu fotonu pavadinta tik
potenciali galimybė keičiant buseną išspinduliuoti realų fotoną.

Nezinau ar taip galima issireiksti. Siaip virtualus fotonas nera vien kazkas abstraktaus, nes jei taip butu, tai nebutu stebimi tokie efektai kaip kazimiro efektas.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Э&#1 ... т_Казимира

Kuris gi virtualus fotonas tokiame sužadintame atome egzistuoja neapibrėžtai ilgai?

1. Matai pagal Heizenbergo neapibreztuma virtualus fotonai turi labai dideli radimosi vietos neapibreztuma, todel as is vis nedrysciau sakyti, kad kazkoks tai virtualus fotonas X yra butinai atomo viduje.
2. Kitas dalykas - niekas nesneka apie bet kokios elementariosios daleles egzistavimo trukme kazkuriame daugmaz apribotame erdves gabale. Nes tai neturi prasmes. Prasme turi tik daleles vidutine egzistavimo trukme, nesusieta su daleles buvimo vieta. Be to, netgi jei ir virtualus fotonas materializuojasi i elektrona-pozitrona, vis tiek po kurio laiko ivyks anihiliacija ir vel bus sugrazintas atgal virtualus fotonas. Aisku galbut ir galima gincytis ar cia bus tas pats fotonas ar kitas.

Man svarbu pačioje realybėje vykstančių procesų suvokimas ir susišnekėjimas tarpusavyje, kad ir Tumba-jumba kalba.

Na galima sneketis ir Tumba-jumba kalba, tik bijau, kad nedaugelis ja moka ar nores mokintis. Be to kas bus kai vienas pasnekovas snekes Tumba-Jumba , o kitas - Umba-Mumba kalba, tai matyt supranti kad komunikacija bus labai neeftyvi.

[Srovė]

Вокруг возбужденного атома будущий, еще не излученный фотон всегда есть, но только в виртуальном состоянии. Этот виртуальный фотон интерферирует с полем налетающего фотонного конденсата и образует некую периодическую пространственную структуру - своего рода дифракционную решетку из света. На этой дифракционной решетке и рассеивается атом.

Tai kiek supratau cia sneka apie spontanine atomu spinduliuote. T.y. kaip ja aiskina kvantine elektrodinamika.

Ir taip, ir ne. Sužadinti atomai spinduliuoja ir spontaniškai, bet jei perskaitei nurodytą straipsnį, tai turėjai matyti, kad čia kalbama apie priverstinį spinduliavimą, sukeliamą pralekiančių pro šalį tokios pat energijos kitų fotonų.

Čia gi, virtualiu fotonu pavadinta tik
potenciali galimybė keičiant buseną išspinduliuoti realų fotoną.

Nezinau ar taip galima issireiksti. Siaip virtualus fotonas nera vien kazkas abstraktaus, nes jei taip butu, tai nebutu stebimi tokie efektai kaip kazimiro efektas http://ru.wikipedia.org/wiki/Э&#1 ... т_Казимирa

Būtent virtualiu ir vadinamas, kad iki fotono atsiradimo, jokio fotono ir nėra - yra tik galimybė fotonui atsirasti. Ta galimybė šiuo atveju ir vadinama virtualiu fotonu.
Bet visa šita šiek tiek ne tas pats, kas yra su virtualiomis dalelėmis. Paties vakumo fliugtuacijos sukuria poras virtualių dalelių, kurios čia pat anihiliuoja, arba iš kurių atsiradusi antidalelė čia pat anihiliuoja su kita realia dalele (virtualioji dalelė pakeišia realiai egzistavusią iki jos anihiliacijos su virtualiaja antidalele).
Su "virtualiais" fotonais (pačiomis vakumo fliugtuacijomis) tokių dalykų būti lyg ir negali, nes tas virtualus fotonas tėra vakumo pabangavimas. Antifotonas niekuo nesiskiria nuo fotono, reiškia ir anihiliacijos nėra tarp vienodų fotonų, jie gesta savaime, panašiai, kaip dujose didesnę energiją turinčios molekulės "išdalina" savo perteklinę energiją kitoms molekulėms, taip priartėdamos prie vidutinės molekulių energijos lygio.
Su Kazimiro efektu nėra viskas iki galo aišku. Jei ir priežastis yra ta, kaip ir spėjama, - labiau tiktų sakyti, kad tas jėgas sukelia vakumo fliugtuacijos, nei kad virtualūs fotonai.

Kuris gi virtualus fotonas tokiame sužadintame atome egzistuoja neapibrėžtai ilgai?

1. Matai pagal Heizenbergo neapibreztuma virtualus fotonai turi labai dideli radimosi vietos neapibreztuma, todel as is vis nedrysciau sakyti, kad kazkoks tai virtualus fotonas X yra butinai atomo viduje.

Aš tą pavyzdį pateikiau, kad akivaizdžiai parodyti, jog iki sugeneravimo (atomo vienan iš elektronų „nusimetant“ dalį energijos) jokio fotono nebuvo. Ta nusimesta energijos porcija ir plinta (nuvilnija erdve) kaip realus fotonas. Nėra virtualaus fotono.

Man svarbu pačioje realybėje vykstančių procesų suvokimas ir susišnekėjimas tarpusavyje, kad ir Tumba-jumba kalba.

Na galima sneketis ir Tumba-jumba kalba, tik bijau, kad nedaugelis ja moka ar nores mokintis. Be to kas bus kai vienas pasnekovas snekes Tumba-Jumba , o kitas - Umba-Mumba kalba, tai matyt supranti kad komunikacija bus labai neeftyvi.

Argi aš ką verčiu šnekėti, o tuo labiau – mokytis šnekėti kažkokia niekam nereikalinga kalba? Juk aš tuo pasakau, kad tai aš pats pasiryžęs kiekvieno „Tumba-jumba“ kalba pasakytus išsireiškimus verstis į savąją kalbą ir atvirkščiai. Juk kaip satelitinį tikslą ir deklaruoju – savo norą susišnekėti.

[senis]

čia kalbama apie priverstinį spinduliavimą, sukeliamą pralekiančių pro šalį tokios pat energijos kitų fotonų.

Sorry, buvau paskaites tik trumpa tavo istrauka. Jep, paskaicius straipsni matosi kad kalba apie lazerio spinduliuote. Tik idomu, kad tokio aiskinimo priverstines spinduliuotes dar nebuvau mates. Na visada buna pirmas kartas

fotonų, jie gesta savaime,

Fizikoje savaime niekas negesta, visi svyravimai/bangavimai GESINAMI, t.y. kazkokios jegos slopina bangavimus. Jeigu niekas neslopina, tai svyravimas/bangavimas vyktu neribota laiko tarpa. Tas pats su fotonais.
Jei fotono niekas nesugeria, tai jis skraido neribota laiktarpi. Bijau suklysti del virtualiu fotonu, bet manau nera jokio pagrindo galvoti, kad jie galetu "savaime gesti". Greiciau jie taip pat egzistuoja neapibrezta laiktarpi.

labiau tiktų sakyti, kad tas jėgas sukelia vakumo fliugtuacijos, nei kad virtualūs fotonai.

Nesu isitikines kaip labiau tiktu sakyti. Jeigu jus argumentuosite kodel taip labiau tinka sakyti - tada ir pagalvosime.

Nėra virtualaus fotono.

Vel nesu isitikines. Riba tarp fotono - virtualaus fotono yra kazkiek neaiski. Is wiki radau info, kad kartais visus fotonus galima laikyti virtualiais.

It is sometimes said that all photons are virtual photons. This is because the world-lines of photons always resemble the dotted line in the above Feynman diagram: the photon was emitted somewhere (say, a distant star), and then is absorbed somewhere else (say a photoreceptor cell in the eyeball). Furthermore, in the photon's frame of reference, no time elapses between emission and absorption. This statement illustrates the difficulty of trying to distinguish between "real" and "virtual" particles as mathematically they are the same objects and it is only our definition of "reality" which is weak here. In practice, a clear distinction can be made: real photons are detected as individual particles in particle detectors, whereas virtual photons are not directly detected; only their average or side-effects may be noticed

Trumpai drutai is wiki galima suprasti, kad visus fotonus galima laikyti virtualiais, plius - dali virtualiu fotonu galima registruoti detektoriais ir kt. prietaisais, todel ta dali virtualiu fotonu paranku vadinti tiesiog fotonais. Va tokia neaiski skiriamoji riba tarp virtualiu fotonu ir fotonu.

[Srovė]

fotonų, jie gesta savaime,

Fizikoje savaime niekas negesta, visi svyravimai/bangavimai GESINAMI, t.y. kazkokios jegos slopina bangavimus. Jeigu niekas neslopina, tai svyravimas/bangavimas vyktu neribota laiko tarpa. Tas pats su fotonais.
Jei fotono niekas nesugeria, tai jis skraido neribota laiktarpi. Bijau suklysti del virtualiu fotonu, bet manau nera jokio pagrindo galvoti, kad jie galetu "savaime gesti". Greiciau jie taip pat egzistuoja neapibrezta laiktarpi.

Gal aš šiuo atveju ne visai tiksliai išsireiškiau, bet kad ne absoliučia prasme "savaime" gęsta, tai tą buvau pabrėžęs:

Su "virtualiais" fotonais (pačiomis vakumo fliugtuacijomis) tokių dalykų būti lyg ir negali, nes tas virtualus fotonas tėra vakumo pabangavimas. Antifotonas niekuo nesiskiria nuo fotono, reiškia ir anihiliacijos nėra tarp vienodų fotonų, jie gesta savaime, panašiai, kaip dujose didesnę energiją turinčios molekulės "išdalina" savo perteklinę energiją kitoms molekulėms, taip priartėdamos prie vidutinės molekulių energijos lygio.

labiau tiktų sakyti, kad tas jėgas sukelia vakumo fliugtuacijos, nei kad virtualūs fotonai.

Nesu isitikines kaip labiau tiktu sakyti. Jeigu jus argumentuosite kodel taip labiau tinka sakyti - tada ir pagalvosime.

Эффект Казимира, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме,

Tai ne mano išmįslas:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1%86%D0%B0

Nėra virtualaus fotono.

Vel nesu isitikines. Riba tarp fotono - virtualaus fotono yra kazkiek neaiski. Is wiki radau info, kad kartais visus fotonus galima laikyti virtualiais.

Kol kas neturiu ko pridurti, kad su dalelėm yra aiškus skirtumas - tai taip, o su fotonais?..

Trumpai drutai is wiki galima suprasti, kad visus fotonus galima laikyti virtualiais, plius - dali virtualiu fotonu galima registruoti detektoriais ir kt. prietaisais, todel ta dali virtualiu fotonu paranku vadinti tiesiog fotonais. Va tokia neaiski skiriamoji riba tarp virtualiu fotonu ir fotonu.

Snukis kažkokias aliūzijas virtualumo su kvazi dalelėmis (skylutėmis)buvo bepradedąs pateikinėti, gal jis turi ir daugiau minčių ar kokių versijų? Gal palaukiam, ką jis paporins.

[senis]

Эффект Казимира, заключающийся во взаимном притяжении проводящих незаряженных тел под действием квантовых флуктуаций в вакууме,

Tai ne mano išmįslas:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1%86%D0%B0

Tai irgi ne mano-

Casimir effect: The attractive pressure between two flat, parallel metal plates placed very near to each other in a vacuum. The pressure is due to a reduction in the usual number of virtual particles in the space between the plates.

http://newton.physics.metu.edu.tr/~fizi ... ing/l.html

Taigi galima sakyti, kad kazimiro jega - pasekme sumazejusio virtualiu daleliu kiekio tarp ploskteliu. Jei laikysime, kad virtualios daleles generuojamos is virtualiu fotonu, tai lygiai taip pat sekmingai galime kazimiro jegos priezastimi laikyti virtualiu fotonu sumazejusi kieki tarp ploksteliu (tarp ploksteliu telpa mazesnis stovinciu bangu kiekis). Tai mano galva sitie pasakymai yra ekvivalentiski, t.y. kad kazimiro jega sukelia vakuumo fliuktacijos/virtualios daleles/virtualus fotonai. Jei as klystu - kas nors mane pataisykite.

[Srovė]

Taigi galima sakyti, kad kazimiro jega - pasekme sumazejusio virtualiu daleliu kiekio tarp ploskteliu. Jei laikysime, kad virtualios daleles generuojamos is virtualiu fotonu, tai lygiai taip pat sekmingai galime kazimiro jegos priezastimi laikyti virtualiu fotonu sumazejusi kieki tarp ploksteliu (tarp ploksteliu telpa mazesnis stovinciu bangu kiekis). Tai mano galva sitie pasakymai yra ekvivalentiski, t.y. kad kazimiro jega sukelia vakuumo fliuktacijos/virtualios daleles/virtualus fotonai. Jei as klystu - kas nors mane pataisykite.

Ar esi matęs kur nors Kazimiro efekto jėgos priklausomybės nuo atstumo formulės išvedimą?
Gal tai tik empyriškai nustatyta priklausomybė ir pridedama spėjamas aiškinimas, dėl ko taip galėtų būti?

[senis]

Ar esi matęs kur nors Kazimiro efekto jėgos priklausomybės nuo atstumo formulės išvedimą?

Isvedimas cia - http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_ef ... alculation
Anot wiki- Kazimiras is pradziu teoriskai apskaiciavo jegos israiska, o po to sugalvojo eksperimenta kaip ta jega nustatyti.

Gal tai tik empyriškai nustatyta priklausomybė ir pridedama spėjamas aiškinimas, dėl ko taip galėtų būti?

Nezinau, gal galima ir kitaip paasikinti kazimiro efekta, bet paieskojes trumpai inete rimtu alternatyvu neradau. Siaip ar taip sis paaiskinimas yra daugiau maziau priimtas mokslines bendruomenes. Ir atvirksciai - virtualios daleles paaiskina ne viena reiskini:
- kulono jega
- spontanine atomu spinduliuote
- kazimiro efekta
- van der valso jega (kazimiro jega tarp atomu)
- Hawkingo spinduliuote (juoduju skyliu "garavimas")

http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle

[Snukis]

Snukis ir toliau nusikalba. Wikipedijoje pateiktas apibrėžimas visiškai sutampa su pateiktu ir kituose šaltiniuose pvz., Tarptautinių žodžių žodyne:
Fotonas [gr. phos (kilm. photos) - šviesa], elektromagnetinio lauko kvantas; neutrali elementarioji dalelė, kurios rimties masė lygi nuliui, o sukinys lygus vienetui.

TTŽ, Alma littera, Vinlius 2001, psl.250.

Nesistebiu, kad tau "kiti saltiniai"apsiriboja vien tik zodynu

[Snukis]

He. Net mokykliniuose vadovėliuose teigiama, kad fotonas egzistuoja tik judėdamas šviesos greičiu. Kas klysta?

Vadoveliai isleisti tukstantiniais tirazais ir todel negali klysti?