O jūs pokštininkas iš rimtesnių....zinios kurias turbut suvokiat tik jus.
Keliones laiku
Tavo spintoje gyvena gnomai. Mes ničnieko nežinome apie tuos gnomus ir jų gyvenimą. Todėl reiktų spintos duris uždarinėti atsargiau.Mack ST* wrote: Egzistuoja žinios kurios gali iš esmės pakeisti mūsų supratimą apie laiko keliones. Mes nežinome kokios tos žinios ir sąlygos. Todėl reiktų visa tai vertinti kiek atsargiau.
Tavo spintoje gyvena gnomai. Mes ničnieko nežinome apie tuos gnomus ir jų gyvenimą. Todėl reiktų spintos duris uždarinėti atsargiau.Tai va kas ten naktį neduoda man ramiai pamiegot.
Suprasti tai supratai, bet ar nebus taip, kad pro vieną ausį įėjo - pro kitą išėjo? Ar ir toliau pasakosi apie nežinomas, bet garantuotai egzistuojančias žinias, dėl kurių viskas gali pasikeisti?Mack ST* wrote: Tai va kas ten naktį neduoda man ramiai pamiegot.
Ne. Taip. Tokiu pvz is istorijos turime nemazai. Kaip dede Kunh rase mokslas vystosi ne palaipsniui, ne kumuliaciskai, bet pagrindine varomoji jega yra mokslo revoliucijos. Kumuliacijos procesas vyksta tarp revoliuciju, "ramiuoju laikotarpiu". Ir revoliucijos atskleidzia esmines zinias kurios isesmes viska keicia.Suprasti tai supratai, bet ar nebus taip, kad pro vieną ausį įėjo - pro kitą išėjo? Ar ir toliau pasakosi apie nežinomas, bet garantuotai egzistuojančias žinias, dėl kurių viskas gali pasikeisti?
Nebent apie juos sužinos visuomenė. Kaip žinome nemažai fantastų sugalvotų svaigalų tapo realybe. Gal ir tavo sugalvotus visuomenė bandys paverst realybe? Jei tie dalykeliai jai patiksUžtat aš galiu prigalvoti milionus kliedesių, tačiau tu kažkodėl netikėsi, kad ateityje jie gali virsti realybe?
O dauguma svaigalų ir liko svaigalais. Gal galėčiau pasiteirauti kuom visuomenės požiūris į kliedesius yra susijęs su jų egzistencijos tikimybe?Mack ST* wrote:Nebent apie juos sužinos visuomenė. Kaip žinome nemažai fantastų sugalvotų svaigalų tapo realybe.
Kažkas panašaus į natūralios atrankos dėsnĮ: Realybe tampa tos idėjos, kurios patraukliausios (argi laiko kelionės ne patrauklus dalykas?), kitos atmetamos.O dauguma svaigalų ir liko svaigalais. Gal galėčiau pasiteirauti kuom visuomenės požiūris į kliedesius yra susijęs su jų egzistencijos tikimybe?
Kas verčia tave taip manyt? Tu čia kalbi apie mano dėsnį ar bendrai apie Darvino?Laimei šis dėsnis yra kliedesiai...
Štai kodėl taip trokštama ir dedamos pastangos įrodyti dievo egzistavimą....bo dievo idėja visuomenėje yra oi kokia patraukli. Wink
Kartais taip atsitinka, kad bandant patrauklias idėjas paversti realybe, kai kurios jų pasirodo nerealios, t.y. negalima paverst jų realybe. Kažin kaip seksis įrodyt Dievo egzistavimą (arba incubų/sucubų ). Patrauklios, bet jos iš tų nerealių...Čia kaip moksle.
). Patrauklios, bet jos iš tų nerealių...Čia kaip moksle. Pavartyk keletą istorijos vadovėlių.Tai įrodyk, kad jis veikia.
Už dievą? Kažin. Dievo koncepcija neatsilaiko prieš mokslo ir logikos kritiką, o laiko kelionės taip. T.y. ši koncepcija bent jau logiškai nepriekaištinga (neskaitant keletos laiko paradoxų, kuriuos pašalins tolesni tyrinėjimai). Ji pasiduoda moksliniam tyrinėjimui, o Dievas nelabai.Tavo laiko kelionės ne ką realesnės.
Atsilaikymas prieš mokslo kritiką čia kame? Kad su šiuo metu mūsų turimomis žiniomis mokslo kelionės net teoriškai nėra įmanomos ir apskritai manoma, kad tai kliedesiai?Mack ST* wrote:Dievo koncepcija neatsilaiko prieš mokslo ir logikos kritiką, o laiko kelionės taip.
Ištaisys paradoksus...joah good 1. Iškur žinai?
Ne, rimtai, įrodyk.Mack ST* wrote:Pavartyk keletą istorijos vadovėlių.
Ta prasme, kad laiko keliones galima nagrineti moksliskai. Padeti kokius tai teorinius pamatus...Jei dabartines teorijos to neleidzia dar nereiskia, kad tai neimanoma. Kaip jau sakiau shi koncepcija bent jau neturi loginiu prieshtaravimu.O dievo konceptas susikerta.Atsilaikymas prieš mokslo kritiką čia kame? Kad su šiuo metu mūsų turimomis žiniomis mokslo kelionės net teoriškai nėra įmanomos ir apskritai manoma, kad tai kliedesiai?
Ištaisys paradoksus...joah good 1. Iškur žinai?
Visai tiketina. Musu teoretikai kieti vyrukai. Pvz kaip isvengti kai kuriu paradoxu esu pateikes kai kalbejau apie "laiko zmogzudystes".
Pries irodydamas noreciau teisingai suformuluoti pati desni (ar hipoteze?), taigi pakentekit truputi.Ne, rimtai, įrodyk.
Galime remtis ir tiksliai pasakyti, kad laiko keliones - neimanomos, nes jei tokios butu, tai gautusi nemenka maisalyne visu zinomu mokslui desniu atzvilgiu. T.y. ne tik fizikoj, matematikoj, chemijoj, bet ir istorijoj net filologijoj, botanikojMack ST* wrote:... Taip, apskritai kalbant apie laiko keliones mes galime remtis dabartinėmis mokslo žiniomis, tačiau vis dėlto, nenoriu kartotis, tai ateities dalykas ir jo nevertėtų šio teikalo atmesti taip kategoriškai kaip Snukis. Egzistuoja žinios kurios gali iš esmės pakeisti mūsų supratimą apie laiko keliones. Mes nežinome kokios tos žinios ir sąlygos. Todėl reiktų visa tai vertinti kiek atsargiau.
Tavo palyginimas su nezinojimu zvaigzdzu chemines sudeties - netikes! Buvo aiskiai ir konkreciai nurodyta - ko ieskoti - zvaigzdziu chemines sudeties! Su laiku taip nera! Apie laika is esmes per visa zmonijos istorija mes nesuzinojome ypatingai kazkuo daugiau nei akmens amziuje. Tik sutikslinome, kad laikas - nematerialus ir gal net - tik musu ismislas!